本帖最后由 yangzhaosheng 于 2015-9-28 15:05 編輯
MSA英文全稱：Measurement Systems Analysis，翻譯過來就是“測量系統分析”，是TS16949體系要求下的五大工具（APQP、PPAP、FMEA、MSA、SPC）之一，是汽車零部件制造業質量保證不可或缺的重要分析工具之一，在其他領域諸如醫療器械、航空航天、船舶、軍工、科研等也有很廣泛的應用。
測量系統分析的目的就是確保測量系統是可靠的。請讀者老爺注意了，這里用“確保”（ensure）而不是“確認”(confirm)，“確保”包含了“確認”和“保證”兩個方面的意思，簡而言之就是先“確認”測量系統是否可靠，如果可靠則已，不可靠就要改善，進而達到“保證”測量系統可靠的目的。
我們公司自成立以來，就伴隨著各種工具和技術的引進，MSA也是其中之一。MSA引入之初，有很多同事對這個“異形”不甚了解，因此也本能地產生過排斥的情緒，后來迫于客戶、體系和管理層的壓力，強按牛頭喝水，這才勉強播下了MSA這顆“怪異”的種子。有些同事經常會說：“我的測量設備是目前世界上最先進的，絕對可靠，根本不用做MSA。”實際上這句話本身的出發點是好的，其潛臺詞就是——我們花了這么大價錢投入到這套測量系統中去，如果它不可靠了，那再也找不到更好的替代設備了，因此，你也不用做MSA了，因為你做不做MSA，我們都只能用它。然而，正確的邏輯是：最先進≠最適合。比如我爺爺就喜歡電子手表，看起來方便，多貴的機械表或石英表他都不要，除了送人外，他自己是看不懂的，這就是典型的最先進≠最適合。
那么，到底需不需要做MSA，我們到底要從哪幾個方面去考量呢？作為制造業，我們首先要考量的因素是“客戶要求”，其次是“體系要求”，再者就是“品質要求”，但是，實際狀況和理論有出入，MSA工作并非是簡單地滿足這幾個要求，機械地進行，如果這樣的話，MSA這個強大的工具就失去了生命力，甚至會變助力為阻力，影響公司業務的整體收益。基于此，我們對MSA工作的還需要進行“必要性權衡”，即找平衡點，這個平衡點就是在品質有保障的前提下，使公司的利潤最大化。“必要性權衡”基于四個方面進行：“成本控制”、“風險規避”、“效率”、“可操作性”，這四個方面相輔相成，不是簡單的獨立。
先談談“客戶要求”。
如果業務能在與客戶談判桌面上爭取更多可能的話，MSA工作會更加順暢，很多阻礙實際上是來自于客戶的一些不合理的要求，然而又解釋不清楚（因為有時候要讓客戶懂一個道理，得先讓他明白十個道理），因此只能接受。建議客戶窗口的同仁們可以在談判時帶上MSA工程師甚至MSA團隊經理，在技術溝通上把前面的工作做足，去除不必要的羈絆，為MSA更科學、更合理、成本更低地開展提供空間。因此，“客戶要求”是可以進行談判的，只要合理，只要客戶還想和我們保持合作關系的話，相信客戶一定有足夠的時間來理解我們。
再說“體系要求”。
好的質量體系就是公司的靈魂，體系中的絕大部分條款都是經過千錘百煉的精華，每一條的要求都是有其自身的邏輯和價值，因此，體系的要求也具有了強制性，用簡單的一句話概括就是：人家都總結好了，你還摸索什么，執行就是了。然而，值得一提的是，體系的要求通常都比較籠統，不會細到指導你具體怎么去開展MSA，因此，我們只談必要性，不談如何操作，僅需要以此態度對待體系要求即可。
再談“品質要求”。
如果說“客戶要求”、“體系要求”是表，那么“品質要求”就是里，表里如一固然是最理想的狀態，然而，問題就在于實際狀況中，MSA工作不是獨立的，是嵌入到各個環節中和各個管理模塊中去的，常識告訴我們，短期內，品質與利潤是矛盾的。而實際上從長遠來看，品質與利潤卻又是統一的，品質可以打造品牌，品牌可以創造利潤，因此，真正高瞻遠矚的企業是視品質為企業的生命，鼠目寸光只會讓企業陷入永無止盡的欺騙漩渦，欺騙客戶，欺騙社會，用十個謊言圓當初撒下的一個小小的謊。從這一點來看，MSA工作需要大團隊的理解和支持，否則，單相思地去滿足“品質要求”會非常困難，處處受阻，舉步維艱。經過近三年的MSA工作的推行，目前我們企業的MSA工作還算順暢，無論發自內心與否，絕大部分同仁還是非常支持MSA工作的，最少現在很少因做不做MSA有過很大的爭議，但是，要把MSA做得更系統更完善，路還很長，“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”，不斷探索，不斷實踐，使MSA能更好地服務于品質。
以上三點是為了說明MSA工作的必要性。一旦我們要開展MSA工作，其過程也不是機械、僵化地進行，為此，我們提出了“必要性權衡”這個觀點。很多公司尤其是國內的一些中小型企業，對MSA的理解非常膚淺，運用起來也非驢非馬，不僅技術上理解不透，管理上也機械僵化，甚至很多人一提到MSA就想到GRR，把MSA等同于GRR暴露了他們對MSA的理解極度的片面和膚淺。
“必要性權衡”是在認同了MSA一定要做的前提下進行的操進一步的考量。
第一點權衡：成本控制。
商業化的企業一定是要盈利的，這個大家都非常清楚。然而，潛在的成本風險就像幽靈一樣，無處不在，一不小心，就會給公司帶來經濟上的損失，而且很多時候人們還意識不到倒底是哪個環節出了問題，而且在固有的盈利模式下，通常覺察不到利潤還有再提升的空間。
這個說得很模糊，舉一個例子可以說明這一點。
就比如某零件A拉力測試，當初客戶堅持要做，根據調查發現，一個A大概RMB 120元左右，因為是破壞性測試，根據GRR的取樣數量，需要90個A，即約10,800元RMB。然而，GRR抽樣不一定是10個（或組），考慮自信度的問題：10個樣品的自信度為90%，5個樣品的自信度為80%，綜合其他因素考量（設備參數設置、儀器本身計量性能、操作員的熟練性、夾具的合理性等），認為可以承受得起這10%的自信度削減，卻可以省下5,400元RMB，孰輕孰重，衡量時就需要慎重。
基于焊接拉力樣品極度不一致的特點，上述5,400元RMB也是白白浪費掉的，因為嵌套GRR的結果顯示不合格，問題倒底出在哪里？后來經過不斷調查研究發現，夾具的上下部分不同軸，導致部件不是直向被拉脫的，而是斜向被撕裂的，經過設備工程師調整后，嵌套GRR還是不合格，再次排查原因，初步估計測量系統出現問題的可能性已經不大（最有可能的問題點夾具已經改善好了），最后考慮到是樣品不一致程度太大的緣故，經過人為調試不同設備關鍵參數的生產條件下的制造出的零件A進行拉力實驗發現，拉脫力沒有規律可言，和設備關鍵參數并不成正比，最后迫不得已，選擇了假設檢驗的辦法，假設檢驗就又可以減少樣品的數量直到零，后來把單因子定在了不同時間段上面，因此，可以直接獲取首件檢查的數據進行分析，而此時的分析樣品成本降至零，其結果也有一定的參考價值。這就是成本考量的一個典型的案例。
第二點權衡：風險規避
風險規避通常會發生在測量系統分析不可靠時改善決策。比如說，有些量具本身的分辨力（Discrimination）不夠，導致測量系統的有效解析度（NDC: Number of Distinct Categories）不足，即測量系統沒有足夠的能力去分辨出實際過程的變異，那么理論上，這個時候是需要改善的，然而改善成本出人意料的高，比如2萬倍的成本（原量具10元，更換后量具20萬元），而且拉線數量很多，量具數量也很龐大，比如要替換1,000套，成本就是2個億，這種情況下，就要考慮風險到底能否接受了，如果能接受，那么就不會去替換量具，如果接受不了，仍舊不想替換量具時，就要考慮一旦發生品質事故后，品牌形象會不會受損？退貨賠款會花多少錢？會不會失去客戶和市場？不良產品會不會給社會帶來危害？等等，如果權衡利弊之后，這個風險我們吃得起，那就保持量具不變，但需要后工段其他手段進行監控產品特性，從側面控制該特性的相關參數，也是一種權宜之計。
第三點權衡：效率
當MSA工作嚴重影響到生產效率時，就要重新思考MSA的管理是否合理。單純的MSA分析工作是非常簡單的，但要綜合考慮生產效率時，就需要有很好的統籌管理，獲取計劃部門給出的生產計劃，獲取設備部門的設備安裝、調試、保養計劃，獲取生產部的5S安排節點等等，都是MSA統籌工作很好的切入點。總之，影響到了效率，MSA管理工作一定不到位，需要優化資源配置，合理安排，才能呈現最佳的協作狀態。
第四點權衡：可操作性
選擇MSA分析方法時，可操作性往往左右著我們的選擇。就拿我們公司某測量系統來說，樣品之間的一致性太差，嚴重影響了我們對測量系統可靠性的判斷，因此，通常會選擇破壞型的測量系統分析方法，但破壞型的測量系統分析方法往往又比不上方差分析法（ANOVA），然而，總歸是有替代的方法可用，聊勝于無吧。
通常我們選擇MSA方法的優先級是：交叉方差分析（across ANOVA）＞嵌套方差分析（nest ANOVA）＞均值極差法（X-bar R）、風險探測法、信號探測法＞極差法（Range）、假設檢驗（Hypothesis test）、相關性分析、其他替代的方法，知道優先級之后，還要考慮可操作性，如果無法進行，只能降級選擇，千萬不能機械地套用條條框框，這樣的MSA還不如沒有，有的話，也只是在浪費時間，起不到實際的作用。有人說：“隨便搞一個方法，有報告就行，反正客戶也看不懂，把審核過了再說。”從某種程度上，我們無法輕易去評價這種說法的正確性，但經過本人與客戶打交道的過程中發現，一旦客戶較起真來，還真有懂的，不一定是很專業的，但最起碼的一些原理都清楚，尤其是一些從事過MSA工作的SQE。因此，MSA工作不能抱僥幸的心態，一定要理解透徹整個測量過程，做出正確的選擇，讓MSA工作發揮出應有的熱，才不至于白費工夫。
花了較大的篇幅澄清了一下MSA工作的必要性和實際工作中的權衡，其根本目的就是：既滿足客戶、體系、和品質的要求，又盡量使企業的利益最大化。
因為是第一次在廠刊探討MSA工作，故此，并未涉及到具體的技術細節，而是從MSA工作的管理層面進行鋪陳，實際上這些東西比具體的技術更加重要，形而上者謂之道，形而下者謂之器，管理層面的探討趨向于“道”，技術層面的探討趨向于“器”，道法自然，駕馭著“器”，因此說，MSA的管理工作對于MSA價值體現更加關鍵。當然了，技術層面也不容忽視，技術發展一旦到了一定的高峰，會發生質變，可以左右局勢。就像二戰的美國率先掌握了原子彈技術，這對整個二戰戰后格局有著決定性的影響，使得美國領先世界幾十年，直至今日，今后就不好說了，畢竟“道”不同，結局也一定會不同。毛澤東對艾森豪威爾進行戰略藐視時說：“原子彈就是紙老虎”，相信今天的中國人對這句話一定有深刻的體會，這就是“道”的力量。
借題發揮一下，旨在說明本文的用意和目的，期望公司所有的工程技術人員、管理層，能夠正確地看待MSA工作，重新審視MSA工作的重要意義，這可不是紙老虎，駕馭得好，會變成真老虎，其他部門對MSA的支持那更是如虎添翼。
MSA這顆種子需要肥沃的土壤，在公司這塊豐饒的土地上，它已經生根、發芽、結果，但果實還有些苦澀，可能需要嫁接，可能需要再吸收一些復合肥，可能需要勤澆水，可能需要人工授粉……相信在這片陽光遍灑的土地上，MSA工作日新月異，一定能結出甘醇如醴的果實，摘下它，慶功宴上，人人得以品嘗，永遠銘記這難以忘卻的味道。
|
|
閩公網安備 35020602000072號
收藏
贊
踩
樓主