關(guān)于申請(qǐng)CNAS認(rèn)可，我們是不是必須有計(jì)量檢定員證才可以？

路云 發(fā)表于 2015-10-9 08:19
每周培訓(xùn)一名內(nèi)部校準(zhǔn)人員正是你想達(dá)到之目的，沒有哪個(gè)單位會(huì)去這么想這么做，只有你規(guī)矩先生在挖空心思 ...

　　不過，“每周培訓(xùn)一名內(nèi)部校準(zhǔn)人員”不是我的需求，當(dāng)前的確也“沒有哪個(gè)單位會(huì)去這么想這么做”，而正是路兄在72樓向我提出幫忙請(qǐng)計(jì)量院的老師培訓(xùn)的要求。我只是按路兄的要求，假設(shè)“如果企業(yè)真的需要”每星期都需要培訓(xùn)一名內(nèi)部校準(zhǔn)員，根據(jù)“顧客是關(guān)注焦點(diǎn)”的原則，“培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或老師就必須每星期來(lái)企業(yè)培訓(xùn)”，計(jì)量院不愿意受聘給該企業(yè)的這個(gè)培訓(xùn)“打工”，企業(yè)可另聘其它“具備能力”的組織或個(gè)人，這是人類社會(huì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常現(xiàn)象，不足為奇。
　　我多次重復(fù)強(qiáng)調(diào)了國(guó)家對(duì)企業(yè)的“內(nèi)部校準(zhǔn)員”并不像“計(jì)量檢定員”那樣強(qiáng)制要求參加政府計(jì)量管理部門組織的檢定員取證培訓(xùn)并通過取證考試，國(guó)家的這個(gè)規(guī)定和企業(yè)“規(guī)避正規(guī)組織的取證培訓(xùn)”及內(nèi)校人員“沒本事通過取證考試”一點(diǎn)都不沾邊，“沒有必要”不等于“規(guī)避”，更不等于“沒本事”。我不明白的是，路兄為什么一定非要將內(nèi)部校準(zhǔn)員培訓(xùn)要求拿國(guó)家對(duì)計(jì)量檢定員的培訓(xùn)要求來(lái)衡量？
　　不能否定“取得了《檢定員證》也不能證明培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是具備資質(zhì)或能力”這種現(xiàn)象的客觀存在。關(guān)于“資質(zhì)”，即便取得了檢定員證也具有開展檢定的真實(shí)本領(lǐng)，其檢定員的“資質(zhì)”也仍然需要用人單位人力資源部的確認(rèn)，用人單位將其任命為計(jì)量部門主管，委派其搞計(jì)量管理或其他工作，他仍然只具有檢定員能力而不具有檢定員資質(zhì)。關(guān)于“能力”，天底下就沒有絕對(duì)的東西，個(gè)別地方政府的計(jì)量管理部門組織的檢定員取證培訓(xùn)，只要交了培訓(xùn)費(fèi)，從未干過該項(xiàng)檢定工作的新人兩三天甚至一天的培訓(xùn)就可以拿到檢定員證，我們暫不說(shuō)過去的三年學(xué)徒制度是否合理，通過兩三天的培訓(xùn)就具備了檢定員的能力，也許只有該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)相信。國(guó)家出臺(tái)“注冊(cè)計(jì)量師”制度正是對(duì)這種現(xiàn)象的規(guī)范和補(bǔ)充，因?yàn)樽?cè)計(jì)量師的報(bào)考條件就規(guī)定了學(xué)歷和計(jì)量工作年限。
　　人才的合理培訓(xùn)和正確使用是人力資源管理部門的職責(zé)，計(jì)量部門是用人單位不是人力資源管理部門，他可以協(xié)助人力資源部門對(duì)計(jì)量工作的相關(guān)崗位提出要求或崗位標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)助人力資源部門選擇具有能力的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或老師對(duì)經(jīng)本企業(yè)初選的員工進(jìn)行有針對(duì)性的培訓(xùn)，然后由人力資源部門在考核合格的人員中擇優(yōu)書面頒發(fā)內(nèi)部校準(zhǔn)員上崗資質(zhì)證，這個(gè)做法違了哪個(gè)規(guī)呢？又有什么不好呢？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-10-8 14:36
　　不過，“每周培訓(xùn)一名內(nèi)部校準(zhǔn)人員”不是我的需求，當(dāng)前的確也“沒有哪個(gè)單位會(huì)去這么想這么做”，而 ...

為什么一定非要將內(nèi)部校準(zhǔn)員培訓(xùn)要求拿國(guó)家對(duì)計(jì)量檢定員的培訓(xùn)要求來(lái)衡量。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)镃NAS標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部校準(zhǔn)人員的要求，與校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)人員的要求是一致的。都需要通過計(jì)量基礎(chǔ)知識(shí)(含計(jì)量相關(guān)法律法規(guī))、計(jì)量專業(yè)理論和實(shí)際操作技能這三項(xiàng)考核合格后受聘(即授權(quán))上崗。這一點(diǎn)從CNAS-CL31∶2001《內(nèi)部校準(zhǔn)要求》第4.1條、第4.2條、第5.1條，以及CNAS-CL25∶2014《檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則在校準(zhǔn)領(lǐng)域的應(yīng)用說(shuō)明》第5.2條規(guī)定找到依據(jù)。對(duì)于檢定員的要求，我們可以從JJF1069-2012《法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)考核規(guī)范》第6.2條，以及國(guó)家質(zhì)檢總局2015年8月25日發(fā)布的《計(jì)量檢定員考核規(guī)則》第八條找到依據(jù)。兩者相比，除了法制性方面的要求有所不同外，對(duì)于這三個(gè)項(xiàng)目考核的技術(shù)要求都是一致的。我們只是從技術(shù)要求的角度，而不是從法制要求的角度出發(fā)，兩者的操作沒有什么區(qū)別。個(gè)別地方政府的計(jì)量管理部門組織的檢定員取證培訓(xùn)，只要交了培訓(xùn)費(fèi)，從未干過該項(xiàng)檢定工作的新人兩三天甚至一天的培訓(xùn)就可以拿到檢定員證。我不否認(rèn)在部分地方政府的計(jì)量管理部門存在有這種現(xiàn)象，但不能以偏概全，否認(rèn)絕大多數(shù)。國(guó)防軍工二級(jí)計(jì)量檢定人員的取證考試，大家都認(rèn)為不容易通過，這也是事實(shí)。法制計(jì)量尚且如此，非法制計(jì)量那就更是亂象叢生，有過之而無(wú)不及。這一點(diǎn)無(wú)需我多解釋，相信不少的量友都有感受。我們也目睹過某些企業(yè)找一些山寨的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或所謂的老師進(jìn)行所謂的培訓(xùn)，其培訓(xùn)效果可想而知。

路云 發(fā)表于 2015-10-9 23:52
為什么一定非要將內(nèi)部校準(zhǔn)員培訓(xùn)要求拿國(guó)家對(duì)計(jì)量檢定員的培訓(xùn)要求來(lái)衡量。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)镃NAS標(biāo)準(zhǔn)中對(duì) ...

　　既然你的道理是，CNAS標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部校準(zhǔn)人員的要求“都需要通過計(jì)量基礎(chǔ)知識(shí)(含計(jì)量相關(guān)法律法規(guī))、計(jì)量專業(yè)理論和實(shí)際操作技能這三項(xiàng)考核合格后受聘(即授權(quán))上崗”，實(shí)驗(yàn)室人力資源管理部組織了“具有能力”的機(jī)構(gòu)或人員完成了“計(jì)量基礎(chǔ)知識(shí)(含計(jì)量相關(guān)法律法規(guī))、計(jì)量專業(yè)理論和實(shí)際操作技能這三項(xiàng)”的培訓(xùn)并考核合格，以書面形式評(píng)聘和頒發(fā)了“受聘(即授權(quán))上崗”資質(zhì)，完全達(dá)到了ＣＮＡＳ的要求。
　　我說(shuō)過，審核員不要毫無(wú)根據(jù)地懷疑受審核單位，不要把別人都看成弄虛作假不負(fù)責(zé)任的人，似乎天下唯有自己高人一等。審核必須本著“基于證據(jù)的原則”，必須嚴(yán)格遵照“審核準(zhǔn)則”（即ＣＮＡＳ標(biāo)準(zhǔn)和人家的體系文件）進(jìn)行，不應(yīng)該按審核員自己的意愿隨意添油加醋強(qiáng)制別人做這做那。審核員懷疑人家的培訓(xùn)效果，沒有人會(huì)反對(duì)，但懷疑是懷疑，如果要定性你就必須拿出證據(jù)。CNAS標(biāo)準(zhǔn)提出了培訓(xùn)內(nèi)容的要求，提出了考試考核要求，提出了正式評(píng)聘上崗，確認(rèn)校準(zhǔn)員資質(zhì)的要求，人力資源部都做到了。標(biāo)準(zhǔn)沒有強(qiáng)求必須用第一種方式培訓(xùn)，人力資源部有權(quán)在后面三種培訓(xùn)形式中任選一種。

　　國(guó)防軍工二級(jí)計(jì)量檢定人員的取證考試，大家都認(rèn)為與某些地方政府組織的檢定員取證考試相比，不容易通過，這也是事實(shí)，這說(shuō)明了計(jì)量檢定員的“具有資質(zhì)”的機(jī)構(gòu)組織的檢定員培訓(xùn)質(zhì)量也是參差不齊的。法制要求的尚且如此，何況內(nèi)部校準(zhǔn)員的培訓(xùn)質(zhì)量呢，因此審核員有理由懷疑培訓(xùn)質(zhì)量，這種懷疑應(yīng)該也包括對(duì)第一種形式的培訓(xùn)。有懷疑是正常的，是審核員負(fù)責(zé)任的一種表現(xiàn)，這就要求審核員在現(xiàn)場(chǎng)通過各種手段加以驗(yàn)證。但經(jīng)驗(yàn)證符合ＣＮＡＳ要求的就應(yīng)該認(rèn)可，片面強(qiáng)制人家必須按第一種方式培訓(xùn)，其它三種方式不予通過，就是一種蠻橫不講道理的霸道行為，違背了ＣＮＡＳ標(biāo)準(zhǔn)的要求，作為斷案“法官”的審核員也就在自己制造冤假錯(cuò)案。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-10-9 05:57
　　國(guó)防軍工二級(jí)計(jì)量檢定人員的取證考試，大家都認(rèn)為與某些地方政府組織的檢定員取證考試相比，不容易通過 ...

不知道你還在這里扯“片面強(qiáng)制人家必須按第一種方式培訓(xùn)，其它三種方式不予通過，就是一種蠻橫不講道理的霸道行為，違背了CNAS標(biāo)準(zhǔn)的要求，作為斷案“法官”的審核員也就在自己制造冤假錯(cuò)案。”是什么意思，我在70樓用那么大的紅字醒目標(biāo)示了，你看不見嗎？像撈到一根救命稻草似的，重三倒四不厭其煩地嘮叨個(gè)不停。誰(shuí)說(shuō)其它三種方式不行啦？誰(shuí)強(qiáng)制你必須按第一種方式啦？我一直在強(qiáng)調(diào)，對(duì)于其他三種方式(即內(nèi)部校準(zhǔn)人員未取得《檢定員證》的，僅僅提供一份《成績(jī)報(bào)告單》的)，你必須提供能夠證明培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或培訓(xùn)老師具備資質(zhì)或能力的證明(依據(jù)是CNAS－CL25《檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則在校準(zhǔn)領(lǐng)域的應(yīng)用說(shuō)明》第5.2.2條中“培訓(xùn)應(yīng)由具備資質(zhì)或能力的機(jī)構(gòu)或人員實(shí)施”的要求)。你到好，一直將CNAS現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審員此舉視為無(wú)理由無(wú)證據(jù)的懷疑。究竟是誰(shuí)沒有理由沒有證據(jù)，看看上面這段紅字就能明白了。你自己爬樓去找找，在71樓之前，我有多少次說(shuō)讓你提供能夠證明培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或培訓(xùn)老師資質(zhì)或能力的證明。你卻一直在東扯西繞，轉(zhuǎn)移話題，始終抓住第一種方式不放。直到71樓，才拉羊屎似的交出蓋有培訓(xùn)機(jī)構(gòu)公章的培訓(xùn)協(xié)議。72樓我已經(jīng)表明了這種見證材料是能夠被CNAS評(píng)審員認(rèn)可的。事情到此本該結(jié)束了，沒想到你規(guī)矩兄一直沒閑著，又將問題繞回去，將“第一種方式”的問題端出來(lái)挑事兒。你是不是感覺沒有人與你爭(zhēng)就不爽啊？你是不是要看到我爭(zhēng)輸了你就高興啊？你是不是要看到你是最后一個(gè)封貼人，能夠向世人展示你的“王者”風(fēng)采是不是？不僅是與我爭(zhēng)論，你在很多帖中都顯示有這種“霸”欲。

路云 發(fā)表于 2015-10-10 22:00
不知道你還在這里扯“片面強(qiáng)制人家必須按第一種方式培訓(xùn)，其它三種方式不予通過，就是一種蠻橫不講道理的 ...

　　我之所以再三強(qiáng)調(diào)不能強(qiáng)制人家必須按第一種方式培訓(xùn)，其它三種方式任何一種都是符合CNAS標(biāo)準(zhǔn)要求的，我的用意是顯而易見的，因?yàn)槁沸忠恢痹诎龘P(yáng)第一種培訓(xùn)形式，而貶低其它三種培訓(xùn)形式，對(duì)第一種形式一點(diǎn)都沒有懷疑的意思，對(duì)其它培訓(xùn)形式疑心重重。其實(shí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)四種培訓(xùn)形式并沒有孰輕孰重的含義，都是平等的，任何一種培訓(xùn)形式均可，重要的是“培訓(xùn)效果”。
　　審核員在審核中，對(duì)四種形式的培訓(xùn)都應(yīng)該驗(yàn)證培訓(xùn)效果，驗(yàn)證內(nèi)部校準(zhǔn)員從事校準(zhǔn)工作的真實(shí)能力是否滿足要求。強(qiáng)調(diào)對(duì)其他三種方式(即內(nèi)部校準(zhǔn)人員未取得《檢定員證》的，僅僅提供一份《成績(jī)報(bào)告單》不行，必須提供能夠證明培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或培訓(xùn)老師具備資質(zhì)或能力的證明，人家給你提供了“能力證明”就可以了，不一定提供“資質(zhì)證明”。也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)僅僅提供取得的《檢定員證》也不行，必須提供本單位人力資源部的書面授權(quán)開展計(jì)量校準(zhǔn)的“資質(zhì)”，還要一視同仁參加審核員組織的從事校準(zhǔn)工作的能力驗(yàn)證。內(nèi)部校準(zhǔn)員的實(shí)際校準(zhǔn)能力才是證明培訓(xùn)效果的最好的證據(jù)，即便持有“具有資質(zhì)”的權(quán)威機(jī)構(gòu)培訓(xùn)并發(fā)有檢定員證，經(jīng)驗(yàn)證不滿足該項(xiàng)校準(zhǔn)工作，同樣說(shuō)明它的培訓(xùn)還不如沒資質(zhì)卻具有能力的某個(gè)老師個(gè)人進(jìn)行的培訓(xùn)。
　　技術(shù)討論絕無(wú)誰(shuí)勝誰(shuí)輸之說(shuō)，我從來(lái)也沒有爽與不爽的感受，我也從沒有在自己發(fā)言后封貼，除非有個(gè)別人逢帖必罵招致量友們反對(duì)，建議封貼。我認(rèn)為贏輸對(duì)于我個(gè)人，對(duì)于大家都毫無(wú)價(jià)值，把問題討論清楚，大家（也包括本人）從中得到收獲，得到進(jìn)步，才是根本目的。
　　路兄所說(shuō)的很多帖子，無(wú)非是平直度檢測(cè)和不確定度評(píng)定兩大主題，因?yàn)閺氖戮軠y(cè)試和計(jì)量管理我的確對(duì)這兩個(gè)主題非常感興趣，也有我自己的看法，這些看法恰恰與專家們意見不同，我愿意毫不保留地講出我的觀點(diǎn)供大家討論參考，愿意傾聽專家和大家的意見，在討論中得到鍛煉和提高，我始終視專家們?yōu)槲业呐笥押屠蠋煟矚g迎路兄參與討論，發(fā)表高見。諷刺謾罵不絕于耳的是個(gè)別人，我除了把他的話回敬給他外，絕不會(huì)發(fā)明新詞與其對(duì)罵。對(duì)路兄我是極其尊重的，能夠有幸與路兄一起討論問題我感到很幸運(yùn)，人員培訓(xùn)問題和審核員現(xiàn)場(chǎng)審核的處置方法也是計(jì)量管理的內(nèi)容之一，我認(rèn)為在討論中我沒有惡意，也沒有沖撞，如果有什么語(yǔ)言欠妥，真心希望路兄直接指出，我定當(dāng)改正并道歉。

　　申請(qǐng)CNAS認(rèn)證的實(shí)驗(yàn)室有兩種，校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室和檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室。對(duì)于校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室來(lái)說(shuō)，正如82樓所說(shuō)，必須有檢定員證，無(wú)證你不能操作，更不能申請(qǐng)CNAS。但對(duì)于檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室的CNAS認(rèn)證來(lái)說(shuō)，并無(wú)這種要求，只要實(shí)驗(yàn)室確保所申請(qǐng)檢測(cè)項(xiàng)目的測(cè)量結(jié)果溯源性，開展內(nèi)部校準(zhǔn)也是可以的，其內(nèi)部校準(zhǔn)員沒有檢定員證，只要經(jīng)過了標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的四種培訓(xùn)方式中任何一種培訓(xùn)，并經(jīng)人力資源管理部門確認(rèn)上崗資質(zhì)，也就滿足了CNAS標(biāo)準(zhǔn)的要求。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-10-10 05:00
　　我之所以再三強(qiáng)調(diào)不能強(qiáng)制人家必須按第一種方式培訓(xùn)，其它三種方式任何一種都是符合CNAS標(biāo)準(zhǔn)要求的， ...

人家給你提供了“能力證明”就可以了，不一定提供“資質(zhì)證明”。

還用得著你來(lái)宣傳嗎？我已經(jīng)多次讓你提供“資質(zhì)證明”或“能力證明”，你在71樓之前，提供了“能力證明”了嗎？屁毛也沒有，自己沒有提供能夠證明培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或培訓(xùn)老師能力的證據(jù)，還說(shuō)評(píng)審員要求無(wú)理，沒有證據(jù)懷疑，真是奇葩一朵。取得了上級(jí)計(jì)量行政主管部門頒發(fā)的《檢定員證》，其培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)全國(guó)人民都知道，還需要懷疑嗎？有了《檢定員證》，企業(yè)人力資源部門據(jù)此頒發(fā)《上崗證》肯定是沒有問題的。但沒有取得《檢定員證》，企業(yè)人力資源部門頒發(fā)了《上崗證》，那就要看你的培訓(xùn)是否是經(jīng)具備資質(zhì)或能力的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或人員實(shí)施了。受審單位理應(yīng)在提交審核申請(qǐng)之前，就應(yīng)該將這些見證材料準(zhǔn)備好，而不是待CNAS審核員現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審時(shí)繞過這一步，讓審核員去考核你的內(nèi)部校準(zhǔn)人員。現(xiàn)場(chǎng)考核內(nèi)部校準(zhǔn)人員也是必要的手段之一，但也僅僅是驗(yàn)證，而不能取代培訓(xùn)，而且那是后一步的事，你必須先提供培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或老師是具備資質(zhì)或能力的證明。就像職稱評(píng)定一樣，要想評(píng)聘工程師，人力資源部門先看的是你的學(xué)歷證明，沒有學(xué)歷證明的直接PASS，而不是憑你規(guī)矩兄說(shuō)他已經(jīng)經(jīng)過了某某大學(xué)教授的培訓(xùn)，水平已達(dá)研究生水準(zhǔn)，人力資源部門必須憑其為工程師，如果對(duì)其水平能力有懷疑的話，可以當(dāng)場(chǎng)考。盡管他的理論水平或?qū)嶋H經(jīng)驗(yàn)可能超過了某些本科生，但有用嗎？人力資源部門是相信你說(shuō)的還是相信學(xué)歷證明啊？你推薦了100人，我個(gè)個(gè)都要去考啊，那還要學(xué)歷證明干什么？

路云 發(fā)表于 2015-10-11 19:45
人家給你提供了“能力證明”就可以了，不一定提供“資質(zhì)證明”。還用得著你來(lái)宣傳嗎？我已經(jīng)多次讓你提供 ...

　　既然路兄也認(rèn)為提供了“能力證明”就可以了，不一定提供“資質(zhì)證明”，我們的意見也就達(dá)到統(tǒng)一，的確就用不著我來(lái)宣傳了。實(shí)驗(yàn)室人力資源管理部門頒發(fā)了《上崗證》，檢查其培訓(xùn)是否是經(jīng)四種培訓(xùn)方式之一進(jìn)行了培訓(xùn)，是理所當(dāng)然的例行公事，我想不會(huì)有人有不同意見。但培訓(xùn)效果對(duì)審核員來(lái)說(shuō)也是必要的審核項(xiàng)目之一，這種審核不能與培訓(xùn)老師或人力資源部對(duì)內(nèi)部校準(zhǔn)員的考試混為一談。
　　GB/T19011-2013要求審核員應(yīng)具有“特定領(lǐng)域的基礎(chǔ)知識(shí)，……，特定技術(shù)領(lǐng)域的方法、技術(shù)、過程和實(shí)踐，應(yīng)足以使審核員能審核管理體系，并形成適當(dāng)?shù)膶徍税l(fā)現(xiàn)及審核結(jié)論”的能力。該標(biāo)準(zhǔn)B.1條還明確指出審核“可以采取一系列的審核方法實(shí)施審核。……，選擇審核方法取決于所規(guī)定的審核目標(biāo)、范圍和準(zhǔn)則以及持續(xù)的時(shí)間和地點(diǎn)。……靈活運(yùn)用各種不同的審核方法及其組合，……”。
　　檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的“審核準(zhǔn)則”規(guī)定對(duì)內(nèi)部校準(zhǔn)員的資質(zhì)、培訓(xùn)及培訓(xùn)有效性進(jìn)行審核，審核員對(duì)內(nèi)部審核員應(yīng)具有抽樣面談、答卷或用盲樣進(jìn)行校準(zhǔn)驗(yàn)證的“特定領(lǐng)域的方法、技術(shù)、過程和實(shí)踐”，采用這種技術(shù)審核方法進(jìn)行驗(yàn)證是無(wú)可非議的。審核員對(duì)內(nèi)部校準(zhǔn)員能力懷疑時(shí)，這種面談、答卷和實(shí)際操作驗(yàn)證也是必須的。審核員以任何理由逃避驗(yàn)證而僅憑猜忌和想當(dāng)然推理下結(jié)論的做法，均違背認(rèn)證審核必須“基于證據(jù)的原則”。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-10-11 03:37
　　既然路兄也認(rèn)為提供了“能力證明”就可以了，不一定提供“資質(zhì)證明”，我們的意見也就達(dá)到統(tǒng)一，的確 ...

你說(shuō)的一點(diǎn)沒錯(cuò)，但有一點(diǎn)，你是在71樓才像擠牙膏似的拿出蓋有培訓(xùn)機(jī)構(gòu)公章的培訓(xùn)協(xié)議，評(píng)審員才能對(duì)此進(jìn)行審核確認(rèn)，看培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是否具備資質(zhì)或能力。并不是像你所說(shuō)的那樣，僅憑你人力資源部門頒發(fā)的《上崗證》就認(rèn)為你的培訓(xùn)是具備資質(zhì)或能力的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或人實(shí)施的。實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可不是質(zhì)量管理體系審核，其他超范圍的東西不要在此擴(kuò)展。

路云 發(fā)表于 2015-10-11 23:52
你說(shuō)的一點(diǎn)沒錯(cuò)，但有一點(diǎn)，你是在71樓才像擠牙膏似的拿出蓋有培訓(xùn)機(jī)構(gòu)公章的培訓(xùn)協(xié)議，評(píng)審員才能對(duì)此進(jìn) ...

　　如此，關(guān)于內(nèi)部校準(zhǔn)員的培訓(xùn)和資質(zhì)問題我們意見完全一致。
　　不過我還是不能認(rèn)可GB/T19011是超范圍的東西的擴(kuò)展。該標(biāo)準(zhǔn)的確已經(jīng)從質(zhì)量管理體系審核標(biāo)準(zhǔn)上升為“三體系”審核標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在的2013版本進(jìn)一步上升為所有管理體系的審核標(biāo)準(zhǔn)，包括質(zhì)量體系、安全體系、環(huán)境體系、測(cè)量體系、能源體系等，也包括實(shí)驗(yàn)室管理體系、財(cái)務(wù)管理體系、行政管理體系、群團(tuán)組織管理體系，等等不一枚舉。CNAS認(rèn)證認(rèn)可也不例外。

我們希望大家坦誠(chéng)布公地發(fā)表自己的觀點(diǎn)，進(jìn)行技術(shù)上的探討，不要帶有情緒化的言辭，謝謝合作！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-10-11 04:11
　　如此，關(guān)于內(nèi)部校準(zhǔn)員的培訓(xùn)和資質(zhì)問題我們意見完全一致。
　　不過我還是不能認(rèn)可GB/T19011是超范圍 ...

本來(lái)就沒有問題，之所以爭(zhēng)論到現(xiàn)在，就是因?yàn)槟阍?/font>71樓之前一直拿不出能夠證明培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或老師具備資質(zhì)或能力的證明，無(wú)法對(duì)其它三種方式進(jìn)行審核確認(rèn)。早拿出來(lái)，一點(diǎn)問題也沒有。

本主題是“關(guān)于申請(qǐng)CNAS認(rèn)可，我們是不是必須有計(jì)量檢定員證才可以”？你就沒有必要擴(kuò)展延伸到GB/T19011了，并且還冒出了一大堆諸如：質(zhì)量體系、安全體系、環(huán)境體系、測(cè)量體系、能源體系等，也包括實(shí)驗(yàn)室管理體系、財(cái)務(wù)管理體系、行政管理體系、群團(tuán)組織管理體系等等。要唱的話，下面我退出，你一人唱獨(dú)角戲吧，但愿有人跟帖。

路云 發(fā)表于 2015-10-12 20:20
本來(lái)就沒有問題，之所以爭(zhēng)論到現(xiàn)在，就是因?yàn)槟阍?1樓之前一直拿不出能夠證明培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或老師具備資質(zhì)或能 ...

　　“關(guān)于申請(qǐng)CNAS認(rèn)可，我們是不是必須有計(jì)量檢定員證才可以”？我認(rèn)為，路兄和我的意見現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到了一致，答案是“并非必須有計(jì)量檢定員證才可以”，有計(jì)量檢定員證只是一種培訓(xùn)方式，沒有檢定員證經(jīng)不具有資質(zhì)而“具有能力”的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人培訓(xùn)，人力資源部書面確立了上崗資質(zhì)也是可以的。審核員現(xiàn)場(chǎng)審核的要點(diǎn)是內(nèi)部校準(zhǔn)員的能力，只要內(nèi)部校準(zhǔn)員具備所從事項(xiàng)目的校準(zhǔn)能力，無(wú)論哪種培訓(xùn)方式效果相同。內(nèi)部校準(zhǔn)員不具有能力，即便有檢定員證也是不滿足標(biāo)準(zhǔn)要求，需要開具不符合項(xiàng)報(bào)告，責(zé)成受審核單位制定糾正措施加以改進(jìn)。
　　我之所以提到GB/T19011，是路兄說(shuō)審核員不能現(xiàn)場(chǎng)考核內(nèi)部校準(zhǔn)員的能力后我說(shuō)的，我的目的是說(shuō)GB/T19011要求審核員應(yīng)該做這個(gè)內(nèi)部校準(zhǔn)員能力驗(yàn)證，而且審核員應(yīng)該具備通過現(xiàn)場(chǎng)考核進(jìn)行驗(yàn)證的能力。路兄說(shuō)GB/T19011是個(gè)沒有必要的擴(kuò)展延伸，我只是告訴路兄，我不是無(wú)緣無(wú)故擴(kuò)展和延伸到GB/T19011，因?yàn)樗呀?jīng)上升為一切管理體系的審核標(biāo)準(zhǔn)，不僅僅適用于質(zhì)量體系、安全體系、環(huán)境體系、測(cè)量體系、能源體系等，CNAS實(shí)驗(yàn)室管理體系以及其它任何管理體系的審核也必須執(zhí)行這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)一例外。

看完了，我同意路云老師的觀點(diǎn)，目前合法有效的證明人員資質(zhì)的還是《檢定員》證和《計(jì)量師注冊(cè)證》，其他證對(duì)付一般審核可能有用，用于CNAS，我覺得是不行的。

        本人也是同意“路云”量友的看法，實(shí)際上這些國(guó)家主管部門已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)法規(guī)文件。片面的強(qiáng)調(diào)企業(yè)人力資源部門的權(quán)限，莫非該企業(yè)的人員取得了結(jié)婚證還要經(jīng)企業(yè)人力資源部門認(rèn)可，才能被承認(rèn)為合法夫妻？純屬胡攪蠻纏！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-10-12 03:39
　　“關(guān)于申請(qǐng)CNAS認(rèn)可，我們是不是必須有計(jì)量檢定員證才可以”？我認(rèn)為，路兄和我的意見現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到了 ...

對(duì)于沒有取得《檢定員證》的內(nèi)部校準(zhǔn)人員，我從來(lái)沒有說(shuō)過不具備資質(zhì)但具備能力的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或老師所進(jìn)行的培訓(xùn)不行。我至始至終都在強(qiáng)調(diào)，這種情況企業(yè)必須提供能夠證明培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或老師具備能力的證明，提交給CNAS現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審員審核確認(rèn)。而你卻在這一點(diǎn)上始終回避不談，東扯西繞。樓已蓋至九十幾樓了，自己爬樓去看看，除了你在71樓擠出了一句“例如與計(jì)量院所、大專院校或企事業(yè)單位計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)簽訂的培訓(xùn)協(xié)議，單位名稱、公章、協(xié)議文字證明了該機(jī)構(gòu)的能力”可作為見證材料外，所有的回復(fù)，都只有一個(gè)事實(shí)，那就是：“培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或培訓(xùn)老師具備能力”是從你規(guī)矩灣口里說(shuō)出來(lái)的，并要求CNAS審核員予以認(rèn)可確認(rèn)，否則就說(shuō)CNAS審核員霸道。

對(duì)內(nèi)部校準(zhǔn)員的能力的現(xiàn)場(chǎng)考核，當(dāng)然是一種審核驗(yàn)證的手段，但那是后一步的事。連培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和老師是否具備能力都還沒有通過審核確認(rèn)，就去考核學(xué)生，你這個(gè)企業(yè)真夠爺們的。

不要跟我說(shuō)GB/T19011，我也不會(huì)聽你的，要說(shuō)就跟CNAS的現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審員去說(shuō)，他聽不聽那是他的事。

路云 發(fā)表于 2015-10-13 20:46
對(duì)于沒有取得《檢定員證》的內(nèi)部校準(zhǔn)人員，我從來(lái)沒有說(shuō)過不具備資質(zhì)但具備能力的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或老師所進(jìn)行的 ...

　　前面我也說(shuō)過，如果路兄對(duì)于沒有取得《檢定員證》的內(nèi)部校準(zhǔn)人員，從來(lái)沒有說(shuō)過不具備資質(zhì)但具備能力的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或老師所進(jìn)行的培訓(xùn)不行，對(duì)于樓主的問題，我們的觀點(diǎn)已經(jīng)完全一致，我們的觀點(diǎn)與91、92樓的觀點(diǎn)也就截然不。樓上兩位意見顯然不認(rèn)同沒有檢定員證或注冊(cè)計(jì)量師證的人員被人力資源管理部門授予內(nèi)部校準(zhǔn)員的資質(zhì)，不認(rèn)可“具有能力”的機(jī)構(gòu)和教師的培訓(xùn)，不認(rèn)可企業(yè)人力資源部門發(fā)放內(nèi)部校準(zhǔn)員上崗證的權(quán)限。盡管他們口頭上贊成你的觀點(diǎn)，實(shí)際上與我們的意見大相徑庭。關(guān)于樓主“關(guān)于申請(qǐng)CNAS認(rèn)可，我們是不是必須有計(jì)量檢定員證才可以”？的問題，我覺得我們兩個(gè)的觀點(diǎn)已經(jīng)充分發(fā)表，似乎真的沒有更多的新意見發(fā)表了。我只簡(jiǎn)單重復(fù)一句，政府頒發(fā)的檢定員證是能力證明，要不要用人，要不要派他干檢定員的活，只能是用人單位人力資源部門的權(quán)限，絕不是政府主管部門的權(quán)限。
　　另外，路兄提出了樓主沒有問但卻涉及培訓(xùn)的另一個(gè)問題就是培訓(xùn)效果的認(rèn)可。路兄首先關(guān)注的是對(duì)培訓(xùn)人員和機(jī)構(gòu)的“能力”認(rèn)可，我覺得這應(yīng)該是個(gè)不是問題的問題，很容易提供證據(jù)的問題，合同、個(gè)人工作單位、職務(wù)職稱、從事工作，甚至個(gè)人檢定員證、注冊(cè)計(jì)量師、教師的證明等均可證明其對(duì)該項(xiàng)校準(zhǔn)培訓(xùn)的能力。我覺得較難驗(yàn)證的仍然是培訓(xùn)效果，審核員應(yīng)該使用面談（當(dāng)面測(cè)評(píng)）、答卷（紙面測(cè)評(píng)）和盲樣實(shí)測(cè)測(cè)評(píng)等手段驗(yàn)證。面談、答卷、實(shí)測(cè)中的一種或三管齊下來(lái)證明內(nèi)部校準(zhǔn)員是否具有校準(zhǔn)能力，證明校準(zhǔn)員有能力還有必要追究培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或培訓(xùn)老師的培訓(xùn)能力嗎？如果驗(yàn)證結(jié)果證明內(nèi)部校準(zhǔn)員沒能力從事上崗證授予的校準(zhǔn)項(xiàng)目，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和培訓(xùn)老師的培訓(xùn)能力理所當(dāng)然值得懷疑，即便校準(zhǔn)員持有檢定員證，審核員也應(yīng)懷疑同意發(fā)放檢定員證的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“資質(zhì)”，懷疑“具有資質(zhì)”的該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是否不負(fù)責(zé)任或不具有培訓(xùn)能力，懷疑其培訓(xùn)效果。不應(yīng)該認(rèn)為持有了檢定員證的培訓(xùn)就一定是符合CNAS標(biāo)準(zhǔn)要求的培訓(xùn)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-10-13 02:16
　　前面我也說(shuō)過，如果路兄對(duì)于沒有取得《檢定員證》的內(nèi)部校準(zhǔn)人員，從來(lái)沒有說(shuō)過不具備資質(zhì)但具備能力 ...

人家樓上兩位量友的意思很明白，你的內(nèi)部校準(zhǔn)人員的水平真有那么硬，那獲取《檢定員證》就是一件很簡(jiǎn)單的事。不像你，撅著屁股拉硬屎，能考取《檢定員證》我就是不要，正規(guī)的取證培訓(xùn)考試我就是不參加，我就是要請(qǐng)我認(rèn)為有能力的老師來(lái)開小灶培訓(xùn)，是不是呀？

路兄首先關(guān)注的是對(duì)培訓(xùn)人員和機(jī)構(gòu)的“能力”認(rèn)可，我覺得這應(yīng)該是個(gè)不是問題的問題，很容易提供證據(jù)的問題，合同、個(gè)人工作單位、職務(wù)職稱、從事工作，甚至個(gè)人檢定員證、注冊(cè)計(jì)量師、教師的證明等均可證明其對(duì)該項(xiàng)校準(zhǔn)培訓(xùn)的能力。

不是問題的問題，為什么要挨到71樓才掏出這些證據(jù)來(lái)呀？

我覺得較難驗(yàn)證的仍然是培訓(xùn)效果，審核員應(yīng)該使用面談（當(dāng)面測(cè)評(píng)）、答卷（紙面測(cè)評(píng)）和盲樣實(shí)測(cè)測(cè)評(píng)等手段驗(yàn)證。面談、答卷、實(shí)測(cè)中的一種或三管齊下來(lái)證明內(nèi)部校準(zhǔn)員是否具有校準(zhǔn)能力，證明校準(zhǔn)員有能力還有必要追究培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或培訓(xùn)老師的培訓(xùn)能力嗎？

我在93樓已經(jīng)說(shuō)了這是后一步的事，你看不見嗎？主次顛倒，程序紊亂，虧你說(shuō)得出。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或培訓(xùn)老師都不知道有沒有能力，到要去先考核內(nèi)部校準(zhǔn)員的能力，那CNAS還要規(guī)定“培訓(xùn)應(yīng)由具備資質(zhì)或能力的機(jī)構(gòu)或人員實(shí)施”干什么？你拿不出能夠證明培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或老師能力的證據(jù)，本身就值得懷疑。根據(jù)CNAS條款的要求，首先就應(yīng)該審核確認(rèn)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或培訓(xùn)老師是否具備能力。這一步不過，學(xué)生的事免談。哪有用考核學(xué)生的辦法來(lái)證明老師的能力的。按照你的邏輯，你人力資源部門聘用工程師，都只需對(duì)所有申請(qǐng)人進(jìn)行考核就行了，還有必要去看申請(qǐng)人是否有相應(yīng)的學(xué)歷證明嗎？

路云 發(fā)表于 2015-10-13 23:02
人家樓上兩位量友的意思很明白，你的內(nèi)部校準(zhǔn)人員的水平真有那么硬，那獲取《檢定員證》就是一件很簡(jiǎn)單的 ...

　　事情很簡(jiǎn)單，沒有人說(shuō)“能考取《檢定員證》我就是不要，正規(guī)的取證培訓(xùn)考試我就是不參加”，這句話正是你說(shuō)的。但也必須明白一個(gè)事實(shí)，企業(yè)是必須講效益的，內(nèi)部校準(zhǔn)員當(dāng)作計(jì)量檢定員派出去培訓(xùn)費(fèi)用加差旅費(fèi)是高昂的，請(qǐng)“具有能力”的培訓(xùn)老師來(lái)企業(yè)培訓(xùn)相比之下是經(jīng)濟(jì)的，既然CNAS標(biāo)準(zhǔn)允許這種培訓(xùn)形式，為什么放著經(jīng)濟(jì)有效的培訓(xùn)方式不用而非要花高昂的代價(jià)辦同樣一件事，難道就是因?yàn)殄X不是自己的不花白不花嗎？
　　其實(shí)正因?yàn)椴皇菃栴}的這個(gè)問題的證據(jù)太簡(jiǎn)單，即便這樣我也并不是71樓才掏出證據(jù)，在61樓我就說(shuō)過，受審核單位拿出了具有該校準(zhǔn)項(xiàng)目培訓(xùn)能力的老師培訓(xùn)記錄及理論和實(shí)作考試證明資料，并提供了頒發(fā)內(nèi)部校準(zhǔn)員的書面證明，若審核員懷疑培訓(xùn)效果和濫發(fā)資質(zhì)（當(dāng)然也包括懷疑培訓(xùn)老師培訓(xùn)能力），可用技術(shù)考核手段對(duì)內(nèi)部校準(zhǔn)員持有的該校準(zhǔn)項(xiàng)目能力進(jìn)行驗(yàn)證。即便人家拿不出能夠證明培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或老師能力的證據(jù)，也只能算值得懷疑，懷疑的東西沒有證據(jù)不能說(shuō)有培訓(xùn)能力，同時(shí)也不能說(shuō)沒能力，因此審核員重要的工作仍然是找證據(jù)。通過能力驗(yàn)證若沒通過，你才能“基于證據(jù)”說(shuō)人家使用了不具有能力的老師進(jìn)行了培訓(xùn)，才能說(shuō)人家培訓(xùn)沒有達(dá)到目標(biāo)。審核員應(yīng)該注重審核方法，自己一驗(yàn)證什么問題都會(huì)大白于天下，沒有必要追著屁股后面一定要人家提供什么培訓(xùn)老師的培訓(xùn)能力證明，受審核單位和審核組應(yīng)該友好溝通，不能把自己擺在受審核單位的對(duì)立面上。

學(xué)習(xí)了，覺得證明校準(zhǔn)人員能力是申請(qǐng)方的事，可以用取得的計(jì)量檢定員證證明能力，當(dāng)用自己內(nèi)部授權(quán)的證書證明校準(zhǔn)人員能力時(shí)，必須提供出讓審核員信服的證據(jù)。關(guān)鍵是講證據(jù)。

　　企業(yè)可以取得的計(jì)量檢定員證證明能力，也可以用另外三種形式的培訓(xùn)記錄和考試、考核成績(jī)證明校準(zhǔn)人員能力，但這些證明都是企業(yè)提供的，審核員的現(xiàn)場(chǎng)審核要做的工作則是用事實(shí)證明內(nèi)部校準(zhǔn)員的真實(shí)能力，也許另外三種形式的培訓(xùn)沒有使內(nèi)部校準(zhǔn)員達(dá)到能力要求，也許第一種培訓(xùn)方式持有檢定員證的內(nèi)部校準(zhǔn)員的能力還不如另所在形式培訓(xùn)的效果。企業(yè)提供證據(jù)只是一個(gè)方面，重要的是審核員自己在審核中收集到的證據(jù)，這一切都需要審核員利用各種方法，包括面談、筆試和實(shí)際操作收集到的“證據(jù)”加以驗(yàn)證。并不是說(shuō)內(nèi)部校準(zhǔn)員持有檢定員證就一定如何如何了，就不需要審核員現(xiàn)場(chǎng)審核驗(yàn)證了。如果人家自己提供的證據(jù)能證明一切，審核員也就用不著現(xiàn)場(chǎng)審核了，看看人家上報(bào)的資料就可以下審核結(jié)論了。

　　企業(yè)可以用取得的計(jì)量檢定員證證明其校準(zhǔn)能力，也可以用另外三種形式的培訓(xùn)記錄和考試/考核成績(jī)證明校準(zhǔn)人員能力，但這些證明都是企業(yè)提供的，審核員要做的現(xiàn)場(chǎng)審核工作則是用事實(shí)證明內(nèi)部校準(zhǔn)員的真實(shí)能力。也許另外三種形式的培訓(xùn)沒有使內(nèi)部校準(zhǔn)員達(dá)到能力要求，也許第一種培訓(xùn)方式持有檢定員證的內(nèi)部校準(zhǔn)員的能力還不如另三種形式培訓(xùn)的效果。企業(yè)提供證據(jù)只是一個(gè)方面，審核員自己在審核中收集到的證據(jù)才是最重要的審核證據(jù)。這就需要審核員利用各種方法，包括面談、筆試和實(shí)際操作親自收集到的“證據(jù)”加以驗(yàn)證。并非內(nèi)部校準(zhǔn)員持有檢定員證就一定如何如何了，就不需要審核員現(xiàn)場(chǎng)審核驗(yàn)證了。如果人家自己提供的證據(jù)能證明一切，審核員也就用不著現(xiàn)場(chǎng)審核了，看看人家上報(bào)的資料就可以下審核結(jié)論了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-10-13 03:57
　　事情很簡(jiǎn)單，沒有人說(shuō)“能考取《檢定員證》我就是不要，正規(guī)的取證培訓(xùn)考試我就是不參加”，這句話正 ...

你在61樓都說(shuō)了什么？受審核單位拿出了具有該校準(zhǔn)項(xiàng)目培訓(xùn)能力的老師培訓(xùn)記錄及理論和實(shí)作考試證明資料，并提供了頒發(fā)內(nèi)部校準(zhǔn)員的書面證明，就不能說(shuō)內(nèi)部校準(zhǔn)員沒培訓(xùn)，沒資質(zhì)，也不能隨便下結(jié)論企業(yè)內(nèi)部校準(zhǔn)人員《上崗證》濫發(fā)。這是你在61樓的原話，讓大家看看，你哪一份證明材料能夠證明老師的能力呀？培訓(xùn)記錄及理論和實(shí)作考試證明資料是培訓(xùn)誰(shuí)的呀？是培訓(xùn)你企業(yè)內(nèi)部校準(zhǔn)員的還是培訓(xùn)授課老師的呀？培訓(xùn)你內(nèi)部校準(zhǔn)員的記錄能證明培訓(xùn)老師的能力嗎？簡(jiǎn)直是笑話，誰(shuí)還拿不出這樣的記錄呀？

若審核員懷疑培訓(xùn)效果和濫發(fā)資質(zhì)（當(dāng)然也包括懷疑培訓(xùn)老師培訓(xùn)能力），可用技術(shù)考核手段對(duì)內(nèi)部校準(zhǔn)員持有的該校準(zhǔn)項(xiàng)目能力進(jìn)行驗(yàn)證。檢查學(xué)生的成績(jī)就能證明老師的能力啦？同一個(gè)老師教出來(lái)的學(xué)生有好的也有差的，清華北大的教授教出來(lái)的學(xué)生也有不及格的呢，你難道說(shuō)清華北大的教授沒能力？是不是抽到了好學(xué)生就說(shuō)老師有能力，抽到了差學(xué)生就說(shuō)老師沒能力呀？學(xué)生的成績(jī)只能證明學(xué)生的水平與能力，衡量老師水平與能力的證明是看他的從業(yè)資質(zhì)證明、技術(shù)職稱證明等。CNAS－CL25第5.2.2條明確規(guī)定：“校準(zhǔn)人員的培訓(xùn)應(yīng)至少包含計(jì)量基礎(chǔ)知識(shí)、專業(yè)技術(shù)知識(shí)、操作技能培訓(xùn)三部分。培訓(xùn)應(yīng)由具備資質(zhì)或能力的機(jī)構(gòu)或人員實(shí)施。”前半句可以用現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)、座談、提問的方式對(duì)內(nèi)部校準(zhǔn)人員進(jìn)行抽查，以驗(yàn)證確認(rèn)其培訓(xùn)效果。后半句(紅字部分)則是對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或老師的資質(zhì)或能力的要求，這是CNAS現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審員需要受審單位提供見證證據(jù)的依據(jù)。對(duì)于由政府計(jì)量行政主管部門，或上級(jí)計(jì)量行政主管部門正規(guī)組織的檢定人員取證培訓(xùn)，他是沒有理由去質(zhì)疑培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)資質(zhì)的。所以對(duì)于已經(jīng)取得《檢定員證》的內(nèi)部校準(zhǔn)人員，沒有人會(huì)懷疑，也沒有理由懷疑該內(nèi)部校準(zhǔn)員是通過了這三門培訓(xùn)與考試的，CNAS評(píng)審員也不會(huì)去懷疑培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)或能力的。而對(duì)于沒有取得《檢定員證》的內(nèi)部校準(zhǔn)人員，他當(dāng)然有理由質(zhì)疑培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或老師是否具備資質(zhì)或能力咯，此時(shí)理應(yīng)由你受審單位提供證據(jù)，來(lái)證明培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或老師是具備資質(zhì)或能力的。至于前面所說(shuō)的對(duì)內(nèi)部校準(zhǔn)員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)、座談、提問等抽查行為，那是另一回事兒，無(wú)論是否取得《檢定員證》都有可能被抽到。但這不是用來(lái)證明培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或老師能力的舉措，CNAS條款中也沒有任何地方要求現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審員采用這種方式，來(lái)為受審單位證明他所選的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或老師是具備資質(zhì)或能力的，舉證倒置，簡(jiǎn)直太荒唐了。