“準(zhǔn)確度”再登殿

史錦順 發(fā)表于 2015-1-28 15:44
-
                                          關(guān)于誤差范圍的答辯            
-

【計(jì)量是用測得值與標(biāo)準(zhǔn)的真值公證了R】....這可能是說起來輕巧的一件事！叫起真來就有若干煩惱了------

對于大部分測量儀器設(shè)備（包括除了最高計(jì)量基準(zhǔn)的各級標(biāo)準(zhǔn)器），這R的“計(jì)量”獲取似乎沒有什么問題——只是要有非常具體、權(quán)威的“計(jì)量”規(guī)范...尚未形成明確“規(guī)范”的對象如何處理？地方、部門的“規(guī)范”如何讓其他地方、部門“認(rèn)同”？....

而對于一個(gè)普通的測量結(jié)果，這【R的“計(jì)量”獲取】目前應(yīng)該還只是一句空話！.... 誰有“權(quán)威”保證：任何人在任何情況下用【經(jīng)“計(jì)量”得知其Ra值的器具】所獲得結(jié)果的測量誤差范圍一定Ra? --- 測量者需不需要一定“資質(zhì)”？測量環(huán)境條件的控制是否能完全到位？.........在推行“不確定度”表述之前，這些是沒有人較真的！若要用這個(gè)“R”來明確表達(dá)一個(gè)普通測量結(jié)果的可能誤差范圍，是必須妥善回答這些問題的！............如果是想弄出一個(gè)不需要人（或機(jī)構(gòu)）負(fù)責(zé)任的所謂“客觀的”"R"指標(biāo)來，那么，可以預(yù)見：依然是死路一條！不會比“不確定度”的現(xiàn)狀好到哪兒去。

njlyx 發(fā)表于 2015-1-29 09:48
【計(jì)量是用測得值與標(biāo)準(zhǔn)的真值公證了R】....這可能是說起來輕巧的一件事！叫起真來就有若干 ...

說的有道理，這個(gè)“R"說起來簡單，真要去求，也是浮云。不確定度好歹還有個(gè)規(guī)范性的方法，這個(gè)”誤差范圍R“要是讓大家算起來結(jié)果估計(jì)更是千差萬別。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-1-29 01:58
　　畢竟搞時(shí)間頻率計(jì)量的人很少，我對時(shí)間頻率計(jì)量也可以說一竅不通。請史老師能否就以表面粗糙度樣塊校 ...

-
                                           回答規(guī)矩灣   
-
(一) 計(jì)量規(guī)范摘抄         
國家計(jì)量規(guī)范《JJF 1099-2003 表面粗糙度比較樣塊校準(zhǔn)規(guī)范》
-
4.1 表面粗糙度參數(shù)Ra值        
樣塊工作面的表面粗糙度用輪廓算術(shù)平均偏差Ra參數(shù)來評定。樣塊Ra的系列標(biāo)稱值列于附錄A。樣塊校準(zhǔn)所得的Ra(平均)值對其標(biāo)稱值的偏差不應(yīng)超過+12%至-17%的范圍(具體數(shù)值范圍參見附錄B)。
-
附錄B Ra平均值范圍Ra標(biāo)稱值       Ra平均值范圍
25.              20.8 ~ 28.0
12.5             10.4 ~ 14.0
6.3               5.2 ~ 7.1
3.2              2.66 ~ 3.58
1.6              1.33 ~ 1.79
0.8              0.66 ~ 0.90
0.4              0.33 ~ 0.45
0.2             0.166 ~ 0.224
0.1             0.083 ~ 0.112
0.05            0.042 ~ 0.056
0.025           0.021 ~ 0.028
-
5.2 測量標(biāo)準(zhǔn)器及其他設(shè)備
5.2.1 鋼直尺或卡尺。
5.2.2 相對示值誤差不超過士5%的觸針式表面粗糙度測量儀。
-
6.2.1 校準(zhǔn)方法:用觸針式儀器進(jìn)行測量     
依次在樣塊均勻分布的10個(gè)位置上進(jìn)行測量，將測得的Ra值取平均值，作為校準(zhǔn)結(jié)果。
-
（二）誤差理論的對象            
       “誤差”實(shí)際是“識差”，就是認(rèn)識之差?？陀^的量值是Z，人用儀器測量，測得值是M，誤差理論是解決M與Z的關(guān)系的有關(guān)問題。
       基本的測量就是用測量儀器測量被測量。典型的測量儀器為：輸入被測量Z，輸出測得值M。測量儀器性能指標(biāo)為：誤差范圍：R，R是非負(fù)的量。誤差范圍的褒稱是準(zhǔn)確度。
       計(jì)量是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)測儀器的誤差范圍R,當(dāng)
              R(實(shí)驗(yàn)) ≤ R(標(biāo)稱)
則儀器合格。
        測量者用計(jì)量合格的測量儀器進(jìn)行測量，誤差理論（很簡單的推導(dǎo)）告訴測量者：被測量的真值在測量結(jié)果中（測量結(jié)果是以測得值為中心的區(qū)間）。測量結(jié)果為：
              Z=M±R
       以上這些，就是誤差理論的精髓。再具體些，誤差理論的對象是：
       1 在儀器研制中，給出測得值函數(shù)，分析誤差因素，合成誤差范圍，給出儀器的誤差范圍的指標(biāo)值（準(zhǔn)確度）。
       2 計(jì)量中，標(biāo)準(zhǔn)選用，數(shù)據(jù)采集與處理，合格性判別。
       3 測量中，選用測量儀器，處理測得的數(shù)據(jù)，給出測得值；在滿足要求使用條件、正確操作的前提下，用儀器的誤差范圍指標(biāo)值當(dāng)做測量的誤差范圍，給出測量結(jié)果。
-
       由于誤差量的特點(diǎn)：1 只論絕對值，不計(jì)正負(fù)號，2 誤差量的上限性（只論絕對值的最大值），因此，誤差理論本質(zhì)是關(guān)于誤差范圍的理論。
       測量儀器研制、計(jì)量、測量，誤差性能都是一個(gè)指標(biāo)，就是非負(fù)的誤差范圍R。
-
（三）回答質(zhì)疑        
       1如（一）中引述的國家計(jì)量規(guī)范，表面粗糙度比較樣塊的指標(biāo)是：“Ra(平均)值對其標(biāo)稱值的偏差不應(yīng)超過+12%至-17%的范圍”，這里寫的很明確，是“偏差”而不是測量誤差，不是測量理論必須處理的問題。因此老史認(rèn)為，可以不回答這個(gè)問題。這個(gè)不對稱的寫法，是引導(dǎo)判斷者向哪方面傾斜的問題，不是測量問題，而是標(biāo)稱值的寫法問題，是另一種需要，不是測量理論該解決的問題。機(jī)加工中，零件尺寸的標(biāo)注，軸尺寸偏差全負(fù)，孔尺寸偏差全正，那是軸與孔滑動(dòng)配合的需要，不屬于誤差理論。誤差理論不處理、也管不著標(biāo)稱值的問題。同樣表面粗糙度樣塊的+12%至-17%的偏差范圍，是要求值的寫法問題，不是測量誤差問題。屬于測量范疇的觸針式表面粗糙度測量儀，相對示值誤差不超過士5%，就是對稱的指標(biāo)了，5%就是誤差范圍。
-
        2 國家規(guī)范《JJF1094-2002 測量儀器特性評定》合格性判別，只講絕對值，對不對稱的指標(biāo)，根本就不理睬。
-
        3 標(biāo)稱值、要求值寫成對稱的還是寫成不對稱的，拋開導(dǎo)向問題外，客觀上是一樣的。
        甲 不對稱的標(biāo)度法   Ra標(biāo)稱值25        Ra平均值范圍為20.8 ~ 28.0
        乙 對稱的標(biāo)度法     Ra標(biāo)稱值24.4       Ra平均值范圍為20.8 ~ 28.0
        甲乙兩種標(biāo)度，要求的Ra平均值范圍是一樣的。即寫成25（+3.0，-4.2）與寫成24.4（+3.6，-3.6）的實(shí)際值完全一樣。（各量單位：微米）
-
       4 研制給出的是測得值區(qū)間，計(jì)量公證的也是測得值區(qū)間；而用戶使用的是真值的區(qū)間。對稱區(qū)間的給出法，兩個(gè)區(qū)間半寬相同，應(yīng)用方便。如果給出不對稱區(qū)間，測得值區(qū)間[Z-a,Z+b]而真值區(qū)間成為[M-b,M+a],使用者與計(jì)量者間，有上下限的轉(zhuǎn)換，量值的轉(zhuǎn)換、負(fù)號的轉(zhuǎn)換，極易出錯(cuò)。測量（不僅僅是計(jì)量）是千千萬萬人的事，一定要簡明；為避免出錯(cuò)，區(qū)間只能表達(dá)為對稱的，只能是誤差范圍一個(gè)值。世界上任何測量儀器（有給出測得值、使用戶得到測量結(jié)果的功能）必須給出單一的誤差范圍值（誤差元絕對值的最大可能值）。全世界沒有例外。
-

史錦順 發(fā)表于 2015-1-29 15:58
-
                                           回答規(guī)矩灣   
-

　　非常感謝史老師認(rèn)真負(fù)責(zé)回復(fù)的帖子！但恕我愚鈍，并未解我之惑。
　　Ra是輪廓算術(shù)平均偏差，本身就是表面粗糙度的一個(gè)參數(shù)，一個(gè)表面粗糙度樣塊的Ra標(biāo)稱值只能是一個(gè)，如果樣塊標(biāo)稱 Ra25，其Ra的名義值就只能是25μm（相當(dāng)于儀器指示值），而不是一個(gè)區(qū)間。
　　最大允許誤差MPE：+12%和-17%，指的是Ra校準(zhǔn)結(jié)果最大不能大于+12%，最小不能小于-17%，一大一小兩個(gè)允許極限偏差分別為+3μm和－4.2μm。經(jīng)用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)，Ra標(biāo)稱25μm的樣塊校準(zhǔn)值如果是 20.8μm，偏差即為－4.2μm，也就相當(dāng)于“示值誤差”是－4.2μm，－4.2μm≮－4.2μm，且≯+3μm，因此可判定其“示值誤差”合格。如果另一個(gè)樣塊的Ra校準(zhǔn)值是28.0μm，相當(dāng)于“示值誤差”是+3μm，+3μm同樣≮－4.2μm，且≯+3μm，因此也可判定其“示值誤差”合格。
　　不管標(biāo)稱25μm的哪個(gè)樣塊，其Ra校準(zhǔn)結(jié)果與標(biāo)稱值之差只要不小于-17%名義值（－4.2μm），且同時(shí)不大于+12%名義值（+3μm），就都應(yīng)該判定為合格，小于-4.2μm或大于+3μm，就應(yīng)該判為不合格。因此，我認(rèn)為史老師所講“必須給出單一的誤差范圍值（誤差元絕對值的最大可能值）”只能解決“最大允許誤差”對稱的情況，是不能解決所有問題的。－17%和+12%的“絕對值的最大可能值”只能是17%，換算成允差值只能是4.2μm，這種表述方法無緣無故取消了“最小極限值”對“允許誤差”或“允許偏差”的限制，曲解了設(shè)定兩個(gè)極限值的本意。某標(biāo)稱25μm的樣塊Ra偏差（相當(dāng)于儀器示值誤差）的校準(zhǔn)結(jié)果若為3.5μm，其大小＜4.2μm，但判定為合格就肯定誤判了。所以，如果最大允差只講絕對值，不講正負(fù)號，就會產(chǎn)生誤判。數(shù)學(xué)實(shí)數(shù)范圍內(nèi)比大小的原理在這里仍然是科學(xué)的，實(shí)用的。

285166790 發(fā)表于 2015-1-29 10:28
說的有道理，這個(gè)“R"說起來簡單，真要去求，也是浮云。不確定度好歹還有個(gè)規(guī)范性的方法，這個(gè)”誤差范圍 ...

請看下帖。R實(shí)際得很。

走走看看 發(fā)表于 2015-1-29 11:02
R是已知的，需要去求嗎？計(jì)量不是為了證實(shí)R又是干什么呢？

        先生講得中肯。
       整個(gè)計(jì)量體系就是圍繞R轉(zhuǎn)，否定R，還要計(jì)量干什么？
       R是誤差范圍。就是1993年前的準(zhǔn)確度，就是現(xiàn)在的最大允許誤差，就是準(zhǔn)確度等級（簡化了的準(zhǔn)確度）。
       儀器廠家給出R，計(jì)量公證R，測量者依靠R。
       不確定度推行20年了，事實(shí)已經(jīng)證明：U95代替不了R。
       計(jì)量工作者必須明白R的來龍去脈。R的計(jì)算，集中在測量儀器與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的研制場合，研制者是計(jì)量界的精英，難不倒他們。計(jì)量是嚴(yán)格的工作，是實(shí)際測量，沒必要進(jìn)行關(guān)于誤差的分析與合成。測量者會選用測量儀、滿足儀器的工作條件、正確操作，對直接測量就可以了，間接測量要合成誤差，老史推薦的辦法極簡單。徹底理清計(jì)量者、測量者該干什么，就可以擺脫不確定度論給人們制造的沒必要的難關(guān)與麻煩。

史錦順 發(fā)表于 2015-1-29 19:17
先生講得中肯。
       整個(gè)計(jì)量體系就是圍繞R轉(zhuǎn)，否定R，還要計(jì)量干什么？
       R是誤差范圍 ...

【儀器廠家給出R，計(jì)量公證R，測量者依靠R?！?--“ 計(jì)量”機(jī)構(gòu)與“廠家”對此“R”的責(zé)任如何界定？ "廠家給出R"----能解讀為“廠家給出的一個(gè)品質(zhì)‘承諾’指標(biāo)”吧？這已然不是一個(gè)“客觀”指標(biāo)了，若如此，可順！

測量結(jié)果的R誰給出？...應(yīng)該是測量者吧？ 誰承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？...也應(yīng)該是測量者吧？.........."測量結(jié)果的R"便應(yīng)該是“測量者根據(jù)測量的相關(guān)信息（包括所用儀器的品質(zhì)及其他測量條件）‘給出’的、有關(guān)測量結(jié)果品質(zhì)的‘承諾’指標(biāo)”.....誰來“公證”呢？ 正常情況是“上級主管部門”確認(rèn)“測量者”有“相關(guān)資質(zhì)”---他的“承諾”可以“信任”；若您不相信（出現(xiàn)糾紛了！），找您和測量者共同信任的“上級”核查、仲裁！........若如是，亦可順！

如是的這些，就該是正確的“測量不確定度”本分之所——可惜，當(dāng)空高掛的“測量不確定度”謬之遠(yuǎn)矣。


無論是廠家給出儀器的“R"，還是測量者給出測量結(jié)果的“R”，都不該GB（也代指JJF、JJG之類）強(qiáng)制規(guī)定“給法”，GB該規(guī)定的是對所給“R”的“核查辦法”！

走走看看 發(fā)表于 2015-1-30 10:22
選用符合測量要求的  生產(chǎn)者給出的經(jīng)過計(jì)量者公正過的R的測量儀器，測量（非計(jì)量目的）者依靠R去測量就行了 ...

測量者不用承擔(dān)責(zé)任的時(shí)代已經(jīng)過去了！

賣菜的大姐自古就知道不能“少了秤”，通常都會承諾“不會少您半兩！”，如果“少了秤”，她會先向顧客道歉、賠償，然后找原因，考量是否追究供秤或校秤者的責(zé)任！

現(xiàn)今無權(quán)無勢的測量者給人家測量后不承諾一個(gè)“可能的誤差范圍”是拿不到錢的！ 除非XXXXXXXX......

史錦順 發(fā)表于 2015-1-29 19:17
先生講得中肯。
       整個(gè)計(jì)量體系就是圍繞R轉(zhuǎn)，否定R，還要計(jì)量干什么？
       R是誤差范圍 ...

　　我贊成史老師所說的誤差范圍R的重要性，也贊成“不確定度推行20年了，事實(shí)已經(jīng)證明：U95代替不了R”，但不確定度本來就沒有任何跡象要代替誤差范圍，U95本來就和R完全是兩碼事，不擬代替也代替不了R。說“不確定度就是誤差范圍”的僅僅是一些人士的個(gè)人觀點(diǎn)，這個(gè)個(gè)人觀點(diǎn)并不是GUM所說的真實(shí)意思。
　　“計(jì)量是嚴(yán)格的工作，是實(shí)際測量”，這是公認(rèn)的。盡管不確定度評定與誤差分析是兩項(xiàng)完全不同的工作，但我不明白史老師關(guān)于“沒必要進(jìn)行關(guān)于誤差的分析與合成”是不是有連誤差分析理論也否定的意思呢？
　　“測量者會選用測量儀、滿足儀器的工作條件、正確操作，直接測量就可以了，間接測量要合成誤差，老史推薦的辦法極簡單”不能說不正確，但這一切仍然是僅僅圍繞著“準(zhǔn)確性”的問題轉(zhuǎn)，也完全可以解決準(zhǔn)確性的保證問題?？墒?，以準(zhǔn)確性得以解決來否定可靠性也必須得以解決，似乎以解決了植物生長需要陽光的問題而否定也需要解決土壤問題一樣，說的是兩碼事。我從來不否定解決準(zhǔn)確性的重要性，不否定誤差范圍的重要性，不否定誤差理論的科學(xué)性。我對史老師關(guān)于誤差理論方面的所有論述都是認(rèn)同的，幾乎沒有什么原則性的分歧，但我同時(shí)認(rèn)為也不能因?yàn)闇?zhǔn)確性的重要性，誤差范圍的重要性，誤差理論的科學(xué)性就否定了可靠性的重要性，不確定度的重要性，不確定度評定理論的科學(xué)性，就可以說不確定度論給人們制造了不必要的難關(guān)與麻煩。我感覺史老師之所以堅(jiān)決反對不確定度，根源仍然是把不確定度與誤差范圍畫了等號，像一些業(yè)內(nèi)人士所認(rèn)為的那樣，認(rèn)為”不確定度就是誤差范圍“，”不確定度就是排除了系統(tǒng)誤差剩下來的誤差“，這實(shí)際上是混淆概念的結(jié)果。

走走看看 發(fā)表于 2015-1-30 18:47
請規(guī)矩灣先生解讀一下119樓那頁校準(zhǔn)證書能不能體現(xiàn)準(zhǔn)確性，這個(gè)器件復(fù)現(xiàn)量值是S21和S12 MAG，如果你要用誤 ...

　　實(shí)在對不起，我多次說過我是搞幾何量計(jì)量的，對于時(shí)間頻率計(jì)量或無線電計(jì)量一竅不通，因此無法回答你的例子問題，請懂得時(shí)間頻率或無線電計(jì)量的量友給予答復(fù)。另外，企業(yè)計(jì)量工作的確涉及時(shí)間頻率及無線電計(jì)量的東西較少（少數(shù)行業(yè)例外），一般也就送檢了之，能不能煩請你舉個(gè)在企業(yè)量大面廣的幾何量、力學(xué)、溫度、電磁等類的例子呢？

謝謝分享~~~

走走看看 發(fā)表于 2015-1-31 11:51
這其實(shí)與專業(yè)沒有多大關(guān)系，誤差理論、不確定度評定并不針對某一專業(yè)；

您的觀點(diǎn)是誤差是表征測量結(jié)果準(zhǔn) ...

　　測量結(jié)果不給出誤差，當(dāng)然不能反應(yīng)準(zhǔn)確性，這一點(diǎn)我們觀點(diǎn)相同。但“不確定度完全由客觀分量構(gòu)成”這是錯(cuò)誤的，不確定度是主觀估計(jì)的，只不過估計(jì)的時(shí)候需要客觀的“誤差”，這些誤差不是被測量的，而是其它“影響量”（或稱輸入量）的誤差，輸入量的誤差是給測量結(jié)果引入不確定度的因素（或稱原因），而并不是這些客觀的誤差“構(gòu)成”不確定度，“因”產(chǎn)生“果”，“因”“果”并不能相互“構(gòu)成”。諸如測量手段的（誤差）、DUT的（誤差），都是通過客觀測量得到的，沒有一絲主觀的成份，都是客觀的，但它們不能“構(gòu)成”不確定度，它們都是產(chǎn)生不確定度的”因“，人們就是通過這些”因“的可靠信息“主觀估計(jì)”出測量不確定度的。

走走看看 發(fā)表于 2015-2-1 09:29
必須聲明，我的觀點(diǎn)與你完全不同，測量結(jié)果沒有給出誤差一樣可以反應(yīng)準(zhǔn)確性，不確定度完全由客觀分量構(gòu)成 ...

　　沒關(guān)系，你可以發(fā)表和保留你的觀點(diǎn)，我可以發(fā)表和保留我的觀點(diǎn)，在討論中大家都是平等的，我們的觀點(diǎn)也可以保持不統(tǒng)一，這都是技術(shù)討論的正常情況。
　　JJF1001關(guān)于不確定度的定義已經(jīng)非常清楚地表明不確定度是“根據(jù)所用到的信息”而“賦予”“被測量量值”的參數(shù)。所謂“根據(jù)信息賦予”乃是用信息評估，因此獲得不確定度的方法只能進(jìn)行不確定度的“評定”，不能進(jìn)行不確定度的“測量”和理論“計(jì)算”。“評定”一詞的明顯就是人為主觀的行為，而不是客觀測得，那么“不確定度完全由客觀分量構(gòu)成”的說法根據(jù)在哪里呢？“客觀分量”又在哪里呢？
　　JJF1001關(guān)于準(zhǔn)確度和誤差的定義也說得明明白白。一個(gè)測量結(jié)果的準(zhǔn)確度是“被測量的測得值與其真值間的一致程度”，量化表達(dá)這個(gè)“一致程度”的是“誤差”。誤差的定義是“測得的量值減去參考量值”。測量者自己通過實(shí)施測量獲得“測得的量值”沒有問題，問題是要獲得誤差還必須獲得“參考量值”。“參考量值”是“上游”測量過程的測量結(jié)果，沒有上游測量過程的測量結(jié)果，僅僅知道自己測得的量值，就不能知道“誤差”，不知誤差如何知道準(zhǔn)確性？因此，“測量結(jié)果沒有給出誤差一樣可以反應(yīng)準(zhǔn)確性”，其中“反應(yīng)準(zhǔn)確性”的數(shù)據(jù)又從何來呢？

走走看看 發(fā)表于 2015-2-1 17:18
看來你真是站在講臺上照本宣科的，感覺沒有做過實(shí)操計(jì)量一樣，既然你知道電磁，給你舉個(gè)電學(xué)例子，現(xiàn)在有一 ...

　　您說錯(cuò)了，我說過我是搞幾何量計(jì)量的，對時(shí)間頻率等計(jì)量一竅不通，電磁計(jì)量也在其列。只不過相對時(shí)間頻率計(jì)量而言，在企業(yè)中電磁計(jì)量的工作量普遍要大一些，了解一點(diǎn)常識的人也相對多一點(diǎn)。既然您給出了電磁計(jì)量的一個(gè)例子，我只能斗膽試著談?wù)勛约旱目捶?，僅供你參考。
　　一臺直流穩(wěn)壓電源電壓需要測量，用3458A測量（校準(zhǔn)），3458A就是所用測量設(shè)備（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）。穩(wěn)壓電源的直流電壓“誤差”就等于電源電壓標(biāo)稱值與3458A的讀數(shù)值之差，這就可以寫出其“測量模型”。測量模型中，輸出量是被校穩(wěn)壓電源的“直流電壓誤差”，輸入量是電壓電壓標(biāo)稱值和3458A的讀數(shù)值。其中“標(biāo)稱值”是規(guī)定的或固定的值，是一個(gè)完完全全的“常量”，也不存在無限不循環(huán)小數(shù)的近似計(jì)算問題，因此不會給測量結(jié)果（校準(zhǔn)結(jié)果）引入不確定度分量，唯一給測量結(jié)果引入不確定度分量的只有一個(gè)，即3458A的讀數(shù)值。3458A的讀數(shù)值受制于3458A的示值允差，而3458A的示值允差的信息完全可以從檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范、生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)或說明書中獲得，只需要一個(gè)B類評定即可，又何來“不確定度就只有萬用表的重復(fù)性一項(xiàng)”之說呢？
　　若改變被校對象，不是“直流穩(wěn)壓電源電壓需要測量”，而是“四位半萬用表直流電壓”（嚴(yán)格來說是電壓誤差）需要測量（校準(zhǔn)），輸出量就該是四位半萬用表直流電壓誤差。測量模型將改為萬用表直流電壓顯示值與3458A讀數(shù)值之差，兩個(gè)輸入量分別是被檢表顯示值與3458A的讀數(shù)值。3458A讀數(shù)值引入的不確定度分量與上述完全相同，被檢表顯示值引入的不確定度分量則受制于其分辨力和重復(fù)性，兩者之中取最大值作為校準(zhǔn)結(jié)果不確定度的一個(gè)分量，再與3458A讀數(shù)值引入的分量合成，最后得到擴(kuò)展不確定度。
　　其實(shí)，3458A的示值允差是規(guī)定的，不允許主觀臆斷，這是客觀的信息。使用了重復(fù)性實(shí)驗(yàn)得到的標(biāo)準(zhǔn)偏差，標(biāo)準(zhǔn)偏差也是客觀的。但用于主觀估計(jì)的客觀信息不等于就是評估結(jié)果的組成成分。例如評估一個(gè)二手建筑價(jià)值，需要詳細(xì)了解其原有價(jià)值、地段價(jià)值、建筑面積，舊損現(xiàn)狀等一系列客觀信息，這些客觀信息是建筑估價(jià)的“依據(jù)”而不是價(jià)格組成“成分”。同樣，我們不該將評定電壓誤差的不確定度中使用的3458A允許誤差和被校萬用表重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)偏差等客觀信息，當(dāng)成主觀估計(jì)出的萬用表電壓示值誤差不確定度的組成“成分”。

　　不管評定不確定度的信息如何客觀，評估不確定度這項(xiàng)活動(dòng)本身是主觀的，評估的結(jié)果就是主觀的，因此測量不確定度結(jié)果不具有客觀性，而是主觀的。
　　準(zhǔn)確性量化評判參數(shù)是誤差或誤差范圍、準(zhǔn)確度等級，沒有誤差如何知道測量結(jié)果的準(zhǔn)確性高低？請明示。