發(fā)現(xiàn) JJG 117-2013《平板檢定規(guī)程》中的印刷錯(cuò)誤

在JJG 117-2013《 平板檢定規(guī)程》的附錄C中計(jì)算表格中發(fā)現(xiàn)兩個(gè)印刷錯(cuò)誤。δn 應(yīng)該是印刷錯(cuò)了吧。如圖

這兩個(gè)地方的δn是寫錯(cuò)了，對(duì)于e1a5截面，理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)）是平行于它的，因此e1、a5兩端點(diǎn)值是一樣的，均為-3.6。對(duì)于a1a5截面，a5由C.2可以看出是-3.6，因此δn為-3.6。
對(duì)于規(guī)程附錄C，還有一個(gè)疏漏。原規(guī)程JJG 117-2005規(guī)定，0級(jí)平板用分度值0.005mm/m的電子水平儀檢定，因此原規(guī)程的附錄A電子水平儀的分度值為0.005mm/m，而現(xiàn)行規(guī)程JJG 117-2013取消了以前的00級(jí)，規(guī)定0級(jí)平板用分度值0.001mm/m的電子水平儀檢定，因此附錄C把原規(guī)程附錄A搬過來時(shí)，把電子水平儀的分度值由0.005mm/m變?yōu)榱?.001mm/m，但是在后面的計(jì)算當(dāng)中，由于是把原規(guī)程計(jì)算示例搬過來的，仍然按照分度值0.005mm/m計(jì)算。

         拿不出自己的所經(jīng)、所歷、所思、所想的東西，包括有價(jià)值的參考資料供論壇的量友們借鑒、參考、學(xué)習(xí)，只是一味的跟在他人后面借機(jī)上位，胡解讀、亂引申，包括摻雜私貨的不倫不類，除了無聊就是讓大家反感。所以論壇應(yīng)該提倡端正的學(xué)風(fēng)、有羞恥感的自我約束，以及傳達(dá)正能量的個(gè)人基本素質(zhì)！
        把規(guī)程正文的內(nèi)容，不負(fù)責(zé)任的放到附錄中去，并不是【無所謂的事】，也不是【放在哪里比較方便就放在哪里】的閑篇子，附錄的內(nèi)容確實(shí)有參考的含義，至于無聊的【可有可無，可以不加過問】的亂引申，就沒必要去屑于搭理了。關(guān)于規(guī)程中正文與附錄的關(guān)系，本人將在找到相關(guān)規(guī)定后再與大家交流。
       78版規(guī)程的表格計(jì)算法中所謂的“自校”功能，完全是對(duì)數(shù)據(jù)處理過程中的計(jì)算錯(cuò)誤給出的“自校”，而與13版規(guī)程中的重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量根本扯不上邊，大家都清楚，91版、05版以及13版規(guī)程中均有重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量≤MPE/6的要求，而這三個(gè)版本卻再也不存在78版規(guī)程科學(xué)計(jì)算法（表格計(jì)算）中的“自校”功能了，這將是平直度檢測(cè)工作中一件非常遺憾的事情。還是重復(fù)過去所講過的那句話：“知之為知之不知為不知”！根本不了解“自校”功能的人，扯出莫須有的【自校判定式】，無非就是為了摻雜起始點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)、中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)、大量不斷變化的點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的私貨而已。至于【使用“旋轉(zhuǎn)法”使兩端點(diǎn)“等高”】，以及【“和之半”除以橋板跨距數(shù)就是“單位旋轉(zhuǎn)量”】等等說辭，沒人能夠看懂這些“天方夜譚”，既然看不懂，不屑于搭理即可。 78版規(guī)程的表格計(jì)算法中所謂的“自校”功能，放在今天計(jì)算機(jī)已經(jīng)普及的時(shí)代，也許其重要性有所降低，但放在當(dāng)年，計(jì)算器都還不普及的年代，計(jì)算機(jī)還處在DOS系統(tǒng)下，特別是考慮到某量友談及的手算權(quán)當(dāng)做游戲，以加深對(duì)平直度檢測(cè)理論、公式的理解，“自校”功能依舊是相當(dāng)重要的東西！這些，沒有接觸或使用過78版規(guī)程的表格計(jì)算法的人，是完全無法理解上述這些的。
       何來【平板檢定規(guī)程換版如此頻繁】的說辭，確實(shí)讓人一頭霧水，58版～78版歷時(shí)20年；78版～91版歷時(shí)13年；91版～05版歷時(shí)14年；05版～13版歷時(shí)8年，這【頻繁】的時(shí)間應(yīng)該與一般講規(guī)程5年修訂一次相距甚遠(yuǎn)吧？！至于把【規(guī)程換版如此頻繁】歸至【國家標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展迅猛】應(yīng)該是連起碼的事實(shí)都不尊重了。大家都清楚，平板規(guī)程始于1958年；而平板部標(biāo)始于1962年。另外平板局部平面度概念的提出，規(guī)程是2005年，而國家標(biāo)準(zhǔn)（GB）是2006年～2008年（GB/T 20428-2006、GB/T 22095-2008），起碼在這件事情上，規(guī)程走在標(biāo)準(zhǔn)前面1～3年。特別需要指出的是，本來規(guī)程應(yīng)該是在91版就可以提出局部平面度的檢定項(xiàng)目，畢竟05版規(guī)程提出平板局部平面度的檢定項(xiàng)目，大量的試驗(yàn)工作報(bào)告，以及對(duì)大量的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析統(tǒng)計(jì)都是90年前所做的工作，僅是由于某人以局部平面度與平面波動(dòng)量沒有嚴(yán)格的數(shù)學(xué)關(guān)系為由，而將此檢定項(xiàng)目的提出一拖就是14年，這些都有90年黃山審定會(huì)會(huì)議紀(jì)要為證的，如果某人當(dāng)初能夠順應(yīng)國際發(fā)展的潮流，那局部平面度檢定項(xiàng)目的提出將會(huì)早于國標(biāo)（GB）15年～18年。所以，本人不能認(rèn)可某些人所講，規(guī)程的制定，其依據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)的說辭，畢竟規(guī)程與標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重點(diǎn)及內(nèi)容是不同的，規(guī)程僅是“引用”了標(biāo)準(zhǔn)的正確技術(shù)內(nèi)容，請(qǐng)注意，這里是“引用”，而不是照搬！對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)中不合理的平板準(zhǔn)確度等級(jí)的000級(jí)，規(guī)程從測(cè)量結(jié)果的不確定度側(cè)重點(diǎn)考慮，從來就沒有給予采用，這些大家應(yīng)該都是清楚的。
          平板規(guī)程自58年首次頒發(fā)，至今已經(jīng)56年，期間經(jīng)四次修訂，這每次修訂的得與失，利與弊等，確實(shí)值得認(rèn)真總結(jié)、反思一下，這與某個(gè)人胡扯瞎繞、無事生非的【追究責(zé)任】、【灌水】等毫無關(guān)聯(lián)，所以，今后本人談及平板規(guī)程修訂的問題，將不希望某位胡扯瞎繞、無事生非的參合，對(duì)不知趣的人，本人將給以不屑于搭理的鄙視！

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2014-12-25 13:42
老師您好！您說的被測(cè)截面任一點(diǎn)（i點(diǎn)）對(duì)理想平面的偏差計(jì)算公式δi＝Δi+δo+Ci，以及公式中δo、δn的 ...

         可能我談及的規(guī)程中（13版）被測(cè)截面任一點(diǎn)（i點(diǎn)）對(duì)理想平面的偏差計(jì)算公式去掉（δi＝Δi+δo+Ci)，包括公式中δo、δn的技術(shù)注解也去掉，是本人沒有說清楚，也可能是量友們的誤解，我談及的“去掉”是指在規(guī)程的正文中“去掉”，而被放入到規(guī)程的附錄中去，考慮到規(guī)程附錄與規(guī)程正文的關(guān)系，以及如此重要的計(jì)算公式放到附錄中去是否合適？大家可以自己去思考、認(rèn)知。
        “和之半”的事情，首先講清楚，所謂的 “和之半”是某個(gè)城市，某個(gè)人的“土語”，這在其所寫的資料及出版的平直度檢測(cè)書籍中，從未出現(xiàn)過。上個(gè)世紀(jì)的80年代末，開始了對(duì)JJG117-1978平板規(guī)程的修訂，應(yīng)該講，這次修訂牽扯的內(nèi)容是比較多的，比如，平板準(zhǔn)確度等級(jí)由0、1、2、3修訂為00、0、1、2、3；平板平面度最大允許誤差由以長(zhǎng)邊L為變量計(jì)算所得（按前蘇聯(lián)的方法），修訂為以對(duì)角線d為變量計(jì)算所得；測(cè)量?jī)x器增加了過去所沒有的電子水平儀；改變了各測(cè)量截面的順序及方向；去掉了作圖法；對(duì)所謂的表格計(jì)算法做出了比較大的修改等等，其中對(duì)表格計(jì)算法做出的修訂引起的爭(zhēng)議比較大，此爭(zhēng)議在1990年的黃山規(guī)程審定會(huì)上自始至終就沒有停下過，這就是我過去帖子談及的爭(zhēng)議至近早晨，幾乎使第二天的黃山游覽無法進(jìn)行。
       本人至今認(rèn)為，由昆明機(jī)床廠（戴XX同志）編寫的JJG117-1978平板規(guī)程，其在表格計(jì)算法的實(shí)例中，是有可取的技術(shù)內(nèi)容的，比如講“自校”功能，所謂的“自校”功能，就是在數(shù)據(jù)處理過程中，如果前面的相對(duì)值、換算線值正確無誤，那后面的將對(duì)兩端點(diǎn)連線偏差經(jīng)平移、經(jīng)旋轉(zhuǎn)或同時(shí)經(jīng)平移旋轉(zhuǎn)至對(duì)理想平面的偏差時(shí)，由于起、末點(diǎn)的確定，當(dāng)計(jì)算過程中發(fā)生計(jì)算錯(cuò)誤時(shí)（1+1＝3），就會(huì)至該截面的n點(diǎn)時(shí)被“自校”功能發(fā)現(xiàn)，而得以及時(shí)的糾正。當(dāng)時(shí)對(duì)此修訂持反對(duì)意見的人，個(gè)人記得主要是國家院的沈XX、張XX，XX市XX區(qū)計(jì)量所的王X，304所的張XX等。但非常遺憾，種種原因造成了表格計(jì)算法被修訂為現(xiàn)在91版、05版、13版的樣子，科學(xué)計(jì)算法中的“自校”功能再也不復(fù)存在了。
       大家清楚，13版規(guī)程對(duì)坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量的通式給了一個(gè)Ci=i /n（δn-δ0），而在78版的規(guī)程中是給出了四個(gè)綜合修正量的計(jì)算公式，這四個(gè)公式分別針對(duì)①通過理想平面的對(duì)角線；②平行理想平面的對(duì)角線；③四條邊線；④非經(jīng)四個(gè)角點(diǎn)的中間線。由于四個(gè)綜合修正量沒有乘以序號(hào)i，所以每個(gè)點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差均與前一點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差及該點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線偏差及綜合修正量相關(guān)，所以斜行累加必然出現(xiàn)“自校”的功能。而現(xiàn)在的規(guī)程給出的通式Ci=i /n（δn-δ0），前面有序號(hào)i，不可能再有斜行累加的計(jì)算，“自校”功能也就沒有了。做出如此改動(dòng)，按某位人士的說法，就是所謂的“和之半”理念。由于某人士感覺在XX市平直度檢測(cè)計(jì)量技術(shù)學(xué)習(xí)班上，很難給學(xué)員解釋清楚四個(gè)綜合修正量計(jì)算公式的技術(shù)含義，包括對(duì)坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量的通式Ci=i /n（δn-δ0），許多人也是看不明白，所以其搞出了“和之半”的理論，用死記硬背的方式來計(jì)算得出各點(diǎn)的坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量。我們看一下樓主給出的表C.3紅框部分a1a5截面坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量Ci=i /n（δn-δ0）使用“和之半”的計(jì)算（第10列）：[-3.6（a5)+0(a1）]/2=-1.8（a3)、[-3.6（a5)+（-1.8）(a3）]/2=-2.7（a4)、[-1.8（a3)+0(a1）]/2=-0.9（a2)。實(shí)際上，這里的使用“和之半”計(jì)算的各點(diǎn)坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量Ci不就是簡(jiǎn)單的比列內(nèi)插，或相似三角形對(duì)應(yīng)邊成比例嗎。但經(jīng)按所謂“和之半”理念改動(dòng)后的表格計(jì)算法，卻失去了非常重要的“自校”功能，另外對(duì)于每個(gè)截面7點(diǎn)或大于7點(diǎn)的測(cè)量，“和之半”的理念也就無法套用了。坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量Ci在[(a7)+(a1）]/2=（a4）時(shí)成立，那么[(a4)+(a1）]/2=？，[(a7)+(a4）]/2=？，這時(shí)“和之半”理念已經(jīng)不再成立了，難道此時(shí)再造出個(gè)“和之三分之一”的理念嗎？
         不多說什么了。平板規(guī)程自解放后的1958年至今，經(jīng)編寫、修改出現(xiàn)了共5個(gè)版本，這其中修改的得與失，大家應(yīng)該了解一下，畢竟胡扯瞎繞毫無意義。所以回顧歷史，總結(jié)得失，指出錯(cuò)誤都是正確的做法，這與無事生非的什么【追究責(zé)任】、【灌水】等毫無關(guān)聯(lián)。
         問題可能沒有完全說清楚，請(qǐng)大家能夠諒解這其中的種種原因。有對(duì)這段歷史感興趣的量友，可以找出1958年的第一個(gè)平板規(guī)程（編號(hào)記不得了，好像不是JJG），以及JJG117-1978、JJG117-1991、JJG117-2005、JJG117-2013共5個(gè)版本，靜下心來研讀一下，應(yīng)該會(huì)有所收獲的。這比胡扯瞎繞、無事生非、歪理斜說、無休無止的重復(fù)要好的多。

為什么您認(rèn)為附錄C中計(jì)算表格中的δn印刷錯(cuò)誤，請(qǐng)?jiān)敿?xì)說明您認(rèn)為錯(cuò)誤的原因、、

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-12-23 23:29
為什么您認(rèn)為附錄C中計(jì)算表格中的δn印刷錯(cuò)誤，請(qǐng)?jiān)敿?xì)說明您認(rèn)為錯(cuò)誤的原因、、 ...

需要看規(guī)程更好理解，最簡(jiǎn)單的看看圖中公式Ci=i /n（δn-δ0）就知道，第一張圖中δn=0，δ0=-3.6。Ci結(jié)果都為0.實(shí)際δn結(jié)合整個(gè)計(jì)算過程（看規(guī)程）應(yīng)該是δn=-3.6才對(duì)。第二張圖同理。

學(xué)習(xí)一下，看來規(guī)程還是要好好看看啊

         先不要急于下結(jié)論是“印刷錯(cuò)誤”，那樣有可能印刷工人會(huì)冤枉的。根據(jù)本人了解到的情況，應(yīng)該是審定稿（印刷稿）的錯(cuò)誤，責(zé)任在規(guī)程的執(zhí)筆人（包括審核組長(zhǎng)），而不是印刷者的責(zé)任。
         建議大家對(duì)JJG117-1978、1991、2005以及2013四個(gè)版本都認(rèn)真看一下，這四個(gè)版本的所謂表格計(jì)算法（均源自兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式），JJG117-1978是與眾不同的科學(xué)計(jì)算，具有自校功能，且被測(cè)截面的方向與后面三個(gè)版本均不同（自下向上、自左至右）。而后面三個(gè)版本的所謂表格計(jì)算法基本是一樣的（均源自“和之半”的理念）。但2013版本錯(cuò)誤實(shí)在太多了，比如講把被測(cè)截面任一點(diǎn)（i點(diǎn)）對(duì)理想平面的偏差計(jì)算公式去掉（δi＝Δi+δo+Ci)，包括公式中δo、δn的技術(shù)注解也去掉，這就造成了規(guī)程附錄C中的8個(gè)表格各自最后一列給出的計(jì)算公式全部錯(cuò)誤，再有像表C.2中的d4點(diǎn)，Δi為數(shù)字-2，換算為線值后怎么就會(huì)成為+1.8？這（+1.8）+（-3.6）（δo),怎么就會(huì)成為最后一列的-5.4?所以，這些錯(cuò)誤絕不是用復(fù)制、粘貼就能推脫掉責(zé)任的。（大家可以看一下1991、2005兩個(gè)版本，表A.2中，Δi為數(shù)字-2，換算為線值后為-1.8，故（-1.8）+（-3.6）（δo)＝-5.4肯定正確無誤）。
        4樓量友提及的規(guī)程錯(cuò)誤，應(yīng)屬無法勘誤的嚴(yán)重錯(cuò)誤，這樣的法規(guī)性技術(shù)文件讓大家如何來實(shí)施呢？

　　錯(cuò)沒錯(cuò)要仔細(xì)讀規(guī)程，搞清楚各個(gè)符號(hào)的含義，然后驗(yàn)算一下就清清楚楚了。我非常贊成樓主提出懷疑的思考，提供給大家討論，但反對(duì)不加思考就一口咬定檢定規(guī)程錯(cuò)了，而且咬定錯(cuò)誤實(shí)在太多了。更反對(duì)動(dòng)不動(dòng)就追究審定稿（印刷稿）的錯(cuò)誤，規(guī)程執(zhí)筆人的錯(cuò)誤，審核組長(zhǎng)的錯(cuò)誤。我多次說過我們就技術(shù)談技術(shù)，在討論中提高計(jì)量技術(shù)水平，切忌不要討論和追究誰的責(zé)任。
　　檢定規(guī)程的案例計(jì)算表格實(shí)際上的確如樓主所說δ0或δn的值有錯(cuò)誤，但計(jì)算中還是使用了正確的δ0或δn，所以最后結(jié)果也是正確的。另外表格還可以精簡(jiǎn)一些列，比如減第一個(gè)讀數(shù)的第４列沒有必要，第7、8兩列有一列足矣，第9列也可以不要。

xqbljc 發(fā)表于 2014-12-24 21:57
先不要急于下結(jié)論是“印刷錯(cuò)誤”，那樣有可能印刷工人會(huì)冤枉的。根據(jù)本人了解到的情況，應(yīng)該是審 ...

老師您好！您說的被測(cè)截面任一點(diǎn)（i點(diǎn)）對(duì)理想平面的偏差計(jì)算公式δi＝Δi+δo+Ci，以及公式中δo、δn的技術(shù)注解在2013版規(guī)程中沒有去掉，在附錄B里有說明的。附錄C各表的最后一列把δi寫成δn了，這是錯(cuò)誤的。
老師能給講一下“和之半”的理念是什么理念么？想多學(xué)習(xí)一點(diǎn)啊。

         即不得不承認(rèn)【檢定規(guī)程的案例計(jì)算表格實(shí)際上的確如樓主所說δ0或δn的值有錯(cuò)誤】，又不能【咬定檢定規(guī)程錯(cuò)了】，那不就“此錯(cuò)不是錯(cuò)嗎”？！畢竟【就技術(shù)談技術(shù)】，并不是講不允許指錯(cuò)吧。
     既然某位提出【搞清楚各個(gè)符號(hào)的含義】，那我們就從符號(hào)的含義來看一下。規(guī)程中注釋的非常清楚，δ0、δn是被測(cè)截面起始、終止端點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差，但對(duì)于規(guī)定通過理想平面的截面（a1e5）來講，δ0、δn是被測(cè)截面起始、終止端點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差，也是其對(duì)各自兩端點(diǎn)連線的偏差。對(duì)于表C.1中的δn＝0，非常好理解，該截面兩端點(diǎn)連線在理想平面上（通過），所以該截面各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差（第8列），與該截面各點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差（第11列）完全一樣，即Ci（坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量）全部為0。但表C.2中的δn＝0就不是這樣了，此處按δn＝0，只能理解為終止端點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差了，所以，此處δn＝0不是印刷錯(cuò)誤，而是概念錯(cuò)誤，就如同JJG117-1978中在未勘誤前，將δi及δi′、δi″均注釋為對(duì)理想平面或?qū)啥它c(diǎn)連線的偏差的錯(cuò)誤相同了。當(dāng)年指出該錯(cuò)誤曾得到國家局及昆明機(jī)床廠戴天臻同志的認(rèn)可和感謝，并重新印發(fā)了單行本做了勘誤。大家再看一下表C.2中下面注給出的公式：δ0＝δn＝C3（a1e5）－C3（e1a5），這個(gè)單獨(dú)給出的公式，無非是告訴我們，對(duì)于平行于理想平面的對(duì)角線（e1a5），其起始、終止端點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差是等值的，即為兩條對(duì)角線C3點(diǎn)（強(qiáng)迫復(fù)合點(diǎn)）各自對(duì)兩端點(diǎn)連線偏差的差值，當(dāng)然對(duì)于通過理想平面的對(duì)角線（a1e5），也可理解為該截面C3點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差。由此可見，如果表C.2中的δn＝0沒有錯(cuò)，只能有一種特殊情況，那就是兩條對(duì)角線的各自兩端點(diǎn)連線共面，即C3（a1e5）＝C3（e1a5）。
     不多談了，JJG117-2013規(guī)程是不是【錯(cuò)誤實(shí)在太多】，大家可以自己去發(fā)現(xiàn)，去分析，扯什么【不加思考】、【一口咬定】、【追究】以及【切忌】等等，毫無意義，包括【計(jì)算中還是使用了正確的δ0或δn】的說辭，既然概念是錯(cuò)誤的，粘貼的數(shù)值就算正確了，也依舊是嚴(yán)重的錯(cuò)誤，再者，聯(lián)系一下4樓量友談及的無法勘誤的錯(cuò)誤，難道還不是錯(cuò)誤多多嗎？！
    附：表C.2中的錯(cuò)誤及8個(gè)表格最后一列（第11列）的通錯(cuò)
   

　　我已經(jīng)在不只一個(gè)關(guān)于平直度檢測(cè)的主題帖中講述了“節(jié)距法”測(cè)量的是相鄰兩點(diǎn)的高度差原理，因此測(cè)量基準(zhǔn)是變化的，在進(jìn)入平直度誤差評(píng)定步驟之前必須統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)，統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的方法是逐點(diǎn)讀數(shù)“累積”。因此，在平板檢定中，首先需要數(shù)據(jù)處理的任務(wù)是對(duì)各截面（各實(shí)際線）先統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)，然后再把每條受檢實(shí)際線的讀數(shù)統(tǒng)一到以對(duì)角線交叉點(diǎn)為統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)上來。
　　每一張計(jì)算表格的第3列是節(jié)距法各受檢點(diǎn)的讀數(shù)（每個(gè)讀數(shù)都是以其前一個(gè)受檢點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)讀得的高度差，單位為“格數(shù)”也可以格數(shù)乘以組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值）；第4列是為了手工計(jì)算方便采取的措施，在計(jì)算機(jī)如此普及的時(shí)代確實(shí)是多余了，可以刪除；第5列“累積”是以起始點(diǎn)為共同的測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一各受檢點(diǎn)讀數(shù)的測(cè)量基準(zhǔn)；第6列是該受檢實(shí)際線以兩端點(diǎn)連線為基準(zhǔn)時(shí)各受檢點(diǎn)的“變換量”（過去旋轉(zhuǎn)法曾稱為“旋轉(zhuǎn)量”）；第7、8兩列重復(fù)只取一列足矣，不妨計(jì)量單位暫定“高度”的計(jì)量單位μm，就取第8列而刪除第7列（如果計(jì)量單位暫定格數(shù)就取第7列刪除第8列）；第9列δo是該受檢實(shí)際線的起始點(diǎn)高度沒有必要占一列，甚至沒有必要寫出來；第10列將前面本受檢實(shí)際線已經(jīng)統(tǒng)一到起始點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的讀數(shù)再次統(tǒng)一到整個(gè)平板中心點(diǎn)為全表面的統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的讀數(shù)時(shí)的變換量，此列的δn是本被測(cè)實(shí)際線末點(diǎn)的高度值不應(yīng)該放在第9列；最后一列就是以對(duì)角線平面我“評(píng)定基準(zhǔn)”評(píng)定的各受檢點(diǎn)平面度誤差。
　　表C.2是截面e1－a5各受檢點(diǎn)的計(jì)算表格。我們暫且認(rèn)可前面的計(jì)算，其起始點(diǎn)e1，末點(diǎn)a5，中心點(diǎn)c3。此前表C.1并未計(jì)算出δo和δn，因此表C.2中δo和δn是需要計(jì)算的值而不是已知的值，不能預(yù)先填寫。在表C.1中可查到c3＝-1.8，因此表C.2中可在最后一列的c3行填寫-1.8。因在第9列是+1.8，因此統(tǒng)一到以中心點(diǎn)高度-1.8為測(cè)量基準(zhǔn)時(shí)，各受檢點(diǎn)高度值（第9列的值）均必須加－3.6，于是得到最后一列的值。這就是統(tǒng)一到以平板中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的讀數(shù)值，也是各點(diǎn)以對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)的平面度誤差值。
　　表c.3是截面a1－a5各受檢點(diǎn)的計(jì)算表格。其起始點(diǎn)a1，末點(diǎn)a5，此前的表C.1和C.2中已經(jīng)知道起始點(diǎn)a1和末點(diǎn)a5以平板中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的讀數(shù)值，也是以對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)的平面度誤差值則δo＝0（a1見表C.1)，δn＝-3.6（a5見表C.2），因此在表C.3最后一列的a1行可填寫0，a5行填寫-3.6。那么第10列（倒數(shù)第二列）就可以將δo＝0，δn＝-3.6代入公式求得以平板中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)時(shí)各點(diǎn)的變換量，各點(diǎn)的高度值（第9列的值）與第10列的變換量相加，就得到統(tǒng)一到以平板中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的讀數(shù)值，也是以對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)的平面度誤差值。
　　剩下的各計(jì)算表均與表C.3的計(jì)算原理相同。
　　表C.3的δn＝0顯然是一個(gè)錯(cuò)誤，應(yīng)該是δn＝-3.6，表C.2中的δo＝-3.6，δn＝0壓根就不應(yīng)該填，而不是數(shù)據(jù)填沒填錯(cuò)的問題。所以我認(rèn)為樓主對(duì)δo，δn填寫表示懷疑是很有道理的，規(guī)程的錯(cuò)誤僅僅如此而已，并不是有人一口咬定“2013版本錯(cuò)誤實(shí)在太多了”，其“比如”后面的所謂錯(cuò)誤更非錯(cuò)誤，更不是“造成了規(guī)程附錄C中的8個(gè)表格各自最后一列給出的計(jì)算公式全部錯(cuò)誤”。我最不愿意看到的是在技術(shù)討論中評(píng)追究張三李四、執(zhí)筆人、審核組長(zhǎng)的什么責(zé)任，對(duì)我自己的攻擊謾罵已經(jīng)是家常便飯，我可以不計(jì)較，但我希望技術(shù)論壇還是就技術(shù)問題討論技術(shù)問題為好。建議有的人還是認(rèn)真閱讀一下本論壇版務(wù)咨詢版塊的“新手指南”主題帖，其中２樓一開始就說到“本論壇禁止灌水和一切無意義內(nèi)容”，其第12、13條更是詳詳細(xì)細(xì)講述了違規(guī)帖子的處置辦法，希望大家能夠共同遵守。

　　我對(duì)量友們的帖子但凡我經(jīng)歷過、聽到過、看到過或有自己的想法和建議歷來毫無保留地和盤托出，絕不作任何保留，我也非常誠心誠意地歡迎持不同意見的量友毫無保留地對(duì)我的帖子說三道四、指指劃劃，大家平等地、朋友般地共同討論，我對(duì)量友們的態(tài)度如何我自己不評(píng)論，量友們?nèi)绾卧u(píng)論我都沒有意見，但我絕對(duì)反對(duì)對(duì)持不同意見的諷刺挖苦和謾罵。我可以保持對(duì)謾罵的帖子不對(duì)罵，但對(duì)諷刺挖苦和謾罵的話語我也會(huì)把它點(diǎn)出來，讓大家，以及罵人者看看這種話語是否適合于發(fā)表在公眾媒體之中。
　　我和某專家的帖子言辭如何，怎么發(fā)展到現(xiàn)在，可以追溯這兩三年所有的帖子，畢竟論壇上的帖子白紙黑字在那里。最初我是不是老師長(zhǎng)，老師短地稱呼對(duì)方，我唯恐對(duì)方對(duì)我持有的不同意見執(zhí)著不高興，用老鄉(xiāng)的身份和家鄉(xiāng)話自貶“擰種”，勸慰對(duì)方不必生氣，不曾想不僅不能減少對(duì)方的謾罵，反而以我自貶的“擰種”無限次地罵我，并拒絕我對(duì)其老師的稱呼，進(jìn)而神經(jīng)病、帕金森，……一系列不堪入耳的言語相加。我也是一個(gè)普普通通的人，能做到的只能保持拒絕對(duì)罵，只點(diǎn)明一些語言的丑陋，并指出在公眾場(chǎng)合下的不當(dāng)言行如果造成不良后果是會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任的，只能寄希望于相關(guān)人員能放棄對(duì)不同觀點(diǎn)的諷刺挖苦和謾罵，靜下心來參加純技術(shù)上的探討。如果我在哪個(gè)帖子言辭過激或者說話故意偏袒謬誤，在此誠心誠意希望樓上和量友們明確指出，本人定當(dāng)衷心感謝。
　　以上我說了本不該在這個(gè)主題帖中說的話，就此打住吧，我希望大家也包括我都能盡力遵守本論壇版務(wù)咨詢版塊的“新手指南”主題帖的規(guī)定“本論壇禁止灌水和一切無意義內(nèi)容”。我們還是回到主題帖的技術(shù)問題上來，對(duì)我10樓的技術(shù)觀點(diǎn)有什么不同意見和觀點(diǎn)期望樓上和量友們毫無保留地提出，我們共同探討。我基本贊成9樓的技術(shù)討論態(tài)度，但不贊成6樓追究相關(guān)人員是不是負(fù)什么責(zé)任的做法，我們應(yīng)該只討論技術(shù)問題，技術(shù)觀點(diǎn)哪怕是針鋒相對(duì)的對(duì)立，都允許講出來，平等地相互討論。敲敲打打量友指出了我在另一個(gè)平直度檢測(cè)主題帖中存在的問題，我將抽時(shí)間修改后重新發(fā)表，并對(duì)他的發(fā)現(xiàn)和指出深表謝意

　　贊成樓上以平靜的心態(tài)講檢定規(guī)程的制定和修訂歷史，講述自己對(duì)平板檢定規(guī)程制修訂過程中技術(shù)問題的看法，“回顧歷史，總結(jié)得失，指出錯(cuò)誤都是正確的做法”，這對(duì)搞清楚檢定規(guī)程的發(fā)展和進(jìn)步，正確理解和執(zhí)行新規(guī)程有利，但我的確不贊成在技術(shù)討論中講“是審定稿（印刷稿）的錯(cuò)誤，責(zé)任在規(guī)程的執(zhí)筆人（包括審核組長(zhǎng)）”之類的話。對(duì)樓上帖子中的相關(guān)技術(shù)問題，我的看法如下：
　　１關(guān)于“去掉（δi＝Δi+δo+Ci)公式”，的確2013版并未去掉，在計(jì)算表格中明明白白地使用了這個(gè)公式。至于公式放在正文中還是放在附錄中，應(yīng)該是無所謂的事，放在哪里比較方便就放在哪里，附錄不同于“參考文獻(xiàn)”，也是檢定規(guī)程、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的組成部分之一，是需要“執(zhí)行”而不僅僅是僅供“參考”的，并不是可有可無，可以不加過問的內(nèi)容。
　　２關(guān)于“自校”功能，幾個(gè)版本，包括2013版檢定規(guī)程仍然保留著“自校功能”。規(guī)程的4.3條給出的公式就是利用不同截面檢定時(shí)的共同點(diǎn)（也稱重復(fù)點(diǎn)或交叉點(diǎn)）所得結(jié)果的差Δ來實(shí)現(xiàn)“自校”，Δ不大于平面度允差的1/6，即Δ≤MPLp/6表示檢定結(jié)果有效，否則需要重新檢定。共同點(diǎn)并不僅限于樓上所提及的n點(diǎn)，以及中心點(diǎn)，任何兩個(gè)以上截面的交叉點(diǎn)均應(yīng)滿足這個(gè)“自校”判定式，這個(gè)自校公式包含了n點(diǎn)和中心點(diǎn)。這個(gè)也不僅僅是如樓上提及的檢查計(jì)算中的錯(cuò)誤，更重要的是檢查測(cè)量過程中有意或無意之中產(chǎn)生的錯(cuò)誤。
　　３關(guān)于“和之半”，的確正如樓上所說是部分業(yè)內(nèi)人士的“土語”，在本單位或本地區(qū)范圍內(nèi)使用無可非議，但并沒有得到標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)的認(rèn)可，不足以推廣，只能供大家參考。其實(shí)“和之半”是使用“旋轉(zhuǎn)法”使兩端點(diǎn)“等高”的簡(jiǎn)明方法，也是有道理的，是便于記憶的方法，其用心良苦，是可嘉的，“和之半”除以橋板跨距數(shù)就是“單位旋轉(zhuǎn)量”。但我們?cè)谛灆z定規(guī)程時(shí)仍然應(yīng)該使用正規(guī)的旋轉(zhuǎn)法或者解析法（計(jì)算法）。
　　４關(guān)于坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量的通式Ci=i /n(δn-δ0)，2013版規(guī)程只給了這一個(gè)足矣，78版的規(guī)程中是給出了四個(gè)綜合修正量的計(jì)算公式有過于繁瑣之嫌，沒有必要，一個(gè)通用公式就足夠了，只不過需要注意的是每個(gè)截面上的δn和δ0代表的受檢點(diǎn)不同，分別代表本截面上終點(diǎn)和起始點(diǎn)的“高度”，這個(gè)“高度”是以平板中心點(diǎn)“高度”為測(cè)量基準(zhǔn)的高度，這兩點(diǎn)的高度在前面表格中已經(jīng)通過數(shù)據(jù)處理統(tǒng)一到以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)，是可以查到的，我們只不過是使用公式Ci=i /n(δn-δ0)將本截面上的其它各受檢點(diǎn)高度統(tǒng)一到以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)。
　　很贊成樓上所說的對(duì)平直度檢測(cè)感興趣的量友“靜下心來研讀一下”歷次版本的平板檢定規(guī)程。之所以平板檢定規(guī)程換版如此頻繁，正說明了在平直度檢測(cè)方法和檢測(cè)理論方面的國家標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展迅猛，也說明舊版本平板規(guī)程的確存在著問題需要修訂，這是“持續(xù)改進(jìn)”理念在平板檢定規(guī)程中的具體體現(xiàn)。真心實(shí)意地探討平直度檢測(cè)和平板檢定方面的技術(shù)問題，推動(dòng)平板檢定規(guī)程的不斷進(jìn)步，乃至平直度誤差檢測(cè)、形位誤差檢測(cè)的新觀念、新理論、新方法、新技術(shù)持續(xù)發(fā)展，的確“比胡扯瞎繞、無事生非、歪理斜說、無休無止的重復(fù)要好的多”。

　　按JJG117-3013平板檢定規(guī)程的規(guī)定，結(jié)合我說的平直度檢測(cè)三大步編寫的一個(gè)小程序，經(jīng)過敲敲打打量友的指正，已經(jīng)進(jìn)行了修改并重新發(fā)表在主題帖http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... d=171852&ctid=5中的12樓。
　　表格程序只需在黃色區(qū)填入被檢平板計(jì)量編號(hào)，長(zhǎng)邊和短邊長(zhǎng)度(單位mm)，等級(jí)和水平儀分度值（單位mm/m）基本信息，將自動(dòng)計(jì)算和顯示平板允差，應(yīng)檢點(diǎn)數(shù)，各截面所用橋板跨距（單位mm）、組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值（單位μm）。按表格自動(dòng)提示“應(yīng)檢點(diǎn)數(shù)”確定被檢表面的布點(diǎn)，按自動(dòng)顯示的橋板跨距選擇或調(diào)整橋板跨距進(jìn)行測(cè)量，將測(cè)得讀數(shù)（格數(shù)）填入最上方淡藍(lán)色區(qū)域提示的記錄表，表格自動(dòng)將格數(shù)乘以組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值變成受檢點(diǎn)高度值參與后續(xù)的計(jì)算。點(diǎn)擊相關(guān)“檢定結(jié)果”表格，即可看到自動(dòng)判定的檢定數(shù)據(jù)是否有效，檢定數(shù)據(jù)無效時(shí)將會(huì)自動(dòng)提示“重新檢測(cè)”，檢定數(shù)據(jù)有效時(shí)，自動(dòng)輸出“平面度誤差值”并判定被檢平板合格與否。
　　其原理結(jié)合規(guī)程的表C.1至C.8說明如下：
　　1.按布點(diǎn)形式布點(diǎn)并進(jìn)行數(shù)據(jù)采集
　　附錄C的８?jìng)€(gè)表每個(gè)表格中的前三列完成了這一步。
　　2.在各受檢截面中的受檢點(diǎn)高度以該截面起始點(diǎn)統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)
　　每個(gè)受檢點(diǎn)的高度值都是相對(duì)于其前面一個(gè)受檢點(diǎn)的高度讀得的。即節(jié)距法的測(cè)量基準(zhǔn)是變化的，每個(gè)點(diǎn)高度讀數(shù)參考的對(duì)象都不相同，為此必須采用累積的方法將每個(gè)點(diǎn)的高度讀數(shù)值統(tǒng)一到同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)（該被測(cè)截面的起始點(diǎn)高度）上，規(guī)程各計(jì)算表的第5列（Ai 列）完成了這一步。
　　3.確定中心點(diǎn)（對(duì)角線交點(diǎn)）的高度值
　　3.1將第一條對(duì)角線截面的末點(diǎn)與起始點(diǎn)等高，確定中心點(diǎn)的高度值（表C.1的δ0列之前計(jì)算），以后的每個(gè)受檢點(diǎn)的高度值均應(yīng)以這個(gè)中心點(diǎn)高度為參考對(duì)象（測(cè)量基準(zhǔn)）統(tǒng)一，計(jì)算出各受檢點(diǎn)的高度。
　　3.2第二條對(duì)角線截面兩端點(diǎn)等高后（表C.2的δ0列之前），進(jìn)行平移（即平移-3.6）使其中心點(diǎn)高度與第一條對(duì)角線中心點(diǎn)高度相等，從而實(shí)現(xiàn)這條對(duì)角線截面上各受檢點(diǎn)的高度統(tǒng)一到以對(duì)角線交點(diǎn)我測(cè)量基準(zhǔn)的高度值。
　　經(jīng)表C.1和C.2計(jì)算，確定了中心點(diǎn)c3的高度值，同時(shí)四個(gè)角點(diǎn)a1、a5、e1、e5高度值也統(tǒng)一到以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)，至此已實(shí)現(xiàn)了中心點(diǎn)和4個(gè)角點(diǎn)共五個(gè)受檢點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一。
　　4.將其余各受檢點(diǎn)高度均統(tǒng)一到以對(duì)角線交點(diǎn)高度為測(cè)量基準(zhǔn)的高度值
　　4.1截面a1－a5，起始點(diǎn)a1，末點(diǎn)a5已經(jīng)在第3步表C.1和C.2中統(tǒng)一到以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的高度，分別是0（視為δ0）和-3.6（視為δn），利用公式Ci＝i（δn－δ0)/n可得各受檢點(diǎn)的變換量（表C.3倒數(shù)第二列）分別與倒數(shù)第四列相加便得到該截面各受檢點(diǎn)以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的高度值（表C.3最后一列）。
　　4.2截面a5－e5，a1－e1，e1－e5三個(gè)截面的起始點(diǎn)和末點(diǎn)均為四個(gè)角點(diǎn)a1、a5、e1、e5中的兩個(gè)，四條邊線的各受檢點(diǎn)完全可以按照3.1的做法計(jì)算出以中心點(diǎn)高度值為測(cè)量基準(zhǔn)的高度，不再累述。最后只剩下b3、d3、c2、c4這四個(gè)受檢點(diǎn)沒有統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)，因此任務(wù)就交給表C.7和C.8了。
　　4.3截面a3－e3，起始點(diǎn)a3，末點(diǎn)e3已經(jīng)在表C.3和C.5兩個(gè)表中統(tǒng)一到以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的高度，分別是-0.3（視為δ0）和-1.0（視為δn），利用公式Ci＝i（δn－δ0)/n可得各受檢點(diǎn)的變換量（表C.7倒數(shù)第二列）分別與倒數(shù)第四列相加便得到該截面各受檢點(diǎn)以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的高度值（表C.7最后一列）。
　　4.4截面c1－c5，起始點(diǎn)c1，末點(diǎn)c5已經(jīng)在表C.6和C.4兩個(gè)表中統(tǒng)一到以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的高度，分別是+1.0（視為δ0）和-0.8（視為δn），利用公式Ci＝i（δn－δ0)/n可得各受檢點(diǎn)的變換量（表C.8倒數(shù)第二列）分別與倒數(shù)第四列相加便得到該截面各受檢點(diǎn)以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的高度值（表C.8最后一列）。
　　5.檢查交叉點(diǎn)的測(cè)量結(jié)果是否相同判定測(cè)量結(jié)果是否可用并顯示檢測(cè)結(jié)果
　　因?yàn)椴襟E3確定了中心點(diǎn)高度值，步驟4.3和4.4分別又得到了中心點(diǎn)高度，中心點(diǎn)c3就有了三個(gè)高度值，三者最大差值Δ利用規(guī)程的公式（1）即Δ≤MPLp/6檢查，滿足時(shí)測(cè)量結(jié)果可采信，不滿足時(shí)應(yīng)重新檢定，電子表格可自動(dòng)實(shí)現(xiàn)自校并顯示以對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)的平面度誤差和是否合格，不滿足時(shí)自動(dòng)顯示“重新檢測(cè)”。

　　至于15樓中情緒化的話語，本人也就拒絕評(píng)論了，僅就與技術(shù)有關(guān)的問題作如下答復(fù)：
　　1.附錄歷來是標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、規(guī)范的組成部分，附錄中往往包括對(duì)正文難點(diǎn)的解釋、示例，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)需要的數(shù)據(jù)和常數(shù)，使用的必要表格、報(bào)告、證書格式，正文中規(guī)定的型號(hào)規(guī)格以外的型號(hào)規(guī)格有關(guān)要求如何計(jì)算等等，這都是必須執(zhí)行的，并不是無關(guān)緊要可有可無的東西，也不是用來作參考的東西。
　　2.關(guān)于自校功能，重復(fù)點(diǎn)在不同截面上的最終結(jié)果相同程度不僅僅檢查了測(cè)量過程中有意或無意之中產(chǎn)生的錯(cuò)誤，也檢查了計(jì)算中的錯(cuò)誤，沒有必要搞得太復(fù)雜，因此沒有什么遺憾。
　　3.平板檢定規(guī)程已歷經(jīng)五六個(gè)版本如果按三五年一個(gè)版本的確并不頻繁，但與絕大多數(shù)檢定規(guī)程的版次數(shù)相比不能不說是頻繁，這有兩個(gè)原因，一個(gè)是形位誤差和平直度檢測(cè)國家標(biāo)準(zhǔn)自上世紀(jì)七十年代末八十年代初誕生以來發(fā)展迅猛，平板規(guī)程理應(yīng)適應(yīng)這個(gè)發(fā)展；第二個(gè)原因就是平板規(guī)程制修訂中的意見分歧始終存在，為了照顧到各方面的意見，必不可免地?zé)o意之中保留了一些錯(cuò)誤，而不得不再次修訂，例如類似2005版公式6的常數(shù)1000就是典型的錯(cuò)誤。
　　4.還是堅(jiān)持技術(shù)討論不能個(gè)人攻擊的觀點(diǎn)，攻擊別人“胡扯瞎繞”、“無事生非”，“不知趣的人”，“給以不屑于搭理的鄙視”的時(shí)候想一想自己是不是就是他所說的這樣的人，技術(shù)討論各自拿出自己的技術(shù)觀點(diǎn)就行了，攻擊他人“胡扯瞎繞”、“無事生非”，“不知趣的人”，“給以不屑于搭理的鄙視”并不能證明自己的觀點(diǎn)正確，而只能證明自己的道德和品質(zhì)高低，在技術(shù)討論場(chǎng)合講“是審定稿（印刷稿）的錯(cuò)誤，責(zé)任在規(guī)程的執(zhí)筆人（包括審核組長(zhǎng)）”之類的話難道說是正常的嗎，難道還不算【追究責(zé)任】嗎？因此我重復(fù)14樓的最后一句話：真心實(shí)意地探討平直度檢測(cè)和平板檢定方面的技術(shù)問題，推動(dòng)平板檢定規(guī)程的不斷進(jìn)步，乃至平直度誤差檢測(cè)、形位誤差檢測(cè)的新觀念、新理論、新方法、新技術(shù)持續(xù)發(fā)展，的確“比胡扯瞎繞、無事生非、歪理斜說、無休無止的重復(fù)要好的多”。

JJG117-2013  的有幾個(gè)附錄都有一些錯(cuò)誤。 這個(gè)錯(cuò)誤可大可小， 看得懂的人，錯(cuò)了也無所謂， 看不懂的人，就會(huì)是很大的誤導(dǎo)。

在一次公開的會(huì)議上， 吳迅已經(jīng)做出了勘誤。好幾個(gè)地方呢。

不過不知道為什么計(jì)量司沒有發(fā)出勘誤的修改單。

moreface 發(fā)表于 2014-12-29 10:59
JJG117-2013  的有幾個(gè)附錄都有一些錯(cuò)誤。 這個(gè)錯(cuò)誤可大可小， 看得懂的人，錯(cuò)了也無所謂， 看不懂的人，就 ...

　　建議將你所記憶中吳迅老師的勘誤貼出來，一方面大家討論一下是否需要勘誤，另一方面如果的確需要勘誤也可以防止更多的同行量友繼續(xù)誤解新規(guī)程。在此先行感謝了！

moreface 發(fā)表于 2014-12-29 10:59
JJG117-2013  的有幾個(gè)附錄都有一些錯(cuò)誤。 這個(gè)錯(cuò)誤可大可小， 看得懂的人，錯(cuò)了也無所謂， 看不懂的人，就 ...

錯(cuò)了也無所謂? 口頭勘誤？

zhcxy 發(fā)表于 2014-12-29 12:26
錯(cuò)了也無所謂? 口頭勘誤？

　　呵呵，我認(rèn)為18樓的意思仍然是有錯(cuò)就應(yīng)該改正，并且口頭勘誤是必要的，但更重要的是應(yīng)該有正式的書面更改文書。大家在這個(gè)觀點(diǎn)上是一致的。

           “有錯(cuò)就應(yīng)該改正”的輕巧話好說，但出現(xiàn)了那么多錯(cuò)誤，特別是4樓提及的錯(cuò)誤，還有辦法勘誤嗎？規(guī)程附錄C全部推倒重來？或者由說輕巧話的人拿出個(gè)能講的過去的勘誤方案？

zhcxy 發(fā)表于 2014-12-29 19:10
“有錯(cuò)就應(yīng)該改正”的輕巧話好說，但出現(xiàn)了那么多錯(cuò)誤，特別是4樓提及的錯(cuò)誤，還有辦法勘誤嗎？ ...

就四樓說的那個(gè)錯(cuò)誤，可以說表格計(jì)算就是全錯(cuò)了。

zhcxy 發(fā)表于 2014-12-29 19:10
“有錯(cuò)就應(yīng)該改正”的輕巧話好說，但出現(xiàn)了那么多錯(cuò)誤，特別是4樓提及的錯(cuò)誤，還有辦法勘誤嗎？ ...

　　你說得對(duì)，我們可以再研究一下4樓提到的2013版平板規(guī)程的錯(cuò)誤。
　　1.“對(duì)于e1a5截面，理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)）是平行于它的，因此e1、a5兩端點(diǎn)值是一樣的，均為-3.6”這個(gè)問題，我已經(jīng)說過在表C.2中只不過為了將e1a5截面各點(diǎn)高度統(tǒng)一到中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)，只是一個(gè)平移，各點(diǎn)高度抬高-3.6即可，e1（即δ0）和a5（即δn）同樣處在計(jì)算中，計(jì)算之前并不知曉其大小。規(guī)程起草班子所謂的δ0＝-3.6實(shí)際上是全部抬高-3.6，而不是按Ci＝i（δn－δ0)/n公式計(jì)算。-3.6概念錯(cuò)了實(shí)際平移的作用還是對(duì)的，δn＝0更是個(gè)不該填寫的內(nèi)容。
　　2.“對(duì)于a1a5截面，a5由C.2可以看出是-3.6，因此δn為-3.6”這個(gè)問題，4樓是說到點(diǎn)子上了，的的確確是規(guī)程的一個(gè)錯(cuò)誤。a1（即δ0=0）在表C.1可查，a5（即δn＝－3.6）在表C.2可查。
　　3.“對(duì)于規(guī)程附錄C，還有一個(gè)疏漏。原規(guī)程JJG 117-2005規(guī)定，0級(jí)平板用分度值0.005mm/m的電子水平儀檢定，因此原規(guī)程的附錄A電子水平儀的分度值為0.005mm/m，而現(xiàn)行規(guī)程JJG 117-2013取消了以前的00級(jí)，規(guī)定0級(jí)平板用分度值0.001mm/m的電子水平儀檢定，因此附錄C把原規(guī)程附錄A搬過來時(shí)，把電子水平儀的分度值由0.005mm/m變?yōu)榱?.001mm/m，但是在后面的計(jì)算當(dāng)中，由于是把原規(guī)程計(jì)算示例搬過來的，仍然按照分度值0.005mm/m計(jì)算”的問題，這個(gè)問題的確是規(guī)程起草班子的一個(gè)重要疏漏，過于麻痹大意了。水平儀分度值0.001mm/m，橋板跨距分別是180mm、152mm、95mm，那么組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值就分別是0.18μm、0.152μm、0.095μm，所有表格的第8列（倒數(shù)第4列）數(shù)據(jù)均應(yīng)使用第7列的“字”數(shù)乘以該截面測(cè)量的組合測(cè)量系統(tǒng)分度值0.18μm、0.152μm、0.095μm中對(duì)應(yīng)的一個(gè)。由于這一步的疏忽大意，造成了所有表格后續(xù)計(jì)算結(jié)果的錯(cuò)誤，需要對(duì)這個(gè)附錄C作全面修改。
　　4.建議修改時(shí)表格中的δ0和δn從表中取出放在表格上方。表格上方應(yīng)該有橋板跨距、組合測(cè)量系統(tǒng)分度值、δ0和δn的信息。另外可以取消表格第4列，由第3列的讀數(shù)值直接累積達(dá)到本測(cè)量截面的測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一，這樣改進(jìn)以后，表格會(huì)更加簡(jiǎn)明清晰。