發(fā)現(xiàn) JJG 117-2013《平板檢定規(guī)程》中的印刷錯(cuò)誤

　　我不贊成技術(shù)討論中夾雜行政的內(nèi)容。標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程的制修訂中是不是有因“創(chuàng)收”的目的錯(cuò)誤連篇的現(xiàn)象，也并不是“就是全錯(cuò)了，你又能怎樣？”那么無奈，這種腐敗問題自然有行政去理麻，再嚴(yán)重了還有法律手段去甄別和審判，這不是技術(shù)討論關(guān)注的事。我們不能在技術(shù)討論中動(dòng)不動(dòng)就發(fā)泄不滿情緒、懷疑別人的動(dòng)機(jī)，追究別人的責(zé)任，在沒有確切證據(jù)之前把個(gè)人的懷疑公布于公開的媒體無異于人身攻擊，如果產(chǎn)生了嚴(yán)重后果，因?yàn)槭谴笸V眾之下的栽樁陷害和造謠，也是要負(fù)法律責(zé)任的。我也不否認(rèn)規(guī)程制修訂工作中會(huì)有不良行為和不良企圖，如果確實(shí)有懷疑線索，完全可以通過正常渠道揭發(fā)檢舉，本論壇仍然是以計(jì)量技術(shù)為核心，還是不要在不該發(fā)表的地方講這些話。

         “創(chuàng)收”始終貫穿在計(jì)量檢測(cè)的過程中，這怎么就成了無稽之談的“夾雜行政的內(nèi)容”呢？至于“發(fā)泄不滿情緒、懷疑別人的動(dòng)機(jī)，追究別人的責(zé)任”的胡言亂語，以及什么夸大其詞、虛張聲勢(shì)的“人身攻擊”、“嚴(yán)重后果”、“栽樁陷害和造謠”等等，除了無聊還能有什么？別再無事生非、熱衷上位了，對(duì)于大家都心知肚明的東西，某人應(yīng)該懂得知趣點(diǎn)，沒人屑于理睬這些無聊的！

zhcxy 發(fā)表于 2014-12-30 12:40
“創(chuàng)收”始終貫穿在計(jì)量檢測(cè)的過程中，這怎么就成了無稽之談的“夾雜行政的內(nèi)容”呢？至于“發(fā)泄 ...

　　如果認(rèn)為在技術(shù)論壇中可以隨意發(fā)泄不滿，隨意猜測(cè)規(guī)程、規(guī)范的編制和修訂班子或其中某人違法亂紀(jì)并發(fā)表于公開媒體，那就隨意吧。我只是好意規(guī)勸，我并不否認(rèn)不良現(xiàn)象和違法亂紀(jì)現(xiàn)象的存在可能性，但我絕對(duì)反對(duì)在沒有真憑實(shí)據(jù)的情況下隨意在計(jì)量論壇這個(gè)面向大眾開放的媒體中公開指責(zé)，我認(rèn)為這無異于造謠誣蔑，如果你真的掌握線索完全可以通過正常渠道和專門網(wǎng)站檢舉揭發(fā)。我的話到此為止，“知趣”與否，“無聊”與否，以及聽不聽都是你的權(quán)利，與本人毫無瓜葛。

         “對(duì)于e1a5截面，理想平面（評(píng)定基準(zhǔn)）是平行于它的”的話應(yīng)該是個(gè)半截子話，難道是 截面∥理想平面 ？這里應(yīng)該是規(guī)定e1a5截面的首尾兩端點(diǎn)連線與理想平面平行，則該截面的首尾兩端點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差為δ0＝δn＝C3（a1e5）－C3（e1a5）＝（-1.8）-（+1.8）＝-3.6，“各點(diǎn)高度抬高-3.6”的說辭，讓人無法看懂，實(shí)則為e1a5截面首尾兩端點(diǎn)連線向上平移3.6，到理想平面位置上，這樣e1a5截面的δ0＝δn＝-3.6（在理想平面的下方），中心點(diǎn)δ3＝-1.8，而與通過理想平面的a1e5截面的中心點(diǎn)（δ3）“強(qiáng)迫符合”，這些與莫須有的“中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)”毫無瓜葛，畢竟數(shù)據(jù)處理的評(píng)定過程已經(jīng)不需要測(cè)量過程中的儀器讀數(shù)了，也就不存在獲得測(cè)量值的參考線了。什么叫“不是按Ci＝i/n（δn－δ0)公式計(jì)算”，Ci的公式是8個(gè)表格計(jì)算坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量（或稱修正量）的通式，對(duì)于特殊的通過或平行理想平面的a1e5、e1a5截面的兩端點(diǎn)連線，由于δ0＝δn＝0（或δ0＝δn＝-3.6），則（δn－δ0)＝0，故Ci＝i/n×0＝0，所以表C.1、表C.2中的Ci列都為0完全正確。至于表C.2中該列中所寫δn＝0，那是概念錯(cuò)誤（非印刷錯(cuò)誤），是將該截面末點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差（-3.6）與對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差（0）搞混了！
     對(duì)于四條邊線，由于δ0＝0，δn＝-3.6，（或δ0＝-3.6，δn＝0），所以這里僅是對(duì)該邊線的兩端點(diǎn)連線繞起點(diǎn)（或末點(diǎn)）旋轉(zhuǎn)至理想平面位置即可。規(guī)程中的表C.3中的第10列所寫的δn＝0依然是概念錯(cuò)誤（非印刷錯(cuò)誤）。
     對(duì)于非經(jīng)四個(gè)角點(diǎn)的中間線，由于其δ0與δn需在四條邊線找出，所以一般情況下，需要將其兩端點(diǎn)連線繞起點(diǎn)（或末點(diǎn)），同時(shí)經(jīng)平移、旋轉(zhuǎn)后至理想平面位置，對(duì)坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量（或稱修正量）的通式Ci＝i/n（δn－δ0)的理解或使用更為重要。
     4樓量友提出的對(duì)于規(guī)程附錄C中的問題，應(yīng)屬錯(cuò)誤甚至重大錯(cuò)誤，輕描淡寫為“疏漏”或“嚴(yán)重疏漏”實(shí)在是無聊，既然是“所有表格后續(xù)計(jì)算結(jié)果的錯(cuò)誤”以及“作全面修改”了，那“麻痹大意”或“疏忽大意”的托詞，能推脫掉責(zé)任嗎？畢竟大家都清楚，規(guī)程屬法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)文件的！
     “組合測(cè)量系統(tǒng)分度值0.18μm、0.152μm、0.095μm”的事情，就不屑于搭理了，呵呵！那樣，寫出的東西只能是（錯(cuò)誤+無聊）了。

         某版主談及的“不否認(rèn)不良現(xiàn)象和違法亂紀(jì)現(xiàn)象的存在可能性”，按照其無事生非的邏輯，同樣屬“無異于造謠誣蔑”，這就是以其治人之道，還治其己之身了！

　　如果看不懂被測(cè)表面、評(píng)定基準(zhǔn)面、測(cè)量截面的相互關(guān)系可以直說，用拐彎抹角挖苦的話提問不是正確的求學(xué)態(tài)度。所有從事平直度檢測(cè)的朋友們都知道，被測(cè)表面就是等待檢測(cè)的表面，例如平板工作面；評(píng)定基準(zhǔn)面則是標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范規(guī)定的用來評(píng)定被測(cè)表面平面度誤差的理想平面；測(cè)量截面則是被測(cè)表面檢測(cè)中，橋板按一定方向移動(dòng)所測(cè)量的各受檢點(diǎn)所在平面，這個(gè)平面與被測(cè)表面垂直，兩個(gè)平面的交線就是該方向受檢點(diǎn)平面度的測(cè)得誤差曲線。如果平板有25個(gè)受檢點(diǎn)，則該平板應(yīng)該有“米”字形加四個(gè)邊共計(jì)8個(gè)測(cè)量截面。a1e5和e1a5是兩條對(duì)角線測(cè)量截面，如果評(píng)定基準(zhǔn)面是對(duì)角線平面，那么評(píng)定基準(zhǔn)平面就一定平行于這兩條對(duì)角線。你所說的“e1a5截面的首尾兩端點(diǎn)連線與理想平面平行”當(dāng)然也是正確的，不管加不加“首尾兩端點(diǎn)連線”的字樣，總而言之必須使e1a5與理想平面平行。“e1a5截面首尾兩端點(diǎn)連線向上平移3.6”的目的是使e1a5截面上每個(gè)受檢點(diǎn)的高度均抬高-3.6，即各點(diǎn)高度減3.6或加-3.6。-3.6是由中心點(diǎn)c3高度確定的。表C.2的δ0（e1）和δn（a5）在已計(jì)算的表格中無法查到，在表C.2中也需要抬高-3.6計(jì)算得到，而不能預(yù)先填寫，因此只有這個(gè)表C.2無法使用公式Ci＝( i /n)·(δn－δ0)。
　　通過表C.1和C.2的計(jì)算也就將四個(gè)角點(diǎn)a1、a5、e1、e5與中心點(diǎn)c3的高度均統(tǒng)一以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的高度值了，通過四個(gè)角點(diǎn)的高度值便可將四個(gè)邊線截面上的所有受檢點(diǎn)也統(tǒng)一在以中心點(diǎn)c3高度為測(cè)量基準(zhǔn)的高度值上來，最后通過表C.7和C.8再用邊線上按c3確定了高度的c1、c5、a3、e3高度確定c2、c4、b3、d3的高度，從而完成全部“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”的計(jì)算任務(wù)，完成了這個(gè)任務(wù)也就完成了以對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定平板平面度誤差的任務(wù)。除了表C.2其余七個(gè)表均使用了公式Ci＝( i /n)·(δn－δ0)統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)。
　　4樓量友提出的對(duì)于規(guī)程附錄C中的問題，應(yīng)屬錯(cuò)誤，但的的確確是犯了粗心大意的錯(cuò)誤，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地復(fù)制粘貼造成的錯(cuò)誤，忘記了水平儀的分度值已經(jīng)改變，這的確應(yīng)屬于“疏漏”或“嚴(yán)重疏漏”，其計(jì)算原理仍然是正確的，錯(cuò)誤僅僅是因?yàn)樗絻x的分度值發(fā)生了變化而沒有關(guān)注到。當(dāng)然產(chǎn)生錯(cuò)誤的責(zé)任是無法推脫掉的，但我仍然認(rèn)為技術(shù)論壇只討論技術(shù)問題，指出技術(shù)錯(cuò)誤，發(fā)表個(gè)人技術(shù)觀點(diǎn)和看法。追究行政甚至法律責(zé)任的任務(wù)是行政或法庭的職責(zé)，不是技術(shù)論壇的職責(zé)，隨意在媒體上公開指責(zé)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)的編制班子負(fù)這個(gè)責(zé)任那個(gè)責(zé)任，你認(rèn)為這屬于技術(shù)討論的正常做法嗎？

         究竟是誰“看不懂被測(cè)表面、評(píng)定基準(zhǔn)面、測(cè)量截面的相互關(guān)系”，混淆平直度檢測(cè)基礎(chǔ)理論的概念，我們針對(duì)某版主上帖的胡言亂語，且鑒于其錯(cuò)誤理論的表面系統(tǒng)化，實(shí)則破綻百出，故逐字逐句的分析批駁一下，大家也就一清二楚了。
       ⑴. “a1e5和e1a5是兩條對(duì)角線測(cè)量截面，如果評(píng)定基準(zhǔn)面是對(duì)角線平面，那么就一定平行于這兩條對(duì)角線”
        兩條對(duì)角線a1e5和e1a5與評(píng)定基準(zhǔn)面在空間的位置關(guān)系是平行關(guān)系嗎？大家都清楚，按照規(guī)定，一條對(duì)角線與理想平面的位置關(guān)系是“通過”，即該對(duì)角線（兩端點(diǎn)連線）在理想平面上，所以，該條對(duì)角線截面上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差，就是對(duì)理想平面的偏差。這樣的關(guān)系怎么會(huì)是平行關(guān)系呢？當(dāng)然某版主會(huì)講歪理，一條直線與其所通過的平面是空間位置的平行關(guān)系，包括一條直線與其自身也是平行關(guān)系，還包括一條直線是內(nèi)角和為360°的三角形等等。看到這些歪理，大家會(huì)笑話某版主的！所以，不存在“評(píng)定基準(zhǔn)面是對(duì)角線平面，那么就一定平行于這兩條對(duì)角線”，告知一下：一條對(duì)角線與理想平面的平面位置關(guān)系是“通過”，這就意味著該條對(duì)角線就在理想平面上，該截面上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差，就是對(duì)理想平面的偏差；另一條對(duì)角線與理想平面的空間位置關(guān)系才是“平行”，該條對(duì)角線截面上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差，加上C3（a1e5）與C3（e1a5）的差值就是其各點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差（僅需平移）。由此可見“評(píng)定基準(zhǔn)面一定平行于這兩條對(duì)角線”明顯錯(cuò)誤論據(jù)純屬缺乏空間概念的基礎(chǔ)理論概念的混淆不清。
       ⑵. “必須使e1a5與理想平面平行”
        某版主的死腦筋以及生搬硬套，確實(shí)讓人恥笑，為什么 “必須使e1a5與理想平面平行”，難道讓e1a5通過理想平面，由a1e5與理想平面平行就不行？那樣的結(jié)果不是一樣嗎！思路呆板、僵硬到如此程度，反應(yīng)的是檢測(cè)基礎(chǔ)理論、概念的糊涂或不清晰，這讓大家笑話的。
       ⑶. “-3.6是由中心點(diǎn)c3高度確定的”
        規(guī)程在附錄C中的表C.2中講的非常清楚，所謂的-3.6是通過理想平面的對(duì)角線中點(diǎn)對(duì)理想平面的偏差（C3（a1e5）），（當(dāng)然這個(gè)C3（a1e5）也是對(duì)其兩端點(diǎn)連線的偏差），與平行理想平面的對(duì)角線中點(diǎn)對(duì)其兩端點(diǎn)連線的偏差（C3（e1a5））的差值，不管上述這些，籠統(tǒng)的講 “-3.6是由中心點(diǎn)c3高度確定的”，反應(yīng)的是基本概念的混淆不清。至于“表C.2的δ0（e1）和δn（a5）在已計(jì)算的表格中無法查到”的胡言亂語，提請(qǐng)某版主看清楚表C.2下方的計(jì)算公式δ0＝δn＝C3（a1e5）－C3（e1a5），由此公式得出的（-1.8）-（+1.8）＝-3.6，難道此δ0＝δn＝-3.6不可以“填寫”在表C.2的表格中？
       ⑷. “只有這個(gè)表C.2無法使用公式Ci＝i /n(δn－δ0)”
         某版主既然認(rèn)識(shí)到Ci＝i/n（δn－δ0)為坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量（或變化量）的計(jì)算通式，那該公式就沒有可能表C.2“無法使用”，否則還叫什么“通式”呢？大家看的很清楚，a1e5截面的δ0＝δn＝0（在理想平面上），e1a5截面的δ0＝δn＝-3.6（在理想平面的下方），由于δ0＝δn，故通式Ci＝i/n（δn－δ0)＝i/n×0＝0，所以表C.1、表C.2中的Ci列都為0完全正確，這怎么就是“無法使用”呢？由此可見坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量（或變化量）的計(jì)算通式Ci＝i/n（δn－δ0)對(duì)于表C.1～表C.8都是適用的。
     （ 時(shí)間關(guān)系，逐字逐句的分析批駁見后續(xù)：)

　　1.如果規(guī)定某被測(cè)實(shí)際表面的平面度誤差“評(píng)定基準(zhǔn)是對(duì)角線平面”，實(shí)際表面的兩條對(duì)角線就一定是“異面直線”，這兩條異面直線必平行于該評(píng)定基準(zhǔn)，只要學(xué)過立體幾何，是再清楚不過的。通過其中一條對(duì)角線而與另一條對(duì)角線平行建立的一個(gè)平面就可以用作“評(píng)定基準(zhǔn)”，這也是平直度檢測(cè)人員所共知的道理。a1e5和e1a5是兩條對(duì)角線測(cè)量截面，如果評(píng)定基準(zhǔn)面是對(duì)角線平面，就一定平行于這兩條對(duì)角線”的道理勿需細(xì)講。如果一條對(duì)角線（例如a1e5）就在評(píng)定基準(zhǔn)平面上（某人所謂的“通過”），就意味著該截面上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差，就是對(duì)評(píng)定基準(zhǔn)平面的偏差，這個(gè)說法是正確的。但，另一對(duì)角線截面的兩端點(diǎn)連線平行于評(píng)定基準(zhǔn)面，其上各受檢點(diǎn)對(duì)其兩端點(diǎn)連線的偏差卻并非對(duì)評(píng)定基準(zhǔn)面的偏差，統(tǒng)一到以評(píng)定基準(zhǔn)面為測(cè)量基準(zhǔn)，就必須將其上各受檢點(diǎn)高點(diǎn)統(tǒng)一到以中心點(diǎn)（對(duì)角線交點(diǎn)）c3為測(cè)量基準(zhǔn)。因此，該對(duì)角線截面的c3點(diǎn)高度是關(guān)鍵，兩個(gè)端點(diǎn)δ0（e1）和δn（a5）的高度都待計(jì)算而非已知，只能通過c3的兩次結(jié)果之差平移獲得，不能用公式Ci＝(i/n)(δn－δ0)計(jì)算。
　　2. “必須使e1a5與理想平面平行”，因?yàn)閑1a5并不是像樓上所說也“通過理想平面”（即也在評(píng)定基準(zhǔn)面上），測(cè)量者通過平移只能使其中間點(diǎn)c3在評(píng)定基準(zhǔn)平面上，由于各受檢點(diǎn)平面度誤差的存在，無論如何也不能讓另一條對(duì)角線e1a5也在通過a1e5建立的評(píng)定基準(zhǔn)平面上，除非這條截面上的每個(gè)受檢點(diǎn)平面度誤差全部為零為相等。是誰的“思路呆板、僵硬到如此程度”，“概念的糊涂或不清晰，讓大家笑話”，就不用我來點(diǎn)明了吧。
　　3.對(duì)角線e1a5的平移量-3.6的來源非常清楚，中心點(diǎn)c3的高度已在表C.1中確定為-1.8，e1a5上的各受檢點(diǎn)高度必須統(tǒng)一到以c3點(diǎn)高度為測(cè)量基準(zhǔn)的高度值，但此時(shí)的c3高度卻是+1.8，平移量理所當(dāng)然為：(-1.8)-(+1.8)＝-3.6。e1和a5在高度為0的情況下平移-3.6，也就是δ0＝δn＝-3.6了，但這個(gè)δ0＝δn＝-3.6是預(yù)先不知的，是在獲得平移量-3.6之后得到的，該對(duì)角線截面其它各受檢點(diǎn)高度也不是用公式Ci＝(i/n)(δn－δ0)計(jì)算得到，而是通過中心點(diǎn)c3的平移得到的。
　　4.如果明白了上述第3條， “只有這個(gè)表C.2無法使用公式Ci＝(i /n)●(δn－δ0)”也就不言而喻，因此表C.2在未知δn和δ0情況下是唯一不能使用公式Ci＝(i /n)●(δn－δ0)的計(jì)算表。但不能使用它計(jì)算，不等于說這個(gè)截面上的各受檢點(diǎn)高度不符合這個(gè)公式，平移的意思是兩個(gè)端點(diǎn)升降相同的高度，只不過在升降前已是δn＝δ0＝0，升降后也就δn＝δ0＝-3.6。在對(duì)角線截面，(δn－δ0)永遠(yuǎn)等于0，Ci＝(i /n)●(δn－δ0)也就永遠(yuǎn)等于0，Ci 在表C.2中毫無價(jià)值。真正起作用的是兩條對(duì)角線中心點(diǎn)的高度差，而不是δ0。其實(shí)δ0也決定于c3，而不是起始點(diǎn)e1。

         接32樓：
         ⑸. “通過表C.1和C.2的計(jì)算也就將四個(gè)角點(diǎn)a1、a5、e1、e5與中心點(diǎn)c3的高度均統(tǒng)一以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的高度值了，通過四個(gè)角點(diǎn)的高度值便可將四個(gè)邊線截面上的所有受檢點(diǎn)也統(tǒng)一在以中心點(diǎn)c3高度為測(cè)量基準(zhǔn)的高度值上來，最后通過表C.7和C.8再用邊線上按c3確定了高度的c1、c5、a3、e3高度確定c2、c4、b3、d3的高度，從而完成全部“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”的計(jì)算任務(wù)，完成了這個(gè)任務(wù)也就完成了以對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定平板平面度誤差的任務(wù)。”
          大家都清楚，所謂測(cè)量基準(zhǔn)是測(cè)量過程中獲得儀器讀數(shù)值的參考線，所以在測(cè)量過程結(jié)束后的數(shù)據(jù)處理（評(píng)定）過程，也就不再存在什么測(cè)量基準(zhǔn)的事情了。“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”的所謂“三新”理論應(yīng)該是一件非常可笑的事情！大家都清楚，使用小角度測(cè)量?jī)x器以節(jié)距法進(jìn)行的平面度測(cè)量，實(shí)際上是對(duì)被測(cè)實(shí)際平面上若干個(gè)有代表性的截面進(jìn)行的相對(duì)評(píng)定基準(zhǔn)兩端點(diǎn)連線的直線度測(cè)量，這些有代表性的截面包括對(duì)角線截面、邊線、非經(jīng)角點(diǎn)的中間線，但測(cè)得各個(gè)截面相對(duì)評(píng)定基準(zhǔn)兩端點(diǎn)連線的直線度并不是最終目的，還必須根據(jù)對(duì)角線評(píng)定方法將各個(gè)截面各個(gè)點(diǎn)的直線度轉(zhuǎn)換到相對(duì)對(duì)角線平面（理想平面）的平面度上來，也就是將各個(gè)受檢截面各個(gè)受檢點(diǎn)的直線度與理想平面建立位置關(guān)系。轉(zhuǎn)換共有四種情況：①對(duì)于通過理想平面的對(duì)角線：由于對(duì)角線（兩端點(diǎn)連線）通過理想平面，則該截面各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差，就是對(duì)理想平面的平面度偏差，由于，δ0＝δn＝0，不存在平移；且Ci＝i/n（δn－δ0)＝0，也不存在旋轉(zhuǎn)；②對(duì)于平行理想平面的對(duì)角線：由于該條對(duì)角線平行理想平面，且其中間點(diǎn)與通過理想平面的對(duì)角線的中間點(diǎn)為同一個(gè)點(diǎn)，必須“強(qiáng)迫”符合，則將該平行理想平面的對(duì)角線上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度轉(zhuǎn)換為對(duì)理想平面（對(duì)角線平面）的平面度時(shí)，除中間點(diǎn)“強(qiáng)迫”符合外，其余各點(diǎn)必須平移C3（a1e5）與C3（e1a5）的差值，這樣平行理想平面的對(duì)角線上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差即轉(zhuǎn)換為各點(diǎn)對(duì)理想平面的平面度偏差了。此轉(zhuǎn)換過程中，同樣因?yàn)镃i＝i/n（δn－δ0)＝0，也不存在旋轉(zhuǎn)；③對(duì)于四條邊線：由于4個(gè)角點(diǎn)分別為兩條對(duì)角線的四個(gè)端點(diǎn)，則只需繞δ0＝0或δn＝0點(diǎn)旋轉(zhuǎn)即可，各點(diǎn)旋轉(zhuǎn)量按Ci＝i/n（δn－δ0)計(jì)算得出，經(jīng)上述旋轉(zhuǎn)后，四條邊線截面上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差即轉(zhuǎn)換為各點(diǎn)對(duì)理想平面的平面度偏差了。此轉(zhuǎn)換過程中，由于一般情況下 δn≠δ0，即δn－δ0≠0，所以不存在平移，只存在旋轉(zhuǎn)；④對(duì)于非經(jīng)角點(diǎn)的中間線：該中間線的起、末點(diǎn)分別在四條邊線上，一般情況下δn≠δ0≠0，所以，要將中間線截面各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差轉(zhuǎn)換為各點(diǎn)對(duì)理想平面的平面度偏差時(shí)，應(yīng)該即存在平移，也存在旋轉(zhuǎn)，平移、旋轉(zhuǎn)量按Ci＝i/n（δn－δ0)計(jì)算得出，經(jīng)平移、旋轉(zhuǎn)后，中間線截面各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差即轉(zhuǎn)換為各點(diǎn)對(duì)理想平面的平面度偏差了。
        通過上述分析，我們可以清楚的看到，所謂的數(shù)據(jù)處理（評(píng)定）過程，除去按兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式外，就是按對(duì)角線評(píng)定方法，將各個(gè)受檢截面上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差轉(zhuǎn)換為各點(diǎn)對(duì)理想平面的平面度偏差。此過程與某位瞎扯的莫須有的“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”毫無關(guān)系！大家看清楚了，某版主所談及的“a1、a5、e1、e5”、“c3”、“c1、c5、a3、e3”以及“c2、c4、b3、d3”等各點(diǎn)的最后結(jié)果偏差值，均只與評(píng)定基準(zhǔn)（理想平面）相關(guān)，而與莫須有的“測(cè)量基準(zhǔn)”毫不相干，所以，“完成全部“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”的計(jì)算任務(wù)，完成了這個(gè)任務(wù)也就完成了以對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定平板平面度誤差的任務(wù)”，除屬于胡扯瞎繞外，完全就是在混淆評(píng)定基準(zhǔn)與測(cè)量基準(zhǔn)的基本概念！
       ⑹. “規(guī)程附錄C中的問題，應(yīng)屬錯(cuò)誤，但的的確確是犯了粗心大意的錯(cuò)誤，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地復(fù)制粘貼造成的錯(cuò)誤”
         “粗心大意的錯(cuò)誤”應(yīng)該是輕描淡寫，“復(fù)制粘貼造成的錯(cuò)誤”應(yīng)該是上推下卸。某版主能告訴大家，將-1.8寫作+1.8，造成（+1.8）+（-3.6）＝-5.4；將δn＝-3.6寫作δn＝0；以及將δi＝Δi+δ0+Ci寫作δn＝Δi+δ0+Ci等諸多錯(cuò)誤都是從哪里“簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地復(fù)制粘貼”過來的嗎？JJG117-58-78-91-05等幾個(gè)版本可沒有這樣的錯(cuò)誤啊！所以，既不愿意付出數(shù)據(jù)處理推算的勞動(dòng)，又想增加修訂的項(xiàng)目，不出錯(cuò)應(yīng)該是奢想的！
      ⑺. “忘記了水平儀的分度值已經(jīng)改變”、“錯(cuò)誤僅僅是因?yàn)樗絻x的分度值發(fā)生了變化而沒有關(guān)注到”
        某版主太可笑了，“分度值已經(jīng)改變”是13版規(guī)程的重大修訂內(nèi)容，對(duì)他們自己提出的東西這樣重大修訂內(nèi)容也“忘記了”或“沒有關(guān)注到”，這能解釋或推脫的過去嗎？為什么對(duì)“創(chuàng)收”的事情，盯的是那樣的緊，甚至以協(xié)議的形式加以固定落實(shí)，吃著“碗”里的，拿著“鍋”里的，欠著不該欠的，虧不虧心呢！上述說辭可能會(huì)使某版主繼續(xù)的無事生非，但將錯(cuò)誤的責(zé)任上升至“追究行政甚至法律責(zé)任”高度的正是某版主自己。
     （ 時(shí)間關(guān)系，逐字逐句的分析批駁見后續(xù)：)

　　5.是的，大家都清楚，所謂測(cè)量基準(zhǔn)是測(cè)量過程中獲得儀器讀數(shù)值的參考“對(duì)象”，而不一定限制只能是“線”，點(diǎn)、線、面都可以作為讀數(shù)的參考對(duì)象。節(jié)距法測(cè)量過程對(duì)每個(gè)受檢點(diǎn)高度的讀數(shù)就是參考其前面相鄰點(diǎn)讀得的，前一點(diǎn)就是后一點(diǎn)的讀數(shù)參考對(duì)象，就是后一點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)。
　　正因?yàn)楣?jié)距法測(cè)量基準(zhǔn)的不統(tǒng)一，把各點(diǎn)讀數(shù)用累積的方法統(tǒng)一到以起始點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)是節(jié)距法的必經(jīng)之路，這是無法越過的一步。但平面度檢測(cè)中各個(gè)截面都以各自的起始點(diǎn)統(tǒng)一了測(cè)量基準(zhǔn)還不夠，還必須進(jìn)行二次測(cè)量基準(zhǔn)的統(tǒng)一，其中對(duì)角線交點(diǎn)（中心點(diǎn)）就是最好的選擇。表C.1確定了中心點(diǎn)c3的高度-1.8，表C.2就是把第二條對(duì)角線截面各點(diǎn)高度通過平移統(tǒng)一到c3為測(cè)量基準(zhǔn)。四條邊線的各受檢點(diǎn)高度則通過已經(jīng)以c3為測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一了的四個(gè)角點(diǎn)高度，用公式Ci＝(i /n)●(δn－δ0)也統(tǒng)一到以c3點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)。表C.7和表C.8則把剩余的四個(gè)點(diǎn)的高度通過已經(jīng)以c3為測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一了的四邊相應(yīng)點(diǎn)（25點(diǎn)的相應(yīng)點(diǎn)是四邊中點(diǎn)）高度，用公式Ci＝(i /n)●(δn－δ0)也統(tǒng)一到以c3點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)。通過這八個(gè)表的數(shù)據(jù)處理也就實(shí)現(xiàn)了將被測(cè)表面所有25個(gè)受檢點(diǎn)高度全部統(tǒng)一到以中心點(diǎn)c3為測(cè)量基準(zhǔn)了。
　　在完成了布點(diǎn)和數(shù)據(jù)采集這一步后，八個(gè)表計(jì)算出各受檢點(diǎn)的高度純屬是將高度統(tǒng)一到以中心點(diǎn)c3為測(cè)量基準(zhǔn)，這就是平直度檢測(cè)的第二步統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的任務(wù)，此外并無其他目的。在完成統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)后，第三步就應(yīng)該是平直度誤差的評(píng)定，但通過八個(gè)表這樣的測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一，因?yàn)榻y(tǒng)一基準(zhǔn)時(shí)以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)，且為了計(jì)算方便通過技術(shù)手段使使兩條對(duì)角線的兩個(gè)端點(diǎn)高度各自達(dá)到相等，無意之中也同時(shí)實(shí)現(xiàn)了按對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)的平面度誤差評(píng)定。但如果相關(guān)方因此仍然有計(jì)量糾紛，那就必須進(jìn)一步按最小包容區(qū)域平面為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定平面度誤差，作為糾紛雙方的仲裁依據(jù)，第三步按評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定平直度誤差就無論如何也是無法省略的步驟了。
　　6.關(guān)于是否復(fù)制粘貼的粗心大意錯(cuò)誤，只要把2005版的表A與2013版的表C逐一對(duì)照也就一清二楚了，因此勿需我說，我就不多說什么了。值得一提的是新版規(guī)程調(diào)整了八個(gè)表的順序，這是非常正確的，是對(duì)舊版本的錯(cuò)誤改正。舊版本表A.4位置擺在第四是極其錯(cuò)誤的，前三個(gè)表根本就沒有計(jì)算出c1和c5相對(duì)于中心點(diǎn)的高度，δ0＝+1.0和δn＝-0.8的來源毫無根據(jù)。新版本則將其調(diào)整到最后表（C.8），因?yàn)閍5和e5已經(jīng)通過第1和第2張表統(tǒng)一到以中心點(diǎn)c3為測(cè)量基準(zhǔn)的高度，把舊版本最后一個(gè)表A.8調(diào)整到第四（表C.4），這是非常明智之舉。
　　7.是的，對(duì)水平儀分度值的要求提高是新規(guī)程的一個(gè)重要修訂內(nèi)容，但在給出示例時(shí)忘記了這一點(diǎn)，隨手將舊版案例的表格復(fù)制粘貼，以為這么多年沒有發(fā)現(xiàn)重大計(jì)算數(shù)據(jù)方面的錯(cuò)誤，這是客觀事實(shí)。關(guān)于“創(chuàng)收”的指責(zé)，我仍然認(rèn)為這是“追究行政甚至法律責(zé)任”的事，不應(yīng)該在技術(shù)論壇中涉及。在技術(shù)論壇中討論的是技術(shù)上的對(duì)錯(cuò)，你認(rèn)為規(guī)程編制班子“吃著碗里的，拿著鍋里的，欠著不該欠的”，講別人欠了你的錢，講他人違紀(jì)違法，不正之風(fēng)，的確是講錯(cuò)了地方，本人建議你通過正常行政和法律渠道向上反映，包括紀(jì)委的投訴網(wǎng)站均可。

        接34樓：
    ⑻. “評(píng)定基準(zhǔn)是對(duì)角線平面，實(shí)際表面的兩條對(duì)角線就一定是異面直線”
     上述所下的結(jié)論為：“實(shí)際表面的兩條對(duì)角線就一定是異面直線”，這“一定是”的結(jié)論明顯是錯(cuò)誤的，只能講一般是吧？！某版主能否告知大家，當(dāng)C3（a1e5）＝C3（e1a5），也就是當(dāng)C3（a1e5）－C3（e1a5）＝0時(shí)，實(shí)際表面的兩條對(duì)角線還“一定是異面直線嗎”？？？那種情況應(yīng)該是共面的吧？！既然不能否認(rèn)C3（a1e5）－C3（e1a5）＝0的特列事件，那絕對(duì)化的說出“兩條對(duì)角線就一定是異面直線”，顯然是毫無空間或基本概念的！至于是不是“學(xué)過立體幾何”？或?qū)W的是何等的差，就由其自己下結(jié)論吧！
    ⑼. “評(píng)定基準(zhǔn)面是對(duì)角線平面，就一定平行于這兩條對(duì)角線”
     上述是已經(jīng)批駁過得歪理了，一條對(duì)角線與理想平面的位置關(guān)系是“通過”，另一條對(duì)角線與理想平面的位置關(guān)系是“平行”，這在JJG117規(guī)程諸多版本對(duì)角線評(píng)定的定義中講的非常明確，絕不存在兩條對(duì)角線都與理想平面平行的位置關(guān)系，急于創(chuàng)造“三新”理論的某版主就不要胡扯瞎繞了。當(dāng)然特列情況下，當(dāng)C3（a1e5）－C3（e1a5）＝0時(shí)，可以認(rèn)為兩條對(duì)角線都通過理想平面，但絕不會(huì)出現(xiàn)兩條對(duì)角線都與理想平面平行的位置關(guān)系！   
    ⑽. “統(tǒng)一到以評(píng)定基準(zhǔn)面為測(cè)量基準(zhǔn)”
     上述說辭確實(shí)可笑，這應(yīng)該是某版主概念糊涂、蓄意混淆的所謂“三新”理論的核心部分（也就是評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)）。大家都清楚，“評(píng)定基準(zhǔn)面”與“測(cè)量基準(zhǔn)”是概念完全不同的兩個(gè)東西，前者是評(píng)定被測(cè)實(shí)際平面平面度的理想平面（或稱理想要素），其與測(cè)量過程中獲得儀器讀數(shù)值毫不相干，只在數(shù)據(jù)處理的評(píng)定過程中使用到；后者為測(cè)量過程中獲得儀器讀數(shù)值的參考線（或面，沒有什么參考點(diǎn)），其與后期的數(shù)據(jù)處理評(píng)定過程毫不相干，只在測(cè)量過程中獲得儀器讀數(shù)值時(shí)使用到。而某版主不識(shí)時(shí)務(wù)的非要“統(tǒng)一到以評(píng)定基準(zhǔn)面為測(cè)量基準(zhǔn)”，把這兩個(gè)毫不相干的東西做什么莫須有同時(shí)也無聊的“統(tǒng)一”，這顯然是將數(shù)據(jù)處理的評(píng)定過程中，各個(gè)受檢截面受檢點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差轉(zhuǎn)換為對(duì)理想平面的平面度偏差時(shí)，將與此過程中毫不相干也不需使用的“測(cè)量基準(zhǔn)”完全搞混了，此過程中只需要使用評(píng)定基準(zhǔn)（對(duì)角線平面）。所以，某版主的所謂“統(tǒng)一”，實(shí)際上就是“混淆”、“穿越”兩個(gè)本來完全不搭界的“概念”！但愿此“混淆”不是“蓄意”就好。正是由于某版主的基本概念的糊涂、混淆，才瞎扯出什么①以大量的不斷變化的點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)；②以起始點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)；③以對(duì)角線為測(cè)量基準(zhǔn)；④以兩條對(duì)角線的交點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)；⑤以兩端點(diǎn)連線為測(cè)量基準(zhǔn)；⑥第一步、第二步統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)........。時(shí)間關(guān)系，對(duì)于某版主針對(duì)測(cè)量基準(zhǔn)的大量不靠譜的解讀不再繼續(xù)羅列了，大家都看清楚了就好。
    ⑾. “ 必須使e1a5與理想平面平行”、“因?yàn)閑1a5并不是像樓上所說也通過理想平面”
     被測(cè)實(shí)際平面有兩條對(duì)角線，哪一條“通過”理想平面都可以，那另一條則是與理想平面平行。而某版主非要說“ 必須使e1a5與理想平面平行”，那e1a5“通過”理想平面，a1e5平行理想平面，難道就不行嗎？在這個(gè)問題上，究竟是誰思路呆板、僵硬到如此程度，以及概念的糊涂或不清晰，讓大家笑話，明顯就是講出 “ 必須使e1a5與理想平面平行”話的人！為了推脫掉呆板、僵硬、以及糊涂、不清晰招致的大家笑話，某版主又開始做文字游戲，當(dāng)面編瞎話了。本人在講“e1a5“通過”理想平面，a1e5平行理想平面”時(shí)，有過e1a5也通過理想平面的這個(gè)也字嗎？某版主習(xí)慣性的公眾場(chǎng)合下編瞎話，招致的其他量友言語過激的指責(zé)，應(yīng)該是非常好理解的，所以“痞子”等指責(zé)話語是恰當(dāng)?shù)模纱丝梢姡嘲嬷鞑粌H欠罵，而且欠抽！
     （ 時(shí)間關(guān)系，逐字逐句的分析批駁見后續(xù)：)

　　8.也許我說實(shí)際表面的兩條對(duì)角線一定是異面直線有些絕對(duì)，你說的情況情況并不排除存在可能性，但存在幾率如何可想而知。請(qǐng)問你工作這么多年你遇到了幾個(gè)平板是這樣的？實(shí)話實(shí)說，反正我?guī)资甑墓ぷ髦袥]有遇到過一塊平板如此。在現(xiàn)實(shí)中，兩條對(duì)角線一定是異面直線并非“歪理”，而是99.9%甚至是99.999$的客觀事實(shí)，兩條對(duì)角線在同一個(gè)平面上的幾率則是微乎其微。
　　9.“評(píng)定基準(zhǔn)面是對(duì)角線平面，就一定平行于這兩條對(duì)角線”，這個(gè)論斷沒有什么可爭(zhēng)議的，正如你所說對(duì)角線在評(píng)定基準(zhǔn)平面上，也是平行于評(píng)定基準(zhǔn)面的特例，并不違背這個(gè)論斷。如若不信，請(qǐng)任意舉出一個(gè)例子說明有對(duì)角線與對(duì)角線平面相交于一點(diǎn)的情況發(fā)生。
　　10. 被測(cè)實(shí)際平面有兩條對(duì)角線，哪一條“通過”理想平面都可以，但另一條對(duì)角線則未見得與理想平面平行，對(duì)角線平面的作法就是“通過一條對(duì)角線求作一個(gè)平面，使該平面與另一條對(duì)角線平行”，通過一條對(duì)角線可以作無窮多個(gè)平面，只有平行于另一條對(duì)角線的平面才可以稱為對(duì)角線平面。在兩條對(duì)角線截面受檢點(diǎn)測(cè)量中，各自的讀數(shù)測(cè)量基準(zhǔn)將分別統(tǒng)一到各自的起始點(diǎn)，兩條異面直線各自都可以作出無窮多個(gè)平面，其中能夠相互平行的平面只能有一對(duì)，剩下無窮多對(duì)并不平行。既然你已經(jīng)明白了評(píng)定基準(zhǔn)并非測(cè)量基準(zhǔn)，那么你就應(yīng)該理解為什么通過這８?jìng)€(gè)計(jì)算表一方面統(tǒng)一了測(cè)量基準(zhǔn)，另一方面實(shí)現(xiàn)了用對(duì)角線平面作為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定了被測(cè)表面的平面度。以中心點(diǎn)我測(cè)量基準(zhǔn)求得各受檢點(diǎn)的高度，并使兩條對(duì)角線分別實(shí)現(xiàn)兩端點(diǎn)等高，也就等價(jià)于用通過其中一條對(duì)角線而與另一條對(duì)角線平行的平面為測(cè)量基準(zhǔn)，統(tǒng)一了各受檢點(diǎn)的高度，而這個(gè)等價(jià)于測(cè)量基準(zhǔn)的平面則正是作為評(píng)定基準(zhǔn)的對(duì)角線平面。
　　11.當(dāng)e1a5截面各受檢點(diǎn)高度統(tǒng)一到以起始點(diǎn)e1為測(cè)量基準(zhǔn)時(shí)形成的兩端點(diǎn)連線并不與對(duì)角線平面平行，e1a5也并不是像有人所說也通過理想平面，因此，在表C.2的計(jì)算過程中必須首先實(shí)現(xiàn) “ 使e1a5與理想平面平行”，這就是為什么要用“旋轉(zhuǎn)法”使其兩端點(diǎn)等高的原因。使“e1a5通過理想平面，a1e5平行理想平面”當(dāng)然也是可以的，那就把表C.2換成表C.1好了，把e1叫a1，a5叫e5，又有什么不可以的呢？不還是一回事嗎？
　　順便提醒一下，動(dòng)不動(dòng)就罵大街的習(xí)氣真的與你的專家身份極不相稱，別人指出其歪歪理，就大罵別人“呆板”、“僵硬”、“糊涂”、“編瞎話”、“痞子”，這種行為出自知名的平直度檢測(cè)專家，這個(gè)專家是不是“不僅欠罵，而且欠抽！”呢？本人誠心誠意勸導(dǎo)其廢棄罵人的不良習(xí)氣，還是有理講理，有事實(shí)擺事實(shí)，平心靜氣地討論技術(shù)問題的好。本人一直期待著“逐字逐句的分析批駁”，但絕對(duì)反對(duì)肆無忌憚地謾罵。

     接36樓：
     ⑿.“ 測(cè)量者通過平移只能使其中間點(diǎn)c3在評(píng)定基準(zhǔn)平面上”
      某版主帖子中的文字描述，總是非常奇特。其談及“必須使e1a5與理想平面平行”時(shí)，竟然下結(jié)論“測(cè)量者通過平移只能使其中間點(diǎn)c3在評(píng)定基準(zhǔn)平面上”，這是一個(gè)思路呆板、僵硬到如此程度，概念的糊涂或不清晰，讓大家笑話的胡言亂語。大家都清楚，平移是指直線度評(píng)定基準(zhǔn)e1a5的兩端點(diǎn)連線，將其平移至對(duì)角線平面（理想平面）的位置，這樣e1a5對(duì)角線上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差，分別加上平移量（C3（a1e5）－C3（e1a5）），就轉(zhuǎn)換為各點(diǎn)對(duì)理想平面的平面度偏差了。而如果按某版主胡言亂語的平移“使其中間點(diǎn)c3在評(píng)定基準(zhǔn)平面上”，那出現(xiàn)的結(jié)果就是e1a5對(duì)角線中間點(diǎn)C3（e1a5）為0了，某版主給大家解釋一下，在不考慮特列事件的前提下，“C3（e1a5）為0”是個(gè)什么東西？這既不是該截面各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差，也不是該截面各點(diǎn)對(duì)理想平面（對(duì)角線平面）的平面度偏差，如此不按對(duì)角線評(píng)定方法的平移不是概念的糊涂或不清晰，就是吃飽了撐的！至于“通過a1e5建立的評(píng)定基準(zhǔn)平面”的說辭，應(yīng)該是與其所講“經(jīng)一條直線可以做無數(shù)個(gè)平面”的說辭大相徑庭的，告知一下：評(píng)定基準(zhǔn)平面的建立是需要空間的兩條對(duì)角線來確定其位置的！那些不靠譜的瞎講一氣還是閉嘴為好，免得丟人現(xiàn)眼。某版主談及的e1a5對(duì)角線“這條截面上的每個(gè)受檢點(diǎn)平面度誤差全部為零為相等”，應(yīng)該就是其“三新”理論：評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)、理想平面＝被測(cè)實(shí)際面，這些笑話，大家就當(dāng)其他量友所講某版主“搗糨糊”看待吧，其自己的腦腔內(nèi)確實(shí)就是一灘漿糊的！
      ⒀. “δ0＝δn＝-3.6是預(yù)先不知的”
      某版主的上述說辭，究竟要表達(dá)什么技術(shù)含義呢？被測(cè)實(shí)際面上的各點(diǎn)δi 哪一個(gè)是預(yù)先所知的呢？不都是需要按照一定的法則，經(jīng)評(píng)定、計(jì)算得出的嗎？！對(duì)于e1a5對(duì)角線，δ0＝δn＝C3（a1e5）－C3（e1a5）＝-3.6，這不就是與任意一點(diǎn)的δi 一樣都經(jīng)評(píng)定、計(jì)算得出，即使通過理想平面的對(duì)角線（a1e5），其δ0＝δn＝0不也是按照對(duì)角線法則評(píng)定、計(jì)算的出的嗎？！難道該截面的各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差沒有加上Ci ？即使Ci ＝0，難道就不是計(jì)算（計(jì)算還包括相對(duì)值計(jì)算、換算線值、按兩端點(diǎn)連線公式計(jì)算以及加上平移量、旋轉(zhuǎn)量的評(píng)定計(jì)算等）？如果某版主有特異功能，能夠預(yù)知被測(cè)實(shí)際面上各點(diǎn)的平面度，那其也就不會(huì)在最底層混一輩子了！
    ⒁. “通過中心點(diǎn)c3的平移得到”
     對(duì)于e1a5對(duì)角線上各點(diǎn)對(duì)理想平面的平面度偏差，并不是某版主瞎扯的“通過中心點(diǎn)c3的平移得到”，平移的是e1a5對(duì)角線的兩端點(diǎn)連線至理想平面的位置，C3（e1a5）是加上了平移量后轉(zhuǎn)換為δ3（e1a5）（a1e5對(duì)角線截面是C3（a1e5）＝δ3（a1e5），無需轉(zhuǎn)換），由對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度偏差轉(zhuǎn)換為對(duì)理想平面的平面度偏差，這里是“轉(zhuǎn)換”，不是什么神乎其神的“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”，故：所謂的平移、旋轉(zhuǎn)只與評(píng)定基準(zhǔn)的位置相關(guān)，而與該過程中不存在的測(cè)量基準(zhǔn)一毛錢關(guān)系都沒有！
      ⒂. “Ci 在表C.2中毫無價(jià)值”
       某版主的上述說辭是完全不尊重事實(shí)的，Ci 在表C.2中價(jià)值是告訴大家，平行于理想平面的對(duì)角線在其各點(diǎn)直線度偏差轉(zhuǎn)換至平面度偏差的評(píng)定、計(jì)算過程中，無需旋轉(zhuǎn)（Ci ＝0），僅需平移（平行的位置關(guān)系決定），但需要搞清楚的是平移的對(duì)象是e1a5連線，而非某版主瞎講的 “中心點(diǎn)c3的平移”，再有就是起碼保持了8個(gè)表格的行列數(shù)一致，因?yàn)镴JG117規(guī)程中有一個(gè)版本的8個(gè)表格中第一個(gè)表格的列數(shù)是與其余7個(gè)不同的（少了），這導(dǎo)致了需繁瑣的給出四個(gè)綜合修正量計(jì)算公式，而不是像現(xiàn)在這樣的連續(xù)三個(gè)版本均只給出了一個(gè)通式。所以，要搞清楚轉(zhuǎn)換量的實(shí)際檢測(cè)意義，要理解何謂“通式”。而不要象某版主那樣，即承認(rèn)是“通式”，又瞎講“通式”對(duì)表C.2不適用，那“通式”還是“通式”嗎？
      ⒃.  測(cè)量基準(zhǔn)“不一定限制只能是“線”，點(diǎn)、線、面都可以作為讀數(shù)的參考對(duì)象”
       某版主在測(cè)量基準(zhǔn)的概念上，自始至終是糊涂且混淆不清的，其瞎講一氣的①以大量的不斷變化的點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)；②以起始點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)；③以對(duì)角線為測(cè)量基準(zhǔn)；④以兩條對(duì)角線的交點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)；⑤以兩端點(diǎn)連線為測(cè)量基準(zhǔn)；⑥第一步、第二步統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)........。上述錯(cuò)誤的所謂“三新”理論已經(jīng)沒人屑于與其這樣的“擰種”爭(zhēng)論了，包括其瞎講的“統(tǒng)一到以評(píng)定基準(zhǔn)面為測(cè)量基準(zhǔn)”更是讓大家見笑了！再次建議某版主去國家標(biāo)準(zhǔn)編寫集體那里去申述，要求國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中除有“參考線”、“參考面”的術(shù)語、概念外，增加“參考點(diǎn)”的術(shù)語、概念，大家確信：“擰種”那時(shí)見了“棺材”會(huì)落淚的！
     （ 時(shí)間關(guān)系，逐字逐句的分析批駁見后續(xù)：)


。

　　12.以過對(duì)角線a1e5，平行于對(duì)角線e5a1建立的評(píng)定基準(zhǔn)，確立了中間點(diǎn)c3的高度為-1.8，那么對(duì)角線e5a1截面的中心點(diǎn)c3的高度也必須是-1.8，現(xiàn)在是+1.8，因此以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)必須平移-3.6，使其也為-1.8。本人承認(rèn)前面的說法欠妥，并感謝你指出的不足。我的意思是所有的受檢點(diǎn)高度都必須統(tǒng)一到表C.1確定的中心點(diǎn)c3為測(cè)量基準(zhǔn)。因此，“ 測(cè)量者通過平移只能使另一條對(duì)角線的中間點(diǎn)c3也在用評(píng)定基準(zhǔn)平面評(píng)定的高度上（即與表C.1評(píng)定的c3點(diǎn)高度相等”。“理想平面＝被測(cè)實(shí)際面”是非常可笑的，“評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)”則是可能的，前提條件是兩種基準(zhǔn)的幾何要素相同，例如都是點(diǎn)或線、面，且相互重疊。
　　13.在表C.2中，“被測(cè)實(shí)際面上的各點(diǎn)δi 哪一個(gè)是預(yù)先所知的呢？”這個(gè)問題問得好！只要稍微觀察一下，就可以知道只有中心點(diǎn)c3＝-1.8是已知的，是在已完成的表C.1中查得到的，其余各點(diǎn)包括其兩個(gè)端點(diǎn)都是未知而必須在把C.2中通過平移計(jì)算的。
　　14. 將中心點(diǎn)c3平移-3.6就是將該截面上所有的受檢點(diǎn)平移-3.6，因?yàn)樵摻孛嬉暈閯傂缘恼w，因此該截面所有的受檢點(diǎn)高度都是 “通過中心點(diǎn)c3的平移得到”，我覺得這沒有什么不好理解的。
　　15.正是因?yàn)閑1a5截面上各受檢點(diǎn)均是參照中心點(diǎn)c3的高度平移-3.6得到，而兩個(gè)端點(diǎn)δ0（e1）和δn（a5）的高度在已完成的表C.1中查不到，都等待著計(jì)算而非已知，所以在表C.2中公式Ci＝(i /n)●(δn－δ0)無用武之地，是個(gè)毫無價(jià)值的公式，這一點(diǎn)稍微想一下我相信你會(huì)明白過來的。
　　16.是的，測(cè)量基準(zhǔn)是讀數(shù)的參考對(duì)象，這是幾何量計(jì)量界人人皆知的基本常識(shí)。平直度檢測(cè)的是各受檢點(diǎn)相對(duì)高度差，高度差的讀數(shù)參考對(duì)象可以是一個(gè)點(diǎn)，也可以是一條直線，還可以是一個(gè)平面。
　　在節(jié)距法檢測(cè)中，每個(gè)受檢點(diǎn)的高度初始讀數(shù)都是相對(duì)與其相鄰的前一點(diǎn)高度讀得的，此時(shí)每個(gè)點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)都是其前面的點(diǎn)，每個(gè)點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)都不相同，“基準(zhǔn)點(diǎn)”是變化的，因此需要用逐點(diǎn)累積的方法統(tǒng)一到以截面起始點(diǎn)為同一個(gè)參考對(duì)象的高度值，第一步的測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一使用的測(cè)量基準(zhǔn)就是每個(gè)截面的起始點(diǎn)。此時(shí)使用的測(cè)量基準(zhǔn)均為幾何要素“點(diǎn)”。
　　在每個(gè)截面實(shí)現(xiàn)兩端點(diǎn)等高變換后，末點(diǎn)與起點(diǎn)等高，截面各點(diǎn)以起點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)也就是以末點(diǎn)我測(cè)量基準(zhǔn)，此時(shí)截面各點(diǎn)高度也可以說是相對(duì)于兩端點(diǎn)連線的高度，只有此時(shí)我們才可以說測(cè)量基準(zhǔn)可視為幾何要素“直線”；
　　緊跟著使用八個(gè)計(jì)算表把每個(gè)截面受檢點(diǎn)的高度值再統(tǒng)一到以平板中心點(diǎn)為同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)的高度上來，這個(gè)過程使用的測(cè)量基準(zhǔn)仍然是幾何要素“點(diǎn)”。
　　由于中心點(diǎn)c3是對(duì)角線交點(diǎn)，其高度是相對(duì)于評(píng)定基準(zhǔn)面（對(duì)角線平面）的高度，其它所有點(diǎn)的最后高度值又是以c3為測(cè)量基準(zhǔn)得到的，因此也可以說此時(shí)的各點(diǎn)高度是以對(duì)角線平面為測(cè)量基準(zhǔn)的，可以說只有此時(shí)的測(cè)量基準(zhǔn)是幾何要素“平面”。至于測(cè)量基準(zhǔn)與評(píng)定基準(zhǔn)相重疊則是一種巧合。
　　還是本著一個(gè)原則，38樓的罵語本人拒絕回復(fù)，但不管怎么好歹還是有技術(shù)內(nèi)容，哪怕是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，對(duì)立的觀點(diǎn)，本人都樂于共同討論。39樓除了謾罵沒有絲毫技術(shù)觀點(diǎn)的帖子也就只能出自某計(jì)量院所的著名平直度檢測(cè)“專家”之口了，原來這就代表了該計(jì)量院所的最高水平，只會(huì)謾罵，以謾罵為榮，以謾罵當(dāng)技術(shù)，這還是那個(gè)曾經(jīng)的國家檢定規(guī)程的主刀手嗎？恕本人對(duì)39樓的無聊帖子拒絕回復(fù)了。

         做個(gè)T手勢(shì)，對(duì)某版主口若懸河的瞎講一氣先喊停一下。
     大家看一下某版主的下述胡扯瞎繞都是些什么東西：
     “以過對(duì)角線a1e5，平行于對(duì)角線e5a1建立的評(píng)定基準(zhǔn)，確立了中間點(diǎn)c3的高度為-1.8，那么對(duì)角線e5a1截面的中心點(diǎn)c3的高度也必須是-1.8，現(xiàn)在是+1.8”。
     現(xiàn)對(duì)上面引用的原話提出如下質(zhì)疑：
     ① “以過對(duì)角線a1e5”與“平行于對(duì)角線e5a1建立的評(píng)定基準(zhǔn)”，這里胡扯的“a1e5”與“e5a1”是同一條對(duì)角線還是完全不同的兩條對(duì)角線？
     ② 如果“a1e5”與“e5a1”是同一條對(duì)角線，那么它們與評(píng)定基準(zhǔn)的位置關(guān)系為什么既是“過”，又是“平行于”？這同一條對(duì)角線是不是有些太神奇了？
     ③ 如果“a1e5”與“e5a1”是同一條對(duì)角線，那么為什么它們的字母、序號(hào)完全相同，但字母順序卻前后顛倒呢？難道是某版主改變了測(cè)量方向？將由a1～e5測(cè)量方向（由上至下）改變?yōu)橛蒭5～a1的測(cè)量方向（由下至上）？是不是其它截面也可以如此隨意改變測(cè)量方向？如此改變測(cè)量方向是否考慮了測(cè)量?jī)x器的讀數(shù)方向？
     ④ 如果“a1e5”與“e5a1”是同一條對(duì)角線，那么為什么剛剛對(duì)角線的“中間點(diǎn)c3的高度為-1.8”，瞬間就被變?yōu)椤?font color="blue">現(xiàn)在是+1.8”了呢？如此變化之快，這中間點(diǎn)還有譜嗎？
     ⑤. 如果“a1e5”與“e5a1”不是同一條對(duì)角線，而是完全不同的兩條對(duì)角線，那么為什么它們的字母、序號(hào)完全相同，僅字母順序卻前后顛倒呢？其它截面的字母、序號(hào)及字母順序是否也可以這樣既相同又顛倒呢？
     ⑥. 談?wù)搯栴}的文字描述，先不講技術(shù)水平高低對(duì)錯(cuò)，是否應(yīng)該首先讓別人看的懂？不讓別人反復(fù)猜測(cè)為最重要呢？也就是談?wù)搯栴}是否要靠譜才好呢？
     大家靜候某版主對(duì)上述質(zhì)疑的解釋。

學(xué)習(xí)了，非常感謝

　　非常對(duì)不起，39樓的對(duì)角線e5a1應(yīng)該改為e1a5，在此對(duì)40樓的指正表示感謝。改正后40樓的6個(gè)問題也就不存在了，因此就恕我不再對(duì)40樓的6個(gè)問題一一回答了。

          不必“表示感謝”，希望不管是口若懸河也好，還是信口開河也罷，總之，談?wù)搯栴}要靠譜，免得“非常對(duì)不起”過多過濫！

　　e1a5寫成了a5e1是一種錯(cuò)誤，但就我所說的檢定規(guī)程八個(gè)表的計(jì)算原理是正確的，我所說的表C.2的計(jì)算原理也是正確的，除了角標(biāo)筆誤寫錯(cuò)了外，在數(shù)據(jù)處理的原理上并沒有什么“不靠譜”。

              何謂“計(jì)算原理是正確的”？概念糊涂、混淆不是“角標(biāo)筆誤”托詞能夠輕描淡寫掩蓋過去的！僅就某版主的自賣自夸來講，就不是一般的不靠譜吧？！

　　我已經(jīng)對(duì)你的16個(gè)問題進(jìn)行了答復(fù)，你認(rèn)為哪個(gè)問題答復(fù)是錯(cuò)誤的，盡可以講出的你的進(jìn)一步質(zhì)疑和理由，除此之外的責(zé)難和攻擊性語言是沒有價(jià)值的。至于e1a5誤寫為e5a1的錯(cuò)誤，本人并不否認(rèn)，并對(duì)你的指出表達(dá)了謝意，改正后，39樓對(duì)你的第12條答復(fù)可改寫為：
　　12.以過對(duì)角線a1e5，平行于對(duì)角線e1a5建立的評(píng)定基準(zhǔn)，確立了中間點(diǎn)c3的高度為-1.8，那么對(duì)角線e1a5截面的中心點(diǎn)c3的高度也必須是-1.8，而現(xiàn)在卻是+1.8，因此以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)必須平移-3.6，使其高度也為-1.8。……，所有的受檢點(diǎn)高度都必須統(tǒng)一到表C.1確定的中心點(diǎn)c3為測(cè)量基準(zhǔn)。因此，“ 測(cè)量者只能使另一條對(duì)角線的中間點(diǎn)c3也平移到用評(píng)定基準(zhǔn)平面評(píng)定的高度上（即與表C.1評(píng)定的c3點(diǎn)高度相等”。“理想平面＝被測(cè)實(shí)際面”是非常可笑的，但在兩種基準(zhǔn)的幾何要素相同，例如都是點(diǎn)或線、面，且相互重疊的前提條件下，“評(píng)定基準(zhǔn)＝測(cè)量基準(zhǔn)”則是可能的。
　　我認(rèn)為，只要把e5a1的角標(biāo)改為e1a5，其它文字也可以均不變，原理上沒有絲毫錯(cuò)誤。你認(rèn)為“概念糊涂、混淆”，請(qǐng)明確指出糊涂、混淆在哪里，也講出你的“清楚、分明”在哪里？誰在“自賣自夸”、誰的話“不靠譜”，放在一起比較一下就會(huì)不言自明，勿需指責(zé)他人。

           接38樓：
           (17).  "節(jié)距法測(cè)量基準(zhǔn)的不統(tǒng)一"
              "節(jié)距法測(cè)量基準(zhǔn)的不統(tǒng)一”說辭，是讓人無法看懂的胡言亂語，測(cè)量過程中儀器讀數(shù)的參考線是儀器固有的，也是始終如一的。那就是自然水平面或儀器的主光軸，如果儀器讀數(shù)的參考線是“大量的不斷變化的點(diǎn)”，是“起始點(diǎn)”。是“對(duì)角線交點(diǎn)”，那測(cè)量?jī)x器還有法讀數(shù)嗎？這“不斷變化的點(diǎn)”、“起始點(diǎn)”、“對(duì)角線交點(diǎn)”還有法做為儀器讀數(shù)的參考線嗎？（起碼是點(diǎn)、線的混淆吧）
         （18）.“無意之中也同時(shí)實(shí)現(xiàn)了按對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)的平面度誤差評(píng)定”
              按照某版主的胡言亂語，在測(cè)量過程結(jié)束后，雖然不再使用測(cè)量?jī)x器獲得測(cè)量讀數(shù)了，但仍然要使用測(cè)量?jī)x器的參考線，其煞有其事的瞎講是“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”和“二次統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”，“八個(gè)表這樣的測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一”竟然成了表格計(jì)算的全部?jī)?nèi)容，至于評(píng)定所得的各點(diǎn)平面度則是“無意之中也同時(shí)實(shí)現(xiàn)了按對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)的平面度誤差評(píng)定”，事情竟是如此的奇怪，莫須有的多次“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”，“無意之中”也就是瞎貓碰到了死老鼠獲得了“按對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)的平面度誤差”，某版主的信口開河確實(shí)太“天方夜譚”了！大家都清楚：測(cè)量過程結(jié)束后期的數(shù)據(jù)處理評(píng)定過程，絲毫不牽扯測(cè)量基準(zhǔn)的什么事，完全就是根據(jù)直線度唯一的計(jì)算公式（兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式）來計(jì)算各個(gè)被測(cè)截面上各個(gè)被測(cè)點(diǎn)的直線度偏差，然后是根據(jù)對(duì)角線評(píng)定方法將各個(gè)被測(cè)截面上各個(gè)被測(cè)點(diǎn)的直線度偏差轉(zhuǎn)換為對(duì)理想平面的平面度偏差上去。在使用兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式計(jì)算直線度時(shí)，曾做過相對(duì)值計(jì)算，那是為了使原始數(shù)據(jù)變小，方便后面的計(jì)算或作圖，也做過角值對(duì)線值的換算，那是因?yàn)楦鱾€(gè)截面的跨距不同，至于累積，則完全是根據(jù)兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式進(jìn)行的直線度計(jì)算了，所謂的兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式就是被測(cè)截面上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的直線度（Δi)，Δi＝（第一點(diǎn)到第i點(diǎn)儀器讀數(shù)的累積和）－i/n（第一點(diǎn)到第n點(diǎn)儀器讀數(shù)的累積和），這個(gè)兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式，在其它主題版塊，某量友曾給出了數(shù)形結(jié)合的完整推導(dǎo)，公式中的∑（累積和）與莫須有的“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”半毛錢關(guān)系都沒有！某版主胡扯瞎繞的什么“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”以及什么“無意之中也同時(shí)實(shí)現(xiàn)了按對(duì)角線平面為評(píng)定基準(zhǔn)的平面度誤差評(píng)定”，純粹是在“評(píng)定基準(zhǔn)”與“測(cè)量基準(zhǔn)”兩個(gè)概念之間做混淆。再次重申，測(cè)量過程結(jié)束后的數(shù)據(jù)處理評(píng)定過程，只與評(píng)定基準(zhǔn)的概念相關(guān)，而與測(cè)量過程中的儀器讀數(shù)參考線（測(cè)量基準(zhǔn)）毫不相干。
         （19）. “是否復(fù)制粘貼的粗心大意錯(cuò)誤，只要把2005版的表A與2013版的表C逐一對(duì)照也就一清二楚了”
               某版主無理可講時(shí)的推脫話語就是“勿需我說，我就不多說什么了”，大家看的很清楚：將-1.8寫作+1.8，造成（+1.8）+（-3.6）＝-5.4；將δn＝-3.6寫作δn＝0；以及將δi＝Δi+δ0+Ci寫作δn＝Δi+δ0+Ci等諸多錯(cuò)誤都是從哪里“簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地復(fù)制粘貼”過來的？JJG117-58-78-91-05等幾個(gè)版本有這樣的錯(cuò)誤嗎？某版主有膽量對(duì)“2005版的表A與2013版的表C逐一對(duì)照”嗎？至于“八個(gè)表的順序”，應(yīng)該不是什么概念、原理性的東西，但經(jīng)過某版主那張嘴的一橫一豎，就成了05版本的“極其錯(cuò)誤”，應(yīng)該是拿著雞毛當(dāng)令箭的虛張聲勢(shì)吧？！“表的順序”本來就不是什么嚴(yán)格的概念、原理性的東西，當(dāng)成批檢測(cè)時(shí)，根據(jù)跨橋的使用方便，各個(gè)截面的順序完全可以根據(jù)檢測(cè)的方便來定。大家都清楚，78版本一個(gè)順序（方向也不同）；91版本和05版本一個(gè)順序；現(xiàn)在13版本又搞了一個(gè)順序（后三個(gè)版本是一個(gè)方向），這不是唯恐不亂嗎？大家都清楚，現(xiàn)在的數(shù)據(jù)處理評(píng)定大部分是使用計(jì)算機(jī)程序，91版本和05版本對(duì)78版本的順序和方向改變使計(jì)算機(jī)程序不得不也跟著改，現(xiàn)在13版本又搞了一個(gè)順序，難道讓計(jì)算機(jī)程序繼續(xù)沒必要的再跟著改？這專業(yè)的計(jì)算機(jī)程序是商品化的產(chǎn)品，可不是某版主自己胡編亂造的所謂數(shù)據(jù)處理程序啊。什么叫“沒有計(jì)算出c1和c5相對(duì)于中心點(diǎn)的高度”？那是c1c5截面起始、末點(diǎn)對(duì)理想平面的平面度偏差，這偏差去兩條豎直邊線對(duì)應(yīng)找就可以，這怎么能是“來源毫無根據(jù)”呢？人們不得不質(zhì)疑：某版主的思路還“明智”嗎？
          （20）. “關(guān)于“創(chuàng)收”的指責(zé)，我仍然認(rèn)為這是“追究行政甚至法律責(zé)任”的事”
               對(duì)于合理合法的“創(chuàng)收”，沒人去指責(zé)什么。只有一貫無事生非的某版主才將其上升至“追究行政甚至法律責(zé)任”的高度，聯(lián)想到某版主前期要在論壇中“抓老虎、打蒼蠅”，以及現(xiàn)在煞有其事的抓“違紀(jì)違法，不正之風(fēng)”等等，不難看出，某版主就是個(gè)無事生非的東西！大家對(duì)這樣的人物應(yīng)該保持高度的警覺，以免其無事生非的陰謀得逞。另外質(zhì)疑某版主，有人“講別人欠.....錢”的事了嗎？一句“欠著不該欠的”的話，就讓某版主無事生非的聯(lián)想到“欠了你的錢”，這到底是某版主過于神經(jīng)質(zhì)的無事生非還是掉入錢眼了？這“欠”就不能是“欠情”、“欠道歉”、“欠賬”了嗎？所以，這個(gè)“欠”字，還包括了某版主的“欠罵”及“欠抽”，如此這樣，某版主應(yīng)該是隨意了吧？！不去多講什么了，看到某版主什么也不知道，也不懂，無聊的在那里著急的瞎猜疑，大家都在看笑話的。
         （21）. “也許我說實(shí)際表面的兩條對(duì)角線一定是異面直線有些絕對(duì)，你說的情況情況并不排除存在可能性，但存在幾率如何可想而知”
             某版主終于能夠不得不承認(rèn)其自己“一定是異面直線”的結(jié)論“有些絕對(duì)”，這應(yīng)該是某版主準(zhǔn)備拋棄自稱“擰種”的初始做法，畢竟自稱的“擰種”與“邪種”無異，實(shí)在太不“雅聽”了，對(duì)此，大家應(yīng)該歡迎！但其所講的“存在幾率”的胡攪蠻纏又讓大家非常反感，即使“幾率”為“99.9%甚至是99.999$”，也依舊不是100％，“一定是”的結(jié)論依然不能成立！即使某版主“幾十年的工作中沒有遇到過一塊平板如此”，也只能是其見少識(shí)寡，何況某版主所處的“下里巴”底層，其不會(huì)是什么“標(biāo)桿”的！告誡某版主一下，無需狡辯，正是你談到的“微乎其微”，推翻了你瞎講的“一定是”結(jié)論，這就是自掌自嘴，疼不疼，某版主嘴的感覺最有話語權(quán)！
         （22）.“對(duì)角線與對(duì)角線平面相交于一點(diǎn)的情況發(fā)生”
              盡管兩條對(duì)角線與理想平面的位置關(guān)系是分別“通過”及“平行”，且 “評(píng)定基準(zhǔn)面是對(duì)角線平面，就一定平行于這兩條對(duì)角線”的話語也是某版主所扯的，那其又問的“對(duì)角線與對(duì)角線平面相交于一點(diǎn)的情況發(fā)生”，就應(yīng)該由某版主來自問自答了，他人豈能看懂某版主瞎扯的“對(duì)角線與對(duì)角線平面相交于一點(diǎn)的情況”？當(dāng)然大家也就不了解，自己畫圈自己鉆是何感受了？大家不必破費(fèi)，看個(gè)喜劇（或笑話）也不錯(cuò)嗎。呵呵！
           （ 時(shí)間關(guān)系，逐字逐句的分析批駁見后續(xù)：)

學(xué)習(xí)一下，看來規(guī)程還是要好好看看啊

好好啊好啊哈哈哦

　　17.  "節(jié)距法測(cè)量基準(zhǔn)的不統(tǒng)一”是最淺顯的道理，每個(gè)受檢點(diǎn)的高度讀數(shù)值都是相對(duì)于與其相鄰的前面一個(gè)受檢點(diǎn)的高度讀取的。以對(duì)角線截面a1e5為例，水平儀分度值T＝0.001mm/m（2005規(guī)程是0.005mm/m），橋板跨距L＝180mm，組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值為t＝0.001×180＝0.18μm(2005規(guī)程就是0.9μm)。b2相對(duì)于a1的高度讀得42格，c3相對(duì)于b2的高度讀得44格，如果統(tǒng)一到a1為測(cè)量基準(zhǔn)，就必須將讀數(shù)累積，各點(diǎn)分別得到①：0、42、86、132、176，將首末兩點(diǎn)等高，單位變換量（或旋轉(zhuǎn)量）就是176/4=44，各點(diǎn)變換量為②：０、44、88、132、176 ，①－②＝③：0、-2、-2、0、0，按2005規(guī)程乘以組合測(cè)量系統(tǒng)分度值0.9μm，即可得到④：0、-1.8、-1.8、0、0，這就是表C.1的最后一列的各點(diǎn)高度值結(jié)果。
　　18.平面度檢測(cè)的三大步本來就各自獨(dú)立，八個(gè)表的前四列（其中第4列可刪除）就是第一步的布點(diǎn)和數(shù)據(jù)采集，其余各列均為第二步統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)。統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)分成了兩步5至8列為被測(cè)截面內(nèi)的測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一，方法是將逐點(diǎn)讀數(shù)累積，后面3列則是各截面用平板中點(diǎn)為同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一。只不過因?yàn)槭怯昧藢?duì)角線交點(diǎn)為統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)，意外實(shí)現(xiàn)了用對(duì)角線平面作為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定了平板的平面度誤差。真正意義上的第三步平面度誤差評(píng)定其實(shí)并未進(jìn)行，進(jìn)入和完成C.2.2條才是平面度誤差評(píng)定，C.2.2講的是以按“最小條件原則”（即以最小包容區(qū)域平面為評(píng)定基準(zhǔn)）評(píng)定，以規(guī)定的三遠(yuǎn)點(diǎn)平面或最小二乘平面為評(píng)定基準(zhǔn)也是要完成這一步。
　　19.“表的順序”本來就是原理性的東西，把已知的數(shù)據(jù)放在后面，未知的數(shù)據(jù)放在前面，就如同解一道數(shù)學(xué)題用未知的結(jié)果去求已知條件一樣可笑。2005版的c1和c5在表6和表8才計(jì)算得到，卻在表4中就知道δ0（c1）和δn（c5）的具體高度，堂而皇之地填寫到表4的δ0和δn格中，難道說在僅僅是個(gè)順序而不是原理錯(cuò)誤嗎？
　　20.我還是那句話，關(guān)于行政和法律層次的指責(zé)，請(qǐng)不要在技術(shù)論壇進(jìn)行，你可以通過正常渠道和法律渠道，包括黨和政府的紀(jì)檢委網(wǎng)站反映。是不是指責(zé)他人欠錢不給，你去問問你的那個(gè)“支持者”就是了，本人再次聲明對(duì)此不感興趣，因此拒絕回答。
　　21.繞開我所說的中心意思，純屬惡意的攻擊，本人同樣拒絕回復(fù)和糾纏。
　　22.請(qǐng)注意作為評(píng)定基準(zhǔn)的對(duì)角線平面與實(shí)際表面上的對(duì)角線是兩個(gè)概念，評(píng)定基準(zhǔn)對(duì)角線平面是平行于實(shí)際兩條對(duì)角線的一個(gè)理想平面，為了建立方便，人們才用通過一條對(duì)角線作平行于另一條對(duì)角線的平面，實(shí)際的評(píng)定基準(zhǔn)平面只是平行于兩條對(duì)角線的平面，這種平面是無窮多個(gè)的，我們只能選擇一個(gè)，用兩個(gè)和這個(gè)評(píng)定基準(zhǔn)面平行的平面從兩個(gè)方向向被測(cè)實(shí)際表面平移，包容被測(cè)表面，則這兩個(gè)平面的距離即為平面度誤差。不同時(shí)平行于兩條對(duì)角線的平面不是所說的對(duì)角線平面評(píng)定基準(zhǔn)面。
　　47樓涉及的技術(shù)內(nèi)容答復(fù)如上，今后有關(guān)的技術(shù)內(nèi)容本人一如既往耐心回復(fù)，但47樓罵罵咧咧的話語本人不加評(píng)論，對(duì)于離開了謾罵無法生存的人，那些罵語還是由罵者悉數(shù)收回自己的家中慢慢消化吧。