發現 JJG 117-2013《平板檢定規程》中的印刷錯誤

　　還是始終一貫的立場，對于類似于樓上111、114、118這樣毫無技術內容，只會罵大街的條文就作為樣品放在公眾媒體中供大家奇文共欣賞吧，畢竟只有“專家”級人物才有這樣的水平，這種罵人水平也確屬難得。本人對這種話語一如既往拒絕回復。
　　112.人人都知道“測量基準是讀數的參考對象”，也都知道節距法檢測平直度時，每次讀得的數都是某個點相對于其前面那個點的高度，前面那個點就是該點高度“讀數的參考對象”，也就是“測量基準”，這個測量基準在測量中在每個讀數時均不相同。平直度檢測“專家”不明白“測量基準”的定義，胡編一個什么“參考線（面）”作為固定不變的測量基準，放著高度值不讀，非要去讀什么“傾角”，自己渾然不知還破口大罵他人，的的確確如其所說：“人話、鬼話橫豎參雜！似人又像鬼！”。
　　113.既然作為平直度檢測“專家”明白被測對象是平板，就應該知道要求測量的是“平面度誤差”而非“直線度誤差”，就應該知道平板表面是由無窮多個“點”組成的，測量各截面所謂的“線”仍然落腳在“點”上。無論怎么測，都是要測量平板各個受檢點的相對高度，各截面兩端點連線計算該截面的直線度誤差本來就是個無效操作，某專家力氣用不完愿意去干些無效勞動，就去干好了，本人只是提醒一下其人沒必要去干罷了。干不干是其個人的自由，只是不要坑害他人，要他人也跟著干無效勞動就是了。
　　115.自己不明白什么叫“測量基準”就不要誤導他人。我已經多次講到“測量基準是讀數的參考對象”，因此，點、直線、平面等幾何要素均可選作測量基準，測量基準也可以存在于任何物體，存在于空間任何位置。因此，測量基準與評定基準相重合并非不能發生，當對角線平面為評定基準時，測量基準也可以是對角線平面。當評定基準與測量基準重合時，“測量基準也是數據處理評定過程中的評定基準”，難道專家級人物就那么難理解嗎？
　　116.讀數就是讀數，讀數的累積當然也就發生在數據處理中。既然某專家終于清楚了節距法平直度檢測離不開讀數累積“求∑”，先不管其是否“死咬著屎橛子不松口”，能不能也講講為什么離不開“求∑”呢？“求∑”不是為了將各點高度統一到以起始點為參考對象，又為什么必須累積呢？

       （接77樓：）
    （119）.  “胡編一個什么“參考線（面）”作為固定不變的測量基準”
         “擰種”做為一個社會最底層的“下里巴人”，是毫無羞恥感的。其編瞎話從來不臉紅！在測量基準的概念上到底是誰胡編亂造“三新”偽理論來誤導大家？下面我將自己收集到的有關法規性技術文件中的定義及文字描述復制粘貼如下，由大家來判斷到底是不是“擰種”痞子在“胡編”：
          GB/T11336-2004中測量基線的定義：
           
          GB/T11337-2004中測量基面的定義：
        
          JJG117-2013中節距法的定義及對測量基準的文字描述：
         
         無需講過多的話，大家應該能判斷出就是“擰種”痞子在“胡編”瞎造編瞎話，這樣的痞子是絕沒有道德底線的！
         “擰種”一直在唧唧歪歪的宣揚其“首創”的所謂“三新”理論，不承認有參考線（面）的概念，非要整出個莫須有的“參考點”做什么測量基準，如果有膽量的話，就請其拿出法規性技術文件來證實一下。否則，總是屁話連篇的，只會讓大家看不起！
        （120）.  “測量的是“平面度誤差”而非“直線度誤差””
               不屑于再去使用過多的文字批駁了，大家看一下上面JJG117-2013中節距法的定義文字描述就會一清二楚了，文字描述是這樣的，“再經計算求得被測截面各測量點對兩端點連線的偏差”，這里的“對兩端點連線的偏差”毫無疑問只能是直線度偏差，而絕不會是平面度偏差，也只有“擰種”痞子才會使用兩端點連線做評定基線來評定平面度誤差的。因為其是“帕金森”患者！棒喝一下“擰種”：遵照醫囑該吃藥了！
        （121）.  “只是不要坑害他人”
              “擰種”靠蓄意誤導“坑害他人”混跡論壇的日子，再也不會有了，大家都看透了他，其盡管一直想“坑害他人”，但大家都有識別能力的，其就自己“坑害”自己去吧！
        （122）.  “測量基準也是數據處理評定過程中的評定基準”
              不要再搞“關公戰秦瓊”的“穿越了”，就以“擰種”的橫豎嘴即做測量基準也做評定基準吧，那樣是最方便的！
        （123）.  “讀數就是讀數”
              “擰種”的這話確實有水平，但當“擰種”就是“擰種”時，難道“擰種”就不能是“下里巴人”？就不能是“帕金森”？還是“統一”的好！不是一直在做“統一”自稱的工作嗎？
        （124）.  “為什么必須累積呢？”
              “擰種”連如此淺顯的道理都不懂了，真不清楚這樣不懂裝懂的“下里巴人”是如何在論壇混跡至今的？粘貼一個其他量友推導兩端點連線計算公式所使用的數形結合圖供大家來看一下：

  
      數形結合圖中：i點的累積值（∑）、n點的累積值（∑），測量基準、評定基準（兩端點連線），以及被檢測的傾角，i點的坐標轉移量等都標的清清楚楚，“擰種”再死咬著屎橛子不松口 ，講看不懂，那就是裝癡賣傻了。不過也無所謂，只要大家看懂并理解了，“擰種”也就無法在論壇胡扯瞎繞誤導公眾了！
          （ 時間關系，逐字逐句的分析批駁見后續：)

　　樓上的某專家除了不改其一貫謾罵的秉性外，總算是能夠引用標準的話，談一點著技術內容邊的話了，這也算是一個幸事吧。讓我們按一貫的處理方法回避其大量的謾罵語言置之不理，僅就其僅有的一點技術內容來剝析一下吧。
　　 GB/T11336-2004在給出關于測量基準的術語定義時給出了測量基準直線（測量基線），和測量基準平面（測量基面）兩個定義，對于測量基準點（測量基點）沒有給出定義，需說明的是11336并未給出測量基面的定義，而是11337給出的。總之基線、基面也好，還是基點也罷，定義的核心是“在測量過程中，獲得測量值的參考”直線、平面、點，關鍵詞是為“獲得測量值”用來“參考”的幾何要素。只要再稍微往后看一點就會發現，標準明確指出：“按水平儀測量原理，在圖上繪出第 i 點相對第(i一1)點在 Z軸方向的示值a，即：a1是第1點相對起始點在Z軸方向的距離，a2是第2點相對第1點在Z軸方向的距離，......，ai 是第i 點相對第(i－1)點在Z軸方向的距離；示值為正，繪在相對點之上，為負繪在相對點之下，由此可得各測得點的坐標值Z(水平儀格值)”。所謂第某點相對第某減1點在Z軸方向的距離正是關于“測量基點”（基準點）的詳細講解，同時也告訴我們每個受檢點的讀數參考對象均不相同，依次為起始點、第１點、第２點、……，以此類推，基于此，在后面數據處理中首先就必須用逐點累積的方法將各點高度讀數統一到以起始點為同一個測量基準（測量基點）上去。但某專家“就是裝癡賣傻了”，對此視而不見或有意回避，那也就只能由其便吧。
　　用GB/T11336-2004《直線度誤差檢測》說明檢測的是直線度從而反對平面度檢測的是平面度而不是檢測直線度，平直度檢測“專家”才會如此辦！直線度檢測不檢直線度誤差難道去檢平面度誤差嗎？同樣，平面度檢測不直接檢平面度誤差，非要去繞個圈子檢直線度誤差，也只有知名平直度檢測“專家”才會這么干！某專家能不能暫時少罵兩句，也用GB/T11337-2004《平面度誤差檢測》來證明平面度檢測必須先計算直線度然后才能夠評定平面度誤差呢？少罵兩句不會有人會貶低你罵人的水平的。
　　某專家用“圖解法”試圖證明其進行直線度檢測并非直接測量各點的高度，只能檢測“傾角”，可見其人并沒有認真閱讀 GB/T11336-2004。圖解法的解釋清清楚楚寫著：“在圖上繪出第 i 點相對第(i一1)點在 Z軸方向的示值a，即：a1是第1點相對起始點在Z軸方向的距離，a2是第2點相對第1點在Z軸方向的距離，......，ai 是第i 點相對第(i－1)點在Z軸方向的距離；示值為正，繪在相對點之上，為負繪在相對點之下，由此可得各測得點的坐標值Z(水平儀格值)”。這是“傾角”還是“高度”？除了某專家一定“擰”著說就是“傾角”外，人人都清楚這就是“高度”！既然自己都說“講看不懂，那就是裝癡賣傻了”，“不過也無所謂，只要大家看懂并理解了”，不過他怎么“裝癡賣傻”，罵別人“擰種”的真擰種“也就無法在論壇胡扯瞎繞誤導公眾了！”

          （接79樓：）
          （125）.  “ GB/T11336-2004在給出關于測量基準的術語定義時給出了測量基準直線（測量基線），和測量基準平面（測量基面）兩個定義，對于測量基準點（測量基點）沒有給出定義”
               “擰種”的編瞎話應該是習慣性的或遺傳吧！GB/T11336-2004中哪條哪款給出了“測量基準平面（測量基面）”的定義？一個直線度誤差檢測的標準當然不會給出“測量基準平面（測量基面）”定義的。告知“擰種”一句：對于經常性的編瞎話，除了丟人現眼外，也是一種墮落的表現！至于標準沒有給出“測量基準點（測量基點）”的定義，這是非常正確的事情，因為在節距法的測量中，根本就沒有“測量基點”的概念！那是“三新”偽理論的東西。
         （126）.  “總之基線、基面也好，還是基點也罷”
               “擰種”不要在這里攪混水，搞混淆，標準中沒有“測量基點”的概念，所以“基點也罷”是想魚龍混雜的，國家相關標準與“擰種”的“三新”偽理論水火不相容的！
        （127）. “直線度檢測不檢直線度誤差難道去檢平面度誤差嗎？同樣，平面度檢測不直接檢平面度誤差，非要去繞個圈子檢直線度誤差，也只有知名平直度檢測“專家”才會這么干！”
             “擰種”不要在這里胡扯瞎繞，“直線度檢測”中沒人也不可能“去檢平面度”；但節距法的“平面度檢測”，則必須撿各個截面的直線度，然后按照對角線評定方法將各個截面的直線度偏差轉換為對理想平面的平面度上去，這是大家都能看懂也熟知的道理，在這個問題上，“擰種”的胡攪蠻纏，包括回避實質性的問題，又講不出任何道理，只能讓大家更加看清其 “擰種”的無賴特質！至于“專家”的說辭，是不是“專家”與探討無關，反正與“擰種”的“下里巴人”不是一個檔次，而“擰種”的“下里巴人”被大家所鄙視！
        （128）. “能不能暫時少罵兩句”
              對于 “擰種”來講，其就是“欠罵”、“欠抽”，也包括其自己所言的“欠揍”，“擰種”確實賤骨頭的，其一直在暗爽，賺了便宜還要賣乖！呵呵！
        （129）. “其人并沒有認真閱讀 GB/T11336-2004”
              下面將GB/11336 GB/11337的相關文字描述粘貼如下，本人不加解讀，由大家來認知以下幾個問題：①.為什么將節距法測量歸類至間接測量？②.節距法測量中的測量基線與測量截面到底是什么？“擰種”可以繼續胡扯瞎繞、胡攪蠻纏，但我們大家在平直度檢測基礎知識方面得到了提高就好。
           GB/11336 -2004
                 
            GB/11337-2004
             

          （130）. “罵別人“擰種”的真擰種”
               首先要講清楚“擰種”是想當初某版主豪情萬丈、激情四射的自稱，且其至今仍未放棄這丟人現眼、無羞恥感的自稱，所以談論“擰種”與什么罵人、謾罵應該是均不牽扯，至于“真擰種”之說，確實讓人搞不清楚，莫非某版主還曾經是個假“擰種”？也可能是其乳名與學名的區別吧？這做父母的，給某版主冠的名，真夠貼切的！
             （ 時間關系，逐字逐句的分析批駁見后續：)

          更改：
          將樓上帖子（129）中 ②.節距法測量中的測量基線與測量截面到底是什么？ 更改為②.節距法測量中的測量基線與測量基面到底是什么？

　　那么多好心的量友規勸某知名專家注意維護論壇的語言環境，愛護這片凈土，也維護好自己知名專家的形象，但歷史證明量友們的好心遇到這種人都是白費了，罵人的習慣一旦形成也就應了古人的一句俗話“江山易改本性難移”，要讓其改變以罵人為榮，以罵人水平高為榮的思想何其難也！沒辦法，人家不要自己的臉面了，就是要罵，那就只能犧牲點論壇的藍天白云環境由他罵去吧！
　　就樓上翻來覆去還是關于“測量基準”的這點基本常識，人人都知道“測量基準是測量過程中讀數的參考對象”，知名“專家”就是不明白。空間中任何位置的點、直線、平面均可以作為測量中讀數的參考對象，我已經在上面的幾個樓層都做了說明。關于有沒有“基準點”的問題，我已經在80樓詳細引用了GB/T11336-2004的5.4.1條作圖步驟的b）款，““按水平儀測量原理，在圖上繪出第 i 點相對第(i一1)點在 Z軸方向的示值a，即：a1是第1點相對起始點在Z軸方向的距離，a2是第2點相對第1點在Z軸方向的距離，......，ai 是第i 點相對第(i－1)點在Z軸方向的距離；示值為正，繪在相對點之上，為負繪在相對點之下，由此可得各測得點的坐標值Z(水平儀格值)”。所謂“a1是第1點相對起始點在Z軸方向的距離，a2是第2點相對第1點在Z軸方向的距離，......，ai 是第i 點相對第(i－1)點在Z軸方向的距離”正是關于“測量基點”（基準點）的詳細講解，告訴我們：a1是第1點以起始點為測量基準讀取的在Z軸方向的距離，a2是第2點以第1點為測量基準讀取的在Z軸方向的距離，......，ai 是第 i 點第(i－1)點為測量基準讀取的在Z軸方向的距離，每個中國人都讀得懂這段話的含義。這就是在講以幾何要素“點”為測量基準的情況，同時也告訴我們每個受檢點的讀數參考對象（測量基準）均不相同，依次為起始點、第１點、第２點、……，第(i－1)點。某專家“就是裝癡賣傻”，對此視而不見或有意加以回避，只會一味在那里罵人，那又有什么辦法呢？我也只能點到為止了。
　　看來，某專家還是明白“直線度檢測中沒人也不可能去檢平面度”，可是為什么就不明白“平面度檢測”中也沒必要“去檢直線度”呢？人們可以直接得到以評定基準評定的平面度誤差，為什么非要讓大家繞個大圈子”要求大家“必須撿各個截面的直線度”，再“將各個截面的直線度偏差轉換為對理想平面的平面度上去“呢？放著近路不走非要繞圈子，也只有知名的平直度檢測“專家”才會這么辦，不把簡單的問題復雜化就顯示不出“專家”的理論水平高超！某專家引用標準就是不敢再往后看看關于“測量基準點”是怎么回事的內容，不敢涉及測量基準的實質性內容，引用再多的標準條文也還是一頭霧水，如他自己所罵的那樣“裝癡賣傻”。

          （接81樓：）
          （131）.  “人家不要自己的臉面了”
               “擰種”有“臉面”嗎？要“臉面”的話，其還會自稱 “擰種”、“下里巴人”以及“帕金森”嗎？所以，“擰種”就是個沒皮沒臉的玩意，其連其祖宗的臉皮都丟盡了！！！！！！！
         （132）.  “測量基準”
              “測量基準”到底是什么？這一“基本常識”性的概念在JJG117-2013中的6.3.4.4，以及GB/T11336/11337-2004中的3.6和GB/T11337-2004中的5.5.1都講得非常清楚了，“擰種”“視而不見或有意加以回避”，非要跑到描點作圖中去找 “測量基準”，其絲毫不知描點作圖根本不是測量過程，而是將傾角變化換算線值后的數據處理評定過程，這不就是“擰種”跑到其屁股上去找其橫豎嘴嗎！看來“擰種”的橫豎嘴應該是長錯了地方。
         （133）.  “平面度檢測中也沒必要去檢直線度呢？人們可以直接得到以評定基準評定的平面度誤差”
              “擰種”不“繞個大圈子”，那就把“直接得到以評定基準評定的平面度誤差”方法講出來給大家聽一下啊，裝癡賣傻且傻到極致的“擰種”有這個膽量嗎？在規程中的8個表格中，每個截面都存在斜行相加求∑，每個截面也都存在起、末點對兩端點連線的偏差為0，這不就是以兩端點連線為評定基準的直線度偏差的評定過程嗎？“擰種”敢否認上述所講嗎？還是滾回家去與其老子胡扯瞎繞的胡攪蠻纏去吧！
         （134）.  “不敢再往后看看關于“測量基準點”是怎么回事的內容，不敢涉及測量基準的實質性內容”   
               “擰種”無賴到了極點，既然別人“不敢涉及”，那其就將“怎么回事的內容”、“實質性內容”粘貼過來給大家看一下啊，還是“擰種”、無賴及心虛吧？！如此的胡攪蠻纏會讓大家更加鄙視的！
         （ 時間關系，逐字逐句的分析批駁見后續：)

　　呵呵，不要自己的臉面就盡管滿大街扯破嗓子罵就是了。本人堅持一個原則，隨便你罵到天上去，本人也拒絕不會與你對罵。
　　本人提及某專家 “不敢再往后看看關于“測量基準點”是怎么回事的內容，不敢涉及測量基準的實質性內容”，樓上的帖子再次得到了證明。我已經連續數次復制粘貼了國家標準的有關文字，果不其然某專家就是不敢看，不敢涉及，因此一再裝看不見。既然需要我再次復制，那就再復制一次吧，只是請量友們原諒又浪費大家的眼球了。GB/T11336-2004的5.4.1條作圖步驟的b）款說：
　　按水平儀測量原理，在圖上繪出第 i 點相對第(i一1)點在 Z軸方向的示值a，即：a1是第1點相對起始點在Z軸方向的距離，a2是第2點相對第1點在Z軸方向的距離，......，ai 是第i 點相對第(i－1)點在Z軸方向的距離；示值為正，繪在相對點之上，為負繪在相對點之下，由此可得各測得點的坐標值Z(水平儀格值)。
　　所謂“a1是第1點相對起始點在Z軸方向的距離，a2是第2點相對第1點在Z軸方向的距離，......，ai 是第i 點相對第(i－1)點在Z軸方向的距離”正是關于“測量基點”（基準點）的詳細講解。這段話告訴我們：a1是第1點以起始點為測量基準讀取的在Z軸方向的距離，起始點是第1點高點讀數的測量基準；a2是第2點以第1點為測量基準讀取的在Z軸方向的距離，第1點是第2點高度讀數的測量基準；以此類推，ai是第 i 點以第(i－1)點為測量基準讀取的在Z軸方向的距離，每個中國人都讀得懂這段話的含義。這同時也告訴我們每個受檢點的高度讀數參考對象（測量基準）均不相同，依次為起始點、第１點、第２點、……，第(i－1)點，因此用累積的方法將各點高度值統一到同一個起始點為測量基準是無論如何繞不開的。
　　關于平面度檢測的對象是平面度誤差不是直線度誤差，除了某平直度檢測“專家”外人人都知道，因此只要能夠直接獲得平面度，除了個別人外，沒有人愿意讀取“傾角”，進行累積，然后變成“線性值”，再計算出各截面的“直線度”，最后再評定出平面度這么沒事找事繞著圈子去費勁。我已經將到過，除了建立對角線平面的需要，前兩個表外，剩余的的所有的表都沒有必要“每個截面也都存在起、末點對兩端點連線的偏差為0，這不就是以兩端點連線為評定基準的直線度偏差”的計算過程。就某專家只知罵人毫無求知欲的態度，我看也就沒有必要給他重復講解了，如果他真的有一點點求知欲，自己按我以前給他所講的方法自己動手試一試，也就明白了，這對于一個知名平直度檢測專家是簡單到不能再簡單的加減乘除運算，我相信這種只會罵人的人沒有真心想知道這是怎么回事，也不會去動手試，何必我再費那個勁呢？還是讓他罵個天翻地覆，罵夠再說吧，呵呵。

　　我見過罵架的人，罵完仍舊重歸于好，但沒有見過把罵人當作嗜好和以罵人水平高而感到光榮的人。多少人多少次勸說過樓上毫無效果，反而變本加厲，真的太有損于“計量人”這個稱號了。我們希望看到樓上高水平的技術觀點，對樓上沒有技術內容純罵人的帖子實在感到膩煩，真心實意地再次勸一次樓上的老師能不能稍微有點改正，讓我們能夠稍微感覺到一點點計量人乃至中國人傳統道德文明的氣息，而不是一開口就罵的景象。

有些時日沒來，謝謝大家的討論。這個問題就散了吧，到此為止

非常贊成樓主的做法，此時這個主題帖的確是該關閉了。連軍人量友勸一下也被攻擊，我也是軍工行業的計量人，我相信在“ｇｆｊｌ”這個論壇中，搞計量工作的“軍人”不會少，按某個老師的說法連搞計量工作的軍人也派到釣魚島保家衛國，真的到了他說的情況，國家可能也就危在旦夕了。我記得不只一個量友對其相勸過，但卻從未生效過，還是罵聲不絕于耳，誰勸誰受攻擊。與這種人討論問題，或聽這種人的罵聲，實在是一種反面“享受”，有損于計量人的文明、友好、和諧、嚴肅認真、一絲不茍的精神，損傷了計量人的聲譽，破壞了計量論壇的語言環境。
我們非常想聽到高質量的計量技術觀點，哪怕是錯誤觀點我們也都想聽一聽，但絕對不想聽污言穢語，不想聽有傷量友和氣的噪聲。既然個別老師除了罵還是罵，又不聽大家的好意勸說，其人又沒有什么新的技術觀點了，也沒有其他老師的發言，我也建議版主采納樓主的要求，就把這個主題帖關閉了吧。
有感而發，不想指名道姓，純屬出于好心給相關者猛擊一掌，使其夢醒，請相關者請多包涵。順便說一句，我是計量工作的菜鳥，新入門不久，我不希望又是另一個引火燒身的人，不希望看到有人對我的謾罵。

　　經過一個版主的一番辛辛苦苦，清理了一些特別惡劣的污言穢語，本主題帖的技術含量明顯得到了提升，論壇的語言環境也得到了初步治理。看來暫時也沒有其它的技術觀點發表了，遵照樓主的要求和量友們的意見，本主題帖行將關閉。感謝大家對本主題帖和本版塊的關注和踴躍發言，感謝量友們對本論壇的愛護和諫言！本主題帖關閉后，如有新的觀點，歡迎另行開帖討論。

呵呵  好認真啊