不確定度或準確度等級或最大允許誤差如何給最為恰當？

用0.1級電能表檢定裝置校準0.5S級電能表，在證書第二頁中描述所使用的計量標準，其中給出如下信息：“不確定度或準確度等級或最大允許誤差：0.10%”

您怎么看？如何給最為恰當？

回復 51# xccys2004


     說得很對。因為準確度等級是定量的，才有資格往規格表中填寫。事實在那兒擺著，誰也否定不了。如果說準確度等級是定性的，那些按準確度等級生產、銷售的廠家，那些憑準確度等級而購買、應用的用戶，不都成了“沒數”的傻蛋了！如果準確度等級是定性的，而不是定量的，還怎么對標有準確度等級的測量儀器進行計量？
     事實、規律是根本。是客觀的，是第一性的。
     定義、理論、規范是人為的，是主觀的，是第二性的。
     用第二性否定第一性是唯心的。
     根據定義否定規律，根據規定的條文否定事實，都是反科學的。
     不怪天，不怪地，只因為洋人放了兩個臭屁。幾個美國人說：準確度是定性的，于是人類用了三百年的定量的準確度，有些中國的專家也跟著說是“定性”的，有的標準也跟著這樣寫。其實中華人民共和國國家標準《準確度數據的應用》，就是明明規定準確度是定量的嗎，不定量怎能有數據？我是時間頻率工作者，我必須遵從的計量規范是《JJF1180-2007》，用的是定量的準確度！
     再看看炮制不確定度論、說準確度是定性的美國，兩個大測量儀器公司安捷倫與福祿克，到現在，說明書給出的指標都是“準確度”。美國的國家計量院NIST ,它的最高的銫時間頻率基準，1993年前指標是“準確度”1993年改稱不確定度，而在2007年、2010年、2011年、2014年，又改回去稱為“不準確度”（準確度的同義詞）。
      美國人對美國的“定性”論調，尚且有不同聲音，我們中國人，有必要對美國人的某種主張必須“順從”嗎？
      準確度是定量的；準確度等級更是定量的！

oldfish 發表于 2018-10-30 11:34
“Note2翻譯成 儀器不確定度用于測量不確定度的B類評定 更好,而不是JJF 1001中所說的儀器的不確定度通常 ...

我感覺還是有點歧義。
原文的意思是儀器的不確定度用于B類評定,是指使用該儀器進行測量活動時,不需要用統計的方法重新去評定該儀器引入的不確定度,而是直接引用設備說明書或校準證書上給出的不確定度;
而jjf 1001寫的是儀器的不確定度通常按B類評定，給人的感覺是該儀器不確定度還未評定，然后通常用B類的方法去評定，與原文意思不一致。
你看，如果翻譯成“儀器引入的不確定分量通常按B類評定”，會不會更符合原文、更好理解一點？

我覺得之所以存在“最大允許誤差或準確度等級或不確定度”這樣的表述，主要還是因為檢定規程、校準規范太多了，而每個規范里對標準器的要求描述又不一致，千奇百怪，才有現在這樣的表述形式，但要想完全統一也不現實，畢竟每個專業都有其自身特點，也不能盲目統一要求。

準確度是定性的，而準確度等級是定量的，這一點我想大家應該思想統一吧，而至于“不確定度或準確度等級或最大允許誤差”具體填寫哪個，沒有先后順序之分，應該服從于具體的專業領域的要求，具體到電能表檢定裝置，應該0.1級，即用準確度等級來描述，不知史錦順老師和規矩灣錦苑先生以為如何？

個人認為“準確度”是定性的，可以說準確度高或準確度低，但“準確度等級”應該是定量的，必然有對應的數值或符號來表示。同時個人感覺“準確度”這個詞不太規范，平時還是少用，還是應該講“準確度等級”。

我感覺0.1級較為恰當。以前上學時老師說允差去掉正負號，去掉百分號就是儀表的級。0.1級儀表的最大允許誤差是±0.1%，但反過來最大允許誤差是±0.1%的儀表是不是0.1級，是不是其他計量性能要求也得符合0.1級才可以。因此我感覺0.1級比MPE：±0.1%更為恰當。

　　用0.1級電能表檢定裝置校準工作用電能表，如果要求在證書中描述所使用的計量標準的計量特性，并要求在“不確定度或準確度等級或最大允許誤差”三者之中選其一，顯然這并不是說可以任意選擇一個即可的意思，而應該按三個選擇對象從后往前的優先順序，即按“最大允許誤差”、“準確度等級”、“不確定度”的順序進行選擇。理由如下：
　　“顧客是關注焦點”，我們應該站在電能表使用者需求的立場上來考慮優先填什么。最大允許誤差和準確度等級都是測量設備的計量特性，其中最大允許誤差為定量的特性，準確度等級是定性的特性。不確定度是測量設備計量特性給測量結果引入的不確定度分量的簡稱而并不是測量設備的特性，只不過與測量設備計量特性有關而已。
　　“顧客”當然希望直接從證書中獲得定量的特性，因此檢定人員填寫“最大允許誤差”是顧客的第一希望。當檢定人員不知所用計量標準的定量指標最大允許誤差時，應該知道所用計量標準的定性指標準確度等級，此時便可取第二選擇，填寫準確度等級，至于顧客需要的定量的允許誤差是多少，就推給顧客，麻煩顧客根據電能表的準確度等級定義去自行計算了，這當然是顧客并不十分情愿的、迫不得已而接受的方案了。如果檢定人員連自己所用計量標準的準確度等級都不知道，就只能給出使用該計量標準進行電能表檢定給檢定結果引入的不確定度分量了，給出的不確定度由檢定人員從建標報告中查出，或自行不確定度評定。這個不確定度需要檢定人員的額外勞動，而且也并不是顧客希望得到的MPE，但這個不確定度可供顧客了解檢定機構所用計量標準的計量特性時參考，因此可作為無可奈何的最后選擇。
　　另外一定要注意區分MPE和MPEV。英文縮寫MPE是漢語“最大”、“允許”、“誤差”三個詞的組合詞組，即“最大允許誤差”，所以MPE一定是帶有正負號的值。如果MPE后面增加一個“V”（英語“絕對值”的第一個字母），MPEV就是“最大允許誤差絕對值”了。絕對值純為正，因此MPEV也就沒有正負號了。

三選一排列的本意倒是覺得想不確定度為優先，但如果我是客戶，倒是希望給個等級最好。

回復 3# 規矩灣錦苑


         既然不確定度等級與最大允許誤差并列可選，說明二者都是定量的。準確度等級，代表了那臺測量儀器的性能指標，都是有專門的、具體的指標與其對應的，說它是定性的，是毫無道理的。

回復 5# 史錦順

　　JJF1001給“準確度等級”的定義就是定性的，準確度等級是“約定采用的數字或符號”，相同的數字或符號表達的量化指標根據測量設備的品種不同而不同，具體的定量指標需要查相關的檢定規程或校準規范的具體規定。
　　不確定度、準確度等級與最大允許誤差雖然并列，但選擇是有先后秩序的，優先選擇的順序是由后往前排列，并非可以隨意選擇一個。盡管不確定度與最大允許誤差都是定量的，但不確定度不是測量設備的計量特性，只是與測量設備的計量特性有關，最大允許誤差和準確度等級都是測量設備的特性，應該比不確定度有優先選擇權，最大允許誤差和準確度等級一個是定量的特性，一個是定性的特性，定量的特性應該在優先選擇的兩個之中更為優先。

電能表應該用級表示，這個明顯寫的不對，即使用最大允許誤差表示也應該加上正負號。

回復 6# 規矩灣錦苑


-

      規矩灣先生的思路極為奇特。
      計量標準考核規范上，標準規格欄印著：
                  不確定度或準確度等級或最大允許誤差
      一般人的理解，通常應填寫“不確定度”，也可以填寫兩個“或”連接的“準確度等級”、“最大允許誤差”。
      先生卻說：“先后秩序的優先選擇的順序是由后往前排列”。中國人的習慣，都是從頭選起，哪來的“由后往前排列”？中國古代的科舉，極端重視第一名，每聽說過“最后一名優先”的說法。現代的高考、中考，都是從排名前邊錄取，沒聽說過“優先選擇的順序是由后往前排列”。
      你常常引用文件，請你說出“由后往前排列”規則的文件名稱來。你若說不出，大家就明白了：規矩灣先生在信口開河！
-
      既然是標明標準的規格，就必須是定量的。如果準確度等級是“定性的”，就沒資格往“規格”欄目中寫。事實上，準確度等級都是對應于特定數量的，必定是定量的。國家計量規范的相互矛盾的說法，不可能同時成立。可以填寫的是定量的指標，準確度等級可以填寫，就得承認準確度等級是定量的。如果準確度等級是定性的，而不是定量的，那就不能填寫準確度等級。定性還是定量，必須二選一；不能說是“定性的”，而又當“定量的”用。
-
      先生說“不確定度不是測量設備的計量特性”，這又是奇談怪論。VIM3上明明有“儀器不確定度”條款，先生卻說：“儀器不確定度”不是儀器的不確定度。真是少有的邏輯混亂。
-
      我認為，先生的邏輯混亂，都是近二十年來宣傳不確定度理論的惡果。不確定度論指鹿為馬，規矩灣先生竟堅信不疑，于是，混亂也就不可避免了。
-

回復 6# 規矩灣錦苑


    請教一下，"不確定度、準確度等級與最大允許誤差雖然并列，但選擇是有先后秩序的，優先選擇的順序是由后往前排列，并非可以隨意選擇一個。"您這句話的出處是哪里？有沒有正式出版物作為依據？

回復 8# 史錦順

　　呵呵，這可與科舉、高考之類按成績高低順序排名再優先錄取的案例不是一回事。　　不確定度、準確度等級、最大允許誤差沒有評分標準，并不排列誰的“分數”高，只是存在填表時優先填哪一個的問題。它們的排列方法可以多種多樣，可以按不確定度、準確度等級、最大允許誤差順序排列，也可以按最大允許誤差、準確度等級、不確定度順序排列，但無論怎樣排列，“以顧客為關注焦點”優先選擇的填寫順序是確定的。填表優先選擇順序為什么應該是最大允許誤差、準確度等級、不確定度？我在前面已經說過。表格的填寫欄目名稱是所用“測量設備的特性”，定量的計量特性“最大允許誤差”理當首選，定性的“準確度等級”作為第二個選擇，而只與測量設備計量特性有關，并非測量設備計量特性 的“不確定度”就只能作為不得不選擇的方案排在最后，這才是符合顧客期望的選擇，也是符合邏輯的選擇。
　　我們必須吃透國家相關規范規定的名詞術語的定義實質，不能離開規定的定義就字面來解讀名詞術語或憑想象解讀定義。“儀器不確定度”字面上看似乎是儀器的不確定度，不確定度特性屬于儀器，但其定義已經決定了它是儀器的計量特性給測量結果引入的不確定度分量，是測量結果的不確定度的一部分，而不是儀器自身的不確定度。不確定度的定義也確定了它是測量結果的特性。誤差、示值誤差、示值誤差范圍（允差）等才是儀器的特性，無論哪個術語的定義都明確指出了不確定度決不能成為儀器的特性。

回復 11# 規矩灣錦苑


第一，不知您為什么認為“準確度等級”是定性而非定量的。從“約定采用的數字或符號表示”怎么能確定它就是定性的呢？“數字”不應該不算定量吧。以前準備計量師考試時，對教材上這段話還是記憶蠻深的：測量儀器的準確度、準確度等級、測量儀器的示值誤差、最大允許誤差等概念的含義是不同的。測量儀器的準確度是定性的概念，它可以用準確度等級、測量儀器允許誤差等來定量表述。因此，準確度是定性的，而準確度等級是定量的，因此“不確定度/準確度等級/最大允許誤差”均為定量的。
第二，關于儀器的測量不確定度，您是否認為用該儀器測量時它會對測量結果引入不確定度，而不用它進行測量時，它就不存在儀器不確定度呢？JJF 1001 的7.24 注1說：除原級測量標準采用其他方法外，儀器的不確定度通過對測量儀器或測量系統校準得到。我的理解是儀器的不確定度是該儀器被上一級或準確度更高的儀器校準得到的，而不論是否使用該儀器進行測量，它的儀器不確定度都是存在的，并不是用它測量得到測量結果時才會有不確定度。JJF 1001 將儀器的測量不確定度放在測量儀器的特性這一章節，說明儀器的不確定度應該是儀器本身的計量特性。

從專業習慣來說，該填0.1級

回復 9# 阿歷

　　判定“準確度等級”是定量的還是定性的特性，必須依據JJF1001給它下的定義，不能只看它有沒有數字。定義規定“準確度等級”是用“約定采用的數字或符號”表示的儀器的準確度“等別或級別”。符號是各式各樣的，數字也有中文數字、阿拉伯數字、羅馬數字等，甚至還有在數字之外加一個圈的，但無論用什么符號，什么數字，它只代表“等別或級別”，不代表量值，也沒有計量單位，不是量化指標。各種等別或級別的定量指標需要查其所屬專業的技術標準或規程、規范的規定。即便代表等別和級別的符號或數字完全相同，但對于不同專業，規定的量化指標都可能完全不同。
　　"不確定度、準確度等級與最大允許誤差”作為同一個表格的同一個欄目的填寫內容，而又不需要同時填入時，是必須選擇的。選擇必有先后秩序，優先選擇的順序由后往前排列，還是由前往后排列，并無標準或規范加以規定，完全都是個人的理解。我認為，當無文件強制規定優先選擇順序時，應“以顧客為關注焦點”為原則。我們干任何工作必須首先明確為誰干，明確該項工作的“顧客”是誰，將自己置于顧客的位置上思考顧客希望怎么選，我們的選擇一定要盡可能方便顧客，盡可能滿足顧客的要求。最大允許誤差、準確度等級、不確定度是顧客期望得到的信息優先順序，所以我們優先選擇順序就應該是最大允許誤差、準確度等級、不確定度。

回復 13# 長度室

　　“約定采用的數字或符號表示”的“等別或級別”，不是“用數字和計量單位表示”的“量值”。采用的“數字或符號”都是個“標識”而已，標識的目的是定性化，是便于“識別”不是“量化”。這個“數字或符號”只表示該測量設備的準確度“等別或級別”，并不具體描述誤差的大小，同樣的數字1在不同的專業可以表示1等，也可以表示1級，同樣的1級在不同的專業含義也大相徑庭，量塊的1等，標準玻璃量器的1等，壓力表的1級，……使用了同一個數字１，但其量化指標卻不可同日而語，即便同時都是量塊，都是1等，不同名義尺寸的量化指標也是不相同的。等別或級別的１到底量化指標是多少必須去查閱本專業相關的生產標準或檢定規程、校準規范的詳細規定，盡管有的人特別是專業內的人都知道1級壓力表的最大允許引用誤差是1%，但1級和引用誤差1%也不是同一個術語，1級是壓力表的準確度級別代號，1級壓力表的引用誤差量化指標則是壓力表檢定規程的規定。等別和級別只是個可供排序的定性化的“標識”，不是定量化的量值大小，不能將業內人員家喻戶曉的記憶效果與“等別或級別”就是定量的指標兩件事畫等號。　　儀器的不確定度是不是講儀器自身有不確定度這個特性，我認為還是應該仔細分析JJF1001的7.24給出的定義。定義說，儀器的測量不確定度是儀器“引起的”測量不確定度的分量，雖然定義沒說給誰引起的，但從不確定度的定義可知，不確定度是屬于測量結果的特性，是被測量真值存在區間的半寬，因此儀器的不確定度實際上是測量結果的不確定度分量之一，屬于測量結果的特性，只不過引人測量結果的不確定度原因很多，而這部分不確定度由儀器的計量特性引人而已。照此推理，是否還應該有環境的不確定度，人員的不確定度等等一系列的不確定度呢？

回復 16# 規矩灣錦苑


這個我不跟您爭了。最近習主席在打虎，您也在“打虎”，您將一些資深專家編寫的幾處基礎知識性的東西打為錯誤的、誤導人的言論。先是教材上的“儀器示值誤差大，準確度低，儀器示值誤差小，準確度高”說是不對的，現在又將教材上說的“準確度等級是準確度的定量表示”說是定性的，不是定量的。這些在我們看來是常識方面的東西一時還無法改變，因此我還是不能接受您的說法。

回復 8# 史錦順


  規版主邏輯混亂也不是一天兩天了，所以您跟他討論不確定度，純粹找錯了人，越討論越混亂。

回復 18# 285166790


     規矩灣的優點是耐心。我同他的討論，收獲是了解一些情況，更重要的是知道了信仰不確定度的人，大體迷在什么地方。本網本來有些可以深入討論的網友，但有見解的人，往往脾氣大，不便于多說話。他有他的自尊，我有我的自尊，大家互不干擾，也好。規矩灣雖然抝，卻有很強的抗壓力。不管誰說啥，反正要堅持；這總比見風使舵好。
     在本網討論中，規矩灣的缺點是總想是最后一個發言。他和幾位網友的討論，難于收場，就是這個原因。我的辦法是盡可能把話說清楚。反正帖子掛在那里，讓大家去鑒別，甚至留給后人去鑒別，而不必作結論；我以往和他辯論的話題，都是他壓陣。我并不是服他，而是要論述下一個話題。話要說，但不必反復說。我不說了，討論也就結束。
     當然，我更喜歡贊成我的觀點的網友。每當得知我的某一觀點被某網友接受，我都異常高興。
     我急切地希望找到辯論對手，就是那些能左右計量界局勢的專家，最好是學術權威。可惜沒有渠道。我說句大話，以引起注意：老史堅定地認為不確定度論是偽科學，誰來和我公開辯論一百個回合！不敢出來辯論，就有理由懷疑你是否有真才實學！
-

我認為究竟是寫最大允許誤差、準確度等級還是不確定度要看具體的專業，也就是說要具體問題具體分析，要看你檢定或校準的是什么東西，依據的是哪個規程規范，規程里面對標準器具是怎么要求的就怎么寫，舉個例子：
JJG 188- 2002 級計檢定規程
7.1.1.1 計量標準和主要配套設備
1) 聲校準器
聲校準器的準確度等級應符合JJG 176-1995中規定的0級或1級。
2) 標準電容傳聲器
在檢定頻率上，傳聲器靈敏度級校準的測量擴展不確定度應優于0.3d B (k=3)。
根據規程力的要求，檢聲級計的證書或建標報告里，這欄填寫的聲校準器就應該寫準確度等級，而標準電容傳聲器應該填寫不確定度。

再舉個例子：
JJG 707- 2003 扭矩扳子檢定規程
6.1.2 檢定用設備
扭矩扳子標準檢定裝置(以下簡稱標準裝置):在檢定中，標準裝置給出的標準值
的擴展不確定度為被檢扭矩扳子最大允許誤差的1/3一1/10.
這里扭矩扳子標準檢定裝置在填寫這欄時應該填寫不確定度。
JJG 797-2013 扭矩扳子檢定儀檢定規程
6. 1. 4 檢定用設備
6. 1. 4.1 標準扭矩扳子，根據扭矩儀的規格選用相應量程的標準扭矩扳子，其準確度
級別，原則上應優于被檢扭矩儀準確度級別的3 倍。
這時關于標準扭矩扳子就要填寫準確度等級。
JJG 34-2008 指示表（指針式、數顯式）
示值誤差要求使用的百分表檢定儀MPE：3μm/10mm
根據這個要求，檢百分表時這欄就要填百分表檢定儀的MPE。
以上是個人的理解，不知道對不對，請各位專家指正。

給出裝置的準確度等級最為恰當。
    就電能表檢定裝置而言，準確度等級與最大允許誤差二者的絕對值并不相同！也就是說0.1級裝置的最大允許誤差并不僅僅是0.1%，而是介于0.1%~0.4%之間，負載點功率因數不同，最大允許誤差不同，只有在平衡負載且功率因數為1時，最大允許誤差為0.1%，其它點最大允許誤差要放寬不少。

我是來學習的。不確定度是與測量結果相關的量，不僅僅與測量設備的計量特性有關，還與測量方法、過程、人員、環境有關。應優先選擇最大允許誤差或準確度等級。

回復 17# 長度室

　　沒關系，純屬技術討論，各人表達個人的觀點以便不同觀點相互比較、共同切磋，因此不必介意。
　　我的觀點很明確，術語的使用正確與否必須根據國家標準或規范的定義，而不是根據某些教材或個人的說法。無論教材的來頭有多大，“儀器示值誤差大，準確度低，儀器示值誤差小，準確度高”說的對不對，準確度等級是準確度的定量表示還是定性表示，都不能脫離“示值誤差”和“準確度等級”的定義僅憑自己的想象來說事。
　　JJF1001給儀器示值誤差的定義明明是“測量儀器示值與對應輸入量的參考量值之差”，減數、被減數說的明明白白。假設輸入量的參考量值（計量標準值）為5.120，檢定兩臺同樣的儀器，儀器A示值5.122，儀器B示值5.116，根據示值誤差的定義，各自的示值誤差分別是什么？哪個示值誤差大？A的示值誤差＋0.002，B的示值誤差-0.004，+0.002＞-0.004。難道說A的示值誤差大，A的準確度就比B低嗎？顯然是謬論。教材的話如果改為“儀器示值誤差絕對值大，準確度低，儀器示值誤差絕對值小，準確度高”也就不會有問題了。很顯然教材犯的非常明顯的錯誤，混淆了儀器的“示值誤差”與“示值誤差絕對值”，犯了連初中生都可以輕松識別的數值與數值的絕對值區別是什么的低級錯誤。
　　JJF1001給“準確度等級”的定義，本質含義是用“約定采用的數字或符號表示”的“等別或級別”。“符號”毫無定量之說，即便“數字”也和“符號”一樣只是表達準確度的“等別或級別”。等別和級別都是準確度高低“定性”排序的一種標識，何來“定量”之說呢？如果教材上說“準確度等級是準確度的定量表示”，顯然該教材自己就沒有把術語“準確度等級”的定義吃透，將準確度高低排序用的定性參數等別與級別和決定準確度高低的定量參數最大允許誤差攪成了一鍋粥。
　　感謝20樓提供的檢定規程案例。前面我說過“顧客是關注焦點”，我們填表應該盡量滿足顧客的要求。檢定規程就是國家代表計量器具的使用顧客提出要求的文件。因此我贊成20樓要看檢定或校準“依據的是哪個規程規范，里面對標準器具是怎么要求的就怎么寫”。如果規程/規范并未代表顧客提要求，測量設備的計量特性欄目的填寫還是要站在顧客的立場上優先填定量的標準裝置的最大允許誤差；不知最大允許誤差時，填標準裝置定性的準確度等級；連準確度等級都不知道時，最后才不得不填寫與計量標準計量特性有關的其它參數“標準裝置給出的標準值的”擴展不確定度。

回復  長度室

　　沒關系，純屬技術討論，各人表達個人的觀點以便不同觀點相互比較、共同切磋，因此不必 ...
規矩灣錦苑 發表于 2014-8-1 23:31

     規矩先生真的是非常“規矩”，像教導小學生一樣告誡量友認識“絕對值”，服了！........ 真的會有業內人士表述或理解“示值誤差”‘大’或‘小’時，不是意指其“絕對值”的‘大’、‘小’嗎？