不確定度或準(zhǔn)確度等級或最大允許誤差如何給最為恰當(dāng)？

用0.1級電能表檢定裝置校準(zhǔn)0.5S級電能表，在證書第二頁中描述所使用的計量標(biāo)準(zhǔn)，其中給出如下信息：“不確定度或準(zhǔn)確度等級或最大允許誤差：0.10%”

您怎么看？如何給最為恰當(dāng)？

回復(fù) 51# xccys2004


     說得很對。因為準(zhǔn)確度等級是定量的，才有資格往規(guī)格表中填寫。事實在那兒擺著，誰也否定不了。如果說準(zhǔn)確度等級是定性的，那些按準(zhǔn)確度等級生產(chǎn)、銷售的廠家，那些憑準(zhǔn)確度等級而購買、應(yīng)用的用戶，不都成了“沒數(shù)”的傻蛋了！如果準(zhǔn)確度等級是定性的，而不是定量的，還怎么對標(biāo)有準(zhǔn)確度等級的測量儀器進行計量？
     事實、規(guī)律是根本。是客觀的，是第一性的。
     定義、理論、規(guī)范是人為的，是主觀的，是第二性的。
     用第二性否定第一性是唯心的。
     根據(jù)定義否定規(guī)律，根據(jù)規(guī)定的條文否定事實，都是反科學(xué)的。
     不怪天，不怪地，只因為洋人放了兩個臭屁。幾個美國人說：準(zhǔn)確度是定性的，于是人類用了三百年的定量的準(zhǔn)確度，有些中國的專家也跟著說是“定性”的，有的標(biāo)準(zhǔn)也跟著這樣寫。其實中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)《準(zhǔn)確度數(shù)據(jù)的應(yīng)用》，就是明明規(guī)定準(zhǔn)確度是定量的嗎，不定量怎能有數(shù)據(jù)？我是時間頻率工作者，我必須遵從的計量規(guī)范是《JJF1180-2007》，用的是定量的準(zhǔn)確度！
     再看看炮制不確定度論、說準(zhǔn)確度是定性的美國，兩個大測量儀器公司安捷倫與福祿克，到現(xiàn)在，說明書給出的指標(biāo)都是“準(zhǔn)確度”。美國的國家計量院NIST ,它的最高的銫時間頻率基準(zhǔn)，1993年前指標(biāo)是“準(zhǔn)確度”1993年改稱不確定度，而在2007年、2010年、2011年、2014年，又改回去稱為“不準(zhǔn)確度”（準(zhǔn)確度的同義詞）。
      美國人對美國的“定性”論調(diào)，尚且有不同聲音，我們中國人，有必要對美國人的某種主張必須“順從”嗎？
      準(zhǔn)確度是定量的；準(zhǔn)確度等級更是定量的！

oldfish 發(fā)表于 2018-10-30 11:34
“Note2翻譯成 儀器不確定度用于測量不確定度的B類評定 更好,而不是JJF 1001中所說的儀器的不確定度通常 ...

我感覺還是有點歧義。
原文的意思是儀器的不確定度用于B類評定,是指使用該儀器進行測量活動時,不需要用統(tǒng)計的方法重新去評定該儀器引入的不確定度,而是直接引用設(shè)備說明書或校準(zhǔn)證書上給出的不確定度;
而jjf 1001寫的是儀器的不確定度通常按B類評定，給人的感覺是該儀器不確定度還未評定，然后通常用B類的方法去評定，與原文意思不一致。
你看，如果翻譯成“儀器引入的不確定分量通常按B類評定”，會不會更符合原文、更好理解一點？

我覺得之所以存在“最大允許誤差或準(zhǔn)確度等級或不確定度”這樣的表述，主要還是因為檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范太多了，而每個規(guī)范里對標(biāo)準(zhǔn)器的要求描述又不一致，千奇百怪，才有現(xiàn)在這樣的表述形式，但要想完全統(tǒng)一也不現(xiàn)實，畢竟每個專業(yè)都有其自身特點，也不能盲目統(tǒng)一要求。

準(zhǔn)確度是定性的，而準(zhǔn)確度等級是定量的，這一點我想大家應(yīng)該思想統(tǒng)一吧，而至于“不確定度或準(zhǔn)確度等級或最大允許誤差”具體填寫哪個，沒有先后順序之分，應(yīng)該服從于具體的專業(yè)領(lǐng)域的要求，具體到電能表檢定裝置，應(yīng)該0.1級，即用準(zhǔn)確度等級來描述，不知史錦順老師和規(guī)矩灣錦苑先生以為如何？

個人認為“準(zhǔn)確度”是定性的，可以說準(zhǔn)確度高或準(zhǔn)確度低，但“準(zhǔn)確度等級”應(yīng)該是定量的，必然有對應(yīng)的數(shù)值或符號來表示。同時個人感覺“準(zhǔn)確度”這個詞不太規(guī)范，平時還是少用，還是應(yīng)該講“準(zhǔn)確度等級”。

我感覺0.1級較為恰當(dāng)。以前上學(xué)時老師說允差去掉正負號，去掉百分號就是儀表的級。0.1級儀表的最大允許誤差是±0.1%，但反過來最大允許誤差是±0.1%的儀表是不是0.1級，是不是其他計量性能要求也得符合0.1級才可以。因此我感覺0.1級比MPE：±0.1%更為恰當(dāng)。

　　用0.1級電能表檢定裝置校準(zhǔn)工作用電能表，如果要求在證書中描述所使用的計量標(biāo)準(zhǔn)的計量特性，并要求在“不確定度或準(zhǔn)確度等級或最大允許誤差”三者之中選其一，顯然這并不是說可以任意選擇一個即可的意思，而應(yīng)該按三個選擇對象從后往前的優(yōu)先順序，即按“最大允許誤差”、“準(zhǔn)確度等級”、“不確定度”的順序進行選擇。理由如下：
　　“顧客是關(guān)注焦點”，我們應(yīng)該站在電能表使用者需求的立場上來考慮優(yōu)先填什么。最大允許誤差和準(zhǔn)確度等級都是測量設(shè)備的計量特性，其中最大允許誤差為定量的特性，準(zhǔn)確度等級是定性的特性。不確定度是測量設(shè)備計量特性給測量結(jié)果引入的不確定度分量的簡稱而并不是測量設(shè)備的特性，只不過與測量設(shè)備計量特性有關(guān)而已。
　　“顧客”當(dāng)然希望直接從證書中獲得定量的特性，因此檢定人員填寫“最大允許誤差”是顧客的第一希望。當(dāng)檢定人員不知所用計量標(biāo)準(zhǔn)的定量指標(biāo)最大允許誤差時，應(yīng)該知道所用計量標(biāo)準(zhǔn)的定性指標(biāo)準(zhǔn)確度等級，此時便可取第二選擇，填寫準(zhǔn)確度等級，至于顧客需要的定量的允許誤差是多少，就推給顧客，麻煩顧客根據(jù)電能表的準(zhǔn)確度等級定義去自行計算了，這當(dāng)然是顧客并不十分情愿的、迫不得已而接受的方案了。如果檢定人員連自己所用計量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度等級都不知道，就只能給出使用該計量標(biāo)準(zhǔn)進行電能表檢定給檢定結(jié)果引入的不確定度分量了，給出的不確定度由檢定人員從建標(biāo)報告中查出，或自行不確定度評定。這個不確定度需要檢定人員的額外勞動，而且也并不是顧客希望得到的MPE，但這個不確定度可供顧客了解檢定機構(gòu)所用計量標(biāo)準(zhǔn)的計量特性時參考，因此可作為無可奈何的最后選擇。
　　另外一定要注意區(qū)分MPE和MPEV。英文縮寫MPE是漢語“最大”、“允許”、“誤差”三個詞的組合詞組，即“最大允許誤差”，所以MPE一定是帶有正負號的值。如果MPE后面增加一個“V”（英語“絕對值”的第一個字母），MPEV就是“最大允許誤差絕對值”了。絕對值純?yōu)檎虼薓PEV也就沒有正負號了。

三選一排列的本意倒是覺得想不確定度為優(yōu)先，但如果我是客戶，倒是希望給個等級最好。

回復(fù) 3# 規(guī)矩灣錦苑


         既然不確定度等級與最大允許誤差并列可選，說明二者都是定量的。準(zhǔn)確度等級，代表了那臺測量儀器的性能指標(biāo)，都是有專門的、具體的指標(biāo)與其對應(yīng)的，說它是定性的，是毫無道理的。

回復(fù) 5# 史錦順

　　JJF1001給“準(zhǔn)確度等級”的定義就是定性的，準(zhǔn)確度等級是“約定采用的數(shù)字或符號”，相同的數(shù)字或符號表達的量化指標(biāo)根據(jù)測量設(shè)備的品種不同而不同，具體的定量指標(biāo)需要查相關(guān)的檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范的具體規(guī)定。
　　不確定度、準(zhǔn)確度等級與最大允許誤差雖然并列，但選擇是有先后秩序的，優(yōu)先選擇的順序是由后往前排列，并非可以隨意選擇一個。盡管不確定度與最大允許誤差都是定量的，但不確定度不是測量設(shè)備的計量特性，只是與測量設(shè)備的計量特性有關(guān)，最大允許誤差和準(zhǔn)確度等級都是測量設(shè)備的特性，應(yīng)該比不確定度有優(yōu)先選擇權(quán)，最大允許誤差和準(zhǔn)確度等級一個是定量的特性，一個是定性的特性，定量的特性應(yīng)該在優(yōu)先選擇的兩個之中更為優(yōu)先。

電能表應(yīng)該用級表示，這個明顯寫的不對，即使用最大允許誤差表示也應(yīng)該加上正負號。

回復(fù) 6# 規(guī)矩灣錦苑


-

      規(guī)矩灣先生的思路極為奇特。
      計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范上，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格欄印著：
                  不確定度或準(zhǔn)確度等級或最大允許誤差
      一般人的理解，通常應(yīng)填寫“不確定度”，也可以填寫兩個“或”連接的“準(zhǔn)確度等級”、“最大允許誤差”。
      先生卻說：“先后秩序的優(yōu)先選擇的順序是由后往前排列”。中國人的習(xí)慣，都是從頭選起，哪來的“由后往前排列”？中國古代的科舉，極端重視第一名，每聽說過“最后一名優(yōu)先”的說法。現(xiàn)代的高考、中考，都是從排名前邊錄取，沒聽說過“優(yōu)先選擇的順序是由后往前排列”。
      你常常引用文件，請你說出“由后往前排列”規(guī)則的文件名稱來。你若說不出，大家就明白了：規(guī)矩灣先生在信口開河！
-
      既然是標(biāo)明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)格，就必須是定量的。如果準(zhǔn)確度等級是“定性的”，就沒資格往“規(guī)格”欄目中寫。事實上，準(zhǔn)確度等級都是對應(yīng)于特定數(shù)量的，必定是定量的。國家計量規(guī)范的相互矛盾的說法，不可能同時成立。可以填寫的是定量的指標(biāo)，準(zhǔn)確度等級可以填寫，就得承認準(zhǔn)確度等級是定量的。如果準(zhǔn)確度等級是定性的，而不是定量的，那就不能填寫準(zhǔn)確度等級。定性還是定量，必須二選一；不能說是“定性的”，而又當(dāng)“定量的”用。
-
      先生說“不確定度不是測量設(shè)備的計量特性”，這又是奇談怪論。VIM3上明明有“儀器不確定度”條款，先生卻說：“儀器不確定度”不是儀器的不確定度。真是少有的邏輯混亂。
-
      我認為，先生的邏輯混亂，都是近二十年來宣傳不確定度理論的惡果。不確定度論指鹿為馬，規(guī)矩灣先生竟堅信不疑，于是，混亂也就不可避免了。
-

回復(fù) 6# 規(guī)矩灣錦苑


    請教一下，"不確定度、準(zhǔn)確度等級與最大允許誤差雖然并列，但選擇是有先后秩序的，優(yōu)先選擇的順序是由后往前排列，并非可以隨意選擇一個。"您這句話的出處是哪里？有沒有正式出版物作為依據(jù)？

回復(fù) 8# 史錦順

　　呵呵，這可與科舉、高考之類按成績高低順序排名再優(yōu)先錄取的案例不是一回事。　　不確定度、準(zhǔn)確度等級、最大允許誤差沒有評分標(biāo)準(zhǔn)，并不排列誰的“分?jǐn)?shù)”高，只是存在填表時優(yōu)先填哪一個的問題。它們的排列方法可以多種多樣，可以按不確定度、準(zhǔn)確度等級、最大允許誤差順序排列，也可以按最大允許誤差、準(zhǔn)確度等級、不確定度順序排列，但無論怎樣排列，“以顧客為關(guān)注焦點”優(yōu)先選擇的填寫順序是確定的。填表優(yōu)先選擇順序為什么應(yīng)該是最大允許誤差、準(zhǔn)確度等級、不確定度？我在前面已經(jīng)說過。表格的填寫欄目名稱是所用“測量設(shè)備的特性”，定量的計量特性“最大允許誤差”理當(dāng)首選，定性的“準(zhǔn)確度等級”作為第二個選擇，而只與測量設(shè)備計量特性有關(guān)，并非測量設(shè)備計量特性 的“不確定度”就只能作為不得不選擇的方案排在最后，這才是符合顧客期望的選擇，也是符合邏輯的選擇。
　　我們必須吃透國家相關(guān)規(guī)范規(guī)定的名詞術(shù)語的定義實質(zhì)，不能離開規(guī)定的定義就字面來解讀名詞術(shù)語或憑想象解讀定義。“儀器不確定度”字面上看似乎是儀器的不確定度，不確定度特性屬于儀器，但其定義已經(jīng)決定了它是儀器的計量特性給測量結(jié)果引入的不確定度分量，是測量結(jié)果的不確定度的一部分，而不是儀器自身的不確定度。不確定度的定義也確定了它是測量結(jié)果的特性。誤差、示值誤差、示值誤差范圍（允差）等才是儀器的特性，無論哪個術(shù)語的定義都明確指出了不確定度決不能成為儀器的特性。

回復(fù) 11# 規(guī)矩灣錦苑


第一，不知您為什么認為“準(zhǔn)確度等級”是定性而非定量的。從“約定采用的數(shù)字或符號表示”怎么能確定它就是定性的呢？“數(shù)字”不應(yīng)該不算定量吧。以前準(zhǔn)備計量師考試時，對教材上這段話還是記憶蠻深的：測量儀器的準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級、測量儀器的示值誤差、最大允許誤差等概念的含義是不同的。測量儀器的準(zhǔn)確度是定性的概念，它可以用準(zhǔn)確度等級、測量儀器允許誤差等來定量表述。因此，準(zhǔn)確度是定性的，而準(zhǔn)確度等級是定量的，因此“不確定度/準(zhǔn)確度等級/最大允許誤差”均為定量的。
第二，關(guān)于儀器的測量不確定度，您是否認為用該儀器測量時它會對測量結(jié)果引入不確定度，而不用它進行測量時，它就不存在儀器不確定度呢？JJF 1001 的7.24 注1說：除原級測量標(biāo)準(zhǔn)采用其他方法外，儀器的不確定度通過對測量儀器或測量系統(tǒng)校準(zhǔn)得到。我的理解是儀器的不確定度是該儀器被上一級或準(zhǔn)確度更高的儀器校準(zhǔn)得到的，而不論是否使用該儀器進行測量，它的儀器不確定度都是存在的，并不是用它測量得到測量結(jié)果時才會有不確定度。JJF 1001 將儀器的測量不確定度放在測量儀器的特性這一章節(jié)，說明儀器的不確定度應(yīng)該是儀器本身的計量特性。

從專業(yè)習(xí)慣來說，該填0.1級

回復(fù) 9# 阿歷

　　判定“準(zhǔn)確度等級”是定量的還是定性的特性，必須依據(jù)JJF1001給它下的定義，不能只看它有沒有數(shù)字。定義規(guī)定“準(zhǔn)確度等級”是用“約定采用的數(shù)字或符號”表示的儀器的準(zhǔn)確度“等別或級別”。符號是各式各樣的，數(shù)字也有中文數(shù)字、阿拉伯?dāng)?shù)字、羅馬數(shù)字等，甚至還有在數(shù)字之外加一個圈的，但無論用什么符號，什么數(shù)字，它只代表“等別或級別”，不代表量值，也沒有計量單位，不是量化指標(biāo)。各種等別或級別的定量指標(biāo)需要查其所屬專業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)程、規(guī)范的規(guī)定。即便代表等別和級別的符號或數(shù)字完全相同，但對于不同專業(yè)，規(guī)定的量化指標(biāo)都可能完全不同。
　　"不確定度、準(zhǔn)確度等級與最大允許誤差”作為同一個表格的同一個欄目的填寫內(nèi)容，而又不需要同時填入時，是必須選擇的。選擇必有先后秩序，優(yōu)先選擇的順序由后往前排列，還是由前往后排列，并無標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范加以規(guī)定，完全都是個人的理解。我認為，當(dāng)無文件強制規(guī)定優(yōu)先選擇順序時，應(yīng)“以顧客為關(guān)注焦點”為原則。我們干任何工作必須首先明確為誰干，明確該項工作的“顧客”是誰，將自己置于顧客的位置上思考顧客希望怎么選，我們的選擇一定要盡可能方便顧客，盡可能滿足顧客的要求。最大允許誤差、準(zhǔn)確度等級、不確定度是顧客期望得到的信息優(yōu)先順序，所以我們優(yōu)先選擇順序就應(yīng)該是最大允許誤差、準(zhǔn)確度等級、不確定度。

回復(fù) 13# 長度室

　　“約定采用的數(shù)字或符號表示”的“等別或級別”，不是“用數(shù)字和計量單位表示”的“量值”。采用的“數(shù)字或符號”都是個“標(biāo)識”而已，標(biāo)識的目的是定性化，是便于“識別”不是“量化”。這個“數(shù)字或符號”只表示該測量設(shè)備的準(zhǔn)確度“等別或級別”，并不具體描述誤差的大小，同樣的數(shù)字1在不同的專業(yè)可以表示1等，也可以表示1級，同樣的1級在不同的專業(yè)含義也大相徑庭，量塊的1等，標(biāo)準(zhǔn)玻璃量器的1等，壓力表的1級，……使用了同一個數(shù)字１，但其量化指標(biāo)卻不可同日而語，即便同時都是量塊，都是1等，不同名義尺寸的量化指標(biāo)也是不相同的。等別或級別的１到底量化指標(biāo)是多少必須去查閱本專業(yè)相關(guān)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)或檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范的詳細規(guī)定，盡管有的人特別是專業(yè)內(nèi)的人都知道1級壓力表的最大允許引用誤差是1%，但1級和引用誤差1%也不是同一個術(shù)語，1級是壓力表的準(zhǔn)確度級別代號，1級壓力表的引用誤差量化指標(biāo)則是壓力表檢定規(guī)程的規(guī)定。等別和級別只是個可供排序的定性化的“標(biāo)識”，不是定量化的量值大小，不能將業(yè)內(nèi)人員家喻戶曉的記憶效果與“等別或級別”就是定量的指標(biāo)兩件事畫等號。　　儀器的不確定度是不是講儀器自身有不確定度這個特性，我認為還是應(yīng)該仔細分析JJF1001的7.24給出的定義。定義說，儀器的測量不確定度是儀器“引起的”測量不確定度的分量，雖然定義沒說給誰引起的，但從不確定度的定義可知，不確定度是屬于測量結(jié)果的特性，是被測量真值存在區(qū)間的半寬，因此儀器的不確定度實際上是測量結(jié)果的不確定度分量之一，屬于測量結(jié)果的特性，只不過引人測量結(jié)果的不確定度原因很多，而這部分不確定度由儀器的計量特性引人而已。照此推理，是否還應(yīng)該有環(huán)境的不確定度，人員的不確定度等等一系列的不確定度呢？

回復(fù) 16# 規(guī)矩灣錦苑


這個我不跟您爭了。最近習(xí)主席在打虎，您也在“打虎”，您將一些資深專家編寫的幾處基礎(chǔ)知識性的東西打為錯誤的、誤導(dǎo)人的言論。先是教材上的“儀器示值誤差大，準(zhǔn)確度低，儀器示值誤差小，準(zhǔn)確度高”說是不對的，現(xiàn)在又將教材上說的“準(zhǔn)確度等級是準(zhǔn)確度的定量表示”說是定性的，不是定量的。這些在我們看來是常識方面的東西一時還無法改變，因此我還是不能接受您的說法。

回復(fù) 8# 史錦順


  規(guī)版主邏輯混亂也不是一天兩天了，所以您跟他討論不確定度，純粹找錯了人，越討論越混亂。

回復(fù) 18# 285166790


     規(guī)矩灣的優(yōu)點是耐心。我同他的討論，收獲是了解一些情況，更重要的是知道了信仰不確定度的人，大體迷在什么地方。本網(wǎng)本來有些可以深入討論的網(wǎng)友，但有見解的人，往往脾氣大，不便于多說話。他有他的自尊，我有我的自尊，大家互不干擾，也好。規(guī)矩灣雖然抝，卻有很強的抗壓力。不管誰說啥，反正要堅持；這總比見風(fēng)使舵好。
     在本網(wǎng)討論中，規(guī)矩灣的缺點是總想是最后一個發(fā)言。他和幾位網(wǎng)友的討論，難于收場，就是這個原因。我的辦法是盡可能把話說清楚。反正帖子掛在那里，讓大家去鑒別，甚至留給后人去鑒別，而不必作結(jié)論；我以往和他辯論的話題，都是他壓陣。我并不是服他，而是要論述下一個話題。話要說，但不必反復(fù)說。我不說了，討論也就結(jié)束。
     當(dāng)然，我更喜歡贊成我的觀點的網(wǎng)友。每當(dāng)?shù)弥业哪骋挥^點被某網(wǎng)友接受，我都異常高興。
     我急切地希望找到辯論對手，就是那些能左右計量界局勢的專家，最好是學(xué)術(shù)權(quán)威。可惜沒有渠道。我說句大話，以引起注意：老史堅定地認為不確定度論是偽科學(xué)，誰來和我公開辯論一百個回合！不敢出來辯論，就有理由懷疑你是否有真才實學(xué)！
-

我認為究竟是寫最大允許誤差、準(zhǔn)確度等級還是不確定度要看具體的專業(yè)，也就是說要具體問題具體分析，要看你檢定或校準(zhǔn)的是什么東西，依據(jù)的是哪個規(guī)程規(guī)范，規(guī)程里面對標(biāo)準(zhǔn)器具是怎么要求的就怎么寫，舉個例子：
JJG 188- 2002 級計檢定規(guī)程
7.1.1.1 計量標(biāo)準(zhǔn)和主要配套設(shè)備
1) 聲校準(zhǔn)器
聲校準(zhǔn)器的準(zhǔn)確度等級應(yīng)符合JJG 176-1995中規(guī)定的0級或1級。
2) 標(biāo)準(zhǔn)電容傳聲器
在檢定頻率上，傳聲器靈敏度級校準(zhǔn)的測量擴展不確定度應(yīng)優(yōu)于0.3d B (k=3)。
根據(jù)規(guī)程力的要求，檢聲級計的證書或建標(biāo)報告里，這欄填寫的聲校準(zhǔn)器就應(yīng)該寫準(zhǔn)確度等級，而標(biāo)準(zhǔn)電容傳聲器應(yīng)該填寫不確定度。

再舉個例子：
JJG 707- 2003 扭矩扳子檢定規(guī)程
6.1.2 檢定用設(shè)備
扭矩扳子標(biāo)準(zhǔn)檢定裝置(以下簡稱標(biāo)準(zhǔn)裝置):在檢定中，標(biāo)準(zhǔn)裝置給出的標(biāo)準(zhǔn)值
的擴展不確定度為被檢扭矩扳子最大允許誤差的1/3一1/10.
這里扭矩扳子標(biāo)準(zhǔn)檢定裝置在填寫這欄時應(yīng)該填寫不確定度。
JJG 797-2013 扭矩扳子檢定儀檢定規(guī)程
6. 1. 4 檢定用設(shè)備
6. 1. 4.1 標(biāo)準(zhǔn)扭矩扳子，根據(jù)扭矩儀的規(guī)格選用相應(yīng)量程的標(biāo)準(zhǔn)扭矩扳子，其準(zhǔn)確度
級別，原則上應(yīng)優(yōu)于被檢扭矩儀準(zhǔn)確度級別的3 倍。
這時關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)扭矩扳子就要填寫準(zhǔn)確度等級。
JJG 34-2008 指示表（指針式、數(shù)顯式）
示值誤差要求使用的百分表檢定儀MPE：3μm/10mm
根據(jù)這個要求，檢百分表時這欄就要填百分表檢定儀的MPE。
以上是個人的理解，不知道對不對，請各位專家指正。

給出裝置的準(zhǔn)確度等級最為恰當(dāng)。
    就電能表檢定裝置而言，準(zhǔn)確度等級與最大允許誤差二者的絕對值并不相同！也就是說0.1級裝置的最大允許誤差并不僅僅是0.1%，而是介于0.1%~0.4%之間，負載點功率因數(shù)不同，最大允許誤差不同，只有在平衡負載且功率因數(shù)為1時，最大允許誤差為0.1%，其它點最大允許誤差要放寬不少。

我是來學(xué)習(xí)的。不確定度是與測量結(jié)果相關(guān)的量，不僅僅與測量設(shè)備的計量特性有關(guān)，還與測量方法、過程、人員、環(huán)境有關(guān)。應(yīng)優(yōu)先選擇最大允許誤差或準(zhǔn)確度等級。

回復(fù) 17# 長度室

　　沒關(guān)系，純屬技術(shù)討論，各人表達個人的觀點以便不同觀點相互比較、共同切磋，因此不必介意。
　　我的觀點很明確，術(shù)語的使用正確與否必須根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范的定義，而不是根據(jù)某些教材或個人的說法。無論教材的來頭有多大，“儀器示值誤差大，準(zhǔn)確度低，儀器示值誤差小，準(zhǔn)確度高”說的對不對，準(zhǔn)確度等級是準(zhǔn)確度的定量表示還是定性表示，都不能脫離“示值誤差”和“準(zhǔn)確度等級”的定義僅憑自己的想象來說事。
　　JJF1001給儀器示值誤差的定義明明是“測量儀器示值與對應(yīng)輸入量的參考量值之差”，減數(shù)、被減數(shù)說的明明白白。假設(shè)輸入量的參考量值（計量標(biāo)準(zhǔn)值）為5.120，檢定兩臺同樣的儀器，儀器A示值5.122，儀器B示值5.116，根據(jù)示值誤差的定義，各自的示值誤差分別是什么？哪個示值誤差大？A的示值誤差＋0.002，B的示值誤差-0.004，+0.002＞-0.004。難道說A的示值誤差大，A的準(zhǔn)確度就比B低嗎？顯然是謬論。教材的話如果改為“儀器示值誤差絕對值大，準(zhǔn)確度低，儀器示值誤差絕對值小，準(zhǔn)確度高”也就不會有問題了。很顯然教材犯的非常明顯的錯誤，混淆了儀器的“示值誤差”與“示值誤差絕對值”，犯了連初中生都可以輕松識別的數(shù)值與數(shù)值的絕對值區(qū)別是什么的低級錯誤。
　　JJF1001給“準(zhǔn)確度等級”的定義，本質(zhì)含義是用“約定采用的數(shù)字或符號表示”的“等別或級別”。“符號”毫無定量之說，即便“數(shù)字”也和“符號”一樣只是表達準(zhǔn)確度的“等別或級別”。等別和級別都是準(zhǔn)確度高低“定性”排序的一種標(biāo)識，何來“定量”之說呢？如果教材上說“準(zhǔn)確度等級是準(zhǔn)確度的定量表示”，顯然該教材自己就沒有把術(shù)語“準(zhǔn)確度等級”的定義吃透，將準(zhǔn)確度高低排序用的定性參數(shù)等別與級別和決定準(zhǔn)確度高低的定量參數(shù)最大允許誤差攪成了一鍋粥。
　　感謝20樓提供的檢定規(guī)程案例。前面我說過“顧客是關(guān)注焦點”，我們填表應(yīng)該盡量滿足顧客的要求。檢定規(guī)程就是國家代表計量器具的使用顧客提出要求的文件。因此我贊成20樓要看檢定或校準(zhǔn)“依據(jù)的是哪個規(guī)程規(guī)范，里面對標(biāo)準(zhǔn)器具是怎么要求的就怎么寫”。如果規(guī)程/規(guī)范并未代表顧客提要求，測量設(shè)備的計量特性欄目的填寫還是要站在顧客的立場上優(yōu)先填定量的標(biāo)準(zhǔn)裝置的最大允許誤差；不知最大允許誤差時，填標(biāo)準(zhǔn)裝置定性的準(zhǔn)確度等級；連準(zhǔn)確度等級都不知道時，最后才不得不填寫與計量標(biāo)準(zhǔn)計量特性有關(guān)的其它參數(shù)“標(biāo)準(zhǔn)裝置給出的標(biāo)準(zhǔn)值的”擴展不確定度。

回復(fù)  長度室

　　沒關(guān)系，純屬技術(shù)討論，各人表達個人的觀點以便不同觀點相互比較、共同切磋，因此不必 ...
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-8-1 23:31

     規(guī)矩先生真的是非常“規(guī)矩”，像教導(dǎo)小學(xué)生一樣告誡量友認識“絕對值”，服了！........ 真的會有業(yè)內(nèi)人士表述或理解“示值誤差”‘大’或‘小’時，不是意指其“絕對值”的‘大’、‘小’嗎？