不確定度或準確度等級或最大允許誤差如何給最為恰當？

njlyx 發表于 2018-11-3 19:57
同意【"原級測量標準"與"計量(測量)基準"不完全是一回事】的認識！
      
      或 ...

表述為【“原級測量標準”的不確定度，不是由其“給定”量值的"上級"測量標準直接校準的方式獲得的?！渴欠窀_切？

這種說法與我那種說法并沒有本質上的區別，只不過我的說法沒有限定“上級”。但都有一個共同的缺陷，那就是會使部分人曲解認為：不是以校準方式獲得，就是以最大允差去套算獲得，實際上并不是這么回事兒。

路云 發表于 2018-11-5 11:21
表述為【“原級測量標準”的不確定度，不是由其“給定”量值的"上級"測量標準直接校準的方式獲得的?！渴?...

【有一個共同的缺陷，那就是會使部分人曲解認為：不是以校準方式獲得，就是以最大允差去套算獲得，…】   <<<    孤立的看一言半語，自然難免生出這樣那樣的"曲解"。但你已經在上文中對"原級測量標準"之"測量不確定"的"來歷"做了具體闡述，加上這句，只是對這"來歷"的特性作了進一步說明，聯系起來看，明白人就不會有"曲解"了?！瓕?quot;不能"改為"不是"，只是我的認識。不妨存異吧。

njlyx 發表于 2018-11-4 15:54
【有一個共同的缺陷，那就是會使部分人曲解認為：不是以校準方式獲得，就是以最大允差去套算獲得，…】   ...

您的“‘原級測量標準’的不確定度，不是由其‘給定’量值的‘上級’測量標準直接校準的方式獲得的。”的觀點，我沒有異議，表示贊同。明白人自然不會曲解，我所說的意思是有的人揣著明白裝糊涂，熱衷于斷章取義正經歪念。

路云 發表于 2018-11-5 12:33
您的“‘原級測量標準’的不確定度，不是由其‘給定’量值的‘上級’測量標準直接校準的方式獲得的。”的 ...

很高興共識！不必管"有的人"。

對于某些"有的人"，說他"揣著明白裝糊涂"，可能是"抬舉"了。多數情況很像是未曾明白。

　　關于“原級”標準測量標準的討論，同樣不能離開國家給定的正式定義憑自己的想象亂解釋，離開國家正式定義亂解釋的結果是造成概念混淆和模糊最主要的根源。因此我非常贊同104樓說的觀點：對于某些"有的人"，說他"揣著明白裝糊涂"，可能是"抬舉"了。多數情況很像是未曾明白。
　　JJF1001的8.4條定義的“原級測量標準”是：使用原級參考測量程序或約定選用的一種人造物品建立的測量標準。因此定義給出的例子告訴我們，壓力的原級測量標準是通過分別測量力和面積獲得的，國際千克原器是約定選用的一種人造物品作為原級測量標準。
　　有人說的“‘計量基準’其實指的就是‘國家最高計量標準’，而‘原級測量標準’是針對‘次級測量標準’而言的”說法毫無根據。我國常說的“計量基準”在計量學中，在國際上，就是“測量標準”，它們完全是相同的或者說是劃等號的概念。“原級測量標準”是“計量基準”的一種，“國家最高計量基準”也就是定義的“國家基準”，國家基準和國際基準都屬于“測量標準”的一種。顯然“計量基準”包括“國家計量標準”，怎么能反過來胡說“‘計量基準’其實指的就是‘國家最高計量標準’”呢？兩個概念孰大孰小都分不清，這難道就是103樓攻擊他人“揣著明白裝糊涂，熱衷于斷章取義正經歪念”的理由嗎？這種典型的“正經歪念”還用得著別人“斷章取義”嗎？！
　　【“原級測量標準”的不確定度，不是由其“給定”量值的"上級"測量標準直接校準的方式獲得的?！恳传@得原級測量標準量值的途徑，原級測量標準的量值可以是通過規定的測量方法獲得，也可以是通過“約定”的人造物品得到。原級測量標準的量值是“定義的”，符合定義的量值是沒有測量誤差的值，但只要是測量就一定會有“測量不確定度”，因此原級測量標準沒有誤差，卻一定有與其“相關聯的不確定度”。這個不確定度一定是為了“給定”該測量標準量值，所使用的測量方法（包括直接校準方式）中獲得的。

顯然“計量基準”包括“國家計量標準”，怎么能反過來胡說“‘計量基準’其實指的就是‘國家最高計量標準’”呢？兩個概念孰大孰小都分不清，這難道就是103樓攻擊他人“揣著明白裝糊涂，熱衷于斷章取義正經歪念”的理由嗎？這種典型的“正經歪念”還用得著別人“斷章取義”嗎？

看看這根“攪屎棍”，一天不攪屎都渾身難受?？纯?/font>JJF1001第8.3條定義吧：

“計量基準”不是“國家最高計量標準”是什么？這話是我說的嗎？言下之意“國家計量標準”中還要不是“計量基準”的？105樓的“混九規”的的確確就是一個“躺進棺材都要伸手”的“擰種”。

補充內容 (2018-11-17 00:42):
最后一段倒數第二句：言下之意“國家計量標準”中還要不是“計量基準”的？“還要”應更正為“還有”。

路云 發表于 2018-11-4 11:39
其實通過JJF1001－2011《通用計量術語及定義》第8.3條、第8.4條和第8.5條定義，基本上就能夠知道他們之間 ...

謝謝您，我有空再去研究學習一下

　　還是認認真真學習學習術語規范吧?！坝嬃炕鶞省笔荍JF1001-1998中的術語，與“測量標準”并用，因此在我國國家基準與國家測量標準等價并列。JJF1001-2011正文取消了“基準”一詞，將其降格到“注”中。
　　JJF1001-2011的8.6條有個術語叫“參考測量標準”，指的是“在給定組織或給定地區內指定用于校準或檢定同類其它測量標準的測量標準”。如果冠以“最高”二字，那么指定組織或地區為一個國家，這個國家的最高測量標準就是國家基準。如果指定組織或地區為全球，這個全球最高測量標準就是國際基準。如果指定組織僅僅是一個企業，這個企業的最高測量標準就是該企業最高計量標準。
　　因此測量基準包括國家基準，也包括國際基準，國家基準不包括國際基準，也就不能包括基準的全部?；鶞蕝s可以包括國家基準，也包括國際基準。
　　隨著時間的推移，我國將進一步與國際標準接軌，與VIM保持一致，弱化和淡化“基準”的提法，直至淘汰“基準”一詞，全部使用術語“測量標準”。按VIM的命名方法，根據測量標準覆蓋面大小和測量標準的作用及重要性，僅僅在“測量標準”前面冠以不同的定語，以示區別。

　　的確，如你所說，只有你真的是表述或理解“示值誤差”‘大’或‘小’時，自作自畫加個“絕對值”，意指其“絕對值”的‘大’、‘小’。
　　正確的理解應該是，誤差是一定有正負號的，正的誤差絕對值再小也比０和負的誤差大。誤差與誤差絕對值是迥然不同的兩個概念，有些人長期以來模棱兩可相混淆，造成了業界內不小的混亂。
　　以JJG34-2008為例，6.3.11條規定指示表某行程范圍內的示值誤差，由該行程范圍內“所得誤差中的最大值與最小值之差確定”。如果全程正行程50個受檢點中誤差絕對值最大的點誤差為-7.1微米，誤差絕對值最小受檢點誤差為+2.5微米，但要說最大值應該是+2.5，最小值是-7.1，那么全行程示值誤差應該是(+2.5)－(-7.1)＝9.6微米，而不是絕對值最大的誤差減去絕對值最小的誤差，(-7.1)－(+2.5)＝-9.6微米。
　　如果是表面粗糙度樣塊的校準，樣塊Ra值的偏差允許誤差是+12%至-17%，上下極限值并不相對于0對稱，更需要明白誤差與誤差絕對值的完全不同。要清楚偏差+12%大于偏差-17%，+12%是允許的上極限，-17%是允許的下極限，不能按絕對值大小的說法反其道而行之。

　　我贊成并欣賞史錦順老師的敬業精神，贊成他不顧反對的人有多少，在評判和絞殺測量不確定度評定理論方面堅持己見，孜孜不倦地講述個人觀點，也贊成史老師所說每個人都有各自的自尊。但我絕不會因為別人贊成我的觀點而高興，更不會因為別人反對我的觀點而憤憤不平，甚至像個別人那樣潑口大罵，一罵就是幾年甚至十幾年還不收斂，把技術討論變成了罵人的擂臺。
　　另外，我對所謂的尤其反對的觀點我會更關注，更歡迎。因為有可能我的觀點不對，我可以從討論中得到提高，也可能反對的觀點錯誤，通過討論加深我的理解，也對其他量友有所啟發。另外我對哪個人“最后一個發言”沒有任何興趣，我也常常把某些人的純罵街帖子有意放在最后，讓大家看看這樣的帖子及罵人者在論壇中的形象和作用是正能量還是負能量。但只要是真心討論技術問題，我會堅持到底，盡可能說服對方或被對方所說服。

　　本主題帖核心議題是：不確定度或準確度等級或最大允許誤差如何給最為恰當？
　　關于這個主題，我的觀點已經說得夠詳細了，不想再重復。
　　22樓阿歷量友從實用的角度舉了四個例子，我認為例子舉得非常好，說得也完全對。總之，以顧客為關注焦點，使用者關注什么就以什么為準。檢定規程、校準規范、甚至檢測規范、試驗標準規定的要求，是顧客首先關注的議題，應優先按規程、規范、標準的要求填寫。如果沒有規定，就把自己擺在顧客的地位思考，優選的梯度當然首先需要具體的誤差大小，其次是準確度等級，實在不行給測量不確定度也行。

樓上這位大家一致公認的“學術流氓”“混九規”在本主題的討論中成為一只人人喊打的過街老鼠已是不爭的事實，時間長達四年有余，看來不達到躺進棺材不伸手之目的是不會罷休的。

看看這位不學無術的“學術無賴”自拍腦袋瞎編臆造編出來的段子。既然新版JJF1001取消的“基準”的定義，說明在我國“計量基準”就是特指“國家測量(計量)標準”。死“擰鐘”仍抱著“國際基準”不放，按照這一邏輯，那豈不是企業的最高測量標準也可以稱之為“企業基準”啦。

人家20樓“阿歷”量友明明說的意思是“具體問題具體分析”，可從這位“學術流氓”嘴里出來就成了“總之，以顧客為關注焦點，使用者關注什么就以什么為準。”那么，就讓我們來看看JJF1033的規范起草人是怎么說的吧：

這是顧客說了算嗎？不懂就少在這里裝懂“攪屎”了，識相一點吧。

　　罵人者不學無術，技術上一竅不通也就罷了，這個人一天不滿口噴糞罵人就活不下去，除了“攪屎”外，對正常的技術討論做法和態度一無所知，更不要說要求他懂得中國傳統文明禮貌和社會主義核心價值觀。
　　就112樓復制粘貼的資料而言，說的非常清楚。“用最大允許誤差表示更為方便”，沒有給出允許誤差的情況下，在要求填寫的欄目中“也可以”“填寫其相應的準確度‘等別’或‘級別’”，因為“給出‘級別’相當于填寫最大允許誤差”，“給出‘等別’相當于填寫不確定度”，只有當使用修正值時才填寫“不確定度”。這個說法正是“顧客的要求”，“總之，以顧客為關注焦點，使用者關注什么就以什么為準”。遺憾的是112樓的作者只會罵街，復制粘貼也算是此人的慣用手法和拿手好戲，同樣遺憾的是此人完全不理解他復制粘貼的資料含義，為了達到個人不可告人的目的，只有片面、教條和歪曲理解。

樓上這位“學術流氓”“混九規”一天不攪屎都活不下去，對于這樣一位毫無學術道德底線，成天施展惡劣學風的“學術流氓”，是可忍孰不可忍，見一天攪屎，當然就要罵一天咯。自己不學無術滿嘴污言穢語不說，這樣的婊子還好意思立牌坊大談什么中國傳統文明禮貌和社會主義核心價值觀。真是恬不知恥。