不確定度或準確度等級或最大允許誤差如何給最為恰當？

　　呵呵，恕我直言，其實“業內人士表述或理解示值誤差大小’時”，置“示值誤差”和示值誤差的“絕對值”定義而不顧，盲目地或習慣性地認為“示值誤差”就是“指其絕對值”的大小，這種非常明顯的將“示值誤差絕對值”與“示值誤差”畫等號的低級錯誤，正是人們也包括我們的部分業內人士的習慣性思維在作怪。說小學生有些過分，但我相信，無論是誰只要讀過初中，他就絕不會把“數值”混同于數值的“絕對值”。在這里，我要順便贊揚一下JJF1094，在其描述測量儀器示值誤差符合性評定的基本要求時，嚴格把握住了示值誤差與示值誤差絕對值兩個術語的使用界限，并非像部分業內人士那么隨心所欲，在術語的使用上應該是做到了嚴謹、嚴密、嚴肅。

    本欄目討論的題目是規格欄中，要求寫不確定度或準確度等級或最大允許誤差，選哪個好。討論熱烈。我卻如鯁在喉，難表態。因為我認為，JJF限定于這三種，本身就是被不確定度論的錯誤說法“準確度是定性的”那個洋教條給嚇唬住了。這里該填的最佳寫法是“準確度”，準確度就是準確的程度，用過幾百年了，最簡明易懂，為什么不可以？

     不確定度論說“準確度是定性的”。這是對人類幾百年測量計量實踐的否定，是瞪眼睛說瞎話。三年前，我在本欄目發過一個帖子，后來收集在《駁不確定度論一百六十篇集》中。現把本欄目的那篇短文復制如下，給后到的網友參考；也算是我參加了本樓的討論。

-------------------------------------------

本帖最后由 史錦順 于 2011-6-3 06:36 編輯
-
                 指鹿為馬——十三評不確定度論
                                   史錦順

“指鹿為馬”是一個成語故事。
秦二世時，趙高野心勃勃，盤算篡奪皇位。可朝中大臣有多少人跟隨，有多少人反對，他心中沒底。于是，他想了一個辦法，準備試驗一下。
一天上朝，趙高讓人牽來一只鹿，對秦二世說：“陛下，臣獻給您一匹好馬。”秦二世一看，心想：這哪里是馬，這分明是一只鹿嘛！便笑著對趙高說：“丞相搞錯了，此乃鹿也！”趙高面不改色地說：“請陛下看清楚了，這是一匹千里馬”。秦二世又看了看那只鹿，疑惑地說：“馬的頭上怎么會長角呢？”趙高轉過身，大聲對大臣們說：“是馬是鹿，大家說！”。
大臣們私下里嘀咕：這個趙高搞什么名堂？是鹿是馬這不是明擺著嗎！當看到趙高臉上露出陰險的笑容，兩只眼睛骨碌碌地盯向每個人的時候，大臣們便明白了他的用意。一些人低下頭，不敢說話。一些正直的人，堅持說是鹿不是馬。而一些平時緊跟趙高的人，立刻附和趙高的說法。事后，趙高借故把那些不順從自己的正直大臣一一治罪。
故事出自《史記·秦始皇本紀》。成語“指鹿為馬”比喻故意顛倒是非，混淆黑白。
小時，讀到這個故事，感到奇怪：人世間竟有這樣顛倒黑白的事。到老了，卻遇到類似的指鹿為馬。不確定度論把明明是定量的準確度，硬說成是定性的。規定不許定量地表達準確度，不許稱說有具體數字的準確度。在世界上被廣泛用了幾百年的準確度，就這樣不許用了，不許叫了，真是無理之極，霸道之極！
在一般測量中，準確度就是誤差范圍（誤差絕對值的上限），誤差范圍是定量的，準確度當然是定量的。在統計測量中，準確度是偏差范圍。
在“不確定度”的狂風巨浪面前，是有人敢于說真話的。請看國家計量技術規范《JJF1180—2007 時間頻率計量名詞術語及定義》：
-
3.22 頻率準確度（frequency accuracy）
頻率偏差的最大范圍。表明頻率實際值靠近標稱值的程度。用數值定量表示時，不帶正負號。如一個頻標頻率標稱值為5MHz,頻率準確度為2E-10,其含義是其頻率實際值可能高，但不會高出2E-10，也可能低，但不會低出2E-10,即頻率實際值f滿足下式：5MHz(1-2E-10)≤f≤5MHz(1+2E-10)。

    此國家規范的主起草人是著名學者馬鳳鳴教授。高。
我們再看看實例。
筆者用過15年的美國產銫原子頻率標準HP5601(優質管)準確度為7E-12。
中國計量科學研究院研制的受國家獎勵的銫原子頻率基準準確度為5E-15。（2007年）
美國5071A 原始頻率標準準確度5E-13(2010年)。
美國的安捷倫公司、福祿克公司，測量儀器至今都標有大量準確度指標（網上可見）。
全世界三百年來曾有過的以及當前在用的億萬臺測量儀器，都標有定量的準確度，不確定度論卻硬說準確度是定性的，不是定量的，這是瞪眼睛說瞎話。

    不確定度論把定量的準確度說成是定性的，這是現代版的指鹿為馬。生產廠家敢于頂撞，好！
-

別人的簡單的話能刊出，我的深思熟慮的文章卻被卡，不知什么道理。

    本欄目討論的題目是規格欄中，要求寫不確定度或準確度等級或最大允許誤差，選哪個好。討論熱烈。我卻如鯁在喉，難表態。因為我認為，JJF限定于這三種，本身就是被不確定度論的錯誤說法“準確度是定性的”那個洋教條給嚇唬住了。這里該填的最佳寫法是“準確度”，準確度就是準確的程度，用過幾百年了，最簡明易懂，為什么不可以？

     不確定度論說“準確度是定性的”。這是對人類幾百年測量計量實踐的否定，是瞪眼睛說瞎話。三年前，我在本欄目發過一個帖子，后來收集在《駁不確定度論一百六十篇集》中。現把本欄目的那篇短文復制如下，給后到的網友參考；也算是我參加了本樓的討論。

-------------------------------------------

本帖最后由 史錦順 于 2011-6-3 06:36 編輯
-
                 指鹿為馬——十三評不確定度論
                                   史錦順

“指鹿為馬”是一個成語故事。
秦二世時，趙高野心勃勃，盤算篡奪皇位。可朝中大臣有多少人跟隨，有多少人反對，他心中沒底。于是，他想了一個辦法，準備試驗一下。
一天上朝，趙高讓人牽來一只鹿，對秦二世說：“陛下，臣獻給您一匹好馬。”秦二世一看，心想：這哪里是馬，這分明是一只鹿嘛！便笑著對趙高說：“丞相搞錯了，此乃鹿也！”趙高面不改色地說：“請陛下看清楚了，這是一匹千里馬”。秦二世又看了看那只鹿，疑惑地說：“馬的頭上怎么會長角呢？”趙高轉過身，大聲對大臣們說：“是馬是鹿，大家說！”。
大臣們私下里嘀咕：這個趙高搞什么名堂？是鹿是馬這不是明擺著嗎！當看到趙高臉上露出陰險的笑容，兩只眼睛骨碌碌地盯向每個人的時候，大臣們便明白了他的用意。一些人低下頭，不敢說話。一些正直的人，堅持說是鹿不是馬。而一些平時緊跟趙高的人，立刻附和趙高的說法。事后，趙高借故把那些不順從自己的正直大臣一一治罪。
故事出自《史記·秦始皇本紀》。成語“指鹿為馬”比喻故意顛倒是非，混淆黑白。
小時，讀到這個故事，感到奇怪：人世間竟有這樣顛倒黑白的事。到老了，卻遇到類似的指鹿為馬。不確定度論把明明是定量的準確度，硬說成是定性的。規定不許定量地表達準確度，不許稱說有具體數字的準確度。在世界上被廣泛用了幾百年的準確度，就這樣不許用了，不許叫了，真是無理之極，霸道之極！
在一般測量中，準確度就是誤差范圍（誤差絕對值的上限），誤差范圍是定量的，準確度當然是定量的。在統計測量中，準確度是偏差范圍。
在“不確定度”的狂風巨浪面前，是有人敢于說真話的。請看國家計量技術規范《JJF1180—2007 時間頻率計量名詞術語及定義》：
-
3.22 頻率準確度（frequency accuracy）
頻率偏差的最大范圍。表明頻率實際值靠近標稱值的程度。用數值定量表示時，不帶正負號。如一個頻標頻率標稱值為5MHz,頻率準確度為2E-10,其含義是其頻率實際值可能高，但不會高出2E-10，也可能低，但不會低出2E-10,即頻率實際值f滿足下式：5MHz(1-2E-10)≤f≤5MHz(1+2E-10)。

    此國家規范的主起草人是著名學者馬鳳鳴教授。高。
我們再看看實例。
筆者用過15年的美國產銫原子頻率標準HP5601(優質管)準確度為7E-12。
中國計量科學研究院研制的受國家獎勵的銫原子頻率基準準確度為5E-15。（2007年）
美國5071A 原始頻率標準準確度5E-13(2010年)。
美國的安捷倫公司、福祿克公司，測量儀器至今都標有大量準確度指標（網上可見）。
全世界三百年來曾有過的以及當前在用的億萬臺測量儀器，都標有定量的準確度，不確定度論卻硬說準確度是定性的，不是定量的，這是瞪眼睛說瞎話。

    不確定度論把定量的準確度說成是定性的，這是現代版的指鹿為馬。生產廠家敢于頂撞，好！
-

28樓的某人在技術討論中動贏發表挖苦諷刺的帖子的做法，大家實在不明白其用意何在。其實，不了解國家規范給出的術語定義并不可怕，也不是什么大不了的事，只要靜心下來認真讀一讀標準/規范給出的術語定義，一切就自然明明白白了。
　　數值和數值絕對值是不是一回事，示值誤差與示值誤差絕對值是不是一回事，不需要高深的科學知識去解釋，都在那明擺著。看看國家規范是如何定義“示值誤差”的，示值誤差絕對值是不是就等于示值誤差，對于“示值誤差絕對值越大準確度越低”和“示值誤差越大準確度越低”是不是一回事這種問題，稍微冷靜思考一下，我相信沒有人會不明白。
　　關于準確度等級是定性還是定量的參數，因其為通用計量基本術語，各專業領域術語定義規范絕大多數也就不再涉及，但仍有少數專業領域的術語定義國家規留有痕跡。JJF1023常用電學計量名詞術語及定義和JJF1181衡器計量名詞術語及定義對準確度級別再次進行了明確。電學儀器準確度級別指數是“標記準確度級別的數字”，衡器的準確度等級用“符號”表示，所用符號分別有：帶圈的大寫羅馬數字Ⅰ至Ⅳ，無圈的大寫羅馬數字Ⅵ至Ⅸ，阿拉伯數字0.2、0.5、1、2、……，英文字母A、B、C、……，科學計數1×10^k、2×10^k、5×10^k，以及Y(Ⅰ)、Y(Ⅱ)、Y(a)、Y(b)等。這些眼花繚亂的的“數字”和“符號”好比只起到老人、壯年、少年、童年和嬰兒定性化的“排序標識”。符號和數字標識可用于排序，但不是量化參數，量化的參數必須用生長指標值（最大允許誤差）表述才行。

回復 27# 史錦順

　　術語“準確度”是各個計量領域通用的計量基本術語，因此由JJF1001《通用計量術語及定義》給予定義，各專業計量領域應使用該定義，在用于定義本專業的相關術語定義時應以不違背該定義基本含義為準則。各專業使用本專業術語定義時，與JJF1001無矛盾的應以本專業術語為準，與JJF1001相違背的，仍應以JJF1001的定義為準，JJF1180《時間頻率計量名詞術語及定義》也不例外。
　　“頻率準確度”的命名使用了“準確度”，JJF1001說準確度是定性的名詞術語，毫無例外“頻率準確度”就應該也是定性的一個術語。如果是“頻率偏差的最大范圍。表明頻率實際值靠近標稱值的程度。用數值定量表示時，不帶正負號”，這么一個定量的參數就應該堅決回避使用“準確度”命名。
　　其實，仔細分析“頻率準確度”的定義，并未使用準確度的內涵，而是使用了“頻率偏差”。再看看3.20條“頻率偏差”的定義，原來“頻率偏差”其實并不是頻率偏差，而是頻率的“相對偏差”，是頻率的絕對偏差（fx－f0）除以頻率標稱值f0，其中fx是頻率實際測得值（測量結果）。
　　因此，我認為這明顯屬于JJF1180的定義錯誤。嚴格來說3.20條“頻率偏差”定義為“頻率實際值與標稱值之差”也就足夠了，完全符合目前在各計量領域實物量具的檢定中使用的“偏差”，也完全符合JJF1001-1998曾經定義的“偏差”了。偏差與修正值大小相等符號相同，與誤差大小相等符號相反。
　　3.22條“頻率準確度”則應更名為“頻率相對偏差”，定義為“頻率偏差最大絕對值與頻率標稱值的比，即y＝∣fx－f0∣/f0"即可。“頻率相對偏差”使用了絕對值的概念因此沒有正負號，它表明了頻率實際值靠近標稱值的程度。
　　如果一個頻標頻率標稱值為5MHz，頻率相對偏差為2E-10，含義就是其頻率實際值可能高于5MHz，也可能低于5MHz，但不會高出2E-10，也不會低出2E-10，即頻率實際值fx滿足下式：5MHz(1-2E-10)≤fx≤5MHz(1+2E-10)。
　　就目前已知的情況來看，十大類計量唯有時間頻率計量領域用“偏差”這個量化參數定義了自己領域里的“準確度”，因而造成錯用“準確度”現象，造成了與其它九大類計量領域不協調的狀況，我認為的確應該更正了。

回復 24# 規矩灣錦苑


    示值誤差中的正負號不是只表示方向么？

回復 34# 何必

　　示值誤差是由被檢儀器的示值減去計量標準值得到，而不是儀器示值減去標準值的絕對值，因此示值誤差的正負號也代表著大小，正的示值誤差無論絕對值多小都比負的示值誤差大。

回復 35# 出手

　　如果連“顧客是關注焦點”的原則都不知道的話，的確就沒有辦法知道什么是顧客，也就無法理解什么是顧客的要求，更無法知道提出顧客要求的形式都有哪些了，因此連國家標準、規范和法律法規代表顧客提出顧客的要求都認為是“亂講一氣”，并毫無禮貌地戲言“莫名其妙的顧客又被戴表了”，這當然也都是意料之中的事情了。
　　論壇中從來沒有出現過唯一一貫正確的人，因此無論帽子好看賴看，也不必隨便給人戴。觀點正確與否并不是誰說自己對就對，說別人錯就一定錯的。我說JJF1180的上述兩個定義的錯誤是顯而易見的，你也可以說完全是正確的，每個人都有平等的說話權力，誰都干涉不了誰。至于對與錯，人人也都可以用國家規范/標準、專業理論基礎和客觀事實進行檢驗。
　　對計量工作者來說，“絕對”與“相對”恐怕無人不知吧，在與其它關于特性的名詞組合時，往往“絕對”二字可以缺省，而“相對”二字不能省略。因此本人建議向周邊同事們了解一下什么是（絕對）誤差和相對誤差，什么是（絕對）示值誤差和相對示值誤差（其中引用誤差是相對誤差的特例），什么是（絕對）不確定度和相對不確定度，也就明白什么是（絕對）偏差，什么是相對偏差了。　　至于正數永遠都大于負數的學問夠不夠深的戲言，我認為純屬挖苦諷刺之語，毫無回復的必要，就恕我不答復了。

20樓的觀點最實用。規版又在偷梁換柱

使用的計量標準的不確定度或準確度等級或最大允許誤差，在出具證書時，以簡單實用、不易誤解、符合行業習慣即可，不別糾結。

回復 19# 史錦順


   專家論壇里還是有的，比如都城老師就是很好的專家，你似乎也跟他討論過包括不確定度的各種問題吧。您在某些領域也算是專家，作為一個專家，首先基本概念要正確掌握吧，一些概念性的問題，無需太多分析討論，純屬是記憶和運用。當我是一個剛學習不確定度的時候，有很多觀點和您的驚人的類似，當然現在我早都搞清楚原因所在了就，可以說我現在用著一點問題沒有。要真想討論出結果，我們自己也要虛心，這樣論壇里的專家才會出來好好討論。再說世界上沒有完全絕對的真理，很多都是跟運用場合有關系的，您退休了，跟具體工作接觸少了，而且主要是搞頻率類專業的，不完全了解別的專業的情況，大家都不必把觀點說那么絕對。這就是算是我的一點小小的建議。

回復 39# 出手

　　呵呵，確實有人挖苦諷刺和謾罵的習氣任何人都無法令其改變，此人道德禮貌達到何等程度，只要大家看看39樓的奇作，通篇除了諷刺挖苦和謾罵有沒有一句在誠心討論技術問題也就清清楚楚了。
　　本主題帖討論的中心議題是填寫測量設備的計量特性欄目時有三項可供選擇，請問“不確定度或準確度等級或最大允許誤差如何給最為恰當？”
　　我的回答是要根據“顧客是關注焦點”的原則加以選擇，優先選擇顧客最希望直接得到的定量的特性“最大允許誤差”；其次選擇定性的特性“準確度等級”，定量的最大允許誤差就麻煩顧客自己根據準確度等級去查相關標準了；最后才不得不選擇雖然不是測量設備的特性，但與測量設備的計量特性有關的“測量不確定度”。國家標準和規范是代表顧客提出的要求，因此只要顧客規定了要填寫什么就應該填寫什么，標準/規范規定填寫什么就應該按規定填寫。這難道說也錯了嗎？
　　有的人自己不明白什么是顧客為關注焦點的原則，卻拿出與本主題帖討論內容毫不相關的我軍“三大紀律、八項注意”來說事，這就是39樓所說的的“奇葩想象力和不靠譜的【比喻】、戲說能力，天南海北的繼續扯或繞，包括揉和搗糨糊”吧，如若不是，請問39樓安的什么心？難道這就是某人參加技術討論的正確態度？

　　本人已多次聲明，在技術論壇中任何不同的技術觀點均可毫無保留地發表，無論高深的還是菜鳥的，無論錯誤的還是正確的，大家一律平等。論壇中不存在誰誤導誰的問題，也不存在誰堅持錯誤或堅持真理，自己有什么觀點就談什么觀點，認為正確的就應該堅持并講清道理，這不僅僅是對他人的幫助也是對自己的再學習和提高。
　　我絕對反對那些只知道挖苦諷刺和謾罵而毫無一點技術內容的發言。盡管我至今尚未對任何人執行過禁言，甚至對那些明顯對本人惡毒謾罵的帖子也從未刪除過一個，但我堅持認為如果只懂得謾罵和挖苦諷刺，技術上的意見一概不談，這種帖子的確就該刪，這個量友的確就該給以禁言了，因此本人堅決擁護和支持論壇管理團隊任何人為維持論壇這片凈土而采取的正確刪帖和禁言措施。
　　如果真的大家都一見到不同觀點就大行挖苦諷刺，甚至不惜惡毒謾罵，那才真正是一言堂了。本人愿意毫無保留地貢獻出個人的所見、所聞、所歷、所想，以供量友們工作中參考，也真誠地歡迎各種不同觀點發表，特別高興和持有不同觀點的量友一起討論問題。我一直認為如果我的觀點正確，哪怕是給量友們帶來微小的幫助，也是我最大的幸福，而且在討論中逼迫我再次學習標準規范和理論知識，得到了進一步提高；如果我的觀點錯誤，在討論中持不同觀點的量友啟發了我，糾正了我的看法，這更是直截了當的收獲和提高。
　　無論年長年幼，無論地位貴賤，無論職稱高低，計量界的老兵還是新秀，我相信只要大家不怕嘲笑，不怕謾罵，不怕有人挖苦你“扯”、“繞”、“瞎講”、“恣意橫行”、“啥也不懂”，大膽地提出自己的疑問，大膽地講述自己的觀點，大膽地請求幫助和幫助他人，把論壇當作我們計量人自己的家，當作我們一家人相互幫助、相互學習、共同探討、共同進步的現代化交流平臺，一個百花齊放百家爭鳴繁花似錦的論壇就會展現在我們面前。

回復 45# 規矩灣錦苑


   規版主的耐心的態度，主張不進行言語攻擊的態度還是值得贊賞的。

　　真實也好，虛假也罷，總比逢帖必罵者多點中國人的傳統道德禮貌。本人已多次聲明，至今本人尚未對任何人執行過禁言，甚至對那些明顯惡毒謾罵本人的帖子也從未刪除過一個，這可能也是我過于心慈手軟加上有當事人盡量避嫌的顧慮，以至于縱容了少數人在技術討論中動贏就諷刺挖苦和破口大罵風氣滋長。
　　我一直認為如果一個人除了只懂得謾罵和挖苦諷刺，技術上的意見一概不談，這種帖子的確就該刪，這個人的確就該禁言了。因此本人堅決擁護和支持論壇管理團隊的任何人為維持論壇這片凈土而采取的刪帖和禁言措施。
　　計量論壇不是社交活動的自建群可以隨意罵罵咧咧，計量論壇多少也還算個媒體。網絡語言常說傳遞“正能量”，作為媒體就應該以傳播正能量為己任。只要是技術觀點都允許發表，因為無論正確與否都可以給人以對比，給人以思考，給人以啟迪。但有的人對技術討論并無興趣而熱衷于挖苦諷刺和謾罵，難道挖苦諷刺和謾罵也是應該在論壇中大加傳播的“正能量”？需要提醒某些習慣于罵罵咧咧的人，這里是計量技術的論壇，不是罵架的擂臺，如果要想比賽誰罵人兇狠，罵人惡毒，就只有請他離開了。

謝謝樓主的提問了 正好解決了我的問題 謝謝謝謝啦