不確定度或準(zhǔn)確度等級(jí)或最大允許誤差如何給最為恰當(dāng)？

這個(gè)“數(shù)字或符號(hào)”只表示該測(cè)量設(shè)備的準(zhǔn)確度“等別或級(jí)別”，并不具體描述誤差的大小，既然是符號(hào)代號(hào)，從字面的意思看似乎是定性的描述，但是它代表的含義卻是真真確確的誤差范圍，絕對(duì)嚴(yán)格地量化表征。一看到準(zhǔn)確度等級(jí)腦子里馬上想到的就是具體量化的誤差范圍。

回復(fù) 51# xccys2004

　　我們?cè)诮庾x某個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)，一定要根據(jù)國(guó)家名詞術(shù)語(yǔ)的定義標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范的正式定義，而不能僅憑字面和想象。JJF1001通用計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)及專業(yè)的JJF1023電學(xué)計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)及定義和JJF1181衡器計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)及定義都說(shuō)明了“準(zhǔn)確度等級(jí)”只是表述準(zhǔn)確度高低排序的“數(shù)字化符號(hào)”，定量描述限制誤差大小的是誤差最大允許值，誤差范圍由誤差最大允許值限定，而不是用符號(hào)限定，符號(hào)只起到高低排序的作用。
　　我還可以提供一個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)作為旁證，這就是GB/T7676.1（idt IEC 51-1）《直接作用模擬指示電測(cè)量?jī)x表及其附件 第1部分：定義和通用要求》。2.8.2條給出了“準(zhǔn)確度等級(jí)”的定義是“滿足旨在保持允許誤差和改變量在規(guī)定限值內(nèi)的一定計(jì)量要求的測(cè)量?jī)x表和/或附件的組別”。即準(zhǔn)確度等級(jí)是一種“組別”而不是有具體大小的“量值”。這個(gè)“組別”用什么來(lái)表示呢，2.8.3條的定義是，“標(biāo)志準(zhǔn)確度等級(jí)的數(shù)字”是電測(cè)量?jī)x表的“等級(jí)指數(shù)”，在以后的條款中還給出了有哪些數(shù)字可以被選作為“標(biāo)志準(zhǔn)確度等級(jí)的”等級(jí)指數(shù)，以及如何用這些數(shù)字標(biāo)識(shí)儀表的準(zhǔn)確度等級(jí)。可見(jiàn)作為等級(jí)指數(shù)的數(shù)字或符號(hào)只是一個(gè)標(biāo)識(shí)，可用這些標(biāo)識(shí)定性地區(qū)分儀表的準(zhǔn)確度高低并按高低排序，但定量的準(zhǔn)確度高低仍然必須用誤差和誤差允許值的大小來(lái)表示。例如，非專業(yè)人員無(wú)法從衡器的 Ⅱ和Ⅲ級(jí)的級(jí)別符號(hào)或量塊的3等和4等的等別中看出示值允差或中心長(zhǎng)度測(cè)量不確定度到底是多少，但大多數(shù)人會(huì)知道Ⅱ級(jí)比Ⅲ級(jí)的準(zhǔn)確度高，3等比4等量塊準(zhǔn)確度高。

支持規(guī)矩灣版主的理解。

一名服務(wù)員問(wèn)顧客：您買的鞋需要38碼、39碼還是40碼的？
顧客說(shuō)：你知道38碼、39碼還是40碼的差別嗎？你知道為什么鞋子要分碼來(lái)賣嗎？你知道他們之間的哲學(xué)意義嗎？你知道各個(gè)碼的測(cè)量不確定度嗎？來(lái)，我給你講一講......
一個(gè)如此簡(jiǎn)單的問(wèn)題，搞的如此復(fù)雜，不知道你們是真懂，還是吃飽了撐的

個(gè)人認(rèn)為準(zhǔn)確度是定性的

回復(fù) 54# changchunshi


   是的，一些本來(lái)挺簡(jiǎn)單的問(wèn)題被越討論越復(fù)雜了，最后無(wú)果而終。

回復(fù) 51# xccys2004


     說(shuō)得很對(duì)。因?yàn)闇?zhǔn)確度等級(jí)是定量的，才有資格往規(guī)格表中填寫(xiě)。事實(shí)在那兒擺著，誰(shuí)也否定不了。如果說(shuō)準(zhǔn)確度等級(jí)是定性的，那些按準(zhǔn)確度等級(jí)生產(chǎn)、銷售的廠家，那些憑準(zhǔn)確度等級(jí)而購(gòu)買、應(yīng)用的用戶，不都成了“沒(méi)數(shù)”的傻蛋了！如果準(zhǔn)確度等級(jí)是定性的，而不是定量的，還怎么對(duì)標(biāo)有準(zhǔn)確度等級(jí)的測(cè)量?jī)x器進(jìn)行計(jì)量？
     事實(shí)、規(guī)律是根本。是客觀的，是第一性的。
     定義、理論、規(guī)范是人為的，是主觀的，是第二性的。
     用第二性否定第一性是唯心的。
     根據(jù)定義否定規(guī)律，根據(jù)規(guī)定的條文否定事實(shí)，都是反科學(xué)的。
     不怪天，不怪地，只因?yàn)檠笕朔帕藘蓚€(gè)臭屁。幾個(gè)美國(guó)人說(shuō)：準(zhǔn)確度是定性的，于是人類用了三百年的定量的準(zhǔn)確度，有些中國(guó)的專家也跟著說(shuō)是“定性”的，有的標(biāo)準(zhǔn)也跟著這樣寫(xiě)。其實(shí)中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《準(zhǔn)確度數(shù)據(jù)的應(yīng)用》，就是明明規(guī)定準(zhǔn)確度是定量的嗎，不定量怎能有數(shù)據(jù)？我是時(shí)間頻率工作者，我必須遵從的計(jì)量規(guī)范是《JJF1180-2007》，用的是定量的準(zhǔn)確度！
     再看看炮制不確定度論、說(shuō)準(zhǔn)確度是定性的美國(guó)，兩個(gè)大測(cè)量?jī)x器公司安捷倫與福祿克，到現(xiàn)在，說(shuō)明書(shū)給出的指標(biāo)都是“準(zhǔn)確度”。美國(guó)的國(guó)家計(jì)量院NIST ,它的最高的銫時(shí)間頻率基準(zhǔn)，1993年前指標(biāo)是“準(zhǔn)確度”1993年改稱不確定度，而在2007年、2010年、2011年、2014年，又改回去稱為“不準(zhǔn)確度”（準(zhǔn)確度的同義詞）。
      美國(guó)人對(duì)美國(guó)的“定性”論調(diào)，尚且有不同聲音，我們中國(guó)人，有必要對(duì)美國(guó)人的某種主張必須“順從”嗎？
      準(zhǔn)確度是定量的；準(zhǔn)確度等級(jí)更是定量的！

　　完全贊同：事實(shí)、規(guī)律是根本。是客觀的，是第一性的。
　　　　　　　定義、理論、規(guī)范是人為的，是主觀的，是第二性的。
　　　　　　　用第二性否定第一性是唯心的。
　　但，第一性的事實(shí)和規(guī)律總結(jié)上升為第二性的理論，并以標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范加以規(guī)定后，也就是科學(xué)了。科學(xué)來(lái)自于實(shí)踐而反過(guò)來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐的，某些違反標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定的所謂實(shí)踐是反科學(xué)的，的確應(yīng)該加以否定。理論、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，仍然是科學(xué)的。

　　定量的還是定性的，的確在實(shí)際應(yīng)用中人們有時(shí)并不在意。鞋的38碼、39碼還是40碼和測(cè)量設(shè)備的準(zhǔn)確度等級(jí)一樣，的確也是定性區(qū)別大小的數(shù)字或符號(hào)，人們只要知道40碼一定比38碼大，并知道是否適合于自己穿就足夠了，至于38碼的鞋各項(xiàng)定量的參數(shù)到底是多少，應(yīng)該去查相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，但不是專業(yè)人員誰(shuí)也不會(huì)閑著沒(méi)事去查它。
　　對(duì)于一個(gè)計(jì)量工作者來(lái)說(shuō)，應(yīng)該分清哪些屬于定量的特性，哪些是定性的特性。定量的特性絕大多數(shù)需要我們?cè)O(shè)計(jì)測(cè)量方案并通過(guò)測(cè)量來(lái)確定，定性的特性則需要我們?cè)O(shè)計(jì)一個(gè)排序方法和一套排序標(biāo)識(shí)來(lái)區(qū)分。準(zhǔn)確度是定性的術(shù)語(yǔ)是全世界所公認(rèn)的，準(zhǔn)確度高低的排序方法按準(zhǔn)確度等級(jí)順序排序，各領(lǐng)域用來(lái)表示準(zhǔn)確度等級(jí)的數(shù)字或符號(hào)，有的專業(yè)稱為等級(jí)指數(shù)，就是該領(lǐng)域內(nèi)設(shè)計(jì)的一套排序的標(biāo)識(shí)。

我是個(gè)超級(jí)菜鳥(niǎo)，我一般看帖子，一樓一樓的看。比較少發(fā)言，發(fā)言也沒(méi)什么技術(shù)水準(zhǔn)。

我覺(jué)得我已經(jīng)學(xué)到很多東西，聯(lián)系具體工作，有了自己的認(rèn)識(shí)。

大家討論問(wèn)題，由于水平和認(rèn)識(shí)的原因，自然有不一樣的看法。

你不用管他是對(duì)是錯(cuò)，大可以講出來(lái)。然后其他人，大家自己去判斷，過(guò)濾，吸收。

說(shuō)出見(jiàn)解的人，甭管是對(duì)是錯(cuò)，總比我這些水平太低，只看不發(fā)言的菜鳥(niǎo)強(qiáng)！

我反對(duì)技術(shù)討論上升到人生攻擊，上升到評(píng)判一個(gè)人道德素質(zhì)的語(yǔ)境中。

前輩們，你們的發(fā)言對(duì)我很有啟發(fā)。謝謝。

回復(fù) 60# moreface

　　有人的確是謾罵成性了，俗話說(shuō)江山易改本性難移，這么多人相勸，要其改正的確也很難，不必理睬類似于61樓這樣只有罵語(yǔ)而沒(méi)有關(guān)于計(jì)量技術(shù)一句一字的帖子。不必在意自己的看法對(duì)錯(cuò)和水平高低，也不必忌諱別人怎么挖苦諷刺和謾罵，在這個(gè)計(jì)量論壇上，人人都有自己的平等發(fā)言權(quán)，有什么觀點(diǎn)，有什么問(wèn)題， 完全毫無(wú)保留地和大家交流，即便有人罵得再兇，也無(wú)法阻止。

回復(fù) 60# moreface


   超支持60樓，從一樓看，很輕松，一樓一樓地看，越來(lái)越不對(duì)，但該樓所說(shuō)，深表贊同。一直非常喜歡計(jì)量論壇這個(gè)環(huán)境，也非常感謝各位前輩，但看到這種討論還是有些不習(xí)慣，所以僅代表和我一樣的菜鳥(niǎo)，拜托了。

回復(fù)  moreface


   超支持60樓，從一樓看，很輕松，一樓一樓地看，越來(lái)越不對(duì)，但該樓所說(shuō)，深表贊同。 ...
chemmodejian 發(fā)表于 2014-8-7 08:57

同意！發(fā)言者各抒己見(jiàn)，看帖者輕松學(xué)習(xí)！

回復(fù) 12# changchunshi
我同意你的觀點(diǎn)！

回復(fù) 3# 規(guī)矩灣錦苑


    MPE不是一定要加正負(fù)號(hào)，如果有雙側(cè)誤差限，加正負(fù)號(hào)，如果只用單側(cè)誤差限，比如百分表檢定儀中示值誤差定義為正反行程內(nèi)示值誤差的最大值與最小值之差來(lái)確定。
    測(cè)量范圍為（0~25）mm的百分表檢定儀，任意1 mm范圍內(nèi)的示值最大允許誤差為2 μm。

回復(fù) 66# xiangjun

　　您的觀察很仔細(xì)，很認(rèn)真，有很強(qiáng)的洞察力。但是MPE是由三個(gè)英語(yǔ)單詞maximum（最大）permissible（允許）和error（誤差）的第一個(gè)字母，翻譯成中文就是“最大允許誤差”。MPE和MPEV相比少了一個(gè)V，這個(gè)V就是英語(yǔ)單詞絕對(duì)值的第一個(gè)字母。
　　MPE后面有V和無(wú)V也就反映著該值是否有正負(fù)號(hào)。絕對(duì)值永遠(yuǎn)為正值，誤差則有正有負(fù)。如果只用單側(cè)誤差限則可能最大最小誤差值均為正，也可能均為負(fù)，仍然是存在著正負(fù)號(hào)，只不過(guò)人們常常省略正號(hào)罷了。
　　您說(shuō)的百分表或百分表檢定器中的示值誤差定義是一種不符合JJF1001定義的非正常的“示值誤差”，而是兩個(gè)受檢點(diǎn)示值誤差的差值，這兩個(gè)受檢點(diǎn)在受檢尺寸段中一個(gè)是最大示值誤差點(diǎn)，另一個(gè)是最小示值誤差點(diǎn)，這個(gè)示值誤差的差是最大示值誤差與最小示值誤差的差，因此雖然不是“絕對(duì)值”，因?yàn)橛肋h(yuǎn)是大減小（注：正值和0永遠(yuǎn)比負(fù)值大，絕對(duì)值越大的負(fù)值反而越?。厝挥肋h(yuǎn)為正，我們不能用這個(gè)并非貨真價(jià)實(shí)的所謂“示值誤差”為例，說(shuō)明真正的“示值誤差”沒(méi)有正負(fù)號(hào)，示值誤差的定義確定了它具有正負(fù)號(hào)的特性。

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2014-7-31 14:18
回復(fù) 11# 規(guī)矩灣錦苑

請(qǐng)問(wèn)，“除原級(jí)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)采用其他方法外，儀器的不確定度通過(guò)對(duì)測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)校準(zhǔn)得到”，這句話怎么理解？

禁錮之靈 發(fā)表于 2018-1-2 10:42
請(qǐng)問(wèn)，“除原級(jí)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)采用其他方法外，儀器的不確定度通過(guò)對(duì)測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)校準(zhǔn)得到”，這句話怎么 ...

計(jì)量?jī)x器的不確定度通過(guò)上一級(jí)計(jì)量?jī)x器或準(zhǔn)確度高于它的儀器對(duì)其進(jìn)行校準(zhǔn)得到，在校準(zhǔn)證書(shū)或相關(guān)規(guī)程規(guī)范中可查得。原級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不是，它準(zhǔn)確度最高，是計(jì)量基準(zhǔn)，沒(méi)有其他儀器可對(duì)它進(jìn)行校準(zhǔn)，通常進(jìn)行比對(duì)。

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2018-1-3 10:14
計(jì)量?jī)x器的不確定度通過(guò)上一級(jí)計(jì)量?jī)x器或準(zhǔn)確度高于它的儀器對(duì)其進(jìn)行校準(zhǔn)得到，在校準(zhǔn)證書(shū)或相關(guān)規(guī)程規(guī)范 ...

您好，請(qǐng)教您一個(gè)問(wèn)題。
JJf1001-2001中 對(duì)于儀器的測(cè)量不確定度的定義的注中：
1、儀器的不確定度通過(guò)對(duì)測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)校準(zhǔn)得到
2、儀器的不確定度通常按B類測(cè)量不確度評(píng)定
3、對(duì)儀器的測(cè)量不確定度的有關(guān)信息可在儀器說(shuō)明書(shū)中給出。

這三句話如何理解？
從1知，儀器的不確定度應(yīng)該通過(guò)校準(zhǔn)得到，但2又說(shuō)是按照B類不確定度評(píng)定的，是否有矛盾的地方？
通過(guò)校準(zhǔn)的方法不應(yīng)該是A類不確定度評(píng)定么？
謝謝

jiaman 發(fā)表于 2018-10-17 14:48
您好，請(qǐng)教您一個(gè)問(wèn)題。
JJf1001-2001中 對(duì)于儀器的測(cè)量不確定度的定義的注中：
1、儀器的不確定度通過(guò)對(duì) ...

　　你說(shuō)的情況是JJF1001-2011的7.24條。“儀器的測(cè)量不確定度”定義正文是：“由所用的測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)（注：以下簡(jiǎn)稱儀器）引起的測(cè)量不確定度的分量”，并給出了你所說(shuō)的三個(gè)“注”。“注”是對(duì)正文的注解或說(shuō)明，因此我認(rèn)為我們應(yīng)該完整地全面理解定義和三個(gè)注。
　　首先，定義的最后落腳點(diǎn)只是一個(gè)“分量”。那么“總量”是什么，“總量”是誰(shuí)的計(jì)量特性呢？總量是誰(shuí)的特性，此分量也就是誰(shuí)的特性。第二，定義說(shuō)這個(gè)“分量”是由所用儀器“引起的”，那么給誰(shuí)引起的呢？
　　用這個(gè)儀器是為了實(shí)現(xiàn)測(cè)量，因此可以說(shuō)是給“測(cè)量過(guò)程”或“測(cè)量結(jié)果”引起的。即不確定度總量及“儀器的測(cè)量不確定度”這個(gè)“分量”并非儀器的特性，而是測(cè)量結(jié)果的特性。儀器的不確定度僅僅是測(cè)量結(jié)果的不確定度一個(gè)分量。我們把這個(gè)問(wèn)題搞清楚，就可以研究三個(gè)注的含義了。
　　注１：儀器給測(cè)量結(jié)果引起的不確定度分量是因該儀器的計(jì)量特性（例如示值誤差等）造成，而“對(duì)測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)校準(zhǔn)得到”了該儀器的誤差信息，所以說(shuō)，“儀器的不確定度通過(guò)對(duì)測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)校準(zhǔn)得到”。
　　注２：不確定度通常通過(guò)可靠的有用信息評(píng)估得到，通過(guò)信息評(píng)估不確定度的方法稱為B類評(píng)定。只有不知信息或已知信息不可靠時(shí)，才會(huì)花錢、花時(shí)、花精力做重復(fù)試驗(yàn)進(jìn)行A類評(píng)定。我們已從校準(zhǔn)證書(shū)獲得了所用儀器的可靠信息，因此“儀器的測(cè)量不確定度通常按B類測(cè)量不確度評(píng)定”就足夠了，不必再費(fèi)錢、費(fèi)時(shí)、費(fèi)精力搞A類評(píng)定。
　　注３當(dāng)我們無(wú)法從該儀器的檢定證書(shū)中獲得可靠信息（檢定證書(shū)常常只說(shuō)明儀器檢定合格，不給出實(shí)際誤差）時(shí)，要用B類評(píng)定方法評(píng)估該儀器給測(cè)量結(jié)果引起的測(cè)量不確定度分量，可從儀器“使用說(shuō)明書(shū)”中查得該儀器合格狀態(tài)下的誤差極限值（允許誤差），用此極限值為可靠的有用信息評(píng)估儀器給測(cè)量結(jié)果引起的不確定度分量。所以，“對(duì)儀器的測(cè)量不確定度的有關(guān)信息可在儀器說(shuō)明書(shū)中給出”。當(dāng)然也可從其檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范、生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)等查到用于測(cè)量結(jié)果不確定度評(píng)定所需的儀器“有關(guān)信息”。

首先，定義的最后落腳點(diǎn)只是一個(gè)“分量”。那么“總量”是什么，“總量”是誰(shuí)的計(jì)量特性呢？總量是誰(shuí)的特性，此分量也就是誰(shuí)的特性。第二，定義說(shuō)這個(gè)“分量”是由所用儀器“引起的”，那么給誰(shuí)引起的呢？

用這個(gè)儀器是為了實(shí)現(xiàn)測(cè)量，因此可以說(shuō)是給“測(cè)量過(guò)程”或“測(cè)量結(jié)果”引起的。即不確定度總量及“儀器的測(cè)量不確定度”這個(gè)“分量”并非儀器的特性，而是測(cè)量結(jié)果的特性。儀器的不確定度僅僅是測(cè)量結(jié)果的不確定度一個(gè)分量。我們把這個(gè)問(wèn)題搞清楚，就可以研究三個(gè)注的含義了。

這純粹就是胡說(shuō)八道。按照這個(gè)邏輯，那“儀器的示值誤差”也是儀器給“測(cè)量過(guò)程”或“測(cè)量結(jié)果”引起的。即測(cè)量結(jié)果的誤差及“儀器的示值誤差”這個(gè)“分量”也應(yīng)該不是儀器的特性，而是測(cè)量結(jié)果的特性了。71樓這位規(guī)某無(wú)時(shí)無(wú)刻都不會(huì)放棄誤導(dǎo)新人的機(jī)會(huì)。

jiaman 發(fā)表于 2018-10-17 14:48
您好，請(qǐng)教您一個(gè)問(wèn)題。
JJf1001-2001中 對(duì)于儀器的測(cè)量不確定度的定義的注中：
1、儀器的不確定度通過(guò)對(duì) ...

A類不確定度是指“統(tǒng)計(jì)學(xué)”的方法得到的不確定度，B類是“非統(tǒng)計(jì)學(xué)”方法。

數(shù)據(jù)都是測(cè)量（校準(zhǔn)）得到的，所以不能說(shuō)校準(zhǔn)得到的就是A類的。

jiaman 發(fā)表于 2018-10-16 18:48
您好，請(qǐng)教您一個(gè)問(wèn)題。
JJf1001-2001中 對(duì)于儀器的測(cè)量不確定度的定義的注中：
1、儀器的不確定度通過(guò)對(duì) ...

從1知，儀器的不確定度應(yīng)該通過(guò)校準(zhǔn)得到，但2又說(shuō)是按照B類不確定度評(píng)定的，是否有矛盾的地方？

這個(gè)看您怎么去理解。我們還是結(jié)合一個(gè)實(shí)例來(lái)說(shuō)，可能更有助于理解。

先說(shuō)一下JJF1001－2011《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》第7.24條“儀器的測(cè)量不確定度”定義：由所用的測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)引起的測(cè)量不確定度的分量。該定義至少告訴我們兩點(diǎn)：一、該不確定度是屬于測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)的；二、之所以稱其為“分量”，是站在本級(jí)測(cè)量過(guò)程的角度上而言的。假設(shè)您有一臺(tái)測(cè)量?jī)x器需要用于某測(cè)量過(guò)程(本級(jí)測(cè)量),那么這個(gè)測(cè)量?jī)x器的不確定度(分量)該如何獲得呢？注釋1給了我們答案：除原級(jí)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)采用其他方外法外，儀器的不確定度的通過(guò)對(duì)測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)校準(zhǔn)得到。即通過(guò)溯源的方式獲得。那么為什么注釋2又說(shuō)“儀器的不確定度通常按B類測(cè)量不確定度的評(píng)定”呢？這實(shí)際上是針對(duì)定義所說(shuō)的本級(jí)測(cè)量，即本級(jí)測(cè)量中由該測(cè)量?jī)x器引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，可直接引用通過(guò)溯源所獲得的不確定度(即《校準(zhǔn)證書(shū)》中給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”)，通過(guò)B類評(píng)定的方式得到(直接將《校準(zhǔn)證書(shū)》中給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”除以包含因子k)。

路云 發(fā)表于 2018-10-29 16:13
從1知，儀器的不確定度應(yīng)該通過(guò)校準(zhǔn)得到，但2又說(shuō)是按照B類不確定度評(píng)定的，是否有矛盾的地方？這個(gè)看您怎 ...

我覺(jué)得您說(shuō)的對(duì),我后來(lái)去看了下VIM原文:
4.24
instrumental measurement uncertainty
component of measurement uncertainty arising from a measuring instrument or measuring system in use
Note 1 Instrumental measurement uncertainty is obtained through calibration of a measuring instrument or
measuring system, except for a primary measurement standard for which other means are used.
Note 2 Instrumental uncertainty is used in a Type B evaluation of measurement uncertainty.
Note 3 Information relevant to instrumental measurement uncertainty may be given in the instrument  specifications.

Note2翻譯成 儀器不確定度用于測(cè)量不確定度的B類評(píng)定 更好,而不是JJF 1001中所說(shuō)的儀器的不確定度通常按B類不確定度評(píng)定.