不確定度或準確度等級或最大允許誤差如何給最為恰當？

這個“數字或符號”只表示該測量設備的準確度“等別或級別”，并不具體描述誤差的大小，既然是符號代號，從字面的意思看似乎是定性的描述，但是它代表的含義卻是真真確確的誤差范圍，絕對嚴格地量化表征。一看到準確度等級腦子里馬上想到的就是具體量化的誤差范圍。

回復 51# xccys2004

　　我們在解讀某個術語時，一定要根據國家名詞術語的定義標準/規范的正式定義，而不能僅憑字面和想象。JJF1001通用計量名詞術語及專業的JJF1023電學計量名詞術語及定義和JJF1181衡器計量名詞術語及定義都說明了“準確度等級”只是表述準確度高低排序的“數字化符號”，定量描述限制誤差大小的是誤差最大允許值，誤差范圍由誤差最大允許值限定，而不是用符號限定，符號只起到高低排序的作用。
　　我還可以提供一個國家標準作為旁證，這就是GB/T7676.1（idt IEC 51-1）《直接作用模擬指示電測量儀表及其附件 第1部分：定義和通用要求》。2.8.2條給出了“準確度等級”的定義是“滿足旨在保持允許誤差和改變量在規定限值內的一定計量要求的測量儀表和/或附件的組別”。即準確度等級是一種“組別”而不是有具體大小的“量值”。這個“組別”用什么來表示呢，2.8.3條的定義是，“標志準確度等級的數字”是電測量儀表的“等級指數”，在以后的條款中還給出了有哪些數字可以被選作為“標志準確度等級的”等級指數，以及如何用這些數字標識儀表的準確度等級。可見作為等級指數的數字或符號只是一個標識，可用這些標識定性地區分儀表的準確度高低并按高低排序，但定量的準確度高低仍然必須用誤差和誤差允許值的大小來表示。例如，非專業人員無法從衡器的 Ⅱ和Ⅲ級的級別符號或量塊的3等和4等的等別中看出示值允差或中心長度測量不確定度到底是多少，但大多數人會知道Ⅱ級比Ⅲ級的準確度高，3等比4等量塊準確度高。

支持規矩灣版主的理解。

一名服務員問顧客：您買的鞋需要38碼、39碼還是40碼的？
顧客說：你知道38碼、39碼還是40碼的差別嗎？你知道為什么鞋子要分碼來賣嗎？你知道他們之間的哲學意義嗎？你知道各個碼的測量不確定度嗎？來，我給你講一講......
一個如此簡單的問題，搞的如此復雜，不知道你們是真懂，還是吃飽了撐的

個人認為準確度是定性的

回復 54# changchunshi


   是的，一些本來挺簡單的問題被越討論越復雜了，最后無果而終。

回復 51# xccys2004


     說得很對。因為準確度等級是定量的，才有資格往規格表中填寫。事實在那兒擺著，誰也否定不了。如果說準確度等級是定性的，那些按準確度等級生產、銷售的廠家，那些憑準確度等級而購買、應用的用戶，不都成了“沒數”的傻蛋了！如果準確度等級是定性的，而不是定量的，還怎么對標有準確度等級的測量儀器進行計量？
     事實、規律是根本。是客觀的，是第一性的。
     定義、理論、規范是人為的，是主觀的，是第二性的。
     用第二性否定第一性是唯心的。
     根據定義否定規律，根據規定的條文否定事實，都是反科學的。
     不怪天，不怪地，只因為洋人放了兩個臭屁。幾個美國人說：準確度是定性的，于是人類用了三百年的定量的準確度，有些中國的專家也跟著說是“定性”的，有的標準也跟著這樣寫。其實中華人民共和國國家標準《準確度數據的應用》，就是明明規定準確度是定量的嗎，不定量怎能有數據？我是時間頻率工作者，我必須遵從的計量規范是《JJF1180-2007》，用的是定量的準確度！
     再看看炮制不確定度論、說準確度是定性的美國，兩個大測量儀器公司安捷倫與福祿克，到現在，說明書給出的指標都是“準確度”。美國的國家計量院NIST ,它的最高的銫時間頻率基準，1993年前指標是“準確度”1993年改稱不確定度，而在2007年、2010年、2011年、2014年，又改回去稱為“不準確度”（準確度的同義詞）。
      美國人對美國的“定性”論調，尚且有不同聲音，我們中國人，有必要對美國人的某種主張必須“順從”嗎？
      準確度是定量的；準確度等級更是定量的！

　　完全贊同：事實、規律是根本。是客觀的，是第一性的。
　　　　　　　定義、理論、規范是人為的，是主觀的，是第二性的。
　　　　　　　用第二性否定第一性是唯心的。
　　但，第一性的事實和規律總結上升為第二性的理論，并以標準規范加以規定后，也就是科學了。科學來自于實踐而反過來指導實踐的，某些違反標準規范規定的所謂實踐是反科學的，的確應該加以否定。理論、標準、規范對實踐的指導作用，仍然是科學的。

　　定量的還是定性的，的確在實際應用中人們有時并不在意。鞋的38碼、39碼還是40碼和測量設備的準確度等級一樣，的確也是定性區別大小的數字或符號，人們只要知道40碼一定比38碼大，并知道是否適合于自己穿就足夠了，至于38碼的鞋各項定量的參數到底是多少，應該去查相關標準的規定，但不是專業人員誰也不會閑著沒事去查它。
　　對于一個計量工作者來說，應該分清哪些屬于定量的特性，哪些是定性的特性。定量的特性絕大多數需要我們設計測量方案并通過測量來確定，定性的特性則需要我們設計一個排序方法和一套排序標識來區分。準確度是定性的術語是全世界所公認的，準確度高低的排序方法按準確度等級順序排序，各領域用來表示準確度等級的數字或符號，有的專業稱為等級指數，就是該領域內設計的一套排序的標識。

我是個超級菜鳥，我一般看帖子，一樓一樓的看。比較少發言，發言也沒什么技術水準。

我覺得我已經學到很多東西，聯系具體工作，有了自己的認識。

大家討論問題，由于水平和認識的原因，自然有不一樣的看法。

你不用管他是對是錯，大可以講出來。然后其他人，大家自己去判斷，過濾，吸收。

說出見解的人，甭管是對是錯，總比我這些水平太低，只看不發言的菜鳥強！

我反對技術討論上升到人生攻擊，上升到評判一個人道德素質的語境中。

前輩們，你們的發言對我很有啟發。謝謝。

回復 60# moreface


    不存在【技術討論上升到人生攻擊（人身攻擊）】，某【一個人道德素質】是其固有的東西，總要表現，看法有，但沒人屑于【評判】。

回復 60# moreface

　　有人的確是謾罵成性了，俗話說江山易改本性難移，這么多人相勸，要其改正的確也很難，不必理睬類似于61樓這樣只有罵語而沒有關于計量技術一句一字的帖子。不必在意自己的看法對錯和水平高低，也不必忌諱別人怎么挖苦諷刺和謾罵，在這個計量論壇上，人人都有自己的平等發言權，有什么觀點，有什么問題， 完全毫無保留地和大家交流，即便有人罵得再兇，也無法阻止。

回復 60# moreface


   超支持60樓，從一樓看，很輕松，一樓一樓地看，越來越不對，但該樓所說，深表贊同。一直非常喜歡計量論壇這個環境，也非常感謝各位前輩，但看到這種討論還是有些不習慣，所以僅代表和我一樣的菜鳥，拜托了。

回復  moreface


   超支持60樓，從一樓看，很輕松，一樓一樓地看，越來越不對，但該樓所說，深表贊同。 ...
chemmodejian 發表于 2014-8-7 08:57

同意！發言者各抒己見，看帖者輕松學習！

回復 12# changchunshi
我同意你的觀點！

回復 3# 規矩灣錦苑


    MPE不是一定要加正負號，如果有雙側誤差限，加正負號，如果只用單側誤差限，比如百分表檢定儀中示值誤差定義為正反行程內示值誤差的最大值與最小值之差來確定。
    測量范圍為（0~25）mm的百分表檢定儀，任意1 mm范圍內的示值最大允許誤差為2 μm。

回復 66# xiangjun

　　您的觀察很仔細，很認真，有很強的洞察力。但是MPE是由三個英語單詞maximum（最大）permissible（允許）和error（誤差）的第一個字母，翻譯成中文就是“最大允許誤差”。MPE和MPEV相比少了一個V，這個V就是英語單詞絕對值的第一個字母。
　　MPE后面有V和無V也就反映著該值是否有正負號。絕對值永遠為正值，誤差則有正有負。如果只用單側誤差限則可能最大最小誤差值均為正，也可能均為負，仍然是存在著正負號，只不過人們常常省略正號罷了。
　　您說的百分表或百分表檢定器中的示值誤差定義是一種不符合JJF1001定義的非正常的“示值誤差”，而是兩個受檢點示值誤差的差值，這兩個受檢點在受檢尺寸段中一個是最大示值誤差點，另一個是最小示值誤差點，這個示值誤差的差是最大示值誤差與最小示值誤差的差，因此雖然不是“絕對值”，因為永遠是大減小（注：正值和0永遠比負值大，絕對值越大的負值反而越小），必然永遠為正，我們不能用這個并非貨真價實的所謂“示值誤差”為例，說明真正的“示值誤差”沒有正負號，示值誤差的定義確定了它具有正負號的特性。

長度室 發表于 2014-7-31 14:18
回復 11# 規矩灣錦苑

請問，“除原級測量標準采用其他方法外，儀器的不確定度通過對測量儀器或測量系統校準得到”，這句話怎么理解？

禁錮之靈 發表于 2018-1-2 10:42
請問，“除原級測量標準采用其他方法外，儀器的不確定度通過對測量儀器或測量系統校準得到”，這句話怎么 ...

計量儀器的不確定度通過上一級計量儀器或準確度高于它的儀器對其進行校準得到，在校準證書或相關規程規范中可查得。原級標準不是，它準確度最高，是計量基準，沒有其他儀器可對它進行校準，通常進行比對。

長度室 發表于 2018-1-3 10:14
計量儀器的不確定度通過上一級計量儀器或準確度高于它的儀器對其進行校準得到，在校準證書或相關規程規范 ...

您好，請教您一個問題。
JJf1001-2001中 對于儀器的測量不確定度的定義的注中：
1、儀器的不確定度通過對測量儀器或測量系統校準得到
2、儀器的不確定度通常按B類測量不確度評定
3、對儀器的測量不確定度的有關信息可在儀器說明書中給出。

這三句話如何理解？
從1知，儀器的不確定度應該通過校準得到，但2又說是按照B類不確定度評定的，是否有矛盾的地方？
通過校準的方法不應該是A類不確定度評定么？
謝謝

jiaman 發表于 2018-10-17 14:48
您好，請教您一個問題。
JJf1001-2001中 對于儀器的測量不確定度的定義的注中：
1、儀器的不確定度通過對 ...

　　你說的情況是JJF1001-2011的7.24條。“儀器的測量不確定度”定義正文是：“由所用的測量儀器或測量系統（注：以下簡稱儀器）引起的測量不確定度的分量”，并給出了你所說的三個“注”。“注”是對正文的注解或說明，因此我認為我們應該完整地全面理解定義和三個注。
　　首先，定義的最后落腳點只是一個“分量”。那么“總量”是什么，“總量”是誰的計量特性呢？總量是誰的特性，此分量也就是誰的特性。第二，定義說這個“分量”是由所用儀器“引起的”，那么給誰引起的呢？
　　用這個儀器是為了實現測量，因此可以說是給“測量過程”或“測量結果”引起的。即不確定度總量及“儀器的測量不確定度”這個“分量”并非儀器的特性，而是測量結果的特性。儀器的不確定度僅僅是測量結果的不確定度一個分量。我們把這個問題搞清楚，就可以研究三個注的含義了。
　　注１：儀器給測量結果引起的不確定度分量是因該儀器的計量特性（例如示值誤差等）造成，而“對測量儀器或測量系統校準得到”了該儀器的誤差信息，所以說，“儀器的不確定度通過對測量儀器或測量系統校準得到”。
　　注２：不確定度通常通過可靠的有用信息評估得到，通過信息評估不確定度的方法稱為B類評定。只有不知信息或已知信息不可靠時，才會花錢、花時、花精力做重復試驗進行A類評定。我們已從校準證書獲得了所用儀器的可靠信息，因此“儀器的測量不確定度通常按B類測量不確度評定”就足夠了，不必再費錢、費時、費精力搞A類評定。
　　注３當我們無法從該儀器的檢定證書中獲得可靠信息（檢定證書常常只說明儀器檢定合格，不給出實際誤差）時，要用B類評定方法評估該儀器給測量結果引起的測量不確定度分量，可從儀器“使用說明書”中查得該儀器合格狀態下的誤差極限值（允許誤差），用此極限值為可靠的有用信息評估儀器給測量結果引起的不確定度分量。所以，“對儀器的測量不確定度的有關信息可在儀器說明書中給出”。當然也可從其檢定規程、校準規范、生產標準等查到用于測量結果不確定度評定所需的儀器“有關信息”。

首先，定義的最后落腳點只是一個“分量”。那么“總量”是什么，“總量”是誰的計量特性呢？總量是誰的特性，此分量也就是誰的特性。第二，定義說這個“分量”是由所用儀器“引起的”，那么給誰引起的呢？

用這個儀器是為了實現測量，因此可以說是給“測量過程”或“測量結果”引起的。即不確定度總量及“儀器的測量不確定度”這個“分量”并非儀器的特性，而是測量結果的特性。儀器的不確定度僅僅是測量結果的不確定度一個分量。我們把這個問題搞清楚，就可以研究三個注的含義了。

這純粹就是胡說八道。按照這個邏輯，那“儀器的示值誤差”也是儀器給“測量過程”或“測量結果”引起的。即測量結果的誤差及“儀器的示值誤差”這個“分量”也應該不是儀器的特性，而是測量結果的特性了。71樓這位規某無時無刻都不會放棄誤導新人的機會。

jiaman 發表于 2018-10-17 14:48
您好，請教您一個問題。
JJf1001-2001中 對于儀器的測量不確定度的定義的注中：
1、儀器的不確定度通過對 ...

A類不確定度是指“統計學”的方法得到的不確定度，B類是“非統計學”方法。

數據都是測量（校準）得到的，所以不能說校準得到的就是A類的。

jiaman 發表于 2018-10-16 18:48
您好，請教您一個問題。
JJf1001-2001中 對于儀器的測量不確定度的定義的注中：
1、儀器的不確定度通過對 ...

從1知，儀器的不確定度應該通過校準得到，但2又說是按照B類不確定度評定的，是否有矛盾的地方？

這個看您怎么去理解。我們還是結合一個實例來說，可能更有助于理解。

先說一下JJF1001－2011《通用計量術語及定義》第7.24條“儀器的測量不確定度”定義：由所用的測量儀器或測量系統引起的測量不確定度的分量。該定義至少告訴我們兩點：一、該不確定度是屬于測量儀器或測量系統的；二、之所以稱其為“分量”，是站在本級測量過程的角度上而言的。假設您有一臺測量儀器需要用于某測量過程(本級測量),那么這個測量儀器的不確定度(分量)該如何獲得呢？注釋1給了我們答案：除原級測量標準采用其他方外法外，儀器的不確定度的通過對測量儀器或測量系統校準得到。即通過溯源的方式獲得。那么為什么注釋2又說“儀器的不確定度通常按B類測量不確定度的評定”呢？這實際上是針對定義所說的本級測量，即本級測量中由該測量儀器引入的標準不確定度分量，可直接引用通過溯源所獲得的不確定度(即《校準證書》中給出的“校準結果的不確定度”)，通過B類評定的方式得到(直接將《校準證書》中給出的“校準結果的不確定度”除以包含因子k)。

路云 發表于 2018-10-29 16:13
從1知，儀器的不確定度應該通過校準得到，但2又說是按照B類不確定度評定的，是否有矛盾的地方？這個看您怎 ...

我覺得您說的對,我后來去看了下VIM原文:
4.24
instrumental measurement uncertainty
component of measurement uncertainty arising from a measuring instrument or measuring system in use
Note 1 Instrumental measurement uncertainty is obtained through calibration of a measuring instrument or
measuring system, except for a primary measurement standard for which other means are used.
Note 2 Instrumental uncertainty is used in a Type B evaluation of measurement uncertainty.
Note 3 Information relevant to instrumental measurement uncertainty may be given in the instrument  specifications.

Note2翻譯成 儀器不確定度用于測量不確定度的B類評定 更好,而不是JJF 1001中所說的儀器的不確定度通常按B類不確定度評定.