能力驗證與測量審核的區別

　　1 能力驗證：利用實驗室間比對確定實驗室的校準、檢測能力或檢查機構的檢測能力。
　　2 測量審核：實驗室對被測物品(材料或制品)進行實際測試，將測試結果與參考值進行比較的活動。
　　3 實驗室間比對：按照預先規定的條件，由兩個或多個實驗室對相同或類似被測物品進行校準/檢測的組織、實施和評價。
　　區別：
　　能力驗證和測量審核都是實驗室間的比對活動。
　　能力驗證是實驗室之間的能力比對，比對前只有能力驗證領域負責人，各實驗室沒有能力高低之分，一般也沒有“參考值”（過去叫約定真值）。實驗室之間的比對后，通過對比對結果統計分析求得參考值，最終區分出各實驗室的能力高低。
　　測量審核是實驗室對被測物品（材料或制品）進行實際測試，將測試結果與參考值進行比較的活動。因此測量審核必有“參考值”，實驗室能力也已確定高低，由能力最高的實驗室（稱為參考實驗室）給出被測物品的參考值。參考實驗室的能力已經確定高于參加實驗室的能力，參加實驗室的測量結果偏離參考實驗室的結果越遠，能力越差。
　　測量審核結果也是 cnas 判定實驗室能力的重要依據，可作為能力驗證的一個補充。因此，沒有來得及參加能力驗證，或參加能力驗證沒有達到要求的實驗室，可以申請測量審核。

        第3個問題是：測量審核結果有哪幾種？用歸一化偏差法評價五個檢測機構的測量結果，單次檢測業務的測量最大允許誤差為±0.15mg/L，哪幾個檢測機構可以中標，說明理由。
        我的參考答案是：
        3.解：根據En比率計算公式En=|x-X|/√(Ux²+UX² )，可得五個實驗室的En比率分別為：
              1.11、0.22、0.28、0.56、0.32。
        根據En≤1的要求，1號檢測機構應該淘汰。又因為單次檢測業務的測量最大允許誤差為±0.15mg/L，根據三分之一原則0.15÷3=0.05，5號檢測機構的不確定度為0.06＞0.05，也應該被淘汰。
        答：測量審核結果為：1號檢測機構En比率大于1，測量審核不合格。5號實驗室測量不確定度大于檢測業務的測量最大允許誤差的1/3，測量審核不合格。2、3、4三個檢測機構審核合格。所以，可以中標的檢測機構為2、3、4號實驗室。

nyydmjvo 發表于 2017-6-5 10:22
一級注冊計量師，關于“測量審核”這節中，（3）寫到，測量審核結果報告應至少包括實施機構名稱及聯系方 ...

        測量審核結果報告應至少包括實施機構名稱及聯系方式、實驗室名稱及聯系方式、測量審核結果及判定依據等相關信息，但題目只給出了5個實驗室，沒有其他信息，考試回答問題時只能用序號代表5個實驗室名稱及聯系方式，把問題回答清楚就行了。

nyydmjvo 發表于 2017-6-3 08:27
就是這道題啊，求完整答案，您看看，幫我解答下啊

       我先回答第一個問題，以拋磚引玉：
      1.答：測量審核是：一個參加者對被測物品(材料或制品)進行實際測試，其測試結果與參考值進行比較的活動。測量審核是對一個實驗室進行“一對一”能力評價的“能力審核”，是以上級實驗室給定的測得值為參考值，對下級實驗室能力的“審核”活動。
      能力驗證是：利用實驗室間比對，按照預先制定的準則評價參加者的能力。在能力驗證活動中，不存在上下級或以誰的測得值為參考值的說法，每個參加驗證活動的實驗室地位是平等的，即相互進行比對“驗證”各實驗室的能力，不存在以哪個實驗室的測得值為參考值“審核”其他實驗室的能力。因此“測量審核”和“能力驗證”都是“實驗室間比對”活動，均屬于實驗室間比對的方法之一，區別僅在于比對活動中是否有預先指定的參考值。

回復 1# 規矩灣錦苑


    似乎還是沒有完全說清楚 能力驗證計劃與實驗室間比對的主要區別

回復 2# 冬日暖洋洋

　　我認為實驗室間比對是個大概念，“能力驗證”和“測量審核”是“實驗室間比對”的下一層概念。術語“能力驗證”和“測量審核”與術語“實驗室間比對”之間的關系在概念圖中屬于“屬種關系”。
　　例如，秋和冬都是一個季節，術語“秋”和“冬”與術語“季節”的關系為“屬種關系”。術語“秋”和“冬”是術語“季節”的下一層術語，術語“季節”是術語“秋”和“冬”的上一層術語。術語“秋”和“冬”是同一層并列關系的術語。術語“能力驗證”和“測量審核”都是“實驗室間比對”的一種，它們也是同一層并列關系的術語。當實驗室沒有來得及參與能力驗證時，可申請測量審核。

回復 3# 規矩灣錦苑


    既然是屬種關系，為何CNAS的語言表述是
      1 能力驗證：利用實驗室間比對確定實驗室的校準、檢測能力或檢查機構的檢測能力。
　　2 測量審核：實驗室對被測物品(材料或制品)進行實際測試，將測試結果與參考值進行比較的活動。
　　3 實驗室間比對：按照預先規定的條件，由兩個或多個實驗室對相同或類似被測物品進行校準/檢測的組織、實施和評價。
    三條并列呢？這要么是CNAS寫的不對，要么是我們理解有誤

回復 4# 冬日暖洋洋

　　這是分別給出三個術語的定義，并無將三個術語并列的意思。從這三個定義可以看出：
　　1.“實驗室間比對”是“按照預先規定的條件，由兩個或多個實驗室對相同或類似被測物品進行校準/檢測的組織、實施和評價”。“能力驗證”和“測量審核”都是“按照預先規定的條件，由兩個或多個實驗室對相同或類似被測物品進行校準/檢測的組織、實施和評價”，所以“能力驗證”和“測量審核”都是“實驗室間比對”的一種。
　　2.“能力驗證”和“測量審核”這兩個“實驗室間比對”的區別在哪里？實驗室間比對的定義后半句二者都一樣，區別就在于前半句所說的“預先規定的條件”不同。
　　“測量審核”的要點是“將測試結果與參考值進行比較”，“預先規定的條件”必須有“參考值”（也就是原來說的約定真值），給出參考值的實驗室能力明顯高于其它參與比對的實驗室能力。從而“審核”參與實驗室間比對的實驗室能力比給出參考值的實驗室能力差多遠。
　　“能力驗證”的要點是“預先規定的條件”要求在比對前參與比對的實驗室能力高低誰也不知道，所以也沒有“參考值”。因此，只能通過比對后獲得的比對結果來“確定實驗室的……能力”，根據比對結果的統計分析將參與比對的實驗室能力高低進行排序。說白了，也許會出現有的實驗室的能力比組織比對的上級實驗室能力還要高的排序結果。

測量審核只是能力驗證的一種方式

測量審核只是能力驗證的一種方式

我們準備申請CNAS，關于能力驗證、測量審核這一塊一直都不是很明白，現在明白一些了，謝謝版主的詳解。

先不用糾結定義。
能力驗證有組織方、有主導實驗室，通常有若干個參加者（實驗室）。檢測的能力驗證通常沒有參考值，但校準的能力驗證一般都有參考值，由主導實驗室給出。
測量審核通常是在參加測量審核者和測量審核提供者之間一對一進行。測量審核提供者的資質是有嚴格要求的。實驗室間比對可在任意兩實驗室間進行，其結果通常在各類實驗室評審中不作為認定能力的證據，充其量只認作質量控制的活動。

能力驗證是必須參加的，關系到CNAS現場審核專家提出的問題，沒有參加能力驗證該項目不予通過，直接去掉該項。能力驗證國家每年有計劃可以參加，但項目覆蓋不了就要自己參加測量審核。

同意11#說的，這個不用糾結。安要求做就行了

測量審核好理解，更標準值進行比較
但能力驗證有些困惑：組成能力驗證的實驗室參與比對嗎？參與的話，如果主持者的值在最邊緣，怎么處理？
如果不參與的話，是不是就是一個一對多的“測量審核”？

組成能力驗證實驗室=主持能力驗證實驗室

回復 13# Enalex

不必困惑。
　　能力驗證只有能力驗證領域負責人，沒有實驗室能力的高低之分，不存在“參考值”（過去叫約定真值）。組織能力驗證的實驗室如果參加能力驗證，它的測量結果無論在中間還是在邊緣，與其它實驗室的測量結果的地位平起平坐，不能作為“參考值”。參考值是各實驗室測量結果的平均值，包括組織能力驗證的實驗室的測量結果均與這個平均值相減以求得自己的測量結果誤差。
　　測量審核必有“參考值”，主持測量審核的實驗室能力已確定為各實驗室中能力最高，因此被稱為參考實驗室。被測物品的參考值以主持測量審核的實驗室給出的測量結果為準，將主持測量審核的實驗室測量結果誤差設為0，其它各實驗室的測量結果與參考值的差就是各自測量結果的誤差。

哦。我得去看看能力驗證是如何實際操作的，如，不同的不確定度如何計算合成等
謝謝！

測量審核是一對一的關系，能力驗證是二個以上實驗室之間的比對！

比對和測量審核都是能力驗證活動的組成部分。比對有參考值，參考值的生成方法由主導實驗室確定。

能力驗證這個問題困擾了我很久。
不知道這樣理解是否可以，用教育方面的例子來說：
測量審核　好比是老師考學生，做之前就定好了標準答案，看大家考分多少。
能力驗證　好比是老師之間的教學交流，探討制定標準答案，只是方法各有不同而已。
感覺表達上好像還是欠妥。。。。。

nissi 發表于 2015-12-3 13:27
能力驗證這個問題困擾了我很久。
不知道這樣理解是否可以，用教育方面的例子來說：
測量審核　好比是老師考 ...

　　“測量審核”定義的關鍵詞是“將測試結果與參考值進行比較”的活動。你比喻為“老師考學生，做之前就定好了標準答案，看大家考分多少”是有道理的。“參考值”就好比是“標準答案”，有時也稱“參考答案”，每個考生的回答要與參考答案相比較以確定得分高低。之所以使用了“審核”一詞，就有“以上對下”的含意在內。
　　“能力驗證”定義的關鍵詞是“利用實驗室間比對”確定實驗室的校準或檢測能力，而“比對”是“由兩個或多個實驗室”對相同或類似被測物品進行校準/檢測。你比喻為老師之間的交流，用各自不同方法對同一道題探討制定標準答案，也比較形象，只不過還有證明哪個老師的解題更好，哪個老師解題答案不好的任務。之所以使用“驗證”而不使用“審核”、“考核”，就是因為是在預先不能判定哪個水平高的情況下，檢驗出水平高低并加以證明的過程，因此首先是切磋（檢“驗”）技藝，第二是“證”明技藝的高低。

我覺得測量審核是能力驗證的一種方式。但是，能力驗證和比對有什么區別呢？

規矩灣錦苑 發表于 2015-12-4 00:29
　　“測量審核”定義的關鍵詞是“將測試結果與參考值進行比較”的活動。你比喻為“老師考學生，做之前就 ...

多謝版主指教，現在懂啦。。

liylhl 發表于 2015-12-4 08:45
我覺得測量審核是能力驗證的一種方式。但是，能力驗證和比對有什么區別呢？ ...

術語“能力驗證”和“測量審核”都是“實驗室間比對”的一種，它們也是同一層并列關系的術語。
看版主三樓的解釋：
比對包含了“能力驗證”和“測量審核”，比對和能力驗證不是一個層面上的啦。。

liylhl 發表于 2015-12-4 08:45
我覺得測量審核是能力驗證的一種方式。但是，能力驗證和比對有什么區別呢？ ...

　　23樓所說的意思是正確的。測量審核是能力驗證的一種方式，能力驗證是比對的一種形式，因此“比對”是個大概念，包含著測量審核和能力驗證。首先，測量審核是比對，但因為用了“審核”一詞，就必然是上級對下級進行的，只能以上級的測得值作為“參考值”來與下級的測得值比對，達到審核下級能力的目的。能力驗證不是“審核”而是“檢驗與證明”，可在“同級”之間或不知道誰“級別”（能力）高的情況下進行，不規定用誰的測得值為參考值，大家都以“平等地位”參加比對，經過比對后檢驗和證明自己的“級別”（能力）高低。

我們參加的質量的測量審核，我們與審核方使用的標準砝碼是同一個級別的，但是天平略有區別，可是我每次評出來的不確定度都小于審核方，認真比對過我們各自評不確定度的方法（也就是分量的選取與評定方法）大同小異，但是就是結果不理解，En值接近1，我也不知道在哪里出問題了。