關于檢定平板時關鍵問題

回復 73# xqbljc

　　對于老師73樓上傳的歷史資料本人一如既往表示感謝，我們的技術論壇就需要這種毫不吝嗇地相互幫助、相互提供有關學習資料、共同探討、共同進步的態度和精神。以平等的態度相互探討，有啥說啥毫無保留，是大家共同希望的學術討論風氣。

樓上某位75樓的帖子，又在無事生非了。

     本人在68樓談及更換人員的事，明確提到是更換了廖X，而不是講的“某人”，后面講到的更換原因是報告中的原話“由于工作調動”，對于“樓上某位”是指的哪位，大家都清楚。與他人無關，是“樓上某位”非要將無知的自己與被更換人“聯系起來”的，“無聊透頂”也進不去“集體為主的班子”吧。

     76樓的“感謝”讓人反感，給“對平直度測量感興趣的量友們”提供某些關于平直度測量的技術資料，使他們了解“節距法”的測量原理及基礎知識，避免被樓上某位誤導到，與樓上某位無關的，何必“自作多情”感謝呢？！

     什么“相互提供有關學習資料”，當然也不是什么“吝嗇”，樓上某位各個方面“空空如也”，沒有相互的！

　　“某人”難道不就是“廖某”嗎？我用某人代替你說的廖某完全是替老師淡化具體的人，避免涉及真名實姓。如果你認為沒有保密的需要，你就直接把某人的真實姓名講出來吧。你在68樓所談及的更換人員的事和一些亂七八糟的胡亂猜測是如何聯系在一起的，那是白紙黑字，勿需作過多的解釋。
　　聽不出好賴話的某老師，看來已經不習慣和睦相處的氛圍，似乎不挖苦諷刺和罵罵咧咧已經不習慣了，那就隨你便吧。本人將一如既往以平等待人、友好相處、相互學習、相互幫助、共同提高的心態發表和回復自己的帖子。無論是誰發表的求助帖子、有益的帖子以及以非正常心態發表的帖子，本人該怎么回復會自有分寸，不會受到某老師沒完沒了的挖苦諷刺和謾罵的干擾。

說“淡化”的樓上某位，實際上是在無事生非，被更換人“廖某”的“真名實姓”，你去查更換報告好了，那里寫的清清楚楚。某位非要將無知的自己與被更換人“聯系起來”，也不會“淡化”從另一個側面反映了樓上某位能力、水平及口碑的差距。

      樓上某位誠信的缺失使其連人話都不會講。告知一下大家：是否是“好賴話”唯一的判斷準則就是：是否出自樓上某位之口，如果答案為：是，則必定“賴話”無疑！

      論壇是個相互學習、相互幫助、共同提高的好地方，樓上某位綁架不了論壇，也不是即將“上位”的論壇管理者，畢竟上帝還在。自己在論壇里與廣大量友們交流溝通，學習提高計量技術，這就是本人來論壇的目的，所以，在論壇中對自己感興趣也了解的技術話題談觀點看法，包括上傳自己手中的技術資料絕不會受樓上某位的惡意干擾，從來論壇的第一天起，就看不起這樣一個無知+淺薄、且信口開河、胡攪蠻纏的人。

      上傳幾個JJG117-1991《平板》規程宣貫資料手寫版的圖片，供大家參考，對于沒有電子版的效果，只能是抱歉了：

       

       

回復 79# xqbljc

　　你怎么把“某人”和所誣蔑謾罵之人聯系在一起的，白紙黑字勿需多言，本人多次告訴過你對此不感興趣，我僅僅是提醒某老師不要涉及誣蔑他人而惹出糾紛，純屬好意提醒。如果你繼續糾纏于什么人事安排的胡亂猜忌之中，那是你的自由，本人不加干預，但請你不要把我與該規范的編制人事安排牽扯在一起，我再次提醒你該規范的編制本企業沒有參與，與本人也毫無關系，請不要把對本人的謾罵用在他人身上。　　每個人都有自己看得起和看不起的人，你看不起本人當然是眾所周知的，本人也從來沒有指望被滿口穢語的人看得起。當然本人也體會到我心目中歷來所崇拜的某平直度檢測專家也不過如此，本人也只能用“人非圣賢孰能無過”來總結過去對某專家的崇拜。
　　“論壇是個相互學習、相互幫助、共同提高的好地方”，這的確是量友們的共識。量友們互通有無，上傳學習資料，應該值得贊揚。但，如果每個帖子都忘不了罵罵咧咧和惡意攻擊，肯定不是量友們所歡迎的。因此對于你79樓的謾罵和攻擊，我的態度仍然一如既往，恕本人不予回復。多余的話沒必要多說，對于你上傳學習資料仍然是表示感謝。

樓上某位的“不感興趣”非常好理解，如果其進入編寫規范“集體為主的班子”，那另外的人們就會“不感興趣”了。

       對上傳資料假惺惺的“感謝”，請連同諸多尖酸刻薄、胡攪蠻纏等話語，一并收回，某位自重為好！

問題的探討應該講已經失去意義，不屑于搭理也就罷了。

      上傳的某些資料應該講會對感興趣的量友們有所幫助，但由于許多資料本人只有實物，而沒有電子版的，所以只能上傳部分圖片，則幫助的效果應該打了折扣。在探討問題的過程中，本人多次提及張泰昌所寫的《幾何量檢測1000問》的專業書籍，雖然自己并不能完全接受書內所談的東西，但該書對于從事幾何量計量專業的量友們應該還是非常有幫助的。本人曾經利用業余時間整理了該書部分內容（WORD版1～335問），由于工作量實在太大，所以并沒有將1000問全部給以整理，請大家理解。

     《幾何量檢測1000問》的內容：
            上冊 ·  測量基礎               下冊 ·  工程測量
      1. 幾何量檢測概論；            10. 軸孔測量；
      2. 法定計量單位；               11. 尺寸測量；
      3. 公差與配合；                  12. 角度、錐度、圓分度測量；
      4. 測量誤差與數據處理；       13. 表面粗糙度測量；
      5. 測量不確定度；                14. 形位誤差測量；
      6. 檢測方案設計；                15. 螺紋測量；
      7. 量塊與線紋尺檢定；           16. 齒輪測量；
      8. 量具量儀檢測；                 17. 平臺測量；
      9. 量規檢測；                       18. 新技術在幾何量檢測中的應用

    下面先上傳《幾何量檢測1000問》中的1～100問，如果大家認為好，再繼續上傳，免的浪費了大家的金幣。

       《幾何量檢測1000問》1～50.rar (450.21 KB, 下載次數: 8)

2013-10-26 11:00 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

       《幾何量檢測1000問》51～100.rar (744.37 KB, 下載次數: 10)

2013-10-26 11:00 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

回復 82# xqbljc


      謝謝前輩提供的資料。
      前100問所述問題，很有參與價值。公差與配合的知識介紹的比較全面，還有一些計量方面的基本概念與知識。與我以前鉆研過的 傅成昌 傅曉燕 兩位老師合編的《公差與配合問答》，一樣能指導計量人員的技術工作。
      還有，所傳資料為WORD版本（非掃描件），可編輯性較強，為計量人員各類資料制作提供了極大的方便。
      相信全書后續內容會更好。望前輩能無私提供給論壇量友分享。謝謝！！！

粗粗看了一下，
資料中，第42問題“這根軸的作用尺寸為19.905+0.015=20.01mm，”，此句數據有誤，應該是“這根軸的作用尺寸為19.995+0.015=20.01mm，”。
不知后續關于泰勒原則會不會有更詳細的介紹。

很好的書喲。奇怪，上傳這么多天的，居然還是我第一個下載！！！

真想前輩能將全書一次性發了，呵呵。我的郵箱：398612030@qq.com  ，萬望前輩成全俺。。。。。

回復 83# 吉利阿友


    樓上量友對上傳資料的喜愛，讓我非常不好意思，由于工作量實在太大，所以只編輯了1～335問，而且由于許多是手敲輸入，難免會錯誤多多，請大家諒解。

    84樓量友提出的19.905+0.015=20.01mm的錯誤，本人查看了一下原書，確實提的意見是對的，原因嗎就是工作量大，手動輸入，錯誤難免，盡管多次校核，還是錯誤多多，請大家諒解。

回復 85# xqbljc


      建議前輩將自己所編輯的資料能單獨發帖。
      這個帖子太長，容易查閱疲勞。
      資料放在此帖下，不利量友查閱下載，發揮不了應有的價值。
      個人意見！！！供參考！！！

回復 85# xqbljc


    謝謝前輩將資料無私發給我了。再次致謝！！！

回復 86# 吉利阿友


    從下載的情況看，大家的金幣也不“富裕”，不必過于“破費”。

    “單獨發帖”的建議就不采納了，本人也不想獲取什么“不義之財”，只給需要者好了。

     這是1978年在桂林開的規程審定會部分代表的合影（地點在廣西陽朔大榕樹下，現在去大榕樹旅游要買門票了）。
     其中第四排右數第一人為《幾何量檢測1000問》一書的作者北京院的張泰昌；第三排右數第二人為國家院的沈家騫；第三排右數第九人為上海院的馬樓冠；.........................。
     相信許多省市健在的幾何量計量老前輩可以在合影的老照片中找到自己。

回復 23# 規矩灣錦苑


    老師請問電子水平儀和自準直儀示值誤差測量結果的不確定度分析你有嗎，能參考一下嗎

回復 90# longzhen

自準直儀示值誤差測量結果的不確定度分析請參照JJG202-1990的檢定方法和JJG1077-2002的附錄給出的不確定度評定示例改寫；電子水平儀測量結果的不確定度分析請參照JJG103-2005和JJG1119-2004附錄給出的不確定度評定示例改寫。

樓上某位真能忽悠：

      JJG202-1990《自準直儀》規程已經廢止，JJG1077-2002《測微準直望遠鏡》規范與自準直儀毫不相干，兩種儀器示值誤差的檢定/校準所使用的方法及主標準器完全不同，那根據“附錄給出的不確定度評定示例改寫”的說辭就不知從何說起了。

      JJG103-2005《電子水平儀和合像水平儀》規程，JJF1119-2004《電子水平尺》規范（非 JJG1119-2004），電子水平儀與電子水平尺盡管二者之間僅有一字之差，但完全就是兩種完全不同的儀器，兩種儀器示值誤差的檢定/校準所使用的方法及主標準器完全不同，那根據“附錄給出的不確定度評定示例改寫”的說辭也就不知從何說起了。

      不多講，樓上某位應該懂得知之為知之不知為不知，發帖要靠譜！

上傳10多年前寫過的電子水平儀和自準直儀示值誤差測量結果的不確定度分析。文件有密碼，不需要者請勿下載，以免浪費金幣。

    電子水平儀示值誤差測量結果的不確定度分析.rar (85.31 KB, 下載次數: 10)

2014-4-3 21:50 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

    自準直儀示值誤差測量結果的不確定度分析.rar (105.73 KB, 下載次數: 8)

2014-4-3 21:50 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

無論什么測量設備的示值誤差檢定結果的測量不確定度評定步驟都是基本相同的，測微準直望遠鏡與自準直儀也并非“毫不相干”，電子水平尺和電子水平儀也并不是有人所說的那么截然不同沒有共性。我認為，在評定自準直儀和電子水平儀的檢定結果不確定度時參照類似儀器的檢定不確定度評定過程加以改寫是有益的。當然，也并不是非要依據一個什么范例作為樣板，如果有能力另起爐灶，嚴格按JJF1059及其相關標準和規范進行不確定度評定，可以說是不確定度評定的高手。本人91樓的帖子純屬向90樓量友提的一個建議，至于是不是“忽悠”，靠不“靠譜”，可以任人評說，采納也可不采納亦可，帖子并無和某專家一比高下的絲毫含義。本人認為，如果這種更為接近和相似的參照都“不知從何說起”的話，說依據JJF1059.1進行自準直儀和電子水平儀檢定/校準結果的不確定度評定也就更“不知從何說起”了。
      對樓上指出的JJF1119而非JJG1119，及JJG202-1990已作廢（被JJG202-2007取代）兩個錯誤，本人表示感謝。因此，91樓的建議修改為：自準直儀示值誤差測量結果的不確定度分析請參照JJG202-2007的檢定方法和JJG1077-2002附錄給出的不確定度評定示例改寫；電子水平儀檢定結果的不確定度分析請參照JJG103-2005和JJF1119-2004附錄給出的不確定度評定示例改寫。

樓上某位什么道理也講不出，又要開始胡攪蠻纏的“扯”或“繞”了：

      “無論什么測量設備的示值誤差檢定結果的測量不確定度評定步驟都是基本相同的”，樓上某位的上述說辭有依據嗎？不解釋，大家可以去看一下JJF1059和JJF1130，就會清楚，所謂的“評定步驟都是基本相同的”的說辭，純屬光天化日之下的編瞎話。

       “測微準直望遠鏡與自準直儀也并非毫不相干”，樓上某位既然認為完全“相干”或大部分“相干”，可以建議國家局將兩類儀器放到一個規程或規范中去啊，畢竟這是上面減少規程或規范數量的原則吧，當初一個JJG712與JJG103的合并，導致了一個全國XX計量技委會的“失聯”，某位也準備“失聯”？再者“測微準直望遠鏡”測微器示值誤差校準的主標準器為刻度尺，而“自準直儀”示值誤差檢定的主標準器為量塊，這樣的“相干”又從何說起呢？這樣的“相干”不就是“不靠譜”嗎？！

       樓上某位“電子水平尺和電子水平儀也并不是有人所說的那么截然不同沒有共性”的說辭，提醒其先不要去“扯”或“繞”，倒是把“共性”的東西講出來啊？當然僅從二者5個字的名稱來看，有4個字完全“共性”，但能據此得出二者80％完全“共性”的結論嗎？某位實在太能忽悠了！還有“電子水平尺”示值誤差的校準主標準器為分度頭，而“電子水平儀”示值誤差檢定的主標準器為量塊，某位應該告訴大家：分度頭＝量塊？這里的“共性”到底在哪里？

     “相干”或“共性”的說辭既然毫無根據，樓上某位所謂的“改寫”（套改）顯然就是不懂裝懂的瞎忽悠了。大家再次要求某位發帖要靠譜！

      樓上某位“一比高下”的無聊說辭，沒人屑于搭理，畢竟“下里巴人”是其自稱，某位太健忘了吧！

大凡真心幫助他人或真心向大家提供學習資料的人絕不會像某專家那樣提供，只要花了“金幣”下載除了考慮一些初學者可能看不懂而加以閱讀權限限制外，人人都可以閱讀，應該相信別人不需要是不會花冤枉“錢”下載的。不過，有人不希望對帖子涉及領域有所了解的人指出自己的錯誤和不足，不希望更多人閱讀，因此加以密碼限制，這也是自己的權力，別人也是無話可說的。
      測量設備示值誤差檢定結果的測量不確定度評定步驟是不是基本相同，測微準直望遠鏡與自準直儀是否毫不相干，電子水平儀和電子水平尺的共性是什么，是不是截然不同，我相信凡是從事幾何量計量的人，特別是從事平直度檢測的精密測試人員，人人心知肚明，我認為沒有必要在這里大費口舌啰嗦。      不過某專家既然提及了“電子水平尺示值誤差的校準主標準器為分度頭，電子水平儀示值誤差檢定的主標準器為量塊”就算沒有共性的證據，我可以反問一下某專家，用分度頭檢測電子水平尺的示值誤差是不是角度值，用量塊（其實是用小角度測量儀原理）檢測電子水平儀的示值誤差是不是角度值？兩者之間難道不都是用“角度測量儀”檢定被檢儀器的角度示值誤差嗎？除了角度值的準確度高低不同外還有什么不同？

樓上某位又在為下載了資料無法打開，而在唧唧歪歪的抱怨什么了，既然懂得是個人權利，再去抱怨，實在太無聊了吧！

      本人上傳的兩份不確定度分析資料，本來就不希望被某位下載！原因很簡單：就是某位心術不正、慣于無事生非，鑒于其缺乏起碼的做人誠信及職業道德，所以防偷、防盜、防欺騙、防擰種的“四防”還是可以有的嘛。上傳的兩份資料，對真正需要參考的人，他們已經打開了，就是講相互交流的目的已經達到。且本人也反復告知他們，10多年前寫的東西，由于種種原因，包括個人認識問題的水平等諸多因素，放到現在看，錯誤肯定是不可避免的。但本人相信，那些真正需要資料的人絕不會像樓上某位那樣，打著“指出錯誤和不足”的旗號，去無事生非、胡攪蠻纏的。本人在幾何量計量專業（角度、平直度）工作N十年，手頭資料肯定不會少，但是為了“四防”，本人不會象過去那樣時常上傳了，原因就是本論壇絕大多數是真正渴望交流、相互學習的量友，但也確有像某位那樣無事生非的害群之馬，也就是防“人”之心不可無吧！此事不再多講什么，大家懂得就好。至于樓上某位表示的“無話可說”，雖有些無奈，但應該是挺好的，把那張可橫可豎的嘴閉上消停一下，“霧霾”散去，論壇又回復了良好的氛圍，大家都希望看到的！

      樓上某位談及的“是不是基本相同”、“是否毫不相干”、“共性是什么”、“是不是截然不同”等疑問，就由著其去“大費口舌啰嗦”的去“扯、繞”吧，沒人有興趣的。其所談及的分度頭檢測電子水平尺、量塊檢測電子水平儀的示值誤差是不是角度值？言外之意這就是“共性”的說辭，這“扯、繞”的水平實在太差了，可以告知某位一下：使用排列互比法檢定多齒臺、使用多齒臺檢定多面棱體、使用直接或比較法檢定角度塊、使用角度塊檢定萬能角度尺、使用多面棱體檢定分度頭等等，均是檢定/校準的“角度值”，莫非某位也要將上述被檢/校器具歸類至什么“共性”？歸類至同一個規程/規范？統統可以去“改寫”（套改）其不確定度分析？樓上某位種種奇異的思路，才是其總是不靠譜的根源吧？！

      樓上某位以是不是檢/校角度值做為“共性”的歸類，其確實不知：“用分度頭檢測電子水平尺”，做為主標準器的分度頭是圓分度儀器；“用量塊檢測電子水平儀”，做為主標準器的量塊是端度標準，是利用量塊的尺寸差配以輔助設備小角度檢查儀，根據正弦原理組成的標準角進行的比較測量，這不是什么“共性”，某位不要再去混淆了，大家會笑話你的！至于樓上某位談及的“用量塊檢測電子水平儀”，實質上“其實是用小角度測量儀原理”檢測的說辭，更是讓人一頭霧水，莫非主標準器是“原理”？那此主標準器“原理”是否應該列入強檢目錄？大家有強檢過“原理”的沒有？某位又在首創“三新”理論，并貽笑大方了！！！

個人的權力沒有任何人去抱怨。抱著不愿意讓人知道自己的不足和錯誤，抱著諱疾忌醫、丑媳婦不想見公婆的觀點不放，也不會有任何人干預的，自己堅持下去好了，只不過奉勸其不要以諷刺挖苦和謾罵他人為榮就行了。
      百分表和千分表的關系是眾所周知，百分表檢定和千分表檢定也曾經由分開的兩個檢定規程具體規定，現在早已合并為指示表檢定規程了。 電子水平尺和電子水平儀的關系和百分表和千分表的關系完全一樣， 它們的檢定/校準依據有朝一日合二為一的可能性并不是不存在。
      如果某平直度檢測知名專家連檢定電子水平儀示值誤差的量值是否屬于“角度值”都不知道了的話，本人也就實在是無能為力給他講道理了，只能建議其再回頭認真學習一下JJG103電子水平儀檢定規程了，特別是讀一讀6.3.13關于示值誤差的檢定內容，看看“用量塊檢測電子水平儀”，實質上是不是量塊在配合小角度測量儀或正弦尺，使用“小角度測量儀原理”檢測電子水平儀測量小角度的示值誤差就行了。那段文字對于專家級的人物來說，理解起來不應該算難。當然，有人理解成用正弦原理檢測小角度也不能算錯，畢竟正弦原理也是小角度測量儀的工作原理之一。
      人人都知道儀器是“物”不是“原理”，因此人們不會說小角度測量儀是原理，但，如果講儀器的工作原理就是錯誤，如果講小角度測量儀的工作原理就該“把主標準器的工作原理列入強檢目錄”，只有某專家才這樣會有這樣的邏輯思維。
      既然我們在討論電子水平尺和電子水平儀是否有共性的問題，那就不要回避這個主題而言其它。不管叫正弦原理也好，叫小角度測量儀的工作原理也罷，都無法改變一個事實，即電子水平尺和電子水平儀檢測的都是小角度，這難道還不足以作為它們的最大共性嗎？

提醒大家看清楚樓上某位那張可“橫”可“豎”的嘴，現在又變的臭不可聞了，什么“諱疾忌醫、丑媳婦不想見公婆”等等說辭，這論壇里談問題，與其看大夫及媳婦丑又有什么關聯，值得來論壇唧唧歪歪的抱怨嗎？！某位實在可氣可恨又可憐，但盡管如此，無需憐憫，仍需痛打不已的！

       百分表和千分表由分開的兩個規程已合并為一個指示表檢定規程了，這個合并是有其溯源相同導致的。而電子水平尺和電子水平儀就不是這樣了，前者電子水平尺在平面角傳遞系統表中并不存在，所以根據其測量范圍為-9°～99°這樣一個實際狀況，再根據JJF1119的規定只能溯源至分度頭（面角度，準確度2″）；水平尺根據JJF1085的規定以及平面角傳遞系統表中規定，則是溯源至長度標準；而后者電子水平儀根據JJG103和平面角傳遞系統表中規定，其溯源至二等小角度標準裝置（準確度0.2″）。正是由于這溯源性和準確度的很大差異，JJF1119（電子水平尺）與JJF1085（水平尺）都無法合并，那JJF1119（電子水平尺）與JJG103（電子水平儀）就更是不可能合并了。故：樓上某位信口開河、胡言亂語的“它們的檢定/校準依據有朝一日合二為一的可能性并不是不存在”的說辭，完全就是個P話。

     本人在95樓曾經談到過“當初一個JJG712與JJG103的合并，導致了一個全國XX計量技委會的“失聯””，這些歷史的演變，看來樓上某位是一無所知的，但無知的某位并不愿意消停，其信口開河、胡言亂語的“擰種”本性難移，要首創所謂“三新”理論的邪念難改，所以其“失聯”是指日可待的事情。

      樓上某位在98樓再一次提到了“正弦尺”的稱謂，本人在過去許多帖子中都曾談到，“正弦尺”這個錯誤的名稱是源于上個世紀的1978年桂林規程審定會上出現的，當時為名稱問題還搞了無記名投票，該錯誤名稱從1979年至1992年共延續了13年，現在其正確的名稱為正弦規，莫非某位還要將正確的名稱正弦規改回錯誤名稱“正弦尺”去？樓上某位就多少靠點譜吧！

      樓上某位為了捏造電子水平尺和電子水平儀莫須有的所謂“共性”問題，在98樓胡言亂語什么“電子水平尺和電子水平儀檢測的都是小角度，這難道還不足以作為它們的最大共性嗎”的非人話，大家都清楚，根據國家法規性技術文件的明確規定：小角度是指測量范圍在0°～5°的角度計量器具，據此規定，電子水平儀測量范圍為（1mm/m～5mm/m），約相當于（3′20″～16′40″），故電子水平儀肯定屬于小角度計量器具；而電子水平尺測量范圍一般為（-9°～99°），如此大范圍的角度還能稱為“小角度”嗎？某位的胡言亂語還有底線嗎？其真要“終身制”不靠譜嗎？另外大家也都非常清楚：電子水平尺全部是做為建筑行業使用的大角度計量器具，而電子水平儀則是做為計量、機械等行業使用的高準確度小角度計量器具，這之間還有“共性”嗎？樓上某位，敢對上述質疑給大家一個明確的解答嗎？？？

樓上真的是悲哀，無論怎么勸說都無法改變其謾罵的本性，那就由其繼續破口大罵吧。既然認為自己并不“諱疾忌醫、丑媳婦不想見公婆”，既然真心真意為量友們提供學習參考資料，又何必故弄玄虛，打著維護個人權利的旗號向大家提供一個下載了還需向其索要密碼的所謂資料。說出“不需要者請勿下載”這樣的廢話只有一人而已，恐怕還真的沒有人傻到自己不需要東西卻自愿花“金幣”去下載吧？
      樓上否定電子水平尺和電子水平儀的共性，第一個理由是溯源系統不同，聲稱根據平面角傳遞系統表和各自的規程規范規定，電子水平尺溯源至長度標準，電子水平儀溯源至二等小角度標準裝置，豈不知電子水平尺和電子水平儀的計量標準就在同一張平面角檢定系統中。
      樓上提出電子水平尺和電子水平儀沒有共性的第二個理由是它們的準確度有很大差異，那么百分表和千分表就準確度沒有差異了嗎？百分表和千分表是不是也沒有共性？大罵別人“信口開河”、“胡言亂語”、“完全就是個P話”的人實在不知道自己說的是什么話，呵呵。我還可以告訴某專家，電子水平尺和電子水平儀的另一個很重要的共同點是“水平”二字，利用了自然界存在的水平面在同一個局部區域內是固定不變的這個原理，也歡迎某專家對此共性提出否定理由。
      至于樓上所說的“正弦尺”和“正弦規”之爭，不涉及本主題核心議題，本人不想浪費量友們的時間加以詳述，只是告知某專家正弦尺和正弦規是同一個東西的兩種叫法而已，一個是過去的名稱，一個是現在的名稱。名稱之爭在我看來不過是上層建筑的事，但把本已被大家熟知和接受的名稱另外正名，從經濟學角度來看并不見得是個好事。計量技術中需要正名的東西何止一個正弦尺、正弦規，就連最基礎的電學理論中電流方向從正極流向負極的嚴重錯誤，我們在心知肚明的情況下也仍然在沿用，我們基層工作人員不必去花費精力去研究它。