關(guān)于檢定平板時(shí)關(guān)鍵問題

回復(fù) 21# 深圳漁民


        使用“坐標(biāo)機(jī)測(cè)量平板”應(yīng)該也不是什么完全“新鮮”的東西。當(dāng)年在JJG117-91規(guī)程修訂過程中，就曾在非常困難的情況下，花大價(jià)錢使用XX計(jì)量院的三坐標(biāo)測(cè)量機(jī)做過該實(shí)驗(yàn)（當(dāng)時(shí)三坐標(biāo)的產(chǎn)權(quán)并不歸該院，開機(jī)一小時(shí)的成本費(fèi)為600元），從實(shí)驗(yàn)報(bào)告看出，所得結(jié)果與采用“節(jié)距法”的結(jié)果基本接近（實(shí)驗(yàn)的為小規(guī)格平板），畢竟使用坐標(biāo)機(jī)和“節(jié)距法”有一點(diǎn)是相同的，那就是采取的平面上有限個(gè)點(diǎn)來替代其無數(shù)個(gè)點(diǎn)，從測(cè)量方法角度來講，也依舊是“近似”的。正是有了這個(gè)實(shí)驗(yàn)樣品有限的實(shí)驗(yàn)報(bào)告（四臺(tái)，最大規(guī)格800×500mm)，使用坐標(biāo)機(jī)測(cè)量平板的方法沒有寫入JJG117-91、JJG117-2005兩個(gè)規(guī)程（該實(shí)驗(yàn)報(bào)告我們技術(shù)檔案室及XX市計(jì)量所均有存檔）。

      編寫國家規(guī)程有“四性”的要求，那就是“科學(xué)性”、“正確性”、“可行性”與“經(jīng)濟(jì)性”，很顯然，使用“坐標(biāo)機(jī)測(cè)量平板”應(yīng)該缺乏“可行性”與“經(jīng)濟(jì)性”兩項(xiàng)，對(duì)此，從下面2點(diǎn)來談一下：

      1.當(dāng)年做實(shí)驗(yàn)的平板是小規(guī)格的，實(shí)際上平板也有大規(guī)格的，本人就曾見到并檢測(cè)過(6800×4500×650)mm的花崗石平臺(tái)（出口韓國)，其重量達(dá)60噸（比重3.07），這樣巨型的平臺(tái)，搬運(yùn)、放置、調(diào)整都是很困難的事，坐標(biāo)機(jī)應(yīng)該無法測(cè)量吧？！就算中小規(guī)格的（2000×1000×250)mm的花崗石平臺(tái)，其重量達(dá)1.2噸，估計(jì)坐標(biāo)機(jī)應(yīng)該也很難測(cè)量吧？！記得當(dāng)年做實(shí)驗(yàn)時(shí)，XX計(jì)量院對(duì)800×500mm的花崗石平臺(tái)放置在坐標(biāo)機(jī)工作臺(tái)上，都認(rèn)為是冒了極大的風(fēng)險(xiǎn)，并文字報(bào)告院領(lǐng)導(dǎo)后，才做的實(shí)驗(yàn)。不多講了， 使用“坐標(biāo)機(jī)測(cè)量平板”的可行性很差，所以，該方法不可能被寫入規(guī)程。

    2.在上個(gè)世紀(jì)的80年代后期至90年代初期，全國的省市計(jì)量所均沒有坐標(biāo)機(jī)，包括XX計(jì)量院也只有無產(chǎn)權(quán)的坐標(biāo)機(jī)，當(dāng)時(shí)的開機(jī)費(fèi)為600元/h。那么，放到現(xiàn)在，坐標(biāo)機(jī)的開機(jī)費(fèi)應(yīng)該會(huì)只增不減吧？！所以，從經(jīng)濟(jì)性的角度來看，使用“坐標(biāo)機(jī)測(cè)量平板”也依然是比較”奢侈“的，所以，該方法，不管從哪個(gè)角度講，都不應(yīng)該寫入規(guī)程。當(dāng)然，特殊情況的需要另當(dāng)別論。

     剛剛被批準(zhǔn)明年3月施行的JJG117-2013規(guī)程，在修訂的初始階段，編寫人員XX曾以將“坐標(biāo)機(jī)測(cè)量平板”的方法寫入規(guī)程的許偌，誘使國際XXXX公司拿出了客觀的“贊助費(fèi)”，但許偌并沒有被兌現(xiàn)，該方法在征求意見稿、討論稿中都沒有或沒敢給以文字寫入，即使在審定會(huì)上口頭提起，也是反對(duì)聲一片，最后只得不了了之。國際XXXX公司的“贊助費(fèi)”就當(dāng)聯(lián)絡(luò)感情費(fèi)吧，畢竟，在培訓(xùn)方面還有合作，利益各取吧。

      至于樓上某位“三步曲”的說辭，依然屬于老調(diào)重彈，被批駁的已經(jīng)是“體無完膚”了，繼續(xù)重復(fù)也不會(huì)變?yōu)檎_的東西，由其不知疲倦的“自彈自唱”就是了。

回復(fù) 24# xqbljc

　　老師問得好：不測(cè)角度，何來“高度”？
　　平直度誤差本來就不要求測(cè)量角度，要求的是測(cè)量各受檢點(diǎn)“高度”。本來高度的測(cè)量完全應(yīng)該直接進(jìn)行，為什么非要去繞道測(cè)量角度才能測(cè)量高度，難道坐標(biāo)測(cè)量機(jī)檢測(cè)平直度誤差是測(cè)了角度才產(chǎn)生了高度嗎？
　　節(jié)距法檢測(cè)平直度本來也是直接測(cè)量相鄰兩個(gè)受檢點(diǎn)的相對(duì)高度，它們的相對(duì)高度就是由“橋板＋小角度儀”組合的“測(cè)量系統(tǒng)”直接讀取相對(duì)高度。像其它測(cè)量設(shè)備的測(cè)得讀數(shù)值一樣，這個(gè)相對(duì)高度ai就是從組合測(cè)量系統(tǒng)讀數(shù)裝置上讀得的格數(shù)ai′乘以其分度值c。組合測(cè)量系統(tǒng)讀數(shù)裝置的分度值c＝L·τ，因此ai＝L·τ·ai′，它們的單位分別是μm、mm、mm/m和格數(shù)。

回復(fù) 25# 吉利阿友

　　為了保證測(cè)量準(zhǔn)確度，可以使用同一個(gè)量塊（例如5mm），在三坐標(biāo)測(cè)頭到達(dá)各受檢點(diǎn)采點(diǎn)之前放在采樣點(diǎn)處。由于每個(gè)受檢點(diǎn)均增加了量塊5mm的相同高度，平直度誤差評(píng)定的最終結(jié)果并不受影響。如果感到不放心也可以在測(cè)量程序中設(shè)置對(duì)每個(gè)受檢點(diǎn)讀數(shù)統(tǒng)一減去量塊尺寸（5mm），然后進(jìn)入平直度檢測(cè)的第三步平直度誤差評(píng)定。

　　測(cè)量方法的選擇應(yīng)該具有“科學(xué)性”、“正確性”、“可行性”與“經(jīng)濟(jì)性”。三坐標(biāo)檢測(cè)被測(cè)件（請(qǐng)不要局限于平板）平直度完全符合這“四性”。但是，任何測(cè)量方法也都不是“萬能”藥方可以治百病，放之四海而皆準(zhǔn)。三坐標(biāo)不適于檢測(cè)超過其測(cè)量范圍的被測(cè)件，同樣節(jié)距法受橋板跨距不能無限趨小的限制，具有小型工作面的被測(cè)件平直度檢測(cè)將無法進(jìn)行，對(duì)于這種情況的檢測(cè)，坐標(biāo)測(cè)量機(jī)肯定比節(jié)距法的優(yōu)勢(shì)更大。對(duì)于把平板檢定局限于節(jié)距法的做法無論如何都是不科學(xué)的。我認(rèn)為節(jié)距法可以首推，但也不能限定只有節(jié)距法可行。打表、三坐標(biāo)測(cè)量機(jī)、平晶、表橋、連通器、激光自動(dòng)跟蹤儀等等其它許多方法，只要滿足測(cè)量不確定度的要求，哪個(gè)方法簡便、經(jīng)濟(jì)，哪個(gè)方法手頭上具備條件，就應(yīng)該采用那個(gè)方法。
　　關(guān)于數(shù)噸重的被測(cè)件能否在三坐標(biāo)上測(cè)的問題，那就看是否有那樣的三坐標(biāo)。當(dāng)前許多大型和超大型的三坐標(biāo)本身就沒有“工作臺(tái)”，中間是開放式的，或者說就是平地，什么樣的被測(cè)件均可安放，只要不影響三坐標(biāo)框架的運(yùn)動(dòng)即可，不存在不能安放重型被測(cè)件問題。
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)性問題，大家都清楚，不管你用還是不用，只要測(cè)量機(jī)在那里就要會(huì)消耗成本，如果有先進(jìn)的儀器，用總比不用經(jīng)濟(jì)性高。我相信我們的計(jì)量人員有萬工顯就不會(huì)用常規(guī)平臺(tái)測(cè)量方法檢測(cè)樣板的輪廓度誤差，有三坐標(biāo)寧肯選擇打表法也不會(huì)選擇節(jié)距法去檢測(cè)小平板的平面度誤差。
　　至于我說的平直度檢測(cè)方法“三步曲”的確是本人對(duì)形位誤差檢測(cè)多年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，不僅僅是平直度檢測(cè)，所有的形位誤差檢測(cè)步驟都可以總結(jié)為這“三步曲”。即第一步布點(diǎn)采點(diǎn)，第二步統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)，第三步形位誤差評(píng)定。其中采點(diǎn)時(shí)若使用了同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)，則可以跳過第二步直接將采得數(shù)據(jù)進(jìn)入第三步評(píng)定，否則繞過第二步必將產(chǎn)生錯(cuò)誤結(jié)果。我只是毫不保留地談我的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，同意和采納與否是每個(gè)人的權(quán)力，也希望和量友們一起商榷以求得到提高，但對(duì)于挖苦諷刺之詞我承諾絕不以牙還牙，就只能嗤之以鼻不加理睬了。

坐標(biāo)機(jī)測(cè)量平板和節(jié)距法測(cè)量要區(qū)別對(duì)待，一是要區(qū)分坐標(biāo)機(jī)本身的誤差和節(jié)距法測(cè)量用的標(biāo)準(zhǔn)器的精度的高低，兩者要明確后才能比較。
  二是，坐標(biāo)機(jī)測(cè)量的確是好辦法，但要看你坐標(biāo)機(jī)的本身技術(shù)精度多少，還有最重要的是坐標(biāo)機(jī)的測(cè)量范圍是多少，平板是多大，現(xiàn)在大平板有5000*8000還有很多組合式大型平板，不可能用你決普通坐標(biāo)測(cè)量機(jī)測(cè)量的。
    所以沒有普及性，再有也不可能把平板移動(dòng)到測(cè)量機(jī)上去測(cè)

27樓的帖子沒有任何新的內(nèi)容，純屬無聊的羅列文字的湊數(shù)貼。腹中空空，沒有新意的樓上某位依舊不甘消停，確實(shí)不辱其“擰種”的自我稱謂。

     “平直度誤差本來就不要求測(cè)量角度”，可誰也沒講過平直度檢測(cè)要求的結(jié)果是“測(cè)量角度”啊，如此胡攪蠻纏不怕被大家笑話啊？！提請(qǐng)樓上某位不要忘記，你非常崇尚且時(shí)不時(shí)提起的GB/T11337-2004標(biāo)準(zhǔn)中，是將使用小角度測(cè)量儀器的方法（節(jié)距法）歸類至“間接測(cè)量”中去的，此所謂的“間接”就是不測(cè)角度，何來“高度”啊。27樓帖子的后面隨即提到“高度的測(cè)量完全應(yīng)該直接進(jìn)行”，不去多談什么了，樓上某位連“間接”與“直接”的詞義都搞不懂，與其還有什么可談的呢？！

      凡是上過學(xué)的人應(yīng)該都記得，在初中數(shù)學(xué)課學(xué)習(xí)三角函數(shù)時(shí)，有一道比較出名的例題，那就是，身處河的東岸測(cè)西岸邊大樹的高度，已知條件為河寬，當(dāng)測(cè)得東岸至西岸樹根部與大樹頂部的夾角后，即可利用三角函數(shù)（正切）的計(jì)算，得出西岸大樹的高度。在此請(qǐng)問樓上某位，上述例題是不是要先測(cè)角度，再計(jì)算得來高度？當(dāng)然，本人不懷疑，“擰種”的樓上某位會(huì)泅渡河流去西岸，并爬上大樹利用圈尺去直接測(cè)量大樹的高度，但不要忘記，游泳技術(shù)不具備會(huì)溺水，爬攀技術(shù)也可能很差，手中圈尺也可能不湊手......，總之，很難或不可能實(shí)現(xiàn)的。講了這么多，爭(zhēng)吵間也輕松一下嗎。無非是一個(gè)由簡單道理得出的“不測(cè)角度，何來“高度””的正確結(jié)論罷了，估計(jì)大家應(yīng)該會(huì)看懂，樓上某位由于“裝睡”，不懂也罷。

     樓上某位繼續(xù)“兜售”所謂的“組合的測(cè)量系統(tǒng)”，本人也不想去多談什么，反正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，也沒有什么“投機(jī)倒把罪”了，愛咋咋地就是了。但需要提醒樓上某位，你現(xiàn)在經(jīng)意間談到的所謂分度值換算公式c＝L·τ，與你不經(jīng)意間談到的換算公式c＝1000L·τ，可是差了1000倍的，非常希望你能時(shí)時(shí)刻刻處于一種“不經(jīng)意間”的狀態(tài)，別生氣，斗玩呢。

     29樓的帖子，某位依然是在東扯葫蘆西扯瓢，繼續(xù)著羅列文字，應(yīng)該基本上沒有回復(fù)的必要，就簡單的談幾點(diǎn)吧：

     樓上某位關(guān)于“關(guān)于數(shù)噸重的被測(cè)件能否在三坐標(biāo)上測(cè)的問題，那就看是否有那樣的三坐標(biāo)”的說辭，提請(qǐng)樓上看清楚了，是60余噸重；“大型和超大型的三坐標(biāo)本身就沒有“工作臺(tái)”，中間是開放式的，或者說就是平地，什么樣的被測(cè)件均可安放，只要不影響三坐標(biāo)框架的運(yùn)動(dòng)即可，不存在不能安放重型被測(cè)件問題”，樓上繼續(xù)著天方夜譚，那些“大型和超大型的三坐標(biāo)”有“計(jì)量型”的嗎？估計(jì)是“生產(chǎn)型”的吧？！測(cè)量結(jié)果的不確定度能夠滿足需求嗎？另外提醒樓上某位一句：口無遮攔的某位可不要將坐標(biāo)機(jī)與劃線機(jī)混為一談，這會(huì)被人恥笑的！

     樓上某位帖子的最后，繼續(xù)“高唱”其“三部曲”，反正不算“走穴”，也無人給“出場(chǎng)費(fèi)”，就由其去吧。

　　既然“沒講過平直度檢測(cè)要求的結(jié)果是測(cè)量角度”，為什么不從組合的測(cè)量系統(tǒng)“顯示裝置”中直接讀取兩相鄰受檢點(diǎn)的高度差，而非要從“水平儀”中讀取傾斜角度？本來要求檢測(cè)高度差，而且也可以直接讀取高度差，卻非要不讀高度差偏偏讀傾斜角，“胡攪蠻纏”的到底是誰？老師用利用三角函數(shù)計(jì)算河對(duì)岸大樹高度的例子諷刺直接讀取高度差的方法，請(qǐng)問老師，一個(gè)是輕輕松松就可以得到高度差的讀數(shù)，一個(gè)是無法泅渡到河對(duì)岸并爬上大樹測(cè)量大樹的高度，風(fēng)馬牛不相干的事能相提并論嗎？
　　GB/T11337-2004標(biāo)準(zhǔn)中的“直接”與“間接”寫得清清楚是誰楚。當(dāng)測(cè)量基準(zhǔn)是同一個(gè)的時(shí)候就是“直接”檢測(cè)，當(dāng)測(cè)量基準(zhǔn)不是同一個(gè)時(shí)就是“間接”檢測(cè)。因此直接測(cè)量的測(cè)得值可以不經(jīng)第二步而直接進(jìn)入第三步平面度誤差評(píng)定，間接測(cè)量的測(cè)得值必須經(jīng)第二步統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)后才能夠進(jìn)入第三步平面度評(píng)定。但，無論直接還是間接測(cè)量，被測(cè)對(duì)象都是各受檢點(diǎn)的高度，通過各受檢點(diǎn)的高度差來評(píng)定被測(cè)表面的平面度誤差。
　　系數(shù)1000的錯(cuò)誤明眼人一看就知道連小學(xué)生都會(huì)計(jì)算的簡簡單單的乘除法都算錯(cuò)了，竟然還有人死抱著1000不放，真不知是誰在“斗”誰“玩”呢？
　　對(duì)于三坐標(biāo)測(cè)量機(jī)是什么型真的那么重要嗎？測(cè)量設(shè)備能不能滿足測(cè)量要求的判定標(biāo)準(zhǔn)是其示值允差給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度與被測(cè)參數(shù)的控制限之比能不能滿足三分之一原則，而不是什么這個(gè)型，那個(gè)型。管它什么“計(jì)量型”、“生產(chǎn)型”，只要測(cè)量范圍允許，同時(shí)又滿足三分之一原則的就是可用之型。老師能不能也像30樓量友那樣拿出讓人信服的理由和例子呢。
　　所謂“走穴”和“出場(chǎng)費(fèi)”的挖苦之詞并不能指出形位誤差檢測(cè)的三大步驟錯(cuò)在哪里，而且這也不是我們心目中一個(gè)知名老專家的正常行為，本人不予評(píng)論和回復(fù)。

不將三坐標(biāo)法寫進(jìn)規(guī)程是一個(gè)遺憾，畢竟在有限尺寸內(nèi)三坐標(biāo)法可以測(cè)量更多的點(diǎn)，而且效率也高很多。我們有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明他是可行的，高效的。當(dāng)然，計(jì)量部門坐標(biāo)機(jī)的配備還不普遍，但應(yīng)該給有條件的一條出路。
13規(guī)程沒把坐標(biāo)機(jī)法寫進(jìn)去，主要原因是主起草人的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不理想，我曾要求他來我這里做實(shí)驗(yàn)，但時(shí)間關(guān)系沒有成行。
檢測(cè)技術(shù)是在發(fā)展的，節(jié)距法在相當(dāng)長的一段時(shí)間里應(yīng)該還是檢平板的主流方法，我的觀點(diǎn)是應(yīng)該給新方法出路，否則效率高、準(zhǔn)確度好的方法，由于不能寫進(jìn)規(guī)程，只能是非標(biāo)方法。很不公平。

　　非常贊成33樓的觀點(diǎn)。畢竟在有限尺寸內(nèi)三坐標(biāo)法可以測(cè)量更多的點(diǎn)，而且效率也高很多。配置有三坐標(biāo)測(cè)量機(jī)的企業(yè)在我國為數(shù)不少，包括本人所在企業(yè)就配置有十好幾臺(tái)，據(jù)我所知配置十臺(tái)以上三坐標(biāo)測(cè)量機(jī)的企業(yè)為數(shù)并不少。小型平板的檢定利用三坐標(biāo)測(cè)量機(jī)檢定比節(jié)距法檢定優(yōu)勢(shì)是明顯的。如果是因?yàn)橹髌鸩萑说膶?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不理想，是采點(diǎn)過程的問題，還是評(píng)定方法的問題，抑或是三坐標(biāo)的準(zhǔn)確度問題，應(yīng)該查找原因。

不將坐標(biāo)機(jī)測(cè)量平板的方法寫入規(guī)程，應(yīng)該還是在“可行性”、“經(jīng)濟(jì)性”兩個(gè)方面受限問題，所謂“優(yōu)勢(shì)”掩蓋不了“受限”的劣勢(shì)。

       規(guī)程修訂小組應(yīng)該在坐標(biāo)機(jī)測(cè)量平板的實(shí)驗(yàn)條件等方面不存在問題，有國際XXXX公司的參與，各種型號(hào)、規(guī)格、準(zhǔn)確度的坐標(biāo)機(jī)應(yīng)該是應(yīng)有盡有吧。當(dāng)然，想不想，愿不愿意鋪下身子來做這些實(shí)驗(yàn)，應(yīng)該是另一件事。另外，實(shí)驗(yàn)過程或結(jié)論過于勉強(qiáng)，又無力推翻20多年前的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，就會(huì)出力不討好了。關(guān)于坐標(biāo)機(jī)測(cè)量平板，“可以測(cè)量更多的點(diǎn)”的說辭，個(gè)人的意見：1.測(cè)量結(jié)果能夠反應(yīng)被測(cè)實(shí)際平面真實(shí)狀況且又準(zhǔn)確的前提下，測(cè)量點(diǎn)越少越好；2.“測(cè)量更多的點(diǎn)”相對(duì)于由無數(shù)個(gè)點(diǎn)組成的被測(cè)實(shí)際平面，也依舊是微不足道的，它們都依然是“近似”的。

       規(guī)程修訂小組某些人的本意是非常愿意將坐標(biāo)機(jī)測(cè)量平板的方法寫入規(guī)程的，這點(diǎn)本人深信不疑，畢竟有承諾在先。但“受限”及種種其它原因，包括審定暫時(shí)通不過，補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)等現(xiàn)實(shí)，造成無法寫入，所以，時(shí)間的倉促，工作量大的難以顧及，也就只能如此了，畢竟，“通過”是“好貓”，否則，也就不會(huì)有JJG117-91和JJG117-2005規(guī)程了，它們?cè)跍y(cè)量方向及數(shù)據(jù)處理方式，以及平移、旋轉(zhuǎn)量的計(jì)算公式相對(duì)JJG117-78并不一定是進(jìn)步。

      忽然聯(lián)想到某位倡導(dǎo)的所謂“全息掃描”方法，估計(jì)，該方法就是一個(gè)不切實(shí)際的幻想，相對(duì)“可行性”、“經(jīng)濟(jì)性”兩個(gè)方面受限的方法，估計(jì)在“科學(xué)性”、“正確性”兩個(gè)方面更是談不上吧？？？！！！

　　對(duì)平面度的檢測(cè)理想的檢測(cè)結(jié)果應(yīng)該是“全息”的，而實(shí)際上我們做不到，或者說也不需要這么做，我們只要采得被測(cè)表面上有限個(gè)具有代表性的特征點(diǎn)信號(hào)即可。例如平板規(guī)格小于400×400的，受檢點(diǎn)數(shù)≥9，這個(gè)規(guī)定意味著很小的平板，哪怕是比160×100還要小的平板受檢點(diǎn)數(shù)也必須9個(gè)或9個(gè)以上。所謂≥這個(gè)符號(hào)的含義就是越多越好的意思，理想的全息掃描并不是我的倡導(dǎo)，這是科學(xué)的規(guī)律，至于人們根據(jù)實(shí)際需要用足夠多的點(diǎn)數(shù)替代“全息”的作用那是人們的具體問題具體解決的方法運(yùn)用，是理論的一種近似，但這種近似的方法仍然不能違背理論。
　　GB/T24630.2-2009《產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范（GPS）平面度 第二部分 規(guī)范操作集》說，如果采樣點(diǎn)數(shù)量不夠多，那么就會(huì)產(chǎn)生“采樣間距比柰奎斯特定理規(guī)定的大”，“數(shù)字信號(hào)將會(huì)出現(xiàn)混淆失真”，“混淆現(xiàn)象是當(dāng)一個(gè)短波長的正弦波由于采樣間距太大而無法定義信號(hào)的真實(shí)形狀而呈現(xiàn)為一個(gè)較長波長的正弦波”。這也是平板檢定規(guī)程規(guī)定平板檢定采樣點(diǎn)的個(gè)數(shù)“不得少于”，或者≥規(guī)程表10給定的采樣點(diǎn)數(shù)的根本原因。因此，33樓提出的“可以測(cè)量更多的點(diǎn)”的說辭本身就是反映了坐標(biāo)測(cè)量機(jī)檢測(cè)平面度誤差的優(yōu)勢(shì)之一。三坐標(biāo)測(cè)量機(jī)的自動(dòng)檢測(cè)、自動(dòng)計(jì)算和自動(dòng)輸出檢測(cè)結(jié)果更是它“效率也高很多”，經(jīng)濟(jì)性好的優(yōu)勢(shì)。
　　本人未曾見到修訂小組的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，不好談?wù)撛囼?yàn)中存在的問題。我認(rèn)為，使用三坐標(biāo)測(cè)量機(jī)檢測(cè)平面度誤差應(yīng)該依據(jù)GB/T24630.2-2009《產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范（GPS）平面度 第二部分 規(guī)范操作集》操作，必須選擇足夠多的受檢點(diǎn)數(shù)，選擇合適的“布點(diǎn)提取方案”（即常說的布點(diǎn)方式）。實(shí)施測(cè)量采點(diǎn)得到被測(cè)要素的提取數(shù)據(jù)后，因?yàn)楦魇軝z點(diǎn)數(shù)據(jù)均相對(duì)于三坐標(biāo)的機(jī)器坐標(biāo)系讀取的，測(cè)量基準(zhǔn)是同一個(gè)，第二步的統(tǒng)一基準(zhǔn)即可免去，直接進(jìn)入第三步平面度誤差評(píng)定。因被測(cè)實(shí)際要素的提取方案不同，平面度評(píng)定的具體計(jì)算程序也還是有少許差別的，要檢查三坐標(biāo)測(cè)量機(jī)生產(chǎn)廠家設(shè)計(jì)的程序是否正確，必要時(shí)應(yīng)向生產(chǎn)商提出按我們布點(diǎn)提取方案的要求修改其計(jì)算程序，或留出必要的少許可供修改的窗口由測(cè)量者根據(jù)測(cè)量需要自行修改。

節(jié)距法測(cè)量平面度應(yīng)是技術(shù)發(fā)展特定階段的產(chǎn)物，不是顛撲不破的真理。測(cè)量方法的經(jīng)濟(jì)性無疑是測(cè)量方法選擇的重要條件，但節(jié)距法畢竟是用若干條線擬合的平面，且信息量太小。隨著技術(shù)的發(fā)展，我相信總有一天節(jié)距法會(huì)成為歷史。

不求替代，只求并存。節(jié)距法雖然經(jīng)典，但并非顛撲不破的真理。

“對(duì)平面度的檢測(cè)理想的檢測(cè)結(jié)果應(yīng)該是“全息”的，而實(shí)際上我們做不到”，樓上不靠譜的某位，可真能忽悠，如此的“大喘氣”，又不得不承認(rèn)“做不到”，這樣的說辭與廢話還有什么不同？！

        “平板受檢點(diǎn)數(shù)也必須9個(gè)或9個(gè)以上”，這更是廢話，9個(gè)點(diǎn)意味著每截面至少2個(gè)跨距，3個(gè)點(diǎn)，少于此，每個(gè)被測(cè)截面的誤差折線將無法畫出，“節(jié)距法”也就談不上了。

         樓上某位“所謂≥這個(gè)符號(hào)的含義就是越多越好的意思”，此說法明顯就是歪曲或“貪婪”嗎，我們?cè)賮砜赐瑯邮菢巧夏澄辉诹硪粋€(gè)主題板塊的45樓是如何講的吧，“ 跨距越小，雖然越能夠反映被檢表面的真實(shí)情況，但是，測(cè)量誤差是隨著測(cè)量次數(shù)增加的”。這樣的話明顯與“越多越好”的說辭大相徑庭，所以，樓上某位經(jīng)常性的前后不搭、自相矛盾.....，明擺著就是各取所需吧？！表面看檢定的點(diǎn)多，好象反映的平板平面度情況真實(shí)，實(shí)際上正如45樓所講，測(cè)量由于測(cè)量點(diǎn)數(shù)的劇增和測(cè)量時(shí)間的拖長等諸多因素，造成了測(cè)量誤差的增大，應(yīng)屬好心辦壞事，得到的是適得其反的結(jié)果。

         樓上某位“三坐標(biāo)測(cè)量機(jī)的自動(dòng)檢測(cè)、自動(dòng)計(jì)算和自動(dòng)輸出檢測(cè)結(jié)果更是它“效率也高很多”，經(jīng)濟(jì)性好的優(yōu)勢(shì)”的說辭。我們?cè)賮砜赐瑯拥哪澄辉?8樓回復(fù)25樓量友的質(zhì)疑所講的操作吧，“使用同一個(gè)量塊（例如5mm），在三坐標(biāo)測(cè)頭到達(dá)各受檢點(diǎn)采點(diǎn)之前放在采樣點(diǎn)處”，請(qǐng)問，這樣的操作還談的上“自動(dòng)”的所謂優(yōu)勢(shì)嗎？再聯(lián)想到樓上某位23樓所談“坐標(biāo)機(jī)測(cè)量平板.........和節(jié)距法相比除了經(jīng)濟(jì)投入無法相比之外”的說辭，與其36樓坐標(biāo)機(jī)測(cè)量平板“經(jīng)濟(jì)性好的優(yōu)勢(shì)”的提法，大家應(yīng)該可以看到，樓上某位前后不搭、自相矛盾.....，應(yīng)該是自始至終不靠譜吧？！大家可以想一下，與這樣一位“不靠譜”的人談?wù)摷夹g(shù)問題，是何等的困難！

        不多講什么了，嘴長在樓上某位的臉上，其想講啥就講啥吧，只要不會(huì)對(duì)大家造成誤導(dǎo)即可。

　　我們?cè)谟懻摷夹g(shù)問題時(shí)，各人發(fā)表各人的觀點(diǎn)，沒必要帶著灼灼逼人和蔑視對(duì)手的語調(diào)。雖然我可以承受老師的蔑視，可以不放在心上，但我還是發(fā)自肺腑地提醒老師，此種心情長期以往會(huì)對(duì)自己的身體健康不利，畢竟我們年紀(jì)都老大不小了，真沒必要這樣沒完沒了。我建議我們還是應(yīng)該平等友好地共同探討技術(shù)問題，技術(shù)觀點(diǎn)上我們完全可以嚴(yán)重對(duì)立，但是在情感上決不能對(duì)立。不管怎么說我們都是從事計(jì)量工作的同行，我們的工作都是在為實(shí)現(xiàn)振興國家計(jì)量事業(yè)同一個(gè)夢(mèng)。因此，對(duì)于http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=169614&highlight=中25樓那樣的帖子，本人保持沉默。
　　之所以“對(duì)平面度的檢測(cè)理想的檢測(cè)結(jié)果應(yīng)該是‘全息’的”，因?yàn)楸粶y(cè)表面本身是連續(xù)的而不是只有那幾個(gè)點(diǎn)、幾十個(gè)點(diǎn)，要反映被測(cè)表面的全部真實(shí)面目，理論上當(dāng)然必須是“全息的”。之所以說“實(shí)際上我們做不到”，那是因?yàn)榫湍壳暗目萍妓阶龅綄?duì)實(shí)際表面全息測(cè)量是困難的。但對(duì)被測(cè)表面的平面度檢測(cè)又是我們計(jì)量工作者必須完成的，我們不得不在被測(cè)表面上提取有限個(gè)具有代表性的受檢點(diǎn)的信息以代表被測(cè)表面的“全”部信“息”。
　　國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T24630.2-2009《產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范（GPS）平面度 第二部分 規(guī)范操作集》說，這種以“特征點(diǎn)”信息代替“全息”的做法必須注意如果“采樣間距比柰奎斯特定理規(guī)定的大”，“數(shù)字信號(hào)將會(huì)出現(xiàn)混淆失真”，“混淆現(xiàn)象是當(dāng)一個(gè)短波長的正弦波由于采樣間距太大而無法定義信號(hào)的真實(shí)形狀而呈現(xiàn)為一個(gè)較長波長的正弦波”。解讀其中的含義就是采樣點(diǎn)應(yīng)該越多越好，如果采樣點(diǎn)過少，那些相距很近的波峰波谷就會(huì)因采樣間距過大而被遺漏，測(cè)量結(jié)果就會(huì)“出現(xiàn)混淆失真”。平板檢定規(guī)程規(guī)定根據(jù)被檢表面的大小受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)必須≥多少個(gè)，例如平板規(guī)格小于400×400的，受檢點(diǎn)數(shù)≥9，就是表達(dá)了受檢點(diǎn)越多越好的意思，做不到很多的情況下，至少也不能少于9個(gè)點(diǎn)。老師認(rèn)為少于3個(gè)點(diǎn)無法畫出被測(cè)截面的誤差折線是規(guī)定9點(diǎn)的原因，那么請(qǐng)問老師，630×400的平板受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)9個(gè)、12個(gè)或16個(gè)可以嗎？≥25又該如何解釋呢？
　　跨距越小越能反映被檢表面的真實(shí)情況，但測(cè)量誤差會(huì)隨著測(cè)量次數(shù)增加，即“應(yīng)盡可能少采點(diǎn)”和為了不因?yàn)槭軝z點(diǎn)過少而使檢測(cè)結(jié)果失真，而必須“盡可能多采點(diǎn)”這是一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體。當(dāng)需要提取更多受檢點(diǎn)信息，而使測(cè)量精度降低到無法滿足測(cè)量精度要求時(shí)，提高測(cè)量設(shè)備的準(zhǔn)確度等級(jí)和對(duì)環(huán)境的嚴(yán)格控制必然會(huì)擺在我們的面前。
　　另外，準(zhǔn)確性和經(jīng)濟(jì)性的平衡是測(cè)量者設(shè)計(jì)或選擇任何測(cè)量方案都必須考慮到問題，我們不能片面追求高精度而過分?jǐn)偞鬁y(cè)量成本，也不能為了節(jié)約成本而不顧測(cè)量精度。在滿足準(zhǔn)確度要求的前提條件下，我們應(yīng)盡可能選擇測(cè)量成本低廉、測(cè)量效率最高的測(cè)量方案。用三坐標(biāo)測(cè)量機(jī)檢測(cè)中小型平板平面度就是成本低而效率高的檢測(cè)方案。所以我贊成33樓的觀點(diǎn)。
　　“使用同一個(gè)量塊（例如5mm），在三坐標(biāo)測(cè)頭到達(dá)各受檢點(diǎn)采點(diǎn)之前放在采樣點(diǎn)處”，對(duì)三坐標(biāo)“自動(dòng)”檢測(cè)的優(yōu)勢(shì)影響并不大。三坐標(biāo)在采完一個(gè)點(diǎn)后，測(cè)頭需要完成“退出”＋“移動(dòng)”＋“采點(diǎn)”三個(gè)動(dòng)作對(duì)下一受檢點(diǎn)采點(diǎn)，此時(shí)有足夠的時(shí)間提供給測(cè)量者移動(dòng)量塊。我認(rèn)為老師所說的幾個(gè)問題并不存在“前后不搭、自相矛盾”的情況，并不存在嘴長在誰的臉上，想講啥就講啥，大家應(yīng)該有理說理，講述自己的技術(shù)觀點(diǎn)和理由，以理服人，沒必要說些挖苦諷刺的用語。

鏟刮的平板用坐標(biāo)測(cè)量機(jī)來打點(diǎn)測(cè)量確實(shí)有困難。
由于生產(chǎn)效率低，目前鏟刮的平板好像已經(jīng)不多見了，大尺寸的平板更是不可能采用鏟刮。
坐標(biāo)測(cè)量機(jī)測(cè)量中小尺寸平板，雖然成本較高，但由于可以打更多的點(diǎn)，所以可以更加全面地反映平板的表面形貌，個(gè)人以為對(duì)中小尺寸平板的平面度檢測(cè)不應(yīng)排斥坐標(biāo)測(cè)量法。

30樓的帖子，從“坐標(biāo)機(jī)的測(cè)量范圍是多少”的角度，論述了坐標(biāo)機(jī)測(cè)量平板的方法，對(duì)中、大型的非刮研平板是不適合的，因而，不具有“普及性”，所以是無法寫入規(guī)程中去的。再有，就是從花崗石平板的規(guī)格型號(hào)及重量角度，論述了“不可能把平板移動(dòng)到測(cè)量機(jī)上去測(cè)”的起碼現(xiàn)實(shí)，這里特別要考慮工作臺(tái)移動(dòng)的坐標(biāo)機(jī)，其承重狀況直接關(guān)系到其測(cè)量準(zhǔn)確度及坐標(biāo)機(jī)的安全問題，所以，該方法缺乏“可行性”及“經(jīng)濟(jì)性”。

      30樓的帖子特別提到（5000*8000）mm的大型平板，由于沒有提供厚度，所以無法計(jì)算其重量。但即使僅按600mm考慮，其重量就達(dá)70余噸，在這里，請(qǐng)問，某些所謂“大型和超大型的”的坐標(biāo)機(jī)能夠解決這樣大型平板的檢測(cè)問題嗎？？？好了，我們對(duì)坐標(biāo)機(jī)“不存在不能安放重型被測(cè)件問題”的說法也給以相信，那么，30樓所提到的“組合式大型平板”，坐標(biāo)機(jī)也能夠解決其測(cè)量問題嗎？樓上的某位是什么樣的話都敢說，但我們確實(shí)不敢再相信了！

      所謂的“組合式大型平板”，實(shí)際上應(yīng)該為花崗石超大型平臺(tái)，一般是航空航天用來做氣浮試驗(yàn)的工作臺(tái)，根據(jù)自己了解到的情況，這樣的大型或超大型氣浮試驗(yàn)工作臺(tái)，在我們國家的北京、上海、蘭州等地都有，特別是北京XXX航天研究院，花崗石氣浮試驗(yàn)工作臺(tái)由近百個(gè)大型花崗石平板組合而成，其規(guī)格及技術(shù)指標(biāo)均為世界首屈一指，光其支撐座就有近900個(gè)，組合后的總體總面積為500余平方米，航天使用的試驗(yàn)物體置放在其上，此壯觀的場(chǎng)面確實(shí)很難用文字來給以描述，應(yīng)該是：太壯觀、太震撼了，照片由于涉及航空航天及軍事方面的國家機(jī)密，就不上傳與大家分享了，相關(guān)的技術(shù)要求當(dāng)然也不能在這里談了，所以，敬請(qǐng)大家諒解。本論壇為國防論壇，估計(jì)許多量友可能會(huì)比本人還要了解此情況，本人只能點(diǎn)到為止了。在此，請(qǐng)問樓上某位，對(duì)這樣的超大型氣浮試驗(yàn)工作臺(tái)，也依然是坐標(biāo)機(jī)“不存在不能安放重型被測(cè)件問題”，仍然可以解決其測(cè)量問題嗎？？？？？？？？

      不多講什么了，樓上某位確實(shí)應(yīng)該閉嘴了。

　　38樓說得好，“不求替代，只求并存。節(jié)距法雖然經(jīng)典，但并非顛撲不破的真理”，其實(shí)任何測(cè)量方法都是受制于當(dāng)時(shí)的科技發(fā)展水平的，都不是永遠(yuǎn)保持先進(jìn)水平的，都必須隨著科技進(jìn)步不斷發(fā)展，平直度檢測(cè)方法也不例外。就目前的科技水平來看，節(jié)距法并不是不好，但包括三坐標(biāo)檢測(cè)方法在內(nèi)的平直度檢測(cè)方法還有很多，也不能說三坐標(biāo)測(cè)量法以及其它的測(cè)量方法就一定不好。不同大小不同準(zhǔn)確度要求的平板應(yīng)該允許測(cè)量者根據(jù)自己現(xiàn)有條件采用不同的檢測(cè)方法，不能離開了節(jié)距法就拿平直度檢測(cè)無可奈何了。
　　41樓認(rèn)為“對(duì)中小尺寸平板的平面度檢測(cè)不應(yīng)排斥坐標(biāo)測(cè)量法”，本人持贊成的態(tài)度，特別是200×100以下研磨加工表面的mini平板（或叫小平面）用節(jié)距法是不妥當(dāng)?shù)模褂闷矫嫫骄В蚍旁诖笃桨迳嫌霉鈱W(xué)計(jì)管作指示器采用打表法也未嘗不可。

多大的平板適于用坐標(biāo)測(cè)量機(jī)來測(cè)量，主要應(yīng)考慮測(cè)量機(jī)的測(cè)量范圍、測(cè)量精度和測(cè)量成本。
相對(duì)坐標(biāo)測(cè)量機(jī)而言，節(jié)距法的優(yōu)點(diǎn)是成本地，測(cè)量范圍大，不足是布點(diǎn)數(shù)比較有限。
有限的布點(diǎn)數(shù)可以多大程度上反映平面的真實(shí)情況呢？我認(rèn)為這一點(diǎn)需要考慮。
假如我們有時(shí)要用到小于橋板跨距的平面，那么原先用來檢定的橋板跨距是否合理就必須考慮。
節(jié)距法不能隨意地、輕易地改變跨距或增加布點(diǎn)數(shù)，此時(shí)就顯出坐標(biāo)測(cè)量法的優(yōu)點(diǎn)來了。

44樓談到的“有限的布點(diǎn)數(shù)可以多大程度上反映平面的真實(shí)情況呢？我認(rèn)為這一點(diǎn)需要考慮”，應(yīng)該講，相對(duì)不靠譜的“受檢點(diǎn)越多越好”來講，上述說辭是務(wù)實(shí)的，也是科學(xué)的及實(shí)事求是的。

      JJG117-2005規(guī)程中表10對(duì)受檢平面受檢點(diǎn)的規(guī)定是有大量的實(shí)驗(yàn)報(bào)告做依據(jù)的，正是由于這大量的實(shí)驗(yàn)報(bào)告，所以，我們才有如下結(jié)論：“測(cè)量結(jié)果能夠反應(yīng)被測(cè)實(shí)際平面真實(shí)狀況且又準(zhǔn)確的前提下，測(cè)量點(diǎn)越少越好（min≥9點(diǎn)）。至于這≥不等號(hào)的數(shù)學(xué)意義，我會(huì)在下面的帖子里詳細(xì)來談，總之，“越少越好”還是“越多越好”，應(yīng)該有大量的實(shí)驗(yàn)結(jié)果做依據(jù)，否則，像樓上的某位只能是信口開河，不負(fù)責(zé)任的亂講一氣了。

　　還是不要挖苦別人都是“信口開河”和“亂講一氣”吧，期待著xqbljc 老師“負(fù)責(zé)任”地對(duì)“測(cè)量結(jié)果能夠反應(yīng)被測(cè)實(shí)際平面真實(shí)狀況且又準(zhǔn)確的前提下，測(cè)量點(diǎn)越少越好（min≥9點(diǎn)）”和“對(duì)≥不等號(hào)的數(shù)學(xué)意義”的詳細(xì)講解。
　　為了方便大家對(duì)平面度誤差檢測(cè)的討論，現(xiàn)將國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337-2004《平面度誤差檢測(cè)》相關(guān)定義（包括涉及到的國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T18780.1－2002《產(chǎn)品幾何量技術(shù)規(guī)范(GPS) 幾何要素第1部分：基本術(shù)語和定義》的有關(guān)定義）復(fù)制如下供大家討論時(shí)參考：
3.1理想平面：具有幾何學(xué)意義的平面。
3.2實(shí)際平面：零件上實(shí)際存在的平面(參見GB/T18780.1 的2.4工件實(shí)際表面)。
　　GB/T18780.1的2.4條定義“工件實(shí)際表面”是：實(shí)際存在并將整個(gè)工件與周圍介質(zhì)分隔的一組要素。
3.3測(cè)得平面(提取平面) ：測(cè)量時(shí)按規(guī)定方法，由實(shí)際平面提取有限數(shù)目的點(diǎn)所形成的平面(參見GB/T 18780.1的2.5 提取組成要素)。
　　GB/T18780.1的2.5條定義“提取組成要素”是：按規(guī)定方法，由實(shí)際(組成)要素提取有限數(shù)目的點(diǎn)所形成的實(shí)際(組成)要素的近似替代。
　　注：該替代(的方法)由要素所要求的功能確定。每個(gè)實(shí)際(組成)要素可以有幾個(gè)這種替代。
3.4平面度誤差(值)：實(shí)際平面對(duì)其理想平面的變動(dòng)量，理想平面的位置應(yīng)符合最小條件。即用平面度最小包容區(qū)域的寬度 f 表示的數(shù)值，見圖1。
3.6測(cè)量基面：在測(cè)量過程中，獲得測(cè)量值的參考面。
3.7評(píng)定基面：評(píng)定平面度誤差的理想平面。

GB/T11337-2004《平面度誤差檢測(cè)》與GB/T18780.1－2002《產(chǎn)品幾何量技術(shù)規(guī)范(GPS) 幾何要素第1部分：基本術(shù)語和定義》，對(duì)于這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，本人不想去過多的評(píng)論，畢竟那是搞標(biāo)準(zhǔn)的人的事情。

        GB/T11337-2004《平面度誤差檢測(cè)》中的3.6測(cè)量基面：在測(cè)量過程中，獲得測(cè)量值的參考面；以及GB/T11336-2004《直線度誤差檢測(cè)》中的3.6測(cè)量基線：在測(cè)量過程中，獲得測(cè)量值的參考線。請(qǐng)大家仔細(xì)看一下這兩個(gè)3.6。測(cè)量基面（線）就是我們通常所講的測(cè)量基準(zhǔn)，兩個(gè)國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)此術(shù)語的注釋是非常明確的，那就是測(cè)量基準(zhǔn)只能是：在測(cè)量過程中，獲得測(cè)量值的參考面（或線），與樓上某位所言“測(cè)量基準(zhǔn)是大量的不斷變化的點(diǎn)”應(yīng)該沒有任何關(guān)系。所以，樓上某位堅(jiān)持的測(cè)量基準(zhǔn)是前一個(gè)點(diǎn)對(duì)后一個(gè)點(diǎn)，是不斷變化的，是什么對(duì)角線的交點(diǎn).........，純屬胡言亂語，應(yīng)該休矣。畢竟面（線）與點(diǎn)完全不應(yīng)該混為一談。，

　　搞計(jì)量工作不理會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定恐怕就不是搞搞計(jì)量工作的人了，計(jì)量從一開始就和標(biāo)準(zhǔn)結(jié)下了不解之緣，計(jì)量工作本身就是執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行規(guī)范。因此我認(rèn)為計(jì)量工作者應(yīng)該時(shí)時(shí)刻刻關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的發(fā)展和變化，理解和掌握它們的新要求。
　　關(guān)于基準(zhǔn)的概念，請(qǐng)問老師如果是術(shù)語“測(cè)量基準(zhǔn)”又該如何定義呢？當(dāng)測(cè)量各個(gè)點(diǎn)的高度時(shí)，高度方向確定后，以一個(gè)點(diǎn)為0高度（測(cè)量基準(zhǔn)）和與以那個(gè)點(diǎn)為高度0的平面為測(cè)量基準(zhǔn)有沒有區(qū)別？

對(duì)于GB/T11337-2004和GB/T18780.1－2002兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，本人不想去過多的評(píng)論，這樣的話竟然被樓上某位說成“搞計(jì)量工作不理會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定恐怕就不是搞搞計(jì)量工作的人了”，請(qǐng)問樓上某位：這樣的說辭，挨得上邊嗎？你無話可說，閉嘴多好，何必這樣無事生非呢？！至于“計(jì)量工作本身就是執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)”這樣的說辭，建議你去參與修改《計(jì)量法》，把其中“計(jì)量檢定必須執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程”改為“執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)”，因?yàn)椋銖膩碚f話就沒靠過譜。

        樓上某位關(guān)于“術(shù)語“測(cè)量基準(zhǔn)”又該如何定義”的疑問，由于其“擰種”的特質(zhì)，別人不好多講什么，我的觀點(diǎn)：還是采用自問自答的形式最好。為此，本人利用長假時(shí)間，收集了某位在不同的主題板塊帖子中胡言亂語的原話，摘錄如下：

        某主題板塊：
       4樓        前一受檢點(diǎn)是后一個(gè)受檢點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)；
        4樓        將各受檢點(diǎn)的讀數(shù)統(tǒng)一到以第一個(gè)點(diǎn)（起始點(diǎn)）為同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)的讀數(shù)；
      30樓        統(tǒng)一到同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)（起始的或稱第一個(gè)受檢點(diǎn)）上去；
      34樓        對(duì)角線布點(diǎn)方式的測(cè)量基準(zhǔn)是兩條對(duì)角線的交點(diǎn)；
      57樓        中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)；
        某主題板塊：
        6樓       數(shù)據(jù)處理的第一步就是測(cè)量數(shù)據(jù)必須統(tǒng)一到一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)上去；（既然講“讀數(shù)的參照物就是測(cè)量基準(zhǔn)”，那數(shù)據(jù)處理過程應(yīng)該不是儀器讀數(shù)吧？）
        6樓       都以起始點(diǎn)0點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一；
      11樓       平面度的間接測(cè)量我們可以取任意一個(gè)點(diǎn)作為各受檢點(diǎn)的讀數(shù)參考對(duì)象；
     137樓      節(jié)距法的測(cè)量基準(zhǔn)是點(diǎn)而不是線；
     139樓      將各被檢點(diǎn)的數(shù)據(jù)統(tǒng)一到同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)上去。這個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)可以按你說的兩端點(diǎn)連線；
        某主題板塊：
       65樓      一般就規(guī)定第一個(gè)受檢點(diǎn)a1作為統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的基準(zhǔn)點(diǎn)；
       74樓      測(cè)量基準(zhǔn)可以是點(diǎn)、線或者面，.....測(cè)量基準(zhǔn)和評(píng)定基準(zhǔn)是不可能重合的；（起點(diǎn)在坐標(biāo)原點(diǎn)，當(dāng)末點(diǎn)落在X軸上時(shí)，測(cè)量和評(píng)定基準(zhǔn)重合）
       75樓      測(cè)量基準(zhǔn)是測(cè)量者選擇的，如何選擇是測(cè)量者的自由，怎么方便和有效，就怎么選擇；
       87樓      網(wǎng)格布點(diǎn)方式的的測(cè)量基準(zhǔn)是a1點(diǎn)，不是通過a1的絕對(duì)或相對(duì)水平面。對(duì)角線布點(diǎn)方式的測(cè)量基準(zhǔn)是兩條對(duì)角線的交點(diǎn)；
     102樓      測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一到同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)上去，一般都統(tǒng)一到起始點(diǎn)a1點(diǎn)上去；
     118樓      49個(gè)點(diǎn)有48個(gè)點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)；
       某主題板塊：
       6樓      各點(diǎn)高度統(tǒng)一到以中心點(diǎn)為同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)了；
      11樓       四個(gè)端點(diǎn)的高度已經(jīng)統(tǒng)一到以中心點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)的高度上來了；
      ...............................................................................................................................................

       上面藍(lán)色字體即為采用自問自答形式的部分內(nèi)容，大家可以認(rèn)真看一下，測(cè)量基準(zhǔn)可以只是點(diǎn)，但也可以是點(diǎn)、線或者面；可以是起點(diǎn)，但也可以是交點(diǎn)或兩端點(diǎn)連線，還可以由測(cè)量者任意選擇........，不需要再過多的摘錄樓上某位的言談話語了，僅是上面這些，已經(jīng)可以看出其是如何口無遮攔、信口開河、前后矛盾、胡言亂語了，這樣一個(gè)精神狀態(tài)明顯不正常的人不為論壇的廣大量友帶來誤導(dǎo)，還會(huì)有什么？！極個(gè)別“粉絲”所謂“受益”之說，實(shí)則應(yīng)該是“受害”吧？！

       不多講什么了，奇文共欣賞，疑義相與析，自問自答的形式是對(duì)熱衷于“定義”的無知人士最好的回復(fù)。由于時(shí)間的關(guān)系，畢竟查看過去的帖子需要花費(fèi)很多時(shí)間和精力，但只要大家不被樓上某位誤導(dǎo)，本人還是會(huì)非常欣慰的。

       時(shí)間關(guān)系，自問自答暫告一段落，對(duì)樓上某位36樓、40樓和46樓帖子的駁斥將在后續(xù)帖子里，同時(shí)將部分實(shí)驗(yàn)報(bào)告以圖片的形式上傳，畢竟上個(gè)世紀(jì)的90年代計(jì)算機(jī)不夠普及，盡管這樣有許多困難，但為了大家不被誤導(dǎo)，本人樂意去做這些實(shí)質(zhì)性的基礎(chǔ)性技術(shù)工作。

樓上某位在40樓再次講到要“保持沉默”，可依然是遠(yuǎn)離技術(shù)討論的廢話多多，因?yàn)槠洳欢谩俺聊墙稹薄?/font>

樓上某位對(duì)他人的帖子，說什么感到了“灼灼逼人和蔑視”，主要原因恐怕是心虛吧？！否則就是過敏。其對(duì)他人的“身體健康不利”的所謂“發(fā)自肺腑地提醒”，純屬無聊之極，可以告知樓上某位，本人身體非常健康，我倒是擔(dān)心樓上某位神經(jīng)系統(tǒng)是否存有與正常人異樣的東西，否則，在討論中為什么經(jīng)常性的思維混亂？為什么前后不搭，自相矛盾、錯(cuò)誤多多？個(gè)人不希望擔(dān)心成為現(xiàn)實(shí)，如果自己是與一個(gè)神經(jīng)紊亂的人在討論問題，那首先對(duì)自己的損害實(shí)在太大了。

既然知道，當(dāng)前的科技水平、測(cè)量方法包括測(cè)量儀器等諸多方面受限，無法做到所謂的“全息掃描”，那花費(fèi)那樣多的口舌來談什么“全息掃描”方法，樓上如果不是窮顯擺，就應(yīng)該是廢話多多，繼續(xù)著其一貫的不靠譜，拿著敲鍵盤不當(dāng)是嚼自己舌頭了。同時(shí)提請(qǐng)樓上某位注意，用有限個(gè)點(diǎn)代替無數(shù)個(gè)點(diǎn)的近似，以及折線≈曲線這樣通俗易懂的話語，沒必要非要用什么這“信息”代替那“信息”來給以文字描述了，本人感覺，既然吃人飯，那就說人話最好。另外，所謂“全息掃描”的話題，使我回想起一年前，自己在帖子中，采用數(shù)形結(jié)合的方式，推導(dǎo)出兩端點(diǎn)連線的計(jì)算公式，并深談至初等數(shù)學(xué)推導(dǎo)出的兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式與高等數(shù)學(xué)定積分間的關(guān)系，這是使用數(shù)學(xué)工具，對(duì)折線≈曲線其“根”或“源”，以及連續(xù)曲線這些理想化東西理論分析與追求，也是我們專業(yè)的計(jì)量科研人士職責(zé)和份內(nèi)工作，一個(gè)企業(yè)的普通計(jì)量工作者搞不懂也就罷了，還要不懂裝懂的以“間斷的變量如何能夠積分”來冷嘲熱諷“是把簡單問題復(fù)雜化”，是所謂“忽悠論壇的廣大量友們”。樓上某位為了維護(hù)自己所謂的一貫正確，可謂無所不用其極，請(qǐng)問：極不靠譜也根本無法做到的所謂“全息掃描”，只是一種所謂“連續(xù)”的表象，有科學(xué)方法或技術(shù)理論做支撐嗎？到底是誰在“把簡單問題復(fù)雜化”？甚至是“虛無化”？是誰在“忽悠論壇的廣大量友們”？ 不可能的“全息掃描”與定積分的理論分析、理想追求可同日而語、相提并論嗎？所以，樓上某位由于惡劣的探討問題的態(tài)度，繼續(xù)著其自始至終的不靠譜。

樓上某位對(duì)“產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范（GPS）”參雜著個(gè)人曲解的文字描述，純屬其個(gè)人既看不懂也理解不了的詞匯組合，什么“柰奎斯特定理”、“數(shù)字信號(hào)”、“正弦波”、“波峰波谷”、“混淆失真”………，這些與簡單的平直度測(cè)量有多大關(guān)系呢？同時(shí)，對(duì)于平直度測(cè)量基礎(chǔ)知識(shí)都搞不清的樓上某位，不會(huì)因?yàn)槠滟u弄了幾個(gè)有些人可能聽不懂的文字描述，而變成一個(gè)理論高深多少的人。這些在其文字描述后面的所謂解讀，應(yīng)該是暴露無遺。“解讀其中的含義就是采樣點(diǎn)應(yīng)該越多越好”，那么請(qǐng)問：“越多越好”是個(gè)什么概念？“越多”到需100年后也是測(cè)不完，這好還是不好？

（后續(xù)）