通過認可的校準機構，出具校準證書不蓋CNAS章算不算違規

企業需要具有溯源有效性的證書，而一些校準實驗室為了規避風險，
出具無任何標識的校準證書，客戶在通過一些質量體系或者客戶審查的時候導致報告無效。

這種行為你認為違規嗎？

開放性討論，大家各抒己見。

1. 
   
2. 1.范圍項目外，如果有標識那是違法不是違規，不是我們討論的方向
   
3. 2.可以蓋確不蓋是我們討論的重點

復制代碼

個人認為不算違規，沒有任何條文規定一定要加蓋CNAS章，有約束的做法是企業在簽訂服務協議時注明需要加蓋CNAS章，如果仍未加蓋可算做違約。

應該不違規吧，很多項目都還沒有規程規范什么的，沒檢定、校準依據。

回復 2# Rie

1—對于不加蓋CNAS 章，現在市場上的確有這樣的實驗室在這樣做。他們一般有某個儀器的校準設備，但是該項目沒有通過CNAS 認可，所以為了規避風險，他們會這樣做，這類公司的存在很大程度都是以贏利為目的的。根據CNAS-R01 《認可標志和認可狀態申明管理規則》 5.3.3.5 實驗室和機構簽發的報告或證書結果全部不在認可范圍內/全部由分包方完成，不允許在其報告或證書上使用認可標志。

2—對于上帝所提到的，校準證書上沒有加蓋CNAS章，質量體系審核或者顧客審查時，一般不會導致報告無效。ISO9001 7.6 (監視和測量設備的控制）應對照能溯源到國際/國家標準的測量標準。何種途徑沒有定性的規定。

3—根據CNAS-R01 《認可標志和認可狀態申明管理規則》 5.3.3.1 獲認可的實驗室或機構，應將認可標志置于報告/證書首頁的適當位置。

所以我的觀點還是偏向于違規。

　　贊成2樓觀點。計量法只規定什么樣的機構在完成檢定后應該出具檢定證書或報告，證書和報告加蓋單位專用章是順理成章的事情，但沒有任何法規規定出具的證書或報告一定加蓋CNAS認證標識或其它認證標識。
　　“客戶在通過一些質量體系或者客戶審查的時候導致報告無效”那是因為客戶的“供方管理”上出了問題。的確應該開個“不符合項報告”。
　　組織應該對為自己提供檢定/校準服務的“供方”進行供方評價和實施供方管理，讓供方提供其能力和資質各種證據，包括供方的建標情況、CNAS認可、質量體系認證、測量管理體系認證、計量認證、計量授權、授權開展檢定/校準項目的詳細清單等各方面的情況，必要時還應該到“供方”進行調查和或審核。在自己接受審核時，外審員提出懷疑送檢回來的測量設備權威性和有效性時，即可向外審員提供供方評價記錄和對供方動態管理檔案。

從題目上看并不違規，沒有規定一定要CNAS章，但如果事先有要求證書要有CNAS章但校準機構不蓋，就是校準機構不對了。但是從內容上看，是違規的，“出具無任何標識的校準證書”肯定不行，如果這樣還付給校準費用，那是送校單位太傻了。

我認為是在違規，或是潛在違規。
實際上，如果該通過了CNAS認可的校準機構，對于其通過了的項目他是沒有必要、也不可能在其出具校準證書不蓋CNAS章（除非他腦子有毛病）。之所以他在其出具校準證書不蓋CNAS章，是因為其這些項目沒有通過了CNAS認可。可見通過認可的校準機構，出具校準證書不蓋CNAS章，一般都是在通過認可的校準機構，超認可范圍的行為。所以，我有或是潛在違規之說。

最起碼是潛在違規!

回復 1# 上帝

不蓋章本身不算違規，但這種情況下是不符合客戶的要求，如果機構有能力出具證書并經CNAS授權的，應該滿足客戶要求，如果機構堅持這樣做的話，客戶可以投訴、拒付費用、另找其它機構校準。

CNAS每年一次的擴項評審，需要有半年以上開展該項目的的記錄，這個階段的證書當然是沒有CNASlogo的，但是溯源性是可以通過設備送檢證書保證的。個人認為以是否有CNAS章判斷是否符合溯源性沒道理。

違不違規要看顧客是否要求有CNAS的章和技術機構是否有這個資質，既然所出具的證書導致企業在客戶審查時出現了問題，說明企業送檢時是需要CNAS章的，而機構沒有資質卻接受了企業的委托且沒有向企業說明自身的檢測資質，或是有資質卻沒有蓋章，導致企業遭受了損失，這個當然存在違規

支持樓上的，真是這樣的，我個人認為是這樣的

回復 4# byang1997


   1、這個問題很簡單，如果認為違規，那么是違反了哪條規定？
   2、如果項目沒通過CNAS認可，蓋CNAS章是違規，不蓋就不違規。
   3、用戶選擇了沒有相關資質的機構而導致評審出問題，責任在用戶，用戶沒有做好供方評審，評審方開不符合項很正常。
   4、CNAS不是萬能藥，不是所有的評審都需要CNAS證書。

我們是企業,國外很多儀器設備在國內使用.而國內標準無法達到儀器技術要求,只能參考國外標準這樣我們也沒辦法蓋CNAS.
而客人也同意,接受不蓋CNAS,
如果這樣也算違規
我不知到違哪門子規,
本人支持12樓不蓋章只說明，該項目沒經審查認可資質，
該項檢測能力不過關，還不具公信力！
與是否違法無關吧。
實驗室認可本身就是自愿性的，
不通過認可，就不具公信力。

本人支持12樓
不蓋章只說明，該項目沒經審查認可資質，
該項檢測能力沒過CNAS,
不一定不過關，也只是目前還不具公信力！
與是否違法無關吧。
實驗室認可本身就是自愿性的，
不通過認可，就不具公信力。

回復 7# 劉彥剛

　　一個組織取得了認證證書，如果不充分使用認證證書、徽標、標識為自己創造財富或知名度，除非是傻子，因為這無異于花錢認證做了無用功。所以認證機構對被認證組織的管理并不是該組織是否使用了證書、徽標、標識，而是是否誤用、濫用和超范圍使用了證書、徽標、標識。
　　CNAS-R01:2010的第9條規定了“對于誤用、濫用徽標、標識、認可證書以及誤導性宣傳行為的處理”，并沒有規定“不使用”徽標、標識的行為的處理，可見監督管理的重點是放在了徽標、標識的誤用、濫用、超范圍使用方面，并不是未使用方面。因此，任何管理體系的年度監督審核都有一項“必審”項目，即認證證書和標識使用情況，以防止被認證的組織誤用、濫用、超范圍使用認證證書、徽標、標識。
　　被CNAS認可的實驗室的客戶為了自身某種需要可以以合同形式書面要求為其提供校準和檢測的實驗室提供的證書、報告加蓋認可標識，對于未加蓋認可標識的證書、報告拒絕接受。但這屬于雙方的合同約定行為，合同約定的受法律保護，合同未約定的不在法律強制執行的范圍內。通過了CNAS認可的校準機構，對于其通過的項目在出具校準證書不蓋CNAS章，的確“腦子有毛病”，但在客戶并無明確要求時，卻并不違規，或是潛在違規。如果該實驗室對未認可的項目，或雖經認可項目而采用分包時加蓋CNAS章，這才是違規的。

回復  劉彥剛

　　一個組織取得了認證證書，如果不充分使用認證證書、徽標、標識為自己創造財富或知名度 ...
規矩灣錦苑 發表于 2013-4-16 22:36

      對于通過認可的校準機構，出具校準證書應加蓋CNAS章，以亮明自己的資質。就好比執法人員，執法前應亮自己的執法證；警察執法時，應亮自己的警官證等一樣的道理。對于己具備校準能力，但是還沒通過CNAS擴項認可的項目。在向顧客說明情況的情況下，得到用戶的同意后，通常應急的辦法是出具測試報告，而不能出校準證書。就好比通過JJF1069考核的法定計量檢定機構，對于己具備檢定或校準能力，但是還沒通過JJF1069擴項考核的項目。在向顧客說明情況的情況下，得到用戶的同意后，通常應急的辦法是出具測試報告，而不能出檢定證書或校準證書，是一個道理。

回復  劉彥剛

　　一個組織取得了認證證書，如果不充分使用認證證書、徽標、標識為自己創造財富或知名度 ...
規矩灣錦苑 發表于 2013-4-16 22:36

     也就是說出具檢定或校準證書，是必須通過特定的認可或考核，取得相應資職后才可以的。沒有取得相應資職就出具檢定或校準證書，本身就是違規的。只是，沒有取得相應資職就出具校準證書，不加蓋CNAS章的違規程度，較加蓋CNAS章或許還更輕微些。

證書有無蓋“cnas”章，是校準服務方對證書質量自主行為，無禁止就是同意，如同口袋有沒有錢一樣，口袋有錢我一定要用嗎？蓋，可以展示實力；不蓋，還節約社會資源。蓋是種霸氣，不蓋是低調亦或是謙卑。蓋與不蓋都不可狐假虎威，違法亂規。
校準的目的是？證書的目的是？個人認為是校準給企業帶來效益和減少計量風險，企業計量器具是否要校準，是否選擇有資質的第三方，是否自校，這都是根據自身的產品市場、客戶要求自由而定的。如果選擇官方或者有資質的與選擇其他機構甚至不做沒有差別，我想企業負責人肯定會選擇更省錢的。如果證書只是為了應付審核，那企業花血汗錢買證書是不是成了冤大頭，這與“深化改革”的大背景是不合適的。
我只是想多提醒自己，作為計量人，多做計量本身；計量服務工廠創造效益，計量服務社會提高人們對事物的科學認識。惟有不失根本才會被重視

個人認為不算違規，沒有任何條文規定一定要加蓋CNAS章，有約束的做法是企業在簽訂服務協議時注明需要加蓋CN ...
Rie 發表于 2013-4-15 22:29

   對，違反的應該是合同

我認為是違規的！！！通過認可項目的，必須出具CNAS標識的證書，如果檢定校準沒有通過認可的，不能出具帶有CNAS，標識的證書。還有一個問題是，如果沒有通過認可的項目出具了帶有CNAS標識的證書，那是更違法的，要接受處罰的！！！

看了反方的幾個觀點我辯論一下：
1.說超范圍不可以蓋，超范圍如果蓋了就是不是違規了是違法，不能蓋機構當然不蓋，請不要擴大命題范圍
2.回歸到本質，認可不蓋CNAS章為啥？機構規避自己的風險。企業成了受害者！
3.是否是違規，我認為應該算，如果我是企業，我拿到了一份無效報告，我是否可以說該機構出具的報告是偽劣產品呢？

終上所述，我支持正方觀點，機構為了規避責任忽悠客戶。

兩碼事，通過認證的項目當然應該蓋，但沒通過認證的項目肯定不能蓋，這個就是使用單位對證書的二次審核問題，不要認為有認證的就是所有項目都是經過認證的。