通過認可的校準機構，出具校準證書不蓋CNAS章算不算違規

校準證書都是具有溯源性的，無任何標識的校準證書算是校準證書

這個是兩個利益群體的心理博弈論題：
結論當然對認證認可這樣一個行業來說，蓋不蓋章當然取決于機構自身。（一般來說，機構通過的認可度越高，其市場認可度也越好，所以花了功夫金錢去通過認可了，基本還是會主動用的）
所謂的監管是針對是否違規亂用認可標識，是否超量程范圍使用標識而已，根本不存在監管被認可的機構自由使用標識的權利（前提當然是正確使用）。

當然，站在客戶的角度來說，為了通過一些體系上的認證，需要有一定資質的證書報告作為支撐，比如在各個國家 各個行業需要的資質也不一樣，有的行業不太認可CNAS的檢測
而對其他的一些認可度倒是很高。所以總結而言：客戶需要自身的知識積累，出現了沒有通過體系的時候，不要一味去埋怨自己的供應商，多想想我當時為什么沒有選對供應商呢，為什么自己當時什么都不懂呢，花了老板的錢現在出問題了，被老板K了以后去投訴機構了，那當時為什么自己沒有在合同中去多添一筆呢。

那站在機構而言：我們是否應該當時跟不懂的客戶好好的去解釋溝通，簽訂合同的時候注明風險呢，在行政管理缺失的情況下，是否應該去疏導客戶的情緒，幫助他們去提高一些基本的知識素質呢。

既然是技術機構，而不是行政機關，并且是按合同辦事，那么大部分是受《中華人民共和國合同法》在的規范市場，政府現在也在抓大放小，重市場，輕行政。讓市場去自主的規范，而不是事事都要靠行政監管，并且在我們這樣一個國家，管的太多 太細了也會出現很多問題。

回復 46# 八一八

　　1.不蓋CNAS認可標識為什么說不是違規行為？
　　技術機構通過了CNAS認可就等于獲得了一種無形資產，所以我贊成有的量友說好比是口袋有了“錢”，也贊成有的量友說是獲得了一種可以拿來炫耀的“榮譽”。但是，有錢不花，有榮譽不炫耀，這都是技術機構的權利，不能算違規。無錢花而偷別人的錢花，無榮譽而吹牛欺騙別人上當，這才是違法違規的行為。所以有蓋認可標識的權利而未蓋不是違規行為，無權加蓋或超范圍加蓋認可標識才是違規行為。
　　如果真的因證書的問題和錯誤給企業（顧客）造成了重大損失，企業是有地方投訴的。可以首先向質監部門投訴，如果真的向質監部門投訴無門，還可以向工商行政管理部門投訴，如果他們也不管，還有經濟法庭和刑事法庭。要相信我國的法律是保護消費者權益的，也一定會是公平的。
　　2.不蓋CNAS認可標識為什么說規避不了技術機構的法律責任？
　　在29樓我已經闡述了理由。技術機構無論蓋不蓋CNAS標識都必須對自己出具的數據負責，都要為自己的偽造數據或錯誤數據給顧客造成的各種損失負責。這是我國法律的規定，任何公民和法人都無法逃避責任。作為顧客的企業，也應根據自身的需求通過“供方管理”篩選為自己提供校準和檢測服務的供方，對于需要加蓋CNAS標識證書的項目，應向技術機構書面提出加蓋標識的要求，如果技術機構承諾了加蓋認可標識，而實際上無能力提供或在執行合同期間提供了不加蓋CNAS標識的證書，就可以向技術機構索取賠償，必要時將該機構從自己的“合格供方名錄”中刪除，從此不再與其往來和合作。對于勿需加蓋認可標識的項目，技術機構加不加蓋認可標識是技術機構的事，顧客當然也沒有必要去追究。
　　3.CNAS對認可標識使用監管的內容是什么？
　　未蓋CNAS認可標識并未納入CNAS的監管內容。首先未經CNAS認可的技術機構未加蓋認可標識，這是完全正確的行為，反而是它加蓋了認可標識才是CNAS應該關心的事。對通過了CNAS認可的技術機構，CNAS對認可標識的使用監管內容是被認可實驗室加蓋認可標識的項目是否在其認可的范圍內。誤用、濫用認可標識和超范圍加蓋認可標識是CNAS監管的內容，CNAS并不監管實驗室不加蓋認可標識的項目。
　　4.不加蓋CNAS認可標識的證書真的就“無效”嗎？
　　一份檢定/校準證書或檢測報告是否有效的判定只能根據法律的規定，而不是依據有沒有CNAS標識。我國計量法明確規定：
　　第二十條  縣級以上人民政府計量行政部門可以根據需要設置計量檢定機構，或者授權其他單位的計量檢定機構，執行強制檢定和其他檢定、測試任務。
　　第二十二條  為社會提供公證數據的產品質量檢驗機構，必須經省級以上人民政府計量行政部門對其計量檢定、測試的能力和可靠性考核合格。
　　顯然證書和報告有效性的充要條件是：經政府計量行政部門按JJF1069考核合格并確認了檢定、校準、檢測項目范圍的法定技術機構或授權技術機構。
　　加蓋了CNAS認可標識只不過是得到了供需雙方以外的公證第三方的認可，或得到了國際認可組織的互認，因此有的量友說是“錦上添花”有一定道理。但未取得CNAS認可的其它法定或授權技術機構在其被政府計量行政部門規定的范圍內出具的證書和報告，和通過了CNAS認可的法定或授權計量技術機構出具的未加蓋CNAS標識的證書和報告，依據我國法律規定照樣具有法律效力。
　　綜上所述，可以得出以下結論：
　　技術機構通過了CNAS認可的項目在無合同明確規定的情況下，出具的證書和報告是否加蓋認可標識是技術機構的權利，不加蓋認可標識不能算是違規。該機構在供需雙方合同規定加蓋認可標識時，出具的證書和報告不加蓋標識應屬于違反合同的行為。該機構如果在未經認可的項目超范圍加蓋認可標識時，才屬于CNAS監管的“標識誤用、濫用”情況，這種行為才屬于違規行為。

計量單位一般如果具備資格就會出具校準報告，蓋cnas章，出具的檢定報告就不蓋了，這應該與兩方面 有關，一個是計量機構圖利益，特別民營機構，應為很多企業計量只是為了應付審核，國內審核機構要求不嚴，有些國外機構審核就不一樣，要求很嚴，不蓋cnas章就不算合格，所以呢，嚴格意義上講是不行地，個人看法

回復  八一八

　　1.不蓋CNAS認可標識為什么說不是違規行為？
　　技術機構通過了CNAS認可就等于獲得了一 ...
規矩灣錦苑 發表于 2013-4-18 13:14

    你說的第四條說的很好，我國計量法明確規定：
　　第二十條  縣級以上人民政府計量行政部門可以根據需要設置計量檢定機構，或者授權其他單位的計量檢定機構，執行強制檢定和其他檢定、測試任務。
　　第二十二條  為社會提供公證數據的產品質量檢驗機構，必須經省級以上人民政府計量行政部門對其計量檢定、測試的能力和可靠性考核合格。

可是現在很多民營機構并沒有建標，也沒有接受地方計量部門的考核，請問這樣的機構開出的報告算啥？按你的說法他還違反了計量法的規定了。

我個人認為，違法，1如果雙方談好是校準，不用出證書，那就可以不出，如果出了證書就要負責，因為，如果懂得人就說是假的，不明白的人呢？就會給證書忽悠！超出范圍就不能出證書！

回復 55# 八一八

你說的這種情況是另一個法律問題。
　　我國經歷了漫長的計劃經濟時代，情況是復雜的，有些民營或國有技術機構雖然沒有建標，也沒有接受地方計量部門的考核，但卻有合法經營的資格。這種情況我們可以承認其產品（檢測服務）的合法性。但是合法的產品并不一定是“優質產品”，特別是文書類產品，法律效力是各不相同的。法定和授權技術機構法律效力最高，非法定和授權技術機構而通過了CNAS認可的次之，非法定和授權技術機構而又未通過CNAS認可的再次之，法定和授權技術機構而又通過了CNAS認可的除了法律效力高還具有社會影響力大的優勢。如果一個技術機構沒建標，也沒有接受地方計量部門的考核，它所出具的證書和報告有效性是極其有限的，一般在其組織內部是有效的，其服務性產品被某些外部組織用在風險不大的場合也問題不大，但用于法律仲裁法律效力就甚微了。當該機構與法定或授權技術機構的證書對簿公堂時，法庭將依法采信法定或授權機構的證書和報告，該機構的證書和報告將被宣布無效。
　　但是，法庭拒絕采信該機構的證書和報告也并不等于該民營技術機構就規避了自己的法律責任。該民營技術機構因向外部組織提供了檢測服務，出具了無法律效力或法律效力甚微的證書號報告，造成了其顧客官司敗訴，它的顧客仍然有權依法向其追索經濟損失。法庭可以依據計量法的這兩條規定裁定該機構違反計量法相關條款向其顧客提供了有瑕疵的服務產品，裁定該機構賠償其顧客損失。

回復  八一八

你說的這種情況是另一個法律問題。
　　我國經歷了漫長的計劃經濟時代，情況是復雜的，有些 ...
規矩灣錦苑 發表于 2013-4-18 14:43

    所以按你的推斷，這個辯題的結論應該是算違規。

先拋出一個問題：不少機構搬遷新址，CNAS對其通過認可的項目暫停使用CNAS的章，這不代表違規，也不代表該機構不能出具校準證書，更不代表它不能有效溯源。

總而言之，出具帶有CNAS印章的報告，內容的真實性、數據的準確性、有效性等不但要該機構承擔，還要CNAS承擔。相當于CNAS是這份證書的擔保人。對于不加蓋CNAS印章的，證書內容僅僅與出具報告的單位有關，與CNAS無關，CNAS無權干涉也無需干涉。

CNAS從來都是自愿選擇的，從來沒有要求通過認可的項目都必須加蓋CNAS章。這個印章，就像一個護照，你要出國（國際互認）才需要，在國內旅行帶好身份證（計量標準考核證書、社會公用證書）就行了。它又像一個金字招牌，你打了這塊招牌，出了問題CNAS的牌子受影響，因此CNAS需要嚴格考核，但是你不打這塊招牌就與CNAS無關，出了問題自己擔，CNAS的牌子不受影響。從這一點來說，CNAS倒是樂見大家都不用CNAS印章。

在權責相抵的觀點看，CNAS實驗室使用標志是權力，依據CNAS標準進行實驗是義務。義務并不包括證書必須加蓋CNAS標志。

通過認可的校準機構，出具校準證書不蓋CNAS章不算違規,通常沒有通過CNAS認可的項目，機構又要開始進行該項目的校準工作，開始階段對該項目進行校準時，是不會蓋CNAS章的，等通過CNAS認可后才會在證書上蓋CNAS的章。

回復 59# vandyke

　　vandyke 超版說的很有道理，我完全贊成！呵呵。
　　總之技術機構不加蓋認可標識是不違規的，對于不加蓋認可標識的行為CNAS更放心，亂蓋認可標識才是使CNAS頭疼的事，亂蓋認可標識才是違規的，才是CNAS監控的對象。

回復 58# 八一八

　　你說的這個辯題雖然應該算違規，但主要是違規者應該是給予未建標且并沒通過政府計量行政部門考核的技術機構發給從事計量行業營業資質的管理部門，該部門違反了計量法相關規定。
　　這與上帝出的辯題有所偏離。上帝給出的辯題是：通過CNAS認可的技術機構出具的證書不加蓋認可標識是不是在規避風險？算不算違規？
　　對于上帝出的這個辯題，我的觀點是否定的，通過CNAS認可的技術機構出具的證書不加蓋認可標識，如果沒有合同約定，這規避不了技術機構的風險，也不能算違規。

我認為認可的項目可蓋可不蓋，但沒被認可的項目蓋自己章可以，CNAS章或授權政府的章絕對不能蓋，提前說明，只要用戶同意就可以。靈活使用各種章。

回復  八一八

　　你說的這個辯題雖然應該算違規，但主要是違規者應該是給予未建標且并沒通過政府計量行 ...
規矩灣錦苑 發表于 2013-4-19 00:26

    辯題已經做了補充，所以可以這么分析該辯題，如果通過了政府和cnas的雙重考核，確實可以出未蓋cnas章的證書，因為有其他體系做支撐

    但是，事實是如何？很多私營機構，取得了cnas的認可，出具沒有的cnas章的報告，嚴格來說，他違反了計量法。但由于目前執法的真空，導致這樣的事情屢見不鮮，見怪不怪。所以應該盡快出臺計量法，整頓市場，政府部門應該盡快對校準市場進行規范。

辯題已經做了補充，所以可以這么分析該辯題，如果通過了政府和cnas的雙重考核，確實可以出未蓋cnas ...
八一八 發表于 2013-4-19 08:38

    嚴格來說，他違反了計量法。但由于目前執法的真空，導致這樣的事情屢見不鮮，見怪不怪。所以應該盡快出臺計量法，整頓市場，政府部門應該盡快對校準市場進行規范。


八一八老師 你好
我看你這句話說的很難理解啊：
1.“嚴格來說，他違反了計量法”既然是嚴格的說，那你就明確告知我違返了哪條哪款，或者實施細則中的哪條哪款。
2.“但由于目前執法的真空”既然照你的邏輯說已經是違法了，就是說行政有據可依了，那請問何存執法真空一說啊。
3.“所以應該盡快出臺計量法”既然按照您的第一句話說已經違法了，很明確了，為啥還要盡快去出臺計量法呢。

嚴格來說，他違反了計量法。但由于目前執法的真空，導致這樣的事情屢見不鮮，見怪不怪。所以應該盡 ...
冬日暖洋洋 發表于 2013-4-19 10:08

你可以看看規矩灣版主引用的計量法條款：
      第二十條  縣級以上人民政府計量行政部門可以根據需要設置計量檢定機構，或者授權其他單位的計量檢定機構，執行強制檢定和其他檢定、測試任務。
　　第二十二條  為社會提供公證數據的產品質量檢驗機構，必須經省級以上人民政府計量行政部門對其計量檢定、測試的能力和可靠性考核合格。

據我所知，廣東、江蘇已經開始規范校準市場。

我為什么說應該盡快頒布，因為計量法出的時候并無校準的相關條款，法沒跟上發展，但討論稿里面已經對校準進行了規范，所以應該盡快頒布。

你可以看看規矩灣版主引用的計量法條款：
      第二十條  縣級以上人民政府計量行政部門可以根據需要設 ...
八一八 發表于 2013-4-19 10:18

    既然沒頒布，為什么說嚴格來說，違法了計量法呢，我是針對言語邏輯來問的。
    那兩個條款跟我蓋章沒蓋章有什么直接或者間接的關系嗎？

再說了，即使新的計量法頒布了，我也明確的可以說對蓋章一事不會有只言片語的強制規定，所以違法法律從何談起

既然沒頒布，為什么說嚴格來說，違法了計量法呢，我是針對言語邏輯來問的。
    那兩個條款跟我蓋章 ...
冬日暖洋洋 發表于 2013-4-19 10:27

    當然有關系，一個機構，出具計量報告，你認為你根據什么？計量法是根本法，如果都這樣我也不用通過cnas了，開一個打印公司打印報告就好了。

至于邏輯你應該看看我前面的回復。

當然有關系，一個機構，出具計量報告，你認為你根據什么？計量法是根本法，如果都這樣我也不用通過c ...
八一八 發表于 2013-4-19 10:41

    我說的是你列舉的這兩個依據根本跟蓋章不蓋章沒任何邏輯關系。（既然討論的是蓋章問題）
   
  至于你說的“計量法是根本法，如果都這樣我也不用通過cnas了”
計量法更沒規定要去通過CNAS，校準項目同樣可以進行建標，通過行政部門的考核而不是CNAS的認可。
至少從目前看來，即使今后去規范校準市場，相信《計量法》對CNAS認可的要求也不會有什么具體的強制規定。

我說的是你列舉的這兩個依據根本跟蓋章不蓋章沒任何邏輯關系。（既然討論的是蓋章問題）
    計量法 ...
冬日暖洋洋 發表于 2013-4-19 13:59

    非常有關系，認可的機構可以出，為什么非認可的機構就不可以出？

非常有關系，認可的機構可以出，為什么非認可的機構就不可以出？
八一八 發表于 2013-4-19 14:03

    你說的關系莫非是《計量法》與CNAS的關系嗎？？

回復 71# 八一八


    我覺得這問題本來是無需討論的。
    查查CNAS網站就行了，用得著把一點關系都沒得《計量法》搬出來嗎
   5.3 CNAS認可標識的使用
   5.3.1CNAS認可標識使用通則
   5.3.1.2 獲準認可的實驗室和檢查機構擁有認可標識的使用權，并鼓勵在其認可的范圍內使用認可標識。
   我就不明白了，討論了一大堆的計量法什么的，干嘛不去CNAS認可標識的網上看看呢。
   計量法與認證認可管理條例根本沒什么交集。

企業送檢的時候，如果了解過計量機構有這個資質，且需要這個資質，那就必須蓋，不蓋自然違規。但是，企業送檢時沒提要求，那就看計量機構內部規定，沒有規定通過認證的項目必須蓋章，那就沒有過錯。
還有，通過CNAS的校準項目，應該等同于或少于原規程規定的項目數，所以說這個能力是有范圍的，對企業來說，送檢時要把訴求說清楚，有必要時，還需要計量部門的資質證明。

話說的白點CNAS這個章有誰認？客戶知道有CNAS認證的也不多，我這里指的是北方情況，南方可能和我們這里不同 ...
rainie 發表于 2013-4-17 21:06

   
我們企業和相關單位都很看重CNAS證書，特別是不少涉外出口項目，標識沒有，你就事先和我說，蓋章什么價格，不蓋章什么價格。

有時有測試機構會用個通用印刷封皮包裝，上面也有CNAS標識，一看就是打擦邊球，我們合作的有國際和國內幾乎包括大多數認可實驗室。類似情況我們見的太多，他們也承認，類似情況所代表的意思，一般內部質量分析也就不讓對方為難了。