本帖最后由 史錦順 于 2012-9-19 07:02 編輯
定性定量大辯論-評UA評定(13)
史錦順 - VIM第三版，正式承認(rèn)，當(dāng)今測量計(jì)量學(xué)界有兩大學(xué)派，誤差理論派（簡稱EA）和不確定度論派（簡稱UA）。 誤差理論已有三百多年的歷史，是千百萬測量計(jì)量工作者實(shí)踐的總結(jié)，凝集著近代眾多大科學(xué)家的心血。誤差理論以真值概念為基礎(chǔ)，以測得值與真值的差距——誤差為基本對象，其本質(zhì)是定量的。以誤差理論為核心的經(jīng)典測量計(jì)量學(xué)，在近代科學(xué)技術(shù)與近代工業(yè)的發(fā)展中，應(yīng)用是成功的。 二十世紀(jì)80年代，美國的NIST提出不確定度論，否定真值，否定誤差，誣陷誤差理論是定性的。不確定度論宣稱只有它才是定量的。這種說法，經(jīng)八個(gè)國際學(xué)術(shù)組織的推薦，如今竟籠罩世界計(jì)量界。 人們不禁要問：誤差理論真的是定性的嗎？如果是定性的，那三百多年的測量計(jì)量工作又是怎樣做的？豈不全錯(cuò)了嗎？ 不！歷史不能歪曲，誤差理論功不可沒，誤差理論是定量的，誤差理論是正確的！ 筆者干了一輩子測量計(jì)量工作，是個(gè)堅(jiān)定的誤差理論派。對不確定度論的說教不服氣，退休后，奮起抗?fàn)帲矛F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)之便，持續(xù)地駁斥不確定度論。曾有幾位網(wǎng)友與我看法不同；但我自認(rèn)為還沒遇到真正的對手，如有位專家，他反對我批評不確定度論，而他自己寫的書，卻以真值概念為出發(fā)點(diǎn)，原來他自己竟是誤差理論的信徒。近來反對我的聲音不大，我在此呼吁，那些贊成不確定度論的朋友們，你如果真的認(rèn)為不確定度論對，就該出來替不確定度論說說話。如果你也是誤差理論派，那咱們就是一個(gè)戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友——來，共同戰(zhàn)斗。 現(xiàn)在，重點(diǎn)爭論一個(gè)問題：誤差理論是不是定量的。 - （一）定性與定量的區(qū)別 認(rèn)識事物就是認(rèn)識事物的屬性。人對事物的認(rèn)識，程度不同，大致可區(qū)分為定性的認(rèn)識和定量的認(rèn)識。 量值是事物的屬性之一。人對量的認(rèn)識有定性認(rèn)識與定量認(rèn)識的區(qū)別。 定性的認(rèn)識，是較淺層的、大致的認(rèn)識。定性的認(rèn)識尚未達(dá)到定量的程度。 定量的認(rèn)識，是較深入的、精細(xì)的認(rèn)識。定量，就是可以準(zhǔn)確地確定量值。 - （二）定量的相對性與絕對性 量是時(shí)間、空間、物質(zhì)、物體、現(xiàn)象的可定性區(qū)分并且可定量確定的屬性。量值是客觀存在，這是絕對的。人對量的認(rèn)識，是相對的，又是絕對的。絕對性寄存于相對性之中。無限相對的量的極限就是絕對的量。說量是絕對的，主要是強(qiáng)調(diào)量是不依賴人的認(rèn)識的客觀存在；說量是相對的，主要是說量是客觀存在的反映，是相對正確的反映。相對的認(rèn)識是正確的認(rèn)識。 量是否準(zhǔn)確，不能以測得值是否與客觀值有差別來判別，而要有個(gè)實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)。人類認(rèn)識量是為了滿足某種需求。量準(zhǔn)到誤差范圍滿足要求，就達(dá)到了人們的要求，因此誤差范圍達(dá)標(biāo)，就是定量的標(biāo)準(zhǔn)。也可以說，能夠給出誤差范圍的量，就是準(zhǔn)確的定量的。只知道大致量值，只能說是定性的。 由上，測量計(jì)量的定量與定性的區(qū)別，是看有沒有準(zhǔn)確的量值。而有滿足要求的誤差范圍，則是定量的充足條件。 - （接下頁） | 
收藏
贊
踩
樓主
閩公網(wǎng)安備 35020602000072號