電線電纜定量包裝標(biāo)準(zhǔn)？

電纜定量包裝標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)其中有這樣的規(guī)定：將待檢電纜從頭、中、尾部切斷取樣用重量法來折算標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)度，我們不知道此條電線電纜定量包裝標(biāo)準(zhǔn)的制定者是xx？還專門注明是：例如電纜。只要是稱得上電纜的大多是多芯，或是高壓的單芯結(jié)構(gòu)，價(jià)格不菲。你制定了這樣的檢測(cè)方法檢測(cè)一次要給企業(yè)造成多大的損失。另外，電纜結(jié)構(gòu)不同于電線，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，難以做到產(chǎn)品頭、中、尾部單位長(zhǎng)度的結(jié)構(gòu)重量完全一致和相同，你用此法來折算整條電纜的長(zhǎng)度完全不可行。應(yīng)當(dāng)利用標(biāo)準(zhǔn)的長(zhǎng)度計(jì)米器來實(shí)際驗(yàn)證產(chǎn)品的長(zhǎng)度，這樣既保證檢定準(zhǔn)確有不會(huì)給企業(yè)造成巨大損失。希望有關(guān)部門盡快修正之。

某些規(guī)程、規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)等檢測(cè)技術(shù)依據(jù)的制定者是弱智還是白癡的情況確實(shí)存在。但具體到你提出的 電線電纜定量包裝標(biāo)準(zhǔn)情況能否把技術(shù)依據(jù)上傳，讓我們大家?guī)兔匆幌?，以免錯(cuò)誤理解得出錯(cuò)誤結(jié)論。

到底誰是白癡？這種罵人的話最好不要出現(xiàn)。
規(guī)范的制定肯定有一定的理由，何況不是你一個(gè)人在執(zhí)行。討論問題大家要遵守游戲規(guī)則。

弱智還是白癡的說法肯定不好，同意3樓的意見，今后這樣的話最好不要出現(xiàn)。
     但對(duì)于某些規(guī)程、規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)等檢測(cè)技術(shù)依據(jù)出現(xiàn)的“粗大”錯(cuò)誤，確實(shí)有些已經(jīng)超出了人們所能夠容忍的底線，所以討論問題的量友與技術(shù)依據(jù)的制定者們，大家都要遵守“游戲規(guī)則”，不是單方面的。
     當(dāng)然還是希望樓主能否把電線電纜定量包裝標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)依據(jù)上傳，讓我們大家?guī)兔匆幌?，以免錯(cuò)誤理解得出錯(cuò)誤結(jié)論。

請(qǐng)有關(guān)電線電纜的專家和內(nèi)行人士看看“計(jì)米器檢定規(guī)程”就知道該規(guī)程制定的合理不合理，具不具有可操作性。這些制定標(biāo)準(zhǔn)的人不了解設(shè)備的實(shí)際使用狀況，只是坐在辦公室里從儀器設(shè)備的角度寫標(biāo)準(zhǔn)，有幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)適合生產(chǎn)需要，隨便舉個(gè)例子：溫度儀表熱電偶和二次儀表的檢定問題，如果都是單向偏差又都在合格范圍之內(nèi)，組合為一個(gè)系統(tǒng)就可能無法滿足過程需要，就算檢定的再準(zhǔn)又有什么用呢？其詳細(xì)過程在此無法詳述?；谝陨隙€(gè)標(biāo)準(zhǔn)（規(guī)程）而言，說他們是弱智和白癡還是給他們留面子。
如果有電纜行業(yè)和熱工控制的專家可以為此做交流，婉拒外行參與本帖討論，因?yàn)闊o法從基礎(chǔ)講起。

本人對(duì)電纜行業(yè)和熱工控制不是內(nèi)行，我大致的看了一下JJG987-2004《線攬計(jì)米器》規(guī)程，應(yīng)該講此規(guī)程屬于幾何量專業(yè)，可溯源至線紋項(xiàng)目。但由于本人沒有接觸過，所以只是對(duì)規(guī)程的某些文字描述與技術(shù)方法有認(rèn)為不夠合適的地方。希望樓主冷靜些，談出兩個(gè)規(guī)程的問題所在（請(qǐng)明確到底是規(guī)程、規(guī)范還是標(biāo)準(zhǔn)，它們是不同的）。這樣，廣大量友才能夠幫你們分析、判斷，只發(fā)怨氣，于問題的解決無補(bǔ)。

有標(biāo)準(zhǔn)號(hào)的話倒是可以幫忙尋找

同意四樓的觀點(diǎn),希望規(guī)程、規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)的制定者考慮的更加全面些.

JJF1070——2005  附錄E 以長(zhǎng)度單位標(biāo)注凈含量商品的計(jì)量檢驗(yàn)方法    E.2 稱重法  確實(shí)是讓把樣本單位從頭、中、尾分別截取1米的。暈！??！
我們是用儀器法檢驗(yàn)的，不用剪斷電線，但要把包裝都給拆了，也夠郁悶的了，呵呵

回復(fù) 9# 000128
定量包裝商品的確有監(jiān)督檢查的必要，但標(biāo)準(zhǔn)的制定者一定要本著維護(hù)各方利益，為各方著想的原則，二者不能偏廢。要有可操作性。為此，拆除包裝以配合檢驗(yàn)還是必要的。謝謝你的回帖。

用電線電纜測(cè)定儀啊，就不用剪斷嘛

回復(fù) 11# 水草兒


    最好說一下用什么樣的儀器和步驟、原理！

回復(fù) 9# 000128


    你說的太好了，深有同感啊！

用電線電纜測(cè)定儀啊，就不用剪斷嘛
水草兒 發(fā)表于 2010-4-23 23:37

    最好說一下用什么樣的儀器和步驟、原理！

商品凈含量計(jì)量檢驗(yàn)，是法定計(jì)量監(jiān)管，本來是有撥款要求購買測(cè)試樣品的，只是，目前的現(xiàn)實(shí)大家都很清楚，過度追究經(jīng)濟(jì)利益，也不僅僅是質(zhì)監(jiān)部門。
至于計(jì)量檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范和計(jì)量檢驗(yàn)規(guī)范是否合理，作為基層技術(shù)機(jī)構(gòu)，我們只能執(zhí)行，不然你出具的檢驗(yàn)報(bào)告就是無效的。