平板平面度計算方法

下來看看！！！

請教各位：如何用方格法計算評判的平面度？我這邊只有計算軟件，具體原理我不懂。在此請教各位。 ...
zuiwumian 發表于 2011-9-16 14:13

   解壓縮密碼是什么

貌似這個軟件，節點數為5的時候，可以正常使用，節點數為7的時候，有問題

CMS,,哈哈,剛好我正在找這軟件..試用一下看看情況

回復 154# 興寧奧浦


    CMS是老的軟件，新的軟件是Level9，但新軟件有加密狗，試用時有日期限制，該軟件的功能與瑞士維拉的軟件有許多相似的地方，包括界面。總之，免費的午餐沒有了。

回復 148# jsyzwgh

　　其實測量儀器本體是否可以放在被測表面上檢測其平面度、直線度的問題，只要看看GB/T11336和11337就一清二白了：
　　采用直接測量法時，光靶（包括反射鏡）的底面必須置于受檢點表面上，儀器的本體無論固定在被測表面上還是被測表面外都沒有關系。
　　采用間接測量法中時只要保證水平儀或自準直儀的反射鏡放在橋板上組成一個統一體，橋板的兩個支撐點與被測表面兩個相鄰受檢點表面接觸，按指定受檢點逐一向一個方向移動即可。水平儀就不用說了，自準直儀本體固定在被測表面上還是以外，同樣對測量結果毫無影響。
　　所謂儀器本體放在被測表面上受檢點會不會漏檢的問題根本不存在，儀器本體放在哪里并不影響平直度誤差最終評定結果。原因是：其一，儀器放置的位置完全可以避開受檢點；其二，萬一無法避開受檢點，那么將儀器本體放在某個受檢點表面上，只要設定該點的讀數值與相距最遠的受檢點讀數值相等即可。

基于156樓不按正常人的方式來說話，不屑于搭理最好。

　　157樓的帖子真是莫名其妙！！！俗話說“奇文共欣賞”，大家都可以欣賞一下157樓的帖子。
　　我在156樓與148樓和量友們討論測量儀器本體是否可以放在被測表面上檢測其平面度、直線度的問題，愿意參與本人當然表示歡迎，不愿意參與又何需其人這種莫名其妙的“搭理”？持有非正常心態發出的帖子才真正是“不按正常人的方式來說話，不屑于搭理最好”。

2013版平板的規程中附錄的計算有錯誤，分度值為0.001mm/m，跨距是180mm，讀數為2個字，換算成μm值時，怎么會是1.8μm。水平儀的分度值寫錯了吧，應該是0.005mm/m。但是按照新規程，分度值0.005mm/m的水平儀又不能檢0級平板，矛盾。請專家指導。

回復 159# yushiping


    你說的是對的，你看規程也是非常細心的。出現的錯誤非常好理解，非幾何量計量專業的人士所寫，也就只能寫成這樣，更多的錯誤還可以查到。

    這個附錄中的舉例，基本是套用JJG117-2005規程的，也就是復制+粘貼，原始測量數據完全相同，僅修改了儀器的分度值，所以，后面出現錯誤也就一塌糊涂了。不過沒多大關系，后面可以出勘誤表。當然你提到的“分度值0.005mm/m的水平儀又不能檢0級平板”，這樣的原則性錯誤實在無法勘誤了，愛咋咋地吧！

幾何量現在是咋地了？新換版的規程問題挺多的，2012版的《圓柱螺紋量規》和2012版《光滑極限量規》都有不同程度的錯誤，現在也不了了之。個人意見。郁悶！

回復 159# yushiping

      你的確發現了2013版平板的規程中附錄的計算錯誤。檢定0級平板應該使用分度值為0.001mm/m的水平儀，當橋板跨距是180mm時，水平儀與橋板組合的測量系統的分度值為0.001×180＝0.18μm，詳細計算過程是：0.001mm/m×180mm＝(0.001×10^3)μm÷(10^6)μm×(180×10^3)μm＝0.18μm。在組合后的測量系統中，水平儀已變為測量系統的讀數裝置，不再是獨立的測量設備水平儀，既然組合測量系統的分度值是每個字為0.18μm，兩個字就應該是0.36μm，怎么會是1.8μm呢？其它七個表也都犯了同樣的錯誤。
     舊版規程的平面度允差與國家平板生產標準的允差要求相差較大，新版規程給予了修改，保證了規程與國家標準協調一致，因此規程也取消了準確度等級00級。因為舊版規程規定使用分度值0.005mm/m的水平儀與橋板組合檢定0級平板，組合測量系統分度值將達0.005×180=0.9μm，無法達到JJF1094對檢定工作的要求。因此新版規程改為用分度值0.001mm/m的水平儀。至于案例的具體計算結果的確是完全復制了舊版規程的數據，一個數據未改。顯然不對提供的數據進行驗證，這是不嚴謹的，但是不是“幾何量計量專業的人士所寫”，這并不是造成這種錯誤的原因。
      對水平儀分度值新版規程是舊版規程的1/5，因此新版規程的案例所有受檢點的高度坐標值都應該修改為現有數據的1/5。

測量系統確是JJF1001的術語，也是【VIM3】的術語。

      從JJF1001和【VIM3】對“測量系統”的定義可以看出，兩個定義一字不差，完全相同。所以“測量系統”定義是由英文翻譯過來的。大家都清楚，外語的語義及使用習慣與中文是有區別或不同點的，正是這個區別或不同點，使樓上某位對測量系統術語的理解出現了混亂甚至曲解的問題，在其許多帖子中，某位將平直度檢測中使用的測量儀器水平儀（主標準器）與橋板（輔助工具），從使用的表象中，得出二者“組合”后的新“測量系統”概念，并由此派生出什么：新“測量系統”的分度值、新“測量系統”的分度值是什么μm，而非角度、新“測量系統”的顯示裝置（水平儀）.....，甚至到了主次不分的地步：包括水平儀也就不是水平儀了（不獨立）；橋板有感觸高度差的傳感器功能了等等，樓上某位由于曲解了“測量系統”的定義，因而在論壇散布了大量的如上述歪理胡說的所謂“三新”理論，并以所謂的“首創”，實則忽悠并誤導了大家自譽。我們先不去多說，只想搞清楚：平直度檢測中，只有水平儀+橋板才能稱作“測量系統”嗎？單獨的測量儀器水平儀就不能被稱作“測量系統”？有“測量系統”的分度值這個概念嗎？橋板僅是一個“輔助工具”，連“輔助設備”都算不上，它怎么會進入“測量系統”，并給以“喧賓奪主”的呢？

      由于我們國家的標準有盡可能的采用ISO標準的原則，所以在計量學詞匯、術語等方面變化很大，比如講：在我們計量界幾十年一直使用，且也在JJF1001被與“測量儀器”并列使用的“計量器具”術語，后者由于不是【VIM3】的術語，因此在2013年11月5日通過，并即將頒發的國際計量學通用概念及相關術語的國家標準中，已不再有并列使用的“計量器具”術語了，另外“響應時間”及與測量裝置相關的概念，比如“測量設備”術語（非【VIM3】術語），也在即將頒發的國家標準中不被納入。大家應該適應這個變化，特別是不要被樓上某位曲解的術語定義誤導到，這是非常重要的！

      時間和篇幅的原因，JJG117-2013規程中出現的錯誤，今后再談。有一點需要講清楚，規程并不僅是“取消了準確度等級00級”，而是在平面度允差值的計算方法公式被改變了，2013規程計算公式與對角線d及C1、C2系數相關，而2005規程計算公式與對角線d及K系數相關，所以此“0級”非彼“0級”的。不搞清楚這一點，僅是籠統的談0級如何如何，應該是毫無意義甚至會產生誤導的，比如講：套用原規程0級檢定環境要求，.....“修改為現有數據的1/5”等就屬誤導，包括將規程出現的明顯錯誤僅輕描淡寫的結論為“不嚴謹”是講不過去的，數據處理由于儀器分度值及儀器使用的錯誤（包括復制+粘貼錯誤），導致后面換算出現錯誤，并進一步導致對角線評定結果、最小條件評定結果及準確度等級判定等一塌糊涂的錯誤。這一系列的錯誤反映出的問題，包括修訂人員的許多做法，清楚的說明了：規程實行“未滿月”就需重新給以修訂，這確實是特色啊！

水平儀獨立使用永遠是小角度測量儀，測量的量永遠是與自然水平面的微小傾角，計量單位為角度秒（″）和mm/m或mrad。而平直度檢測離開了橋板就不能稱之為“節距法”。根據“測量設備”的定義，橋板是“為實現測量過程所必需的……輔助設備……”，橋板和水平儀（或自準直儀等）的組合體就是“為實現測量過程所必需的……測量儀器、……輔助設備或其組合”。橋板與水平儀的組合已經是無法分離的一個嶄新的測量設備統一體，離開了哪一部分都不能實現平直度節距法檢測。
      樓上刻意避開本人告訴他的“測量設備”的定義而使用了術語“測量系統”，樓上雖然使用了術語“測量系統”，卻未敢給出JJF1001規定的定義。定義明確規定：“一套組裝的”并“適用于特定量”測量的“一臺或多臺測量儀器”，“通常還包括其它裝置”的系統稱為測量系統。節距法使用的測量系統正是由“一臺測量儀器”水平儀和一個“其它裝置”橋板“組裝”的一套“適用于特定量”直線度誤差和平面度誤差檢測的“測量系統”。完整的一臺（套）測量設備或測量系統必有感應元件（數據輸入元件）、數據放大和處理元件、數據顯示元件（數據輸出元件）三大部分組成。請注意橋板與水平儀的組合正是“一套”“組裝”的用于平直度檢測的“測量設備”，在這套測量設備中，橋板充當了數據感應元件，水平儀則充當了數據放大和處理元件及數據顯示元件。水平儀顯示窗輸出數據代表的再也不是小角度，而是高度值，如果橋板跨距200mm，水平儀分度值0.01mm/m，讀數窗一個格代表的量值大小再也不是0.01mm/m，而已經變成了2μm。
      關于取消00級的原因很簡單，就是要與國家標準GB或GB/T保持一致。取消00級以后，新舊檢定規程的同一個準確度等級的平面度允差自然是不同的，人人皆知。至于每種規格每個準確度等級平板平面度允差大小是如何給出的，JJG117-2013的附錄A也已經詳細給出了計算公式和公式的使用說明，我認為人人都可以看明白了。
      至于新版規程給出的案例計算錯誤，我認為的確是不應該發生的。但作為平直度檢測的知名專家應該向其曾提到的德高望重的老專家學習，不是因此以所謂“特色”加以譏諷，去挖什么“深層次問題”，似乎是犯下了不可饒恕的滔天大罪，將新人們一棍子打死，而應該是抱著滿腔的熱情指出問題，提出解決問題的方案或建議，幫助他們在實踐中不斷學習，不斷提高。話又說回來，我們也不能把個別或少量標準、規范、規程中出現的錯誤上綱上線，歸結為“特色”問題，現在的法治社會已經不是文革時期可以隨意上綱上線的時期。我相信樓上某平直度檢測知名專家也不會天生就啥都懂。

樓上某位確實神經質了，告知一下，沒人“刻意避開”什么“測量設備”的術語，只是由于2013年11月5日通過，并即將頒發的國際計量學通用概念及相關術語的國家標準中，已不再納入與測量裝置相關的概念，比如“測量設備”術語（非【VIM3】術語），所以主要談了“測量系統”術語。某位不會與“測量設備”沾親帶故吧？否則，為何會對談不談“測量設備”竟如此“敏感”，還是聽從“醫囑”的好。

     “測量系統”術語是JJF1001，也是【VIM3】術語，其定義，大家比我都清楚，本人根本隱藏不了，也從未有意隱藏，何來什么不敢“給出JJF1001規定的定義”之說辭呢？莫非，這就是某位不遵從“醫囑”的癥狀？某位反復談及的“測量系統”定義，本人不想就“字”談“義”，但某位應該勇于承認：所加引號非定義原文給出，包括其“刻意避開”的定義最后一句話“諸如試劑或電源”，莫非“試劑或電源”這些“下里巴物體”不配“裝置”這神圣術語？某位確實“擰種”的太極致了！

     在此質疑樓上某位，你處于什么動機，隱藏或“刻意回避”了“測量系統”術語定義中的注解：一個測量系統可以僅包括一臺測量儀器？此注解是否讓你胡言亂語的什么一臺“測量儀器”水平儀和一個“輔助工具”（非什么設備）橋板組合而成的什么“測量系統”成了“天方夜譚”？包括你在許多許多帖子中散布的流言蜚語：新的測量系統、A測量設備、橋板起到了感觸高度差的傳感器功能、橋板充當了數據感應元件、橋板起了主要作用、水平儀就不是水平儀了、其僅是一個顯示裝置、水平儀顯示窗輸出數據代表的再也不是小角度，而是高度值μm了、新的測量系統有了新的μm分度值.........。不去多講什么了，樓上某位的信口開河、胡言亂語，由于不遵從“醫囑”，其絕不會有任何底線的！

     樓上某位就JJG117-2013規程“ 關于取消00級的原因很簡單，就是要與國家標準GB或GB/T保持一致”的說辭。明顯就是不懂裝懂，莫非JJG117-1991-2005規程不采用國家標準規定的000級就是不與國家標準GB/T保持一致？JJG117-2005規程率先國家標準GB/T提出了局部平面度概念及變通測量方法也是不與國家標準GB/T保持一致？某位應該不懂得：知之為知之，不知為不知的前人教誨吧？但大家懂得就好，不多談這些了，就由其“難得糊涂”好了，免得其無事生非，只是其不要在不遵從“醫囑”一事上繼續犯糊涂就好。

     對于JJG117-2013規程中出現的大量錯誤，樓上某位表現的非常“識大局顧大體”，告知別人要向“德高望重的老專家學習”，撇開莫須有的什么：譏諷，挖深層次問題以及什么不可饒恕的滔天大罪，包括將新人們一棍子打死的無事生非話語先不講，樓上某位知道“德高望重的老專家”張XX早在2013年初，就寫出了“對平板檢定規程2012.9征意見稿意見”等抨擊文章了嗎？知道是誰并為什么在2004年廈門規程審定會上不邀請“德高望重的老專家”張XX嗎？知道2011年初～2012年9月，規程修訂小組的某個或某兩個成員都干了些什么“工作”嗎？知道2012年10月12日江西井岡山市圣地山莊規程審定會上修訂小組的某個成員是如何談所謂“線值”mm/m的嗎？知道為什么規程出現了許多重大錯誤嗎？知道國家撥發的修訂費用是如何被花掉的嗎？知道25年前的雙方共同起草協議內容是什么嗎？知道為什么局部平面度的測量項目為什么在JJG117-1991規程中沒有被列入嗎？知道規程署名的“潛規則”是什么嗎？知道修訂小組的某個成員在1990年是如何反復向某省院道歉的嗎？知道修訂小組的某個成員在2010年是如何拒絕對JJG117-2005規程修改的所謂理由嗎？知道所謂的修訂小組從未碰頭討論過規程修訂的技術問題嗎？知道規程修訂過程中是如何“創收”的嗎？........，不去多質疑什么了，樓上某位一問三不知，算哪根蔥，又有什么資格在這里說三道四呢？！其盡可以無事生非的“上綱上線”，大家不屑于搭理其就是。

既然樓上某專家不想隱瞞和回避什么，那就好好讀一下術語“測量系統”定義全文。在164樓我簡述了測量系統的規定定義是：“一套組裝的”并“適用于特定量”測量的“一臺或多臺測量儀器”，“通常還包括其它裝置”的系統。誰都知道一個儀器也可以稱為測量系統，是“僅包括一臺測量儀器”的最為簡單的測量系統。某專家之所以只見樹木不見森林對定義中的關鍵詞“組合”二字及“通常”情況刻意回避或隱瞞，目的無非是達到否認量大面廣的組合測量系統的存在，對具體到適用于節距法平直度檢測這個“特定量”測量過程中使用的由“一臺測量儀器”水平儀和一個“其它裝置”橋板“組合”的“測量系統”加以否定。
      只要稍微具有一點測量儀器常識的人都會知道，作為完整的一臺（套）測量設備或測量系統必有感應元件（數據輸入元件）、數據放大和處理元件、數據顯示元件（數據輸出元件）三大部分組成。由橋板與水平儀“組裝”的用于平直度檢測的“測量系統”中，橋板正是“系統”的數據感應元件，與相鄰兩個受檢點相接觸感應出兩個受檢點的高度差，水平儀則充當了“測量系統”的數據放大和處理元件及數據顯示元件，輸出的已經不是角度值，而是兩個受檢點的相對高度差值。如果橋板跨距200mm，水平儀分度值0.01mm/m，讀數窗一個格（即原水平儀的分度值）代表的量值大小已不再是0.01mm/m，而變成了2μm，計量單位不再是mm/m而是μm了。某專家說出了為實現平直度檢測所必需的橋板為“非測量設備”，甚至是“非什么設備”，關于“測量設備”的概念如此狹隘，恐怕我們說為實現測量過程所必需的計算機軟件也是“測量設備”的話，更會招致激烈5謾罵。請罵別人不遵從“醫囑”的人自己還是遵從遺囑查查自己的毛病所在吧。
      平板檢定規程的修訂是不是盡力與相關國家標準保持一致，勿需我多加解釋，還是請某專家自己去讀一下JJG117-2013檢定規程的“引言”吧，特別是引言中的第三和第四個“主要技術變化”。對這一點，檢定規程說的已經非常到位，就恕本人不再浪費大家的眼球了。
      至于樓上某專家一貫特別感興趣的人事問題和“深層次問題”，本人在技術討論中一概不感興趣，感興趣的只是計量技術問題。既然樓上某專家對“潛規則”那么感興趣，對別人的濫花國家修訂費用，非法“創收”那么證據確鑿，認為的確該“上綱上線”，就該依法去揭發訴訟。我認為樓上作為一個知名度很高的專家級人物在技術論壇談論此事是極其不恰當的，本人甘愿在此對樓上所提一系列問題保持“一問三不知”，因此本人更不愿意與某專家去爭“哪根蔥”，請恕本人在此對其所提的一系列問題拒絕回答，沒資格也絕不會在技術論壇中對某專家感興趣的問題“說三道四”。

樓主，這個軟件在win7系統打不開腫么辦啊。急用啊

謝謝,學習一下

我怎么打不開文件,不知什么原因

我怎么打不開文件,不知什么原因

回復 3# xqbljc
學習了！

文件打不開,怎辦

一個帖子討論了3年，也是夠火熱的了，呵


談一點個人的看法，水平儀反應的是相對于水平面的傾角的變化，應該是與橋板的跨距無關吧？
比如某平面相對于水平面傾斜了某個角度，把水平儀放置在這樣的平面上時，不論跨距是多大，水平儀的讀數都應該是一樣的。那么只要跨距的測量是同樣準確的，根據公式計算出的線值也就應該是同樣準確的了吧？

感覺不好用啊 啊

spriver 發表于 2014-5-30 01:34
一個帖子討論了3年，也是夠火熱的了，呵

　　你說得很對，水平儀作為獨立的檢測水平面傾角變化的測量設備，不使用橋板，與橋板的跨距完全無關，水平面傾斜了某個角度，把水平儀放置在這樣的平面上時，不論跨距是多大，水平儀的讀數都應該是一樣的。
　　但水平儀用于平直度誤差的節距法檢測活動中，就必須使用橋板，水平儀與橋板組合為完整的一套嶄新的測量設備——平直度誤差測量系統。在新的測量設備中，橋板是測量設備的傳感器，承擔與被測對象相接觸，感應和傳遞平直度信號的功能。水平儀不再是獨立的測量設備，而是這套新測量設備的數據處理器和顯示器，承擔將“傳感器”采集的平直度誤差信號放大、處理和輸出功能。輸出數據不再是角度（傾角）而是尺寸（高度差），計量單位不再是角度單位mm/m而是長度單位μm。“傳感器”采集的信號與橋板跨距密切相關，因此顯示器（水平儀）顯示的讀數“分度值”（或顯示裝置的分辨力）大小也就與橋板跨距密切相關了。