平板平面度計(jì)算方法

下來看看！！！

請(qǐng)教各位：如何用方格法計(jì)算評(píng)判的平面度？我這邊只有計(jì)算軟件，具體原理我不懂。在此請(qǐng)教各位。 ...
zuiwumian 發(fā)表于 2011-9-16 14:13

   解壓縮密碼是什么

貌似這個(gè)軟件，節(jié)點(diǎn)數(shù)為5的時(shí)候，可以正常使用，節(jié)點(diǎn)數(shù)為7的時(shí)候，有問題

CMS,,哈哈,剛好我正在找這軟件..試用一下看看情況

回復(fù) 154# 興寧奧浦


    CMS是老的軟件，新的軟件是Level9，但新軟件有加密狗，試用時(shí)有日期限制，該軟件的功能與瑞士維拉的軟件有許多相似的地方，包括界面。總之，免費(fèi)的午餐沒有了。

回復(fù) 148# jsyzwgh

　　其實(shí)測(cè)量?jī)x器本體是否可以放在被測(cè)表面上檢測(cè)其平面度、直線度的問題，只要看看GB/T11336和11337就一清二白了：
　　采用直接測(cè)量法時(shí)，光靶（包括反射鏡）的底面必須置于受檢點(diǎn)表面上，儀器的本體無論固定在被測(cè)表面上還是被測(cè)表面外都沒有關(guān)系。
　　采用間接測(cè)量法中時(shí)只要保證水平儀或自準(zhǔn)直儀的反射鏡放在橋板上組成一個(gè)統(tǒng)一體，橋板的兩個(gè)支撐點(diǎn)與被測(cè)表面兩個(gè)相鄰受檢點(diǎn)表面接觸，按指定受檢點(diǎn)逐一向一個(gè)方向移動(dòng)即可。水平儀就不用說了，自準(zhǔn)直儀本體固定在被測(cè)表面上還是以外，同樣對(duì)測(cè)量結(jié)果毫無影響。
　　所謂儀器本體放在被測(cè)表面上受檢點(diǎn)會(huì)不會(huì)漏檢的問題根本不存在，儀器本體放在哪里并不影響平直度誤差最終評(píng)定結(jié)果。原因是：其一，儀器放置的位置完全可以避開受檢點(diǎn)；其二，萬一無法避開受檢點(diǎn)，那么將儀器本體放在某個(gè)受檢點(diǎn)表面上，只要設(shè)定該點(diǎn)的讀數(shù)值與相距最遠(yuǎn)的受檢點(diǎn)讀數(shù)值相等即可。

基于156樓不按正常人的方式來說話，不屑于搭理最好。

　　157樓的帖子真是莫名其妙！！！俗話說“奇文共欣賞”，大家都可以欣賞一下157樓的帖子。
　　我在156樓與148樓和量友們討論測(cè)量?jī)x器本體是否可以放在被測(cè)表面上檢測(cè)其平面度、直線度的問題，愿意參與本人當(dāng)然表示歡迎，不愿意參與又何需其人這種莫名其妙的“搭理”？持有非正常心態(tài)發(fā)出的帖子才真正是“不按正常人的方式來說話，不屑于搭理最好”。

2013版平板的規(guī)程中附錄的計(jì)算有錯(cuò)誤，分度值為0.001mm/m，跨距是180mm，讀數(shù)為2個(gè)字，換算成μm值時(shí)，怎么會(huì)是1.8μm。水平儀的分度值寫錯(cuò)了吧，應(yīng)該是0.005mm/m。但是按照新規(guī)程，分度值0.005mm/m的水平儀又不能檢0級(jí)平板，矛盾。請(qǐng)專家指導(dǎo)。

回復(fù) 159# yushiping


    你說的是對(duì)的，你看規(guī)程也是非常細(xì)心的。出現(xiàn)的錯(cuò)誤非常好理解，非幾何量計(jì)量專業(yè)的人士所寫，也就只能寫成這樣，更多的錯(cuò)誤還可以查到。

    這個(gè)附錄中的舉例，基本是套用JJG117-2005規(guī)程的，也就是復(fù)制+粘貼，原始測(cè)量數(shù)據(jù)完全相同，僅修改了儀器的分度值，所以，后面出現(xiàn)錯(cuò)誤也就一塌糊涂了。不過沒多大關(guān)系，后面可以出勘誤表。當(dāng)然你提到的“分度值0.005mm/m的水平儀又不能檢0級(jí)平板”，這樣的原則性錯(cuò)誤實(shí)在無法勘誤了，愛咋咋地吧！

幾何量現(xiàn)在是咋地了？新?lián)Q版的規(guī)程問題挺多的，2012版的《圓柱螺紋量規(guī)》和2012版《光滑極限量規(guī)》都有不同程度的錯(cuò)誤，現(xiàn)在也不了了之。個(gè)人意見。郁悶！

回復(fù) 159# yushiping

      你的確發(fā)現(xiàn)了2013版平板的規(guī)程中附錄的計(jì)算錯(cuò)誤。檢定0級(jí)平板應(yīng)該使用分度值為0.001mm/m的水平儀，當(dāng)橋板跨距是180mm時(shí)，水平儀與橋板組合的測(cè)量系統(tǒng)的分度值為0.001×180＝0.18μm，詳細(xì)計(jì)算過程是：0.001mm/m×180mm＝(0.001×10^3)μm÷(10^6)μm×(180×10^3)μm＝0.18μm。在組合后的測(cè)量系統(tǒng)中，水平儀已變?yōu)闇y(cè)量系統(tǒng)的讀數(shù)裝置，不再是獨(dú)立的測(cè)量設(shè)備水平儀，既然組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值是每個(gè)字為0.18μm，兩個(gè)字就應(yīng)該是0.36μm，怎么會(huì)是1.8μm呢？其它七個(gè)表也都犯了同樣的錯(cuò)誤。
     舊版規(guī)程的平面度允差與國(guó)家平板生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的允差要求相差較大，新版規(guī)程給予了修改，保證了規(guī)程與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)一致，因此規(guī)程也取消了準(zhǔn)確度等級(jí)00級(jí)。因?yàn)榕f版規(guī)程規(guī)定使用分度值0.005mm/m的水平儀與橋板組合檢定0級(jí)平板，組合測(cè)量系統(tǒng)分度值將達(dá)0.005×180=0.9μm，無法達(dá)到JJF1094對(duì)檢定工作的要求。因此新版規(guī)程改為用分度值0.001mm/m的水平儀。至于案例的具體計(jì)算結(jié)果的確是完全復(fù)制了舊版規(guī)程的數(shù)據(jù)，一個(gè)數(shù)據(jù)未改。顯然不對(duì)提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，這是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模遣皇恰皫缀瘟坑?jì)量專業(yè)的人士所寫”，這并不是造成這種錯(cuò)誤的原因。
      對(duì)水平儀分度值新版規(guī)程是舊版規(guī)程的1/5，因此新版規(guī)程的案例所有受檢點(diǎn)的高度坐標(biāo)值都應(yīng)該修改為現(xiàn)有數(shù)據(jù)的1/5。

測(cè)量系統(tǒng)確是JJF1001的術(shù)語(yǔ)，也是【VIM3】的術(shù)語(yǔ)。

      從JJF1001和【VIM3】對(duì)“測(cè)量系統(tǒng)”的定義可以看出，兩個(gè)定義一字不差，完全相同。所以“測(cè)量系統(tǒng)”定義是由英文翻譯過來的。大家都清楚，外語(yǔ)的語(yǔ)義及使用習(xí)慣與中文是有區(qū)別或不同點(diǎn)的，正是這個(gè)區(qū)別或不同點(diǎn)，使樓上某位對(duì)測(cè)量系統(tǒng)術(shù)語(yǔ)的理解出現(xiàn)了混亂甚至曲解的問題，在其許多帖子中，某位將平直度檢測(cè)中使用的測(cè)量?jī)x器水平儀（主標(biāo)準(zhǔn)器）與橋板（輔助工具），從使用的表象中，得出二者“組合”后的新“測(cè)量系統(tǒng)”概念，并由此派生出什么：新“測(cè)量系統(tǒng)”的分度值、新“測(cè)量系統(tǒng)”的分度值是什么μm，而非角度、新“測(cè)量系統(tǒng)”的顯示裝置（水平儀）.....，甚至到了主次不分的地步：包括水平儀也就不是水平儀了（不獨(dú)立）；橋板有感觸高度差的傳感器功能了等等，樓上某位由于曲解了“測(cè)量系統(tǒng)”的定義，因而在論壇散布了大量的如上述歪理胡說的所謂“三新”理論，并以所謂的“首創(chuàng)”，實(shí)則忽悠并誤導(dǎo)了大家自譽(yù)。我們先不去多說，只想搞清楚：平直度檢測(cè)中，只有水平儀+橋板才能稱作“測(cè)量系統(tǒng)”嗎？單獨(dú)的測(cè)量?jī)x器水平儀就不能被稱作“測(cè)量系統(tǒng)”？有“測(cè)量系統(tǒng)”的分度值這個(gè)概念嗎？橋板僅是一個(gè)“輔助工具”，連“輔助設(shè)備”都算不上，它怎么會(huì)進(jìn)入“測(cè)量系統(tǒng)”，并給以“喧賓奪主”的呢？

      由于我們國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)有盡可能的采用ISO標(biāo)準(zhǔn)的原則，所以在計(jì)量學(xué)詞匯、術(shù)語(yǔ)等方面變化很大，比如講：在我們計(jì)量界幾十年一直使用，且也在JJF1001被與“測(cè)量?jī)x器”并列使用的“計(jì)量器具”術(shù)語(yǔ)，后者由于不是【VIM3】的術(shù)語(yǔ)，因此在2013年11月5日通過，并即將頒發(fā)的國(guó)際計(jì)量學(xué)通用概念及相關(guān)術(shù)語(yǔ)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，已不再有并列使用的“計(jì)量器具”術(shù)語(yǔ)了，另外“響應(yīng)時(shí)間”及與測(cè)量裝置相關(guān)的概念，比如“測(cè)量設(shè)備”術(shù)語(yǔ)（非【VIM3】術(shù)語(yǔ)），也在即將頒發(fā)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中不被納入。大家應(yīng)該適應(yīng)這個(gè)變化，特別是不要被樓上某位曲解的術(shù)語(yǔ)定義誤導(dǎo)到，這是非常重要的！

      時(shí)間和篇幅的原因，JJG117-2013規(guī)程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤，今后再談。有一點(diǎn)需要講清楚，規(guī)程并不僅是“取消了準(zhǔn)確度等級(jí)00級(jí)”，而是在平面度允差值的計(jì)算方法公式被改變了，2013規(guī)程計(jì)算公式與對(duì)角線d及C1、C2系數(shù)相關(guān)，而2005規(guī)程計(jì)算公式與對(duì)角線d及K系數(shù)相關(guān)，所以此“0級(jí)”非彼“0級(jí)”的。不搞清楚這一點(diǎn)，僅是籠統(tǒng)的談0級(jí)如何如何，應(yīng)該是毫無意義甚至?xí)a(chǎn)生誤導(dǎo)的，比如講：套用原規(guī)程0級(jí)檢定環(huán)境要求，.....“修改為現(xiàn)有數(shù)據(jù)的1/5”等就屬誤導(dǎo)，包括將規(guī)程出現(xiàn)的明顯錯(cuò)誤僅輕描淡寫的結(jié)論為“不嚴(yán)謹(jǐn)”是講不過去的，數(shù)據(jù)處理由于儀器分度值及儀器使用的錯(cuò)誤（包括復(fù)制+粘貼錯(cuò)誤），導(dǎo)致后面換算出現(xiàn)錯(cuò)誤，并進(jìn)一步導(dǎo)致對(duì)角線評(píng)定結(jié)果、最小條件評(píng)定結(jié)果及準(zhǔn)確度等級(jí)判定等一塌糊涂的錯(cuò)誤。這一系列的錯(cuò)誤反映出的問題，包括修訂人員的許多做法，清楚的說明了：規(guī)程實(shí)行“未滿月”就需重新給以修訂，這確實(shí)是特色啊！

水平儀獨(dú)立使用永遠(yuǎn)是小角度測(cè)量?jī)x，測(cè)量的量永遠(yuǎn)是與自然水平面的微小傾角，計(jì)量單位為角度秒（″）和mm/m或mrad。而平直度檢測(cè)離開了橋板就不能稱之為“節(jié)距法”。根據(jù)“測(cè)量設(shè)備”的定義，橋板是“為實(shí)現(xiàn)測(cè)量過程所必需的……輔助設(shè)備……”，橋板和水平儀（或自準(zhǔn)直儀等）的組合體就是“為實(shí)現(xiàn)測(cè)量過程所必需的……測(cè)量?jī)x器、……輔助設(shè)備或其組合”。橋板與水平儀的組合已經(jīng)是無法分離的一個(gè)嶄新的測(cè)量設(shè)備統(tǒng)一體，離開了哪一部分都不能實(shí)現(xiàn)平直度節(jié)距法檢測(cè)。
      樓上刻意避開本人告訴他的“測(cè)量設(shè)備”的定義而使用了術(shù)語(yǔ)“測(cè)量系統(tǒng)”，樓上雖然使用了術(shù)語(yǔ)“測(cè)量系統(tǒng)”，卻未敢給出JJF1001規(guī)定的定義。定義明確規(guī)定：“一套組裝的”并“適用于特定量”測(cè)量的“一臺(tái)或多臺(tái)測(cè)量?jī)x器”，“通常還包括其它裝置”的系統(tǒng)稱為測(cè)量系統(tǒng)。節(jié)距法使用的測(cè)量系統(tǒng)正是由“一臺(tái)測(cè)量?jī)x器”水平儀和一個(gè)“其它裝置”橋板“組裝”的一套“適用于特定量”直線度誤差和平面度誤差檢測(cè)的“測(cè)量系統(tǒng)”。完整的一臺(tái)（套）測(cè)量設(shè)備或測(cè)量系統(tǒng)必有感應(yīng)元件（數(shù)據(jù)輸入元件）、數(shù)據(jù)放大和處理元件、數(shù)據(jù)顯示元件（數(shù)據(jù)輸出元件）三大部分組成。請(qǐng)注意橋板與水平儀的組合正是“一套”“組裝”的用于平直度檢測(cè)的“測(cè)量設(shè)備”，在這套測(cè)量設(shè)備中，橋板充當(dāng)了數(shù)據(jù)感應(yīng)元件，水平儀則充當(dāng)了數(shù)據(jù)放大和處理元件及數(shù)據(jù)顯示元件。水平儀顯示窗輸出數(shù)據(jù)代表的再也不是小角度，而是高度值，如果橋板跨距200mm，水平儀分度值0.01mm/m，讀數(shù)窗一個(gè)格代表的量值大小再也不是0.01mm/m，而已經(jīng)變成了2μm。
      關(guān)于取消00級(jí)的原因很簡(jiǎn)單，就是要與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB或GB/T保持一致。取消00級(jí)以后，新舊檢定規(guī)程的同一個(gè)準(zhǔn)確度等級(jí)的平面度允差自然是不同的，人人皆知。至于每種規(guī)格每個(gè)準(zhǔn)確度等級(jí)平板平面度允差大小是如何給出的，JJG117-2013的附錄A也已經(jīng)詳細(xì)給出了計(jì)算公式和公式的使用說明，我認(rèn)為人人都可以看明白了。
      至于新版規(guī)程給出的案例計(jì)算錯(cuò)誤，我認(rèn)為的確是不應(yīng)該發(fā)生的。但作為平直度檢測(cè)的知名專家應(yīng)該向其曾提到的德高望重的老專家學(xué)習(xí)，不是因此以所謂“特色”加以譏諷，去挖什么“深層次問題”，似乎是犯下了不可饒恕的滔天大罪，將新人們一棍子打死，而應(yīng)該是抱著滿腔的熱情指出問題，提出解決問題的方案或建議，幫助他們?cè)趯?shí)踐中不斷學(xué)習(xí)，不斷提高。話又說回來，我們也不能把個(gè)別或少量標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤上綱上線，歸結(jié)為“特色”問題，現(xiàn)在的法治社會(huì)已經(jīng)不是文革時(shí)期可以隨意上綱上線的時(shí)期。我相信樓上某平直度檢測(cè)知名專家也不會(huì)天生就啥都懂。

樓上某位確實(shí)神經(jīng)質(zhì)了，告知一下，沒人“刻意避開”什么“測(cè)量設(shè)備”的術(shù)語(yǔ)，只是由于2013年11月5日通過，并即將頒發(fā)的國(guó)際計(jì)量學(xué)通用概念及相關(guān)術(shù)語(yǔ)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，已不再納入與測(cè)量裝置相關(guān)的概念，比如“測(cè)量設(shè)備”術(shù)語(yǔ)（非【VIM3】術(shù)語(yǔ)），所以主要談了“測(cè)量系統(tǒng)”術(shù)語(yǔ)。某位不會(huì)與“測(cè)量設(shè)備”沾親帶故吧？否則，為何會(huì)對(duì)談不談“測(cè)量設(shè)備”竟如此“敏感”，還是聽從“醫(yī)囑”的好。

     “測(cè)量系統(tǒng)”術(shù)語(yǔ)是JJF1001，也是【VIM3】術(shù)語(yǔ)，其定義，大家比我都清楚，本人根本隱藏不了，也從未有意隱藏，何來什么不敢“給出JJF1001規(guī)定的定義”之說辭呢？莫非，這就是某位不遵從“醫(yī)囑”的癥狀？某位反復(fù)談及的“測(cè)量系統(tǒng)”定義，本人不想就“字”談“義”，但某位應(yīng)該勇于承認(rèn)：所加引號(hào)非定義原文給出，包括其“刻意避開”的定義最后一句話“諸如試劑或電源”，莫非“試劑或電源”這些“下里巴物體”不配“裝置”這神圣術(shù)語(yǔ)？某位確實(shí)“擰種”的太極致了！

     在此質(zhì)疑樓上某位，你處于什么動(dòng)機(jī)，隱藏或“刻意回避”了“測(cè)量系統(tǒng)”術(shù)語(yǔ)定義中的注解：一個(gè)測(cè)量系統(tǒng)可以僅包括一臺(tái)測(cè)量?jī)x器？此注解是否讓你胡言亂語(yǔ)的什么一臺(tái)“測(cè)量?jī)x器”水平儀和一個(gè)“輔助工具”（非什么設(shè)備）橋板組合而成的什么“測(cè)量系統(tǒng)”成了“天方夜譚”？包括你在許多許多帖子中散布的流言蜚語(yǔ)：新的測(cè)量系統(tǒng)、A測(cè)量設(shè)備、橋板起到了感觸高度差的傳感器功能、橋板充當(dāng)了數(shù)據(jù)感應(yīng)元件、橋板起了主要作用、水平儀就不是水平儀了、其僅是一個(gè)顯示裝置、水平儀顯示窗輸出數(shù)據(jù)代表的再也不是小角度，而是高度值μm了、新的測(cè)量系統(tǒng)有了新的μm分度值.........。不去多講什么了，樓上某位的信口開河、胡言亂語(yǔ)，由于不遵從“醫(yī)囑”，其絕不會(huì)有任何底線的！

     樓上某位就JJG117-2013規(guī)程“ 關(guān)于取消00級(jí)的原因很簡(jiǎn)單，就是要與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB或GB/T保持一致”的說辭。明顯就是不懂裝懂，莫非JJG117-1991-2005規(guī)程不采用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的000級(jí)就是不與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T保持一致？JJG117-2005規(guī)程率先國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T提出了局部平面度概念及變通測(cè)量方法也是不與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T保持一致？某位應(yīng)該不懂得：知之為知之，不知為不知的前人教誨吧？但大家懂得就好，不多談這些了，就由其“難得糊涂”好了，免得其無事生非，只是其不要在不遵從“醫(yī)囑”一事上繼續(xù)犯糊涂就好。

     對(duì)于JJG117-2013規(guī)程中出現(xiàn)的大量錯(cuò)誤，樓上某位表現(xiàn)的非常“識(shí)大局顧大體”，告知?jiǎng)e人要向“德高望重的老專家學(xué)習(xí)”，撇開莫須有的什么：譏諷，挖深層次問題以及什么不可饒恕的滔天大罪，包括將新人們一棍子打死的無事生非話語(yǔ)先不講，樓上某位知道“德高望重的老專家”張XX早在2013年初，就寫出了“對(duì)平板檢定規(guī)程2012.9征意見稿意見”等抨擊文章了嗎？知道是誰(shuí)并為什么在2004年廈門規(guī)程審定會(huì)上不邀請(qǐng)“德高望重的老專家”張XX嗎？知道2011年初～2012年9月，規(guī)程修訂小組的某個(gè)或某兩個(gè)成員都干了些什么“工作”嗎？知道2012年10月12日江西井岡山市圣地山莊規(guī)程審定會(huì)上修訂小組的某個(gè)成員是如何談所謂“線值”mm/m的嗎？知道為什么規(guī)程出現(xiàn)了許多重大錯(cuò)誤嗎？知道國(guó)家撥發(fā)的修訂費(fèi)用是如何被花掉的嗎？知道25年前的雙方共同起草協(xié)議內(nèi)容是什么嗎？知道為什么局部平面度的測(cè)量項(xiàng)目為什么在JJG117-1991規(guī)程中沒有被列入嗎？知道規(guī)程署名的“潛規(guī)則”是什么嗎？知道修訂小組的某個(gè)成員在1990年是如何反復(fù)向某省院道歉的嗎？知道修訂小組的某個(gè)成員在2010年是如何拒絕對(duì)JJG117-2005規(guī)程修改的所謂理由嗎？知道所謂的修訂小組從未碰頭討論過規(guī)程修訂的技術(shù)問題嗎？知道規(guī)程修訂過程中是如何“創(chuàng)收”的嗎？........，不去多質(zhì)疑什么了，樓上某位一問三不知，算哪根蔥，又有什么資格在這里說三道四呢？！其盡可以無事生非的“上綱上線”，大家不屑于搭理其就是。

既然樓上某專家不想隱瞞和回避什么，那就好好讀一下術(shù)語(yǔ)“測(cè)量系統(tǒng)”定義全文。在164樓我簡(jiǎn)述了測(cè)量系統(tǒng)的規(guī)定定義是：“一套組裝的”并“適用于特定量”測(cè)量的“一臺(tái)或多臺(tái)測(cè)量?jī)x器”，“通常還包括其它裝置”的系統(tǒng)。誰(shuí)都知道一個(gè)儀器也可以稱為測(cè)量系統(tǒng)，是“僅包括一臺(tái)測(cè)量?jī)x器”的最為簡(jiǎn)單的測(cè)量系統(tǒng)。某專家之所以只見樹木不見森林對(duì)定義中的關(guān)鍵詞“組合”二字及“通常”情況刻意回避或隱瞞，目的無非是達(dá)到否認(rèn)量大面廣的組合測(cè)量系統(tǒng)的存在，對(duì)具體到適用于節(jié)距法平直度檢測(cè)這個(gè)“特定量”測(cè)量過程中使用的由“一臺(tái)測(cè)量?jī)x器”水平儀和一個(gè)“其它裝置”橋板“組合”的“測(cè)量系統(tǒng)”加以否定。
      只要稍微具有一點(diǎn)測(cè)量?jī)x器常識(shí)的人都會(huì)知道，作為完整的一臺(tái)（套）測(cè)量設(shè)備或測(cè)量系統(tǒng)必有感應(yīng)元件（數(shù)據(jù)輸入元件）、數(shù)據(jù)放大和處理元件、數(shù)據(jù)顯示元件（數(shù)據(jù)輸出元件）三大部分組成。由橋板與水平儀“組裝”的用于平直度檢測(cè)的“測(cè)量系統(tǒng)”中，橋板正是“系統(tǒng)”的數(shù)據(jù)感應(yīng)元件，與相鄰兩個(gè)受檢點(diǎn)相接觸感應(yīng)出兩個(gè)受檢點(diǎn)的高度差，水平儀則充當(dāng)了“測(cè)量系統(tǒng)”的數(shù)據(jù)放大和處理元件及數(shù)據(jù)顯示元件，輸出的已經(jīng)不是角度值，而是兩個(gè)受檢點(diǎn)的相對(duì)高度差值。如果橋板跨距200mm，水平儀分度值0.01mm/m，讀數(shù)窗一個(gè)格（即原水平儀的分度值）代表的量值大小已不再是0.01mm/m，而變成了2μm，計(jì)量單位不再是mm/m而是μm了。某專家說出了為實(shí)現(xiàn)平直度檢測(cè)所必需的橋板為“非測(cè)量設(shè)備”，甚至是“非什么設(shè)備”，關(guān)于“測(cè)量設(shè)備”的概念如此狹隘，恐怕我們說為實(shí)現(xiàn)測(cè)量過程所必需的計(jì)算機(jī)軟件也是“測(cè)量設(shè)備”的話，更會(huì)招致激烈5謾罵。請(qǐng)罵別人不遵從“醫(yī)囑”的人自己還是遵從遺囑查查自己的毛病所在吧。
      平板檢定規(guī)程的修訂是不是盡力與相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)保持一致，勿需我多加解釋，還是請(qǐng)某專家自己去讀一下JJG117-2013檢定規(guī)程的“引言”吧，特別是引言中的第三和第四個(gè)“主要技術(shù)變化”。對(duì)這一點(diǎn)，檢定規(guī)程說的已經(jīng)非常到位，就恕本人不再浪費(fèi)大家的眼球了。
      至于樓上某專家一貫特別感興趣的人事問題和“深層次問題”，本人在技術(shù)討論中一概不感興趣，感興趣的只是計(jì)量技術(shù)問題。既然樓上某專家對(duì)“潛規(guī)則”那么感興趣，對(duì)別人的濫花國(guó)家修訂費(fèi)用，非法“創(chuàng)收”那么證據(jù)確鑿，認(rèn)為的確該“上綱上線”，就該依法去揭發(fā)訴訟。我認(rèn)為樓上作為一個(gè)知名度很高的專家級(jí)人物在技術(shù)論壇談?wù)摯耸率菢O其不恰當(dāng)?shù)模救烁试冈诖藢?duì)樓上所提一系列問題保持“一問三不知”，因此本人更不愿意與某專家去爭(zhēng)“哪根蔥”，請(qǐng)恕本人在此對(duì)其所提的一系列問題拒絕回答，沒資格也絕不會(huì)在技術(shù)論壇中對(duì)某專家感興趣的問題“說三道四”。

樓主，這個(gè)軟件在win7系統(tǒng)打不開腫么辦啊。急用啊

謝謝,學(xué)習(xí)一下

我怎么打不開文件,不知什么原因

我怎么打不開文件,不知什么原因

回復(fù) 3# xqbljc
學(xué)習(xí)了！

文件打不開,怎辦

一個(gè)帖子討論了3年，也是夠火熱的了，呵


談一點(diǎn)個(gè)人的看法，水平儀反應(yīng)的是相對(duì)于水平面的傾角的變化，應(yīng)該是與橋板的跨距無關(guān)吧？
比如某平面相對(duì)于水平面傾斜了某個(gè)角度，把水平儀放置在這樣的平面上時(shí)，不論跨距是多大，水平儀的讀數(shù)都應(yīng)該是一樣的。那么只要跨距的測(cè)量是同樣準(zhǔn)確的，根據(jù)公式計(jì)算出的線值也就應(yīng)該是同樣準(zhǔn)確的了吧？

感覺不好用啊 啊

spriver 發(fā)表于 2014-5-30 01:34
一個(gè)帖子討論了3年，也是夠火熱的了，呵

　　你說得很對(duì)，水平儀作為獨(dú)立的檢測(cè)水平面傾角變化的測(cè)量設(shè)備，不使用橋板，與橋板的跨距完全無關(guān)，水平面傾斜了某個(gè)角度，把水平儀放置在這樣的平面上時(shí)，不論跨距是多大，水平儀的讀數(shù)都應(yīng)該是一樣的。
　　但水平儀用于平直度誤差的節(jié)距法檢測(cè)活動(dòng)中，就必須使用橋板，水平儀與橋板組合為完整的一套嶄新的測(cè)量設(shè)備——平直度誤差測(cè)量系統(tǒng)。在新的測(cè)量設(shè)備中，橋板是測(cè)量設(shè)備的傳感器，承擔(dān)與被測(cè)對(duì)象相接觸，感應(yīng)和傳遞平直度信號(hào)的功能。水平儀不再是獨(dú)立的測(cè)量設(shè)備，而是這套新測(cè)量設(shè)備的數(shù)據(jù)處理器和顯示器，承擔(dān)將“傳感器”采集的平直度誤差信號(hào)放大、處理和輸出功能。輸出數(shù)據(jù)不再是角度（傾角）而是尺寸（高度差），計(jì)量單位不再是角度單位mm/m而是長(zhǎng)度單位μm。“傳感器”采集的信號(hào)與橋板跨距密切相關(guān)，因此顯示器（水平儀）顯示的讀數(shù)“分度值”（或顯示裝置的分辨力）大小也就與橋板跨距密切相關(guān)了。