MSA 分析有何問題

MSA 分析有何問題

　　在做出“選擇的零件不具有代表性”的結(jié)論時必須有充分的證據(jù)，而不是隨便猜測，假設(shè)樓主的MSA就是在生產(chǎn)現(xiàn)場隨機采集的樣本，我們就沒有理由說樣本不具有代表性，從而以個人的想象，帶有傾向性地去選擇樣本。MSA的樣本必須是隨機的，禁止帶有傾向性的想法去選擇樣本，用帶有傾向性的樣本做MSA實際上是自欺欺人，不僅沒有價值甚至掩蓋了真相，于生產(chǎn)、于質(zhì)量、于管理都是有害的。
　　如果樓主的樣本的確是隨機采集的，我們就只能相信MSA的分析結(jié)果準(zhǔn)確無誤。只能承認(rèn)工序能力%PV遠高于測量能力%GRR，遠高于所用測量設(shè)備的測量能力％EV，承認(rèn)違背了測量能力必須高于工序能力的基本原則的現(xiàn)實。因此，根據(jù)MSA的分析結(jié)果，計量部門應(yīng)該向領(lǐng)導(dǎo)和管理層提出如下建議：
　　1.根據(jù)%EV＝86%＞＞30%，應(yīng)從確認(rèn)被檢工件的允差大小入手，查閱圖紙和工藝，核對測量設(shè)備的示值允差與工件的允差之比是否滿足三分之一原則。不滿足三分之一原則的說明本工序所用測量設(shè)備能力太差，應(yīng)該更換本工序的測量設(shè)備，配置更高準(zhǔn)確性要求的測量設(shè)備。
　　2.根據(jù)PV%＝39%，%GRR＝92%，%GRR＞＞PV%，如果測量設(shè)備的允差與被測件的允差之比滿足三分之一原則，則判定測量系統(tǒng)的能力及所選測量設(shè)備基本適宜。反過來說明生產(chǎn)能力過強，即平時所說好鋼沒用在刀刃上，用精加工設(shè)備干了粗加工的活，這種浪費行為是設(shè)備管理系統(tǒng)所最忌諱的。建議領(lǐng)導(dǎo)和生產(chǎn)管理部門更換生產(chǎn)設(shè)備進行本工序，保護優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)設(shè)備，如果工藝規(guī)定使用此生產(chǎn)設(shè)備，則建議工藝設(shè)計部門更改生產(chǎn)工藝。
　　總之計量部門應(yīng)該對測量設(shè)備進行計量確認(rèn)，應(yīng)該控制測量過程，應(yīng)該確保提供的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確可靠，應(yīng)該憑借準(zhǔn)確可靠的數(shù)據(jù)和分析結(jié)果為生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品質(zhì)量、安全檢測、環(huán)境監(jiān)測、能源計量、經(jīng)營管理等方方面面的指揮、控制和決策活動提供依據(jù)，提供建議，提供技術(shù)支持。

作計量型量具GRR分析最好選擇公差上、下限的零件，你測試的數(shù)據(jù)重復(fù)性和再現(xiàn)性對于千分尺來說都非常好，但你選擇的零件變差才0.0012mm，所以導(dǎo)致最后的GRR%=90%，你可以試著把零件變差拉大到0.03mm，GRR%=9%左右。
所以做計量型量具GRR分析時，取樣是非常重要的。

用公差替代過程變差進行計算。

　　眾所周知，英文中E是測量設(shè)備，A是測量人員，E與A的合成代表測量系統(tǒng)，P為被測工件，代表生產(chǎn)系統(tǒng)。從樓主的案例來看，EV＝0.00085，AV＝0.00031，PV＝0.00038。
　　因此：測量系統(tǒng)與生產(chǎn)系統(tǒng)的合成總變差TV＝0.00098，測量設(shè)備與測量人員合成的測量系統(tǒng)變差GRR＝0.00090；各種系統(tǒng)的相對變差分別為：PV%＝39%，%GRR＝92%，其中測量系統(tǒng)中的測量設(shè)備和測量人員相對變差分別為：%EV＝86%，%AV＝31.9。
　　首先，根據(jù)所有相對變差的指標(biāo)均超過30%，可以斷定整個系統(tǒng)（生產(chǎn)和測量的總系統(tǒng)）是失敗的系統(tǒng)，必須加以改進。
　　第二，仔細(xì)分析測量系統(tǒng)的相對變差%GRR＝92%最大，嚴(yán)重超過30%，而生產(chǎn)系統(tǒng)的相對變差PV%＝39%略有超出30%，可以判定生產(chǎn)系統(tǒng)并非造成測量系統(tǒng)不滿足要求的主要矛盾，那么測量系統(tǒng)就是最需要改進的主要問題所在。
　　第三，再分析構(gòu)成測量系統(tǒng)GRR的AV和EV，就會發(fā)現(xiàn)%EV＝86%，%AV＝31.9，說明測量設(shè)備（E）選擇錯誤是主要矛盾，測量人員（A）的操作水平是次要矛盾，必須優(yōu)先解決測量設(shè)備的問題。
　　這個測量系統(tǒng)分析案例說明了被測件的被測參數(shù)控制限（允許誤差）很小，不同生產(chǎn)線生產(chǎn)的產(chǎn)品變動性是微弱的，因此顯示PV%＝39%是次要矛盾。但因為選用的測量設(shè)備“千分尺”的示值允差相對于被測參數(shù)的允差來說過大，造成%EV達86%，從而進一步造成了整個測量系統(tǒng)相對變差達到%GRR＝92%，遠遠大于不得超出30%的最高指標(biāo)。通過測量系統(tǒng)分析，我們應(yīng)該向公司領(lǐng)導(dǎo)建議改進測量系統(tǒng)，建議選擇立式光學(xué)計或杠桿千分尺試試看。

實際上這是取樣代表性不足（盡量履蓋到整個制造過程的變差，說白了，就是要選一些接近公差上下限尺寸的樣件，再加一些正常生產(chǎn)過程中的樣件）及TV取值（批量后TV取值應(yīng)該是產(chǎn)品尺寸公差值的六分之一，作初始研究或是SPC前期研究時，取的才是GRR和PV兩個分量的方和根）不當(dāng)兩個原因?qū)е碌膯栴}，沒有必要更換量具。

做MSA，樣件必需要達到覆蓋整個公差帶

　　測量系統(tǒng)分析選擇的樣件必須具有代表性，必須是隨機的，應(yīng)該在不同的生產(chǎn)車間、不同的生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品中隨機抽取，而不能帶有“傾向性”的想法去抽取。試著把零件變差拉大和必需達到覆蓋整個公差帶的選取樣件的作法都是帶有傾向性抽取樣件的做法，在MSA中是忌諱的，只有不帶任何傾向性隨機抽取樣件的作法才是客觀的，實事求是的MSA。
　　測量是評判生產(chǎn)是否正常，生產(chǎn)產(chǎn)品是否合格的過程，因此測量能力必須高于生產(chǎn)能力。大家都知道在作能力指數(shù)分析時，測量能力指數(shù)Mcp應(yīng)該高于工藝能力指數(shù)Cp一個等級，例如對一般精度的測量和生產(chǎn)而言，工藝能力指數(shù)Cp≥1時，測量能力指數(shù)必須Mcp≥1.5。這是不正常的選擇。樓主這個測量系統(tǒng)分析案例中，EV＝0.00085，PV＝0.00038，測量設(shè)備的引起的變差幾乎是產(chǎn)品變差的2.5倍，測量設(shè)備E的能力比生產(chǎn)能力P差得多，這就是很不正常的一種選擇。
　　當(dāng)圖紙給定的產(chǎn)品公差帶（控制限）T的確很寬，假設(shè)T＝0.003mm，測量設(shè)備引入的變差EV＝0.00085＜T/3，說明選擇的測量設(shè)備保證產(chǎn)品質(zhì)量不誤判基本沒問題。但，樓主案例中隨機選取的產(chǎn)品樣件變差PV＝0.00038只有公差帶的13％，這反映出企業(yè)的“好鋼沒有用在刀刃上”，是在拿“大炮打蚊子”，把精加工生產(chǎn)能力用到了粗加工上，生產(chǎn)過程過于奢侈浪費，損失了應(yīng)有的經(jīng)濟效益。MSA分析結(jié)果還說明對這個高能力生產(chǎn)系統(tǒng)，選擇此種測量設(shè)備組成的測量系統(tǒng)控制其產(chǎn)品質(zhì)量過于低下，不適當(dāng)。MSA是分析測量能力與生產(chǎn)能力搭配是否合理，并不評判產(chǎn)品是否合格，因此在計算%GRR、%EV、%AV、PV%時均不涉及被測產(chǎn)品的控制限T。

這個例子中的錯誤在于選擇的零件不具有代表性，所以零件變差太小，而不是因為選擇千分尺的錯