MSA的"GRR"和不確定度U值。

請大家討論一下測量系統(tǒng)分析中提到的GRR和計量管理中對計量器具的“不確定度U值”之間是什么樣的關(guān)系。
MSA上講的“Ⅱ區(qū)”和檢驗判斷標準中講的“不確定區(qū)”是否同一個區(qū)域嗎。

各位有沒關(guān)于MSA的資料？ 清幫忙上傳。。謝謝

回復(fù) 1# jiangxingui


    可否提示一下你所說的問題在MSA第幾版的哪個章節(jié)有描述？原文太長了，找得費勁。

不確定度里的U值合成不確定度，指的是本次測量與標準值的接近程度，是一個范圍。
而MSA是測量系統(tǒng)分析，它不僅僅是測量儀器，還包括測量方法，人員，等其他因素。

回復(fù) 2# wenlnglv


    哪方面的啊，我倒是有著方面的質(zhì)料。

在《光滑工件尺寸檢驗》國家標準中講的U，“不確定區(qū)”=2U

計量器具的不確定度一般是測量不確定度的0.9倍。

不確定度里的U值合成不確定度，指的是本次測量與標準值的接近程度，是一個范圍。
而MSA是測量系統(tǒng)分析，它 ...
yangfengchao 發(fā)表于 2010-3-27 17:08

      不一定。
      對測量方案的不確定度評定，例如，在計量標準考核時要求進行的不確定度評定，實際上是對校準方案是否可靠的評定。評定中也包含了構(gòu)成該測量方案的所有因素（測量人員、測量設(shè)備、測量方法、測量環(huán)境等）引入的不確定度分量。評定結(jié)果不僅僅指的是“本次測量”與標準值的接近程度，而是用這個測量方法將來可能產(chǎn)生的所有測量結(jié)果的不確定度。在這點上說，不確定度評定與測量系統(tǒng)分析（MSA）的目的和作用是一致的。
      我認為，要說二者的差異，它們還是在分析方法上的差異。不確定度評定時針對的對象是一個被測量，要用具有代表性的一個被測量來進行評定。而MSA則是選擇若干個被測對象（在企業(yè)一般是10個試樣），這些被測對象是現(xiàn)場隨機抽取的，在不同的加工設(shè)備、不同的班次、不同的生產(chǎn)者那里隨機抽取，然后隨即選擇若干個（一般是3個）測量人員，進行試驗分析。因此測量系統(tǒng)分析的結(jié)果不僅僅代表了測量方法自身的可靠性，同時還說明了這個方法具體應(yīng)用到本公司現(xiàn)有的測量人員、生產(chǎn)條件、生產(chǎn)人員、生產(chǎn)設(shè)備、本公司特定的產(chǎn)品中是否可靠。
      以上是什么意思呢？這就是說一個放之四海而皆準的真理，具體到某一個特定的范圍內(nèi)不一定就是真理。所以政治上，我們說要使馬列主義與中國實際相結(jié)合，要建設(shè)中國特色的社會主義。在技術(shù)上也有類似現(xiàn)象。一個在大多數(shù)企業(yè)，在一般情況下都適用的測量方案、測量系統(tǒng)，具體到某一個特定的企業(yè)并不一定就適用。不確定度評定就好比是放之四海而皆準的真理，MSA就是解決這個理論與具體到企業(yè)實際相結(jié)合的問題。經(jīng)不確定度評定滿足要求，說明該測量方案用于某項測量不會有問題。經(jīng)MSA分析滿足要求，則說明該測量方案具體到確定的產(chǎn)品，具體到本企業(yè)實際情況，用于某項測量不會有問題。
      以上看法不成熟，不一定對，僅供參考。

8#版主分析的很有道理，但我還有幾個問題不明白，請教版主，問題如下：
1、如果一個實驗室校準項目的測量標準經(jīng)過了建標，每次出具校準證書時也分析了被校件的不確定度，那么在實驗室內(nèi)部是否就不需做MSA呢？
2、企業(yè)生產(chǎn)線的測量系統(tǒng)如果進行了MSA評價，是否就不需分析測量結(jié)果的不確定度了？

回復(fù) 9# 隨風(fēng)飄揚


      你的這兩個問題實質(zhì)上是測量不確定度評定和測量系統(tǒng)分析的應(yīng)用場合問題。
測量不確定度評定最主要的用途是：
      在測量[方案確認有效]前，通過不確定度評定證明該測量方案滿足測量要求。例如計量標準考核，測量方法設(shè)計與選擇，實驗室檢測能力的考核等等。
      在測量[過程完成]后，給出測量結(jié)果時，應(yīng)該給出測量結(jié)果的可靠性指標，也就是同時給出測量結(jié)果的不確定度。例如標準物質(zhì)的賦值，市場產(chǎn)品質(zhì)量抽樣監(jiān)督檢查結(jié)果，供需雙方的計量糾紛數(shù)據(jù)仲裁，國際間數(shù)據(jù)的比對，測量結(jié)果給出時應(yīng)顧客的要求等等。
測量系統(tǒng)分析(MSA)最主要的用途是：
      在產(chǎn)品投產(chǎn)前或試生產(chǎn)中，應(yīng)進行MSA（見APQP第四章4.2條）。目的是證明設(shè)計的工藝和測量方案能夠滿足產(chǎn)品設(shè)計的計量要求。當計算的％R＆R不能滿足計量要求時，可以更換測量方法和測量設(shè)備，但是并不僅限于此，更改加工工藝和培訓(xùn)生產(chǎn)人員也是可能解決問題的。因為％R＆R包含有被測對象（產(chǎn)品）帶來的變差PV。
      在產(chǎn)品生產(chǎn)中和測量過程實施中，為了加強測量過程的控制，應(yīng)該進行MSA（見QS9000的4.11.4條和ISO/TS16949的7.6.1條）。目標是防止不合格過程發(fā)生，或者發(fā)現(xiàn)不合格過程，以便及時采取措施，MSA是一個有效的工具。例如計量標準的定期核查，測量過程的控制，工藝過程控制等等。
      如此看來，測量不確定度評定和測量系統(tǒng)分析在用途上，最大的區(qū)別在于：MSA的結(jié)果不能用于測量過程實施后的具體測量結(jié)果的可靠性表達，測量不確定度則正是測量結(jié)果可靠性指標的表達方式；測量不確定度評定不能用于測量過程實施中的測量過程控制，MSA則非常適宜過程控制。

謝謝版主，版主的水平很高喲，本人很受啟發(fā)。

謝謝分享，不錯

GRR是重復(fù)性分析 repeatability reproducity

MSA 在質(zhì)量管理中最不好學(xué)的, 樓主多指導(dǎo).

GRR是重復(fù)性分析 repeatability reproducity
chasingvicky 發(fā)表于 2010-9-15 20:53

    大哥，你發(fā)的這個東西一表達有錯誤，二是但非所問。

二者沒什么關(guān)聯(lián)。

你所說的“MSA上講的“Ⅱ區(qū)”和檢驗判斷標準中講的“不確定區(qū)””是介于合格與不合格之間的難以界定的區(qū)域，是屬于計數(shù)型測量系統(tǒng)的假設(shè)檢驗分析法中的一種說法，而“計量器具的“不確定度U值””是計量型測量儀器所測得的結(jié)果的真實可靠性，完全不是一個概念。

全自動設(shè)備也可以進行GRR評估嗎?