JJF 1097- 2003平尺校準規范

　　“三零三、五零五”這個m/m與度分秒簡單換算關系在基層廣為流傳，意思是1′＝0.0003m/m，1″＝0.000005m/m＝0.005mm/m，對于高高在上的“專家”來說，可謂是“土得掉渣似佛經般的玩意”了。但就是這“玩意”簡簡單單地解決了基層平直度實際檢測中的問題，值得贊許，值得推薦。基層用基層的1″＝0.000005m/m＝0.005mm/m，因此可以輕松得到0.02mm/m＝4″，“專家”用“專家”的ρ（rou)就慢慢去算吧。
　　事實上，平板檢定規程中水平儀和自準直儀節距法檢測的兩個計算公式ai=τLai'與ai=0.005τLai'（參見90樓粘貼的JJG117-2013原文），不就是使用的“五零五”簡算法嗎？因為1″＝0.005mm/m，所以公式B.2 ai=0.005τLai'才可以與B.1 ai=τLai' 同等價值，這也再次證明了舊規程中公式6中的系數1000是何等的荒謬，ai=1000τLai'與ai=0.005τLai'將相差1000倍，兩者之中必有一個犯了大錯。

         

         

         

         

         

        

         到底是誰告訴的誰呢？？？疑惑中！

         

        ①. 既然“三零三、五零五”是在民間“廣為流傳”的“佛經般的玩意”，那就當民間傳說或放置“佛教論壇”好了；

        ②.“佛經般的玩意”登不了大雅之堂，至多存放于民間的寺廟中，而角系數ρ＝206265 卻可以寫入高校教科書，供學子們學習知識；

      ③.公式“ai=0.005τLai'”中“0.005”的由來，并非“使用的“五零五”簡算”，而是由 1000×1″/206265″＝0.004848 近似得出；

      ④.講出“ai=1000τLai'與ai=0.005τLai'將相差1000倍”話的人，不講其數學課是體育老師教的，但“ai=1000τLai'與ai=0.005τLai'將相差”200000倍 確是大家都知道的，到底是誰“犯了大錯”？？？

　　見過臉皮厚的，沒有見過給臉不要臉的。102樓復制粘貼了2011年我的幾個帖子，如果某磚家真的還是專家就不會看不出來我在盡力維護當時仍然是我心目中偶像的“xqb老師”的尊嚴。四年前我盡力找出長輩罵晚輩的詞語自貶，但字里行間我仍然堅持我的正確觀點，試圖將正確觀點盡力歸功于“老師”。啟發他1rad＝1m/m＝1包含著1rad＝1m/m，m/m是沒有給予專用名詞rad之前角度值最根本的計量單位。告訴他水平儀分度值計量單位mm/m是m/m的十進分數單位，是法定計量單位。無奈“磚家”不僅堅持1rad＝1m/m＝1不可拆解，mm/m是兩個單位的“換算因子”不是計量單位，從此還拒絕我稱其為老師，并走上了專門研究謾罵技術，不斷將其謾罵水平推向一個一個新高峰，乃至全世界所有媒體，包括技術媒體、政治經濟媒體還是生活媒體，在謾罵時間長度還是謾罵惡毒程度上，找不到一個可以予以倫比的。
　　關于“三零三、五零五”的簡算方法，沒有一個人說過不是近似算法。“角系數”是什么系數？大家只知道度分秒與弧度的“換算因子”。沒有人不知道πrad＝180°＝648000″，因此1rad=648000/π＝206264.8097……″，弧度換算為角度秒的換算因子ρ＝206265 也仍然是個近似值。倒過來計算角度秒換算成弧度的換算因子就是1″＝π/648000≈5×10^(-5)rad。10^(-5)就是小數點后五個零，與前面一個5合起來簡記“五零五”，這就是被自視清高的某磚家視為“土得掉渣”“廣為流傳”而實用的“佛經般的玩意”。1rad＝1m/m＝1000mm/m，1″＝5×10^(-5)rad＝0.005mrad＝0.005mm/m，這才是儀器分度值單位為角度秒時的公式ai=0.005τLai 的來源。
　　“ai=1000τLai'與ai=0.005τLai將相差200000倍”！！！這確實只有“磚家”級人物才有此膽量說出口。人人都知道前后兩個 τ 不是同一個單位，前者計量單位mm/m，后者計量單位角度秒（″），只有某磚家敢把mm/m不當計量單位使用，把前后兩個 τ 看成單位相同。磚家的膽量和學識的確值得本論壇所有的量友，包括計量工作的老手和新入門的菜鳥們的瞠目結舌！呵呵。“到底是誰犯了大錯？？？”自己的提問還是自己去慢慢想，這種簡單而可笑的問題，連學校的娃娃們都不俏于回答。

         某版主自愛些吧，千萬不要再提“心目中偶像”、“老師的尊嚴”、“自貶”、“專家”、“敬重”、“令人敬佩”等等這些令人作嘔的口是心非了，這讓他人感覺非常惡心！“給臉不要臉的、死不改悔、磚家”等稱謂就很好，本人根本不屑于與其計較這些。對于一個近七十歲的人還要屈稱“晚輩”，四處稱“兄”也是讓人醉了，真實的年齡為什么不敢直說？某版主應該四處稱“弟”才正常吧？實際上，某國企計量室的人早把其真實年齡（47年的）、性別、不同馬甲以及綽號（老不正經）公布出來了，否則，別人怎么會在那么多不同的網站上找出那么多不同的“馬甲”來呢？

       某版主為老不尊竟能說出“啟發他（人）1rad＝1m/m＝1包含著1rad＝1m/m”這樣的話來，其“記憶力”退化的太驚人了！其在2011年08月27日凌晨由于思維混亂講出的“把1m/m與1rad畫等號恐怕還不行吧？...1m/m可是45°，1rad還是45°嗎？”自亂陣腳的話語，以及其在2011年08月27日深夜講出的“謝謝老師粘貼的一段GB3101-93中的內容，.........說明我原來說的1rad和1m/m不能相等是錯的”，這些白紙黑字的話某版主都忘了嗎？思維混亂的某版主現今竟然大言不慚說出是其“啟發”了別人，這不就是某版主自己結論的“見過臉皮厚的，沒有見過給臉不要臉的”嗎？！

        “角系數是什么系數？”，大家盡可去高校教科書中去查。“三零三、五零五”又是什么“佛經般的玩意”，大家也盡可到寺廟中去找。“1rad＝1m/m＝1”的弧度定義在國標中就有，“1rad＝1m/m＝1000mm/m”的公式根本就不是規范的寫法。“ai=1000τLai'與ai=0.005τLai將相差200000倍”的話完全正確，何來“磚家級人物才有此膽量說出口”呢？我們按某版主給出的條件，“前后兩個τ 不是同一個單位，前者計量單位”是rad，“后者計量單位角度秒（″）”，還有“1″＝0.005mm/m”，那“200000倍”的結論那里不正確？某版主給出的“ai=1000τLai'與ai=0.005τLai'將相差1000倍”的結論，才是真正的“犯了大錯”！才會讓論壇中的廣大量友們“瞠目結舌”！呵呵，我們可以給某版主充足的時間，不僅“前后兩個τ不是同一個單位”，即使其在兩個公式前后的L和ai'都編造數據也可以，大家就看看編造數據后如何得出“將相差1000倍”的“規氏”結論來！大家都在看著，某版主可不要毫無擔當的因膽怯而回避啊！

      

      104樓胡言的 “角系數是什么系數？大家只知道度分秒與弧度的換算因子”。

      評議：這就奇怪了，非SI單位制的“度分秒”與SI單位制的“弧度”（rad）也是兩個同類量？他們之間竟然有“換算因子”？非SI單位制的“度分秒”不能與詞頭寫在一起；而SI單位制的“弧度”（rad）卻是可以與詞頭寫在一起啊，這些基本知識，可是連“學校的娃娃們”都曉得啊。難道又是信口開河的瞎講一氣？嚴重疑惑中！

　　2011年8月份以前的帖子白紙黑字都在那里，謾罵行為何時開始，原因是什么，一開始我對罵人者如何對待，罵人行為如何步步升級，仍然歷歷在目，人人可以查閱。同行之間稱兄道弟的中國傳統文化人人都懂，來自孔孟之鄉禮儀之邦的某磚家不懂由他去吧，這些與技術討論無關，磚家以此轉移技術討論話題，大家沒有一個人理會。
　　磚家似乎忘記了說“把1m/m與1rad畫等號恐怕還不行吧？...1m/m可是45°，1rad還是45°嗎？”的語言環境，我當時說量綱為一的量有很多，角度值、斜度值、三角函數值等等這些量的計量單位都可由基本單位m導出，都是m/m，切不要把斜度值和正切函數值的1（m/m）與角度值的1（m/m）畫等號，角度值的1m/m＝1rad ，正切函數值1(m/m)表達的角是45°，本人啟發某知名專家“1rad還是45°嗎？”同時我也告訴那位知名專家“1rad和1m/m不能相等是錯的”，我只是想把這個正確說法從知名專家口中說出，以維護其專家形象和權威。但該專家至今仍不承認m/m是計量單位，不承認mm/m是水平儀（角度值）分度值的計量單位，本人的苦心啟發不僅毫無效果，反而被反咬一口。這就是“見過臉皮厚的，沒有見過給臉不要臉的”的出處。
　　“角系數”這種術語只是某個人自己的術語，沒有人會懂，也沒有哪個標準、規范給予定義，知名專家就自己用吧。
　　明白1rad＝1m/m＝1是國標中就有還算知名專家有點記性，只可惜他不記得1m＝1000mm這個人人都知道的換算了，自然也就不明白1m/m＝1000mm/m，1rad＝1m/m＝1000mm/m這種連小學生都會計算的簡單推導，這也是情理之中的。
　　1″＝0.005mm/m，儀器分度值 τ 的單位為mm/m時公式是ai=τLai'，儀器分度值 τ 的單位為角度秒時，公式自然是ai=0.005τLai'，明眼人一看就知還用推導嗎？被樓上“知名專家”堅持篡改為ai=1000τLai'，多了個1000倍還用細說嗎？鼎鼎大名的知名專家居然解讀為擴大了“200000倍”，還不夠讓人笑掉大牙嗎？
　　本人對的一定會堅持，錯的一定會改正，只有某磚家才會找出規程修訂班子“極不正常”，各網站觀點一致者是不是同一個人以及刪帖等各種理由，“毫無擔當的因膽怯而回避”自己的理屈詞窮窘態！

        確實“以前的帖子白紙黑字都在那里”，某版主由于“一無所知”、“一貧如洗”，為了獲取某些方面的專業知識，其低三下四尋“干爹”的話都講的出來，但其一旦有所一知半解，轉眼間就會翻臉不認人了，竟然能講出是其“啟發”了別人，德行是何等的低下，大家都會看清楚的！好在“白紙黑字”還暫時沒有被其刪改，大家可以看一下102樓的圖片，某版主黑白顛倒的所謂“啟發”別人的話都在那里！

       “把1m/m與1rad畫等號恐怕還不行吧？...1m/m可是45°，1rad還是45°嗎？”的語言環境非常清楚，那就是某版主自己承認的已經“鉆進死牛角里還是拔不出來”但當其看到別人“粘貼的一段GB3101-93中的內容”，不得不承認“說明我原來說的1rad和1m/m不能相等是錯的”。但現今翻臉就辯稱“啟發某知名專家“1rad還是45°嗎？”，“告訴那位知名專家1rad和1m/m不能相等是錯的，我只是想把這個正確說法從知名專家口中說出，以維護其專家形象和權威”，看到這些，應該講本人非常氣憤！顛倒黑白、胡攪蠻纏到如此程度，也確實夠奇葩了！大家也可能確實“見過不要臉的”，但如此“給臉不要臉的”應該還是聞所未聞吧？！什么叫“反咬一口”？什么叫為老不尊，大家均可在這個近七十歲的“老不正經”身上看到答案了！

       就算“角系數這種術語只是（本人）自己的術語，沒有人會懂，也沒有哪個標準、規范給予定義”，但它在高校教科書以及許多專業資料中清楚的印著，本論壇上過理工大學的量友應該不少，他們求學期間都曾學過，這些，某版主都否認的了嗎？！而“佛經”似得“三零三、五零五”，有人曉得此垃圾般的東西嗎？

      “明白1rad＝1m/m＝1是國標中就有還算知名專家有點記性”，那連“1rad＝1m/m＝1”都不知曉的某版主顯然就是個低能兒了！說到這里，大家對某版主非常渴望被罵的扭曲心理應該更進一步了解了。

       某版主對其自己瞎講的“ai=1000τLai'與ai=0.005τLai'將相差1000倍”，由于其毫無擔當的因膽怯而回避推導，大家看到的笑場也就劇終人散好了，大家理解一下某版主“理屈詞窮窘態”吧。當然，觀笑場后可以留下劇評，大家應該會不約而同的留下四個字的劇評，那就是“老不正經”！

　　有的人哪怕他是個什么知名的“專家”，你怎么啟發他，他都不能明白，因為連基本常識都不明白的人還要對你的啟發斷章取義地發傻，也就只有讓他堅持他的錯誤了。我為什么說“把1m/m與1rad畫等號恐怕還不行吧？...1m/m可是45°，1rad還是45°嗎？”在107樓我已經說清楚了，包括平面角在內有很多量值的單位都是m/m，要看m/m是怎么導出的，但不論它是如何導出的，都否定不了它是SI導出單位的事實，否定不了它仍然是法定單位的地位，在這里我不想為了某個人再重復。
　　如果某專家堅持認為世界上存在“角系數”，他可以拿出事實，擇錄標準、規范、規程的原文證明其說得對，如果懶一點也可以直接點出標準、規范、規程的編號和條文證明，虛張聲勢沒有用。“三零三、五零五”的簡記、簡算方法只要是搞平直度檢測的人員人人皆知，人人在用，就連平板規程的公式ai=0.005τLai'，也使用了“五零五”的簡算法，唯有高高在上的某個“專家”孤陋寡聞。
　　當分度值單位分別為mm/m和角度秒（″）的兩種小角度儀，格數ai'均為1，橋板跨距L相等時，ai=τL與ai=0.005τL就分別是兩種儀器與橋板組合為新測量設備的以μm為單位的分度值，這個淺顯的道理，對只會罵人不學無術的“磚家”就是講一百遍，他也永遠不會明白，因為他連國內外當前通用基本術語“測量設備”的定義都拒不認可。ai=τL與ai=0.005τL都是小角度儀與橋板組合的“平直度測量設備”分度值，ai=τLai'與ai=0.005τLai'的含意也就等價，強行為前者增加個系數1000，ai=1000τLai'與ai=0.005τLai'相差了1000倍還用證明嗎？就是小學生也不會就這個智商吧？
　　既然“磚家”拿定了主意以罵人為生，就繼續跳著腳罵，對108樓的謾罵，不會有人理睬。

         http://www.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=126406&extra=page%3D1&page=1  版塊本人是樓主，為了思考問題，這個版塊自己數年來反復看了數十遍，為了把問題的真相搞清楚，揭露某版主東扯西繞的胡攪蠻纏，現將某個帖子的部分摘出來，供大家思考和鑒別：
  
        

        ⑴. “小角度測量中的特殊計量單位”
            小角度測量也依然是平面角的測量，在單位這個問題上其沒有任何“特殊”性，所以不可能小角度測量得到的平面角與大角度測量得到的平面角，其計量單位有什么不同。總不能大角度測量得到的平面角其單位是弧度“rad”，到了小角度測量得到的平面角其單位就變成了mm/m吧？如果一定要講什么特殊性的話，那也只能是平直度測量中得到的平面角θ，可以使用tgθ≈θ進行近似計算，而非小角度測量得到的平面角則不可以做這樣的近似計算了；

       ⑵. “mm/m實際上是詞頭m與計量單位“m/m” 構成的十進倍數和分數單位”
           這個應該不需要再去重復性批駁了，因為大家都要遵守《詞頭正確使用規則》，只要某版主堅持“m/m”是單位1的量，則其就不能與詞頭寫在一起，再東扯西繞也不能那樣使用詞頭的，道理很簡單，無需多講；

        ⑶. “小角度和平直度測量中常用的斜度C＝1m/m＝1是兩直角邊同時都為1m時推導出來的量值”
           “小角度和平直度測量”的是傾角變化，也就是平面角的變化，不可能使用什么莫須有的“新的測量系統”直接讀出什么線性值“高度差”，其在數據處理時只是使用了tgθ≈θ進行近似計算，而與“斜度”“一毛錢關系都沒有”，平面角的SI單位很清楚（rad），而斜度不是角度（平面角），按某版主的話就是“直角三角形的兩個直角邊的比”，所以，不要將平面角與斜度混為一談，它們不是同類量！這應該是某版主“鉆進牛角尖里還是拔不出來”，以及發出“1m/m可是45°，1rad還是45°嗎？”疑問的主要原因。也就是從一個錯誤的論據出發，鉆入一個很小的圈子，卻推論出一個很大范圍的結論性東西。這就是“鉆牛角尖”，顧此失彼的最終結果；

        ⑷. “弧度等于1m/m和斜度也等于1m/m時，所表示的角度大小卻是截然不同的”
           某版主發出“1m/m可是45°，1rad還是45°嗎？”疑問后，到講出上面的話應該是略有了糊涂中的清醒，畢竟弧度（rad）是平面角這個量的唯一SI單位，而斜度根本就不是平面角，而是“直角三角形的兩個直角邊的比” ，所以斜度根本無法直接“表示角度的大小”，如果要直接“表示角度的大小”，是需要借助反正切函數的。某版主非要將斜度扯進平面角的角度范疇，其發出的那些疑問能不出錯嗎？！即使這樣，但其仍要顧此失彼的“鉆牛角尖”，一直到寫出“解讀”一文，沿著錯誤的道路越滑越遠，直至要錯誤的使用詞頭，要硬咬住“m/m是平面角計量單位”來為自己的“解讀”一文詭辯，其已經沒有任何退路可走了！這個中原因不就是將平面角與斜度搗成一鍋漿糊了嗎！

        ⑸. “1rad＝1m/m并不是永恒的”
           由于某版主將將平面角與斜度搗成了一鍋漿糊，加之其又將“永恒”的“1rad＝1m/m＝1”的弧度定義給以錯誤的拆解，所以其只能又“鉆進（另一個）牛角尖里還是拔不出來”！實際上某版主并不是鉆的什么簡單的“牛角尖”，而是鉆進套了；

        ⑹. “問題到底出在哪里？”
           “啟發”別人、自以為是的某版主再次發出了郁悶的疑問，答案在這里：只要別做“不撞南墻不回頭的擰種”，別將平面角的概念與斜度的概念搗成一鍋漿糊，搞清楚斜度不是角度（平面角），也不要將“自信”與“自負”搞混淆了，并溫故而知新的回頭仔細審查一下自己數年前發的帖子，答案會有的，僅是“浪子回頭金不換”的回頭路再也不會有了！

        不再講某版主“失聯”了，其大腦在受到一定的刺激后，就更加減弱了思考能力，完全入“套”了。希望某版主能夠靜下心來，仔細看一下110樓的帖子，包括其自己數年來的帖子，好好捋一下其錯誤的理論根源，是如何日積月累由于“不撞南墻不回頭的擰種”特質而形成了一個相對比較完整的錯誤理論鏈，最好能多看、多思考一下，個人感覺，盡管認識自己是一件非常困難的事情，但其應該有認知錯誤的能力及承認錯誤的勇氣！

       無需再去做激烈的言辭對抗了，那沒什么意義！某版主可以用數天的時間，去翻看，去思考，去反思“問題到底出在哪里？”。

       對“解讀”一文的批駁本人已經基本寫好了，如果某版主希望靜下心來去對近5年的思路認真捋一下，本人可以暫不上發。但是潑出去的“水”應該是收不回來了。這對你對我都應該是非常非常遺憾的事情！畢竟回頭路由你自己徹底堵死了，而與他人的所謂“激將”沒有直接或多大的關系！

       對“解讀”一文的批駁，其內容你應該可以想到，無非還是這近5年來的圍繞著角度、平直度的各種理論爭執，你怎么能形成一個如此相對比較完整的錯誤理論鏈呢？本人及大家應該都沒有預想到。

       不去多說了，你靜心反思。

　　這個主題帖一直到88樓的討論應該是正常的，大家都在本著盡力以尊重對方的態度參加討論，討論的核心也都是圍繞著JJF 1097- 2003的公式 F=CLΔ' (μm)，式中:C— 儀器分度值，mm/m；L— 橋板跨距，mm；Δ' — 符合最小條件的平尺直線度，格是否正確。是F=1000CLΔ' (μm)對，還是F=CLΔ' (μm)對？兩個公式差了1000倍，焦點集中在了mm/m是計量單位還是沒有什么數字和單位意義的一個“符號”？如果mm/m是計量單位，F=CLΔ' (μm)正確，如果mm/m僅僅是個符號，當作1使用，F=1000CLΔ' (μm)正確。
　　但自從88樓那個時間開始，有人像變了一個人，逐漸走上了研究罵人之術，且不斷升級，改變了技術討論氣氛，污染了論壇語言環境，一直就這樣罵了幾年，這個鐵一般的事實，人人都可以看到。不信就看看樓上111樓的帖子是什么貨色，也就真相大白了。某磚家類似于類似于111樓的帖子幾乎隨處可見，難道說磚家的“大腦在受到一定的刺激”就真的“更加減弱了思考能力，完全入‘套’了”？
　　如果能夠真的認識到“無需再去做激烈的言辭對抗了，那沒什么意義”，真乃論壇幸事，他個人的幸事，也是大家的幸事。既然樓上有“誠意”讓我翻看、思考、反思其110樓的問題“問題到底出在哪里？”我就在樓下回答他一下，他要把正確的公式 F=CLΔ' （μm）改為 F=1000CLΔ' （μm）“問題到底出在哪里”吧。

        mm/m＝1/1000，按JJF1001的定義是個換算因子，即使“mm/m僅僅是個符號”，它又怎么能“當作1使用”呢？

        “翻看、思考、反思其110樓的問題“問題到底出在哪里？””的話讓人無法看明白，這“其”是指誰？110樓是我發的帖子，“問題到底出在哪里？”是你帖子圖片中最后一句的原話，所以還是提醒你首先看清楚你自己的帖子，仔細點看，多反思一下自己的帖子，別搞亂了，時間還是比較充足的。

        多余的話就不去說了。

            角系數 ρ＝206265 在某專業資料中，其它專業資料中，包括教科書中的ρ 找到后再上傳：


         

　　你就揣著明白裝糊涂吧，不指你還能有第二個人嗎？給你留二天的思考時間先自己慢慢“靜心反思”一下吧，“仔細點看，多反思一下自己的帖子，別搞亂了，時間還是比較充足的”。
　　至于費了九牛二虎之力既找不到標準，也找不到規范證明有個術語“角系數”之說，好不容易找到了不知權威性如何的“某專業資料”，結果呢，還是沒有什么“角系數”三個字，請繼續慢慢找。
　　至于樓上資料講到的水平儀水泡工作原理，雖然不能說它錯，但我也早就告訴某專家水平儀水泡分度值的原理其實就是平面角定義的具體應用一例，即單位圓中弧長與半徑之比就是角度，也就是平面角SI導出單位m/m的導出原理。水泡就是單位圓的一小部分，曲率半徑100m的話，相鄰兩刻線弧長如果是1mm，分度值就是1mm/100m＝0.01mm/m。所以我說水平儀的分度值決定于水泡的曲率半徑和相鄰兩刻線的弧長。水泡制造中曲率半徑確定后只需控制相鄰刻線的弧長或弦長，弦長比弧長要容易測量。這么簡單的道理，沒有必要像樓上資料講得那么復雜。
　　所謂的ρ＝206265沒有幾個人記得住它 。我也已經告訴某專家，180°＝πrad人人皆知，206265就是這個等式的簡單變化。180°＝648000″，因此648000″＝πrad，那么1rad＝648000/π＝2062G4.806……″，ρ＝206265 仍然是個近似值。倒過來算就是1″＝π/648000≈0.000005rad，0.000005也是近似值，這就是“五零五”簡算法的來源。0.000005rad＝0.005mrad＝0.005mm/m，規程公式F=0.005CLΔ' (μm)因為分度值C的單位是角度秒（″），換算成計量單位mm/m，就是系數0.005的真正來源，因此說規程也使用了“五零五”的近似值簡算方法。如果承認分度值C的單位為角度秒時，F=0.005CLΔ' (μm)是正確的，那么分度值C的單位為mm/m時，F=CLΔ' (μm)就是正確的。

         不屑于同唧唧歪歪的某版主去計較，畢竟其近七十歲的人了，情緒失控還算正常，只要別“為老不尊”就好。

         上傳的水平儀工作原理圖片中明明有206265這個角系數，卻被某版主指責為“沒有什么“角系數”三個字”，原來其要找的是“三個字”啊？真有意思。專業資料“不知權威性如何”，也被挑刺的某版主質疑。“權威性如何”估計相比某版主的嘴來講應該、大概、可能略低了點吧，某版主估計是年齡包括其“擰種”特質的緣故，俞發無聊了。

        水平儀結構、使用原理的事情，本人已經在本版塊99樓詳盡的講清楚了，并對水平儀的分度值的由來進行了嚴格的數學推導。現今某版主竟講出是其“早就告訴”本人了，呵呵，本論壇上萬名量友，某版主可謂“桃李滿天下”啊！某版主能告知哪家的水平儀關鍵部件水準器玻璃管為“曲率半徑100m”嗎？告知一下：那個所謂的100m是由曲率半徑 ρ/2＝103132mm＝103.132m 近似而來的啊，所以應該是某版主對水平儀的設計原理一竅不通吧？水準器外形在縱向是直的，哪來的“相鄰兩刻線弧長”啊？即使某版主與眾不同，看的是水準器橫向“刻線弧長”，但那是水準器玻璃管的外壁，此“刻線弧長”與分度值“一毛錢關系也沒有”啊，再講此“刻線弧長”也不是什么“1mm”，眼觀估計起碼應該在4mm以上啊，所以，水平儀的水準器玻璃管只有刻線間距技術要求，而完全沒有什么“刻線弧長”技術要求的。（注：幾何量專業的縱、橫向相對于平面直角坐標系的縱、橫向旋轉了90°）

        某版主年事已高，記憶力嚴重退化，講出“ρ＝206265 沒有幾個人記得住它”的話，這還是好理解的。但總不能以其記憶力嚴重退化為由，而否定角度測量中重要的系數 ρ＝206265 的存在啊，像“三零三、五零五”這些“佛經”類的垃圾能登上教科書這樣的大雅之堂嗎？總不能什么都以某版主的兩片嘴為“權威性”吧？

      某版主還要繼續無理堅持“ai=1000τLai'與ai=0.005τLai'相差了1000倍”，可是大家都清楚 1000/0.005＝200000 啊，“擰種”的某版主非要去挑戰大家的數學智商，別人又有什么辦法呢？

      某版主能告訴大家“ 2062G4.806 ”是個什么東西嗎？是“G＝6”呢？或是“G”“相當于”6呢？還是又把“差”說“話”了呢？發帖之前，略微審看一下，免得“不好意思”成了關鍵詞且過多過濫！

      某版主依然堅持水平儀的“分度值的單位為mm/m”，“m/m是平面角的計量單位”等，也就是回頭路已由其自己徹底堵死了，“浪子回頭金不換”也堅決不回了，實際上其已經沒法回了，“回頭路”屬無路可退，做“浪子”，則其在長達近5年時間里，在多個網站包括本論壇幾何量專業角度、平直度領域散布的種種“規氏理論”，以及在某專業雜志刊登的“解讀”一文，頃刻間就會成為一堆臭不可聞的垃圾，此時此刻，其已經不可能有認知錯誤的能力及承認錯誤的勇氣了，某版主也就只有被逼一抹黑走到底了。但是要說清楚一點，本人及論壇中的廣大量友可是沒有逼迫某版主，且為其留有了大把的機會和充足的時間，大家已經做到仁至義盡了！

           
            

        注：上傳的“解讀”圖片由于高度壓縮及掃描的緣故可能不夠清晰，請大家諒解。

      上面的“解讀”圖片對某版主來講，應該不會陌生吧？！對任何范圍的“規氏理論”繼續給以批駁。

         上傳的“解讀”圖片，已經數天了，大家發出“圖片對某版主來講，應該不會陌生吧？！”的質疑，某版主依舊裝作陌生而裝聾作啞、視而不見，既然“完全贊同”或“完全認同”“流星”、“匿名”、“熱心網友”以及“liuXX””的“技術觀點”，并將表面看數人，實則一個人的“意見相同的同仁”，某版主還能將“已經暴露在光天化日之下的東西，白紙黑字在那里，誰也無法掩蓋”的現實給以抵賴嗎？

         現將“解讀”圖片的作者給以“解讀”如下：“解讀”一文就是近七十歲的“liuXX”的大作，此“liuXX”系沒有穿“馬甲”的，而“規矩灣”、“流星”、“匿名”、“熱心網友”等均是“liuXX”換穿了不同的“馬甲”的同一個人，所以，“同仁”之說，不僅是指多人，在“規氏理論”的辭海里，也是可以單指一人的。所謂的“規矩灣”“完全贊同”或“完全認同”“流星”、“匿名”、“熱心網友”以及“liuXX””的“技術觀點”，實際上就是自己一人“完全認同”自己這一個人“同仁”的“觀點”，大家看，這不是很有意思嗎？！呵呵。

        “誠信”二字，對某版主來講，確實是最為缺失的！

        
                    

　　一周前110樓氣勢洶洶地提出了6個問題，我給了他兩天思考時間，希望他自己能先認真思考一下。但很遺憾，至今他并沒認真思考，對技術問題探討他并不感興趣，不想花力氣去解決，反而用給他的思考時間研究各個技術媒體類似帖子的作者是不是同一個人，且感興趣得無法自拔。某人仍堅持m/m不是SI的角度單位，堅持mm/m不是水平儀分度值的計量單位，堅持mm/m僅是一個“換算系數”，等錯誤觀點。在給他留的思考問題時間里，雖然他不那么大呼小叫“失蹤”了，但字里行間卻看得出他等得不耐煩了。我們拿這種人能有什么辦法呢？就給他一個答復吧。

　　⑴.關于 “小角度測量中的特殊計量單位”
　　小角度測量也是平面角的測量，平直度誤差的計量單位卻是μm，因此小角度儀用于平直度檢測時，角度單位使用mm/m比使用rad更方便，更有效，因此平直度檢測使用的小角度單位與大角度測量使用的單位rad及度分秒不同，使用mm/m就有了其“特殊”性，計量單位rad在平直度檢測中變成mm/m也就是順理成章的事情。
　　⑵關于. “mm/m是詞頭m與計量單位m/m 構成的十進倍數和分數單位”
　　計量單位mm/m的第一個m是詞頭，m/m是角度值的導出單位，因此mm/m是計量單位m/m的十進分數單位。這個除某人之外人人皆知的淺顯道理，應該不需要再重復闡述了。
　　⑶.關于 “小角度和平直度測量中常用的斜度同時都是單位1m推導出來的量值”
　　“小角度測量”的是平面傾角的變化，平直度誤差是各受檢點相互之間的高度差并非傾角變化，因此必須使用橋板與小角度儀組合成 “新的測量系統”，讀出線性值“高度差”。使用tgθ≈θ近似計算是小角度儀的工作原理，并不是高度差（平直度誤差）的測量原理。“斜度”是正切值的另一種表述，能說小角度儀工作原理與斜度“一毛錢關系都沒有”嗎？平面角的SI單位是m/m，專用名詞是rad。斜度不是角度，但因為是“直角三角形的兩個直角邊的比”，計量單位也是m/m。所以，不要將平面角與斜度混為一談，它們不是同類量！斜度1m/m對應的夾角是45°，1rad不是45°人人皆知。有人否定m/m是角度的SI單位，否定它也是斜度的SI單位，鉆入一個很小圈子的“牛角尖”，永遠都不會明白什么是SI單位，也永遠不會明白計量單位m/m的用法。
　　⑷.關于 “弧度等于1m/m和斜度也等于1m/m時，所表示的角度大小卻是截然不同的”
　　如果某人看明白我對其問題(3)的回答，就能明白我的反問句“斜度1m/m的對應夾角可以是45°，1rad還是45°嗎？”，就會明白計量單位m/m對不同的量值具有不同含義了。遺憾的是他并不認為m/m是計量單位，更不會意識到m/m是SI單位，是SI的導出單位，因此他的確“已經沒有任何退路可走了”，計量單位這個計量工作最基本的常識已經被他“搗成一鍋漿糊！”
　　⑸.關于 “1rad＝1m/m并不是永恒的”
　　由于有人將平面角與斜度搗成了一鍋漿糊，加之其又將弧度定義錯誤理解，把弧度定義使用的連等式1rad＝1m/m＝1錯誤地認為不可拆分為1rad＝1m/m、1rad＝1、1m/m＝1，所以 “鉆進（另一個）牛角尖里還是拔不出來”也就絕非偶然，不足為怪。正如他自己所說，他實際上“并不是鉆的什么簡單的‘牛角尖’，而是鉆進套了”。

         “失聯”一周的某版主終于又浮出水面上岸，并再次開始了其一貫性的“狂x”！

         大家可以同時對照本人在110樓的帖子來看一下某版主121樓的帖子，首先其將某版主自己藍色字體的原話胡攪蠻纏為是他人“提出了6個問題”，并同時對其自己提出的問題進行了內容上的篡改，包括在問題的數量上也不識數的改為了5個。所以要指望失去理智且“老不正經”的某版主能夠真正談出些“有技術含量”的東西，那將是比登天還困難的事情！為此，本人決定不再與某版主交流任何涉及計量技術的話題。

         鑒于某版主在本論壇散布了大量誤導公眾錯誤認知、使用法定計量單位的帖子，特別是其后期又更換了不同“馬甲”竄至其它論壇或網站，以及某專業計量技術雜志發表了“解讀”一文，將蓄意誤導推向了一個更大的層面，問題現今也就需要到更高層面去解決了。

         某版主在公眾場合、媒體出于蓄意誤導為目的，以東扯西繞、胡攪蠻纏為手段，散布了大量錯誤認知、使用法定計量單位的“規氏理論”，這已經不是一般性質的“不撞南墻不回頭的擰種”那樣簡單的事情了，其錯誤的性質是非常嚴重的，且同時波及到有著良好口碑的本論壇，不管如何，是本論壇為其提供了平臺，其自己也自稱是本論壇“管理團隊成員”。所以，某版主由于其錯誤性質非常嚴重，恐怕本論壇也就受其所害而很遺憾難躲干系了。

　　呵呵，果然某人經不起表揚，剛剛說他沒有大呼小叫“失聯”，122樓就又叫起來了。人人都知道我天天都在論壇上，無非是為了給某個人留一點思考時間沒有照顧到他，他就按捺不住心中的著急勁了，看來我們可以沒有他，他離開了我就沒法活。
　　不出所料這個人最關心的還是他的第6個問題，我特意暫緩回答讓他再考慮一下，他還是按捺不住。樓上各帖說明他的心思在研究大家不關心的亂七八糟事，不愿意花力氣考慮自己技術上出錯原因，又急著別人給他一個答案，只有現在回他一個帖子了。
　　⑹. 關于有人堅持舊規程公式6中的系數1000必須保留“問題到底出在哪里？”
　　其實如他所說，歸根結底有人是“不撞南墻不回頭的擰種”。此人不僅把平面角與斜度的概念搗成一鍋漿糊，根本一點還不把SI的平面角導出單位m/m的十進分數單位mm/m當計量單位，口口聲聲稱它為“換算系數”或“換算因子”。
　　大家都知道換算系數是“數”，不是計算“過程”，且“換算”必須在兩個單位中進行，一個單位不存在換算。水平儀分度值的mm/m是一個計量單位還是兩個計量單位mm與m在相除呢？他根本就不知道。即便退一萬步講mm/m真是mm與m兩個計量單位相除，也只是除法運算的“過程”，而不是“數”。mm和m相除的結果0.001才是mm換算成m的換算系數，過程并不是數。把mm/m當成換算系數，等于把mm/m“當作1使用”，也就等于認為“mm/m僅僅是個符號”了。如果某人明白這個道理，就該明白舊規程公式6中的系數1000何等荒唐了。
　　ai=1000τLai'，ai'是格數無計量單位；τ為水平儀分度值，單位mm/m；L是橋板跨距，單位mm。設ai'＝1，τ＝0.01mm/m，L＝100mm，正確做法應將各符號的數字連同計量單位一起代入公式計算：
　　ai＝1000τLai'＝1000×0.01mm/m×100mm×1＝1000mm×mm/m，因1m＝1000mm，很容易得ai=1mm＝1000μm。一格讀數代表1000μm還不夠可笑嗎？
　　那么某人到底錯在哪呢？錯就錯在把mm/m不當計量單位而當成純符號，他認為1mm/m不是計量單位，只是個1，1mm/m×1mm＝1×1mm＝1mm。1mm＝1000μm，便增加個1000，公式變成ai＝1000τLai'。因此ai＝1000×0.01mm/m×100mm×1＝1μm。看似完美無缺，作為平直度檢測專家竟不動腦子想一下1mm/m×1mm＝1mm嗎？大家可以預言他回答不了，也不敢回答這個極其簡單的計算題。如果他能正確回答，也就不會對平板新規程刪除系數1000而痛苦萬分，破口大罵起草班子組成“極不正常”，工作班子的工作“極不正常”了。
　　順帶說一句，此人罵大街已是家常便飯，也是其生存的必需，各樓層（包括樓上）的謾罵，我們也就不必計較，不必回復了，就讓他這輩子跳著腳永無止境地罵下去吧。

          看來某版主確實對的起某國企計量室的人給其的綽號“老不正經”！

          其在談不出任何所謂“有技術含量”的帖子后，只能胡攪蠻纏錯亂神經質的發出“m/m是SI單位”、“把mm/m當作1使用”、“一格讀數代表1000μm”等等稀奇古怪的疑問了，這些亂七八糟的東西或稱作“規氏理論”的奇談怪論與“♀♂?卍?¤?☆???┱チさζ”等“鳥語”還有什么不同嗎？！

          大家不必理會某版主，其做出的“這輩子跳著腳......痛苦萬分”狀，是另有隱情。鉆進“套”且毫無退路的某版主稍安勿躁，其會有“撞南墻”而回不了頭那一天的！勿謂言之不預也。

　　好了，我的話該說的都說明白了，其中的道理人人都已知道。盡管某人自持“磚家”而自豪，創下連續罵多年的吉尼斯紀錄，可以說我已做到仁至義盡，耐心啟發他，開導他，甚至教育他禮貌待人、尊老愛幼等做人的基本道理，但某人的帖子證明其仍然罵聲不絕于耳，毫無知羞恥的跡象，其人死抱住m/m不是SI單位，mm/m只是個“換算因子”，不是水平儀分度值的計量單位，謾罵新規程刪除舊規程系數1000有“極不正常”之目的和手段，非要“撞南墻”不可，也就只能由他去撞了。
　　人類的語言某人當作“鳥語”聽不懂，那就去聽他非人類語言的謾罵“鳥語”吧。什么叫無可救藥，什么叫無可奈何花落去，多少人勸說都當耳旁風，堂堂一個平直度檢測“專家”，不學無術，專研謾罵技術的路就是這樣一路走來，還將繼續走下去，我們能耐他何？對于mm/m是不是計量單位的有關話題，大家沒有不明白的，唯有一名磚家不明白，還有必要繼續討論下去嗎？我只能就此打住了，即便他喊一萬個“失聯”，本人也將置之不理。