關(guān)于JJG1050-2009<<X、γ射線骨密度儀>>的一些資料

我們買的是中測院的骨密度儀檢測裝置當(dāng)時(shí)說是中測院在起草的 呵呵 拿了申報(bào)稿 但是是打印的版本
在這上傳 一份χ、γ線骨密度儀檢定規(guī)程編制說明.doc吧
要測量什么參數(shù) 指標(biāo)都有大家看看吧
個(gè)人檢測了三臺(tái)骨密度儀（半年前） 1.美國Hologic公司產(chǎn)QDR-4500W型雙能X線骨密度儀機(jī)
2.法國 LEX XOX 雙能X線骨密度儀機(jī)
3.美國GE BRAVO 20914 雙能X線骨密度儀機(jī)
數(shù)據(jù)顯示：直接測量結(jié)果和實(shí)際結(jié)果有一定誤差，但是實(shí)驗(yàn)計(jì)算數(shù)據(jù) （為校正后的結(jié)果）都符合當(dāng)時(shí)規(guī)程要求。
個(gè)人對規(guī)程中的校正歸一化 方式有所迷惑 。
專業(yè)醫(yī)生說 他們在國內(nèi)年會(huì)的時(shí)候 也有請國內(nèi)外的專家講課 他們一致認(rèn)為光光比對測量值不合理，沒有可比性 ，也不可以直接歸一化吧 每個(gè)廠家他們依照的國際標(biāo)準(zhǔn)不一樣 可以說沒有所謂的統(tǒng)一行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)
不過也有許多好的方面，多數(shù)醫(yī)院的儀器校準(zhǔn)質(zhì)控方式都是廠家的模體，只有一點(diǎn)定標(biāo) 我們是3點(diǎn)相對比較合理個(gè)人是菜鳥，才測了3臺(tái)，僅僅代表個(gè)人淺見。中測院做了大量實(shí)驗(yàn) ，規(guī)程應(yīng)該可靠。歡迎大家討論
注明  本人在此前回了一位論壇朋友的帖子 ，同樣的內(nèi)容  只是因?yàn)橐频角笾鍓K去了   所以再發(fā)一次
希望方便大家討論交流，版主手下留情   不要?jiǎng)h帖哦  謝謝

由于不同廠家的測量算法、校準(zhǔn)方法存在很大的差異，使得各型骨密度儀的測量結(jié)果互不相同。在實(shí)際應(yīng)用中同樣發(fā)現(xiàn)，這些不同廠家的儀器，其測量結(jié)果互相存在顯著的系統(tǒng)誤差，嚴(yán)重影響了骨密度儀的臨床應(yīng)用。為了使家各廠骨密度儀檢測結(jié)果具有可比性，可溯源的骨密度標(biāo)準(zhǔn)——即骨密度標(biāo)準(zhǔn)體模，對不同型號(hào)的骨密度儀進(jìn)行檢定和校正，使我國骨密度測量值準(zhǔn)確、統(tǒng)一、可靠，是非常有意義的。

歸一化后的值用作儀器的校正值   等同于定標(biāo)    那倒是很有意義的
   不過是否大多數(shù)的儀器可以通過輸入校正值來校準(zhǔn)呢？
   有的品牌只是用他們的模體做固定值校正（自動(dòng)QS）    無法通過輸入我們的檢測歸一化后的校正值來實(shí)現(xiàn)（例如美國GE BRAVO 20914 雙能X線骨密度儀機(jī)）  應(yīng)該怎么辦呢  
請教一下  謝謝

1.個(gè)人體會(huì)，一般醫(yī)療檢測儀器檢測數(shù)據(jù)，都是以被檢測對象的物理特性或特征為基礎(chǔ)的。就以骨密度儀而言，它檢測的數(shù)據(jù)就是人骨的骨礦密度這一物理特性。只要你說是“骨密度儀”，它檢測的數(shù)據(jù)就應(yīng)該是人骨的骨礦密度。骨密度儀是為醫(yī)生診斷骨質(zhì)疏松提供數(shù)據(jù)，只是骨質(zhì)疏松診斷鏈中的一環(huán)，當(dāng)然是最重要的一環(huán)。但骨質(zhì)疏松癥的診斷只靠骨礦密度這一單一的數(shù)據(jù)是不夠的。但有的醫(yī)生說“光比對測量值不合理，沒有可比性”，此說法是完全不對的。要是沒有可比性就遭了，這些儀器都沒有用了！只能說在比較時(shí)要考慮他們的誤差是否在允許范圍。
就像用不同的尺子測一個(gè)人的身高這一特性一樣，張三用鋼尺，李四用卷尺，王五用木尺，他們測出來的數(shù)據(jù)在一定誤差范圍內(nèi)就是可以比較的。因?yàn)樗麄兌际孪葘⒏髯缘某咦佑脴?biāo)準(zhǔn)刻度過，再規(guī)定一個(gè)誤差范圍就可以比較了。
同理，不同的骨密度儀器檢測一個(gè)人的骨礦密度，當(dāng)然也應(yīng)是可以比較的。因?yàn)椋泄敲芏葍x都事先用骨礦物質(zhì)做成標(biāo)準(zhǔn)刻度過的，這種骨礦物質(zhì)是羥基磷酸鈣，人的骨礦物質(zhì)約85%是羥基磷酸鈣。這種物質(zhì)有現(xiàn)成的純度很高的化學(xué)藥品。最早（1963年）美國Cameron做骨密度儀是用人骨燒灰刻度驗(yàn)證的，人的骨灰主要是羥基磷酸鈣。后來，DXA儀開始也使用人骨燒灰刻度驗(yàn)證，隨著骨密度儀的普及和用量的增大，就不能用燒灰辦法了。逐漸使用現(xiàn)成的化學(xué)藥品羥基磷酸鈣體模標(biāo)準(zhǔn)來刻度驗(yàn)證了。最有名的體模是所謂“歐洲體模”。國際骨密度測量學(xué)會(huì)（ISCD）推薦這種方法。也用此方法對28臺(tái)不同的DXA進(jìn)行了比較，很有成效，對各國的骨密度檢查是一個(gè)很大的促進(jìn)。
2.實(shí)際上，χ、γ骨密度儀在骨質(zhì)疏松診斷鏈中的各個(gè)環(huán)節(jié)都有可比性，從數(shù)據(jù)的采集—正常值的建立—診斷標(biāo)準(zhǔn)的制定—骨質(zhì)疏松級(jí)別的劃分—骨質(zhì)疏松癥的診斷—骨折風(fēng)險(xiǎn)（幾率）的評(píng)估—骨質(zhì)疏松、骨折的預(yù)防等，只是不同的環(huán)節(jié)相比有不同的限制。
骨密度數(shù)據(jù)這一環(huán)節(jié)是最好比較的，限制少，且是直接從骨上采集同一種特性——骨密度。如果要同定量超聲QUS（骨密度儀）比較，就不能直接從骨上采集的信息這一環(huán)節(jié)相比，前者采集的是物質(zhì)特性—骨密度；后者采集的是聲學(xué)特性—聲速、振幅衰減。但它們同樣有可比性，是在后面的環(huán)節(jié)，骨質(zhì)疏松癥的診斷—骨折風(fēng)險(xiǎn)（幾率）的評(píng)估—骨質(zhì)疏松、骨折的預(yù)防等，任何骨密度儀的最終目標(biāo)，是診斷骨質(zhì)疏松癥或評(píng)估骨折風(fēng)險(xiǎn)（幾率）。例如，一個(gè)人已經(jīng)得了骨質(zhì)疏松癥，在各自儀器考慮了各種因素后，都應(yīng)得到同樣的結(jié)論。或者對一個(gè)人的骨質(zhì)疏松癥診斷或骨折風(fēng)險(xiǎn)（幾率）評(píng)估在一定的置信水平上應(yīng)是一樣的。
3.“每個(gè)廠家他們依照的國際標(biāo)準(zhǔn)不一樣”，可能這位醫(yī)生指的是“骨質(zhì)疏松診斷級(jí)別的劃分”或正常值水平。這是有可能的。
4.各廠家的體模不一樣，這是可能的。美國Norland、美國GE Rurar、Hologic等有用鋁體模的，有用羥基磷酸鈣體模的，他們主要是用來測重復(fù)性，監(jiān)測儀器是否“正常”。它們的準(zhǔn)確性在出廠時(shí)應(yīng)是按自己的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)刻度好了的。
5.關(guān)于“無法通過輸入我們的檢測歸一化后的校正值”一事，的確是這樣的。各廠家的軟件是不允別人輸入數(shù)據(jù)的，但這不妨礙質(zhì)檢部門對它的評(píng)估（檢定）。隨著交流的頻繁和統(tǒng)一的需要，要求廠家留出一個(gè)類似自定義的輸入口，還是有可能的，恐怕要做大量的工作及眾多客戶或醫(yī)務(wù)工作者提出強(qiáng)烈的要求。目前，還只能在機(jī)外校正。
雖然在機(jī)外校正很麻煩，但通過檢定，醫(yī)生可了解儀器的狀態(tài)，對橫向比較或?qū)W術(shù)交流、診斷質(zhì)疑就會(huì)引起注意。必要時(shí)就進(jìn)行機(jī)外校正。
實(shí)際上，現(xiàn)在很多儀器只在部分功能狀態(tài)工作，即只使用了重復(fù)性。
6.對于骨密度儀的質(zhì)量控制，納入法制范圍剛起步，還有大量的工作要做，但這是必然趨勢。要做好，還要各方面的努力。
歡迎大家討論。

4# 斜日杏花飛

好專業(yè)的答復(fù)哦   謝謝   受教了

經(jīng)常拜讀你的文章，技術(shù)很強(qiáng)，我想你在單位一定是一位專業(yè)人士，希望能多多交流。

ZXQ好同志，頂一個(gè)！

北核的γ射線骨密度儀的系統(tǒng)軟件是我編寫的!
我現(xiàn)在還有它的源程序呢!

回復(fù) 4# 斜日杏花飛

夠?qū)I(yè)，夠細(xì)致，
    學(xué)習(xí)了，，謝謝

夠?qū)I(yè)，不過像我們市一級(jí)估計(jì)不會(huì)建此標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)習(xí)起步階段，感謝給位的分享啊！