關于JJG1050-2009<<X、γ射線骨密度儀>>的一些資料

我們買的是中測院的骨密度儀檢測裝置當時說是中測院在起草的 呵呵 拿了申報稿 但是是打印的版本
在這上傳 一份χ、γ線骨密度儀檢定規程編制說明.doc吧
要測量什么參數 指標都有大家看看吧
個人檢測了三臺骨密度儀（半年前） 1.美國Hologic公司產QDR-4500W型雙能X線骨密度儀機
2.法國 LEX XOX 雙能X線骨密度儀機
3.美國GE BRAVO 20914 雙能X線骨密度儀機
數據顯示：直接測量結果和實際結果有一定誤差，但是實驗計算數據 （為校正后的結果）都符合當時規程要求。
個人對規程中的校正歸一化 方式有所迷惑 。
專業醫生說 他們在國內年會的時候 也有請國內外的專家講課 他們一致認為光光比對測量值不合理，沒有可比性 ，也不可以直接歸一化吧 每個廠家他們依照的國際標準不一樣 可以說沒有所謂的統一行業標準
不過也有許多好的方面，多數醫院的儀器校準質控方式都是廠家的模體，只有一點定標 我們是3點相對比較合理個人是菜鳥，才測了3臺，僅僅代表個人淺見。中測院做了大量實驗 ，規程應該可靠。歡迎大家討論
注明  本人在此前回了一位論壇朋友的帖子 ，同樣的內容  只是因為移到求助板塊去了   所以再發一次
希望方便大家討論交流，版主手下留情   不要刪帖哦  謝謝

由于不同廠家的測量算法、校準方法存在很大的差異，使得各型骨密度儀的測量結果互不相同。在實際應用中同樣發現，這些不同廠家的儀器，其測量結果互相存在顯著的系統誤差，嚴重影響了骨密度儀的臨床應用。為了使家各廠骨密度儀檢測結果具有可比性，可溯源的骨密度標準——即骨密度標準體模，對不同型號的骨密度儀進行檢定和校正，使我國骨密度測量值準確、統一、可靠，是非常有意義的。

歸一化后的值用作儀器的校正值   等同于定標    那倒是很有意義的
   不過是否大多數的儀器可以通過輸入校正值來校準呢？
   有的品牌只是用他們的模體做固定值校正（自動QS）    無法通過輸入我們的檢測歸一化后的校正值來實現（例如美國GE BRAVO 20914 雙能X線骨密度儀機）  應該怎么辦呢  
請教一下  謝謝

1.個人體會，一般醫療檢測儀器檢測數據，都是以被檢測對象的物理特性或特征為基礎的。就以骨密度儀而言，它檢測的數據就是人骨的骨礦密度這一物理特性。只要你說是“骨密度儀”，它檢測的數據就應該是人骨的骨礦密度。骨密度儀是為醫生診斷骨質疏松提供數據，只是骨質疏松診斷鏈中的一環，當然是最重要的一環。但骨質疏松癥的診斷只靠骨礦密度這一單一的數據是不夠的。但有的醫生說“光比對測量值不合理，沒有可比性”，此說法是完全不對的。要是沒有可比性就遭了，這些儀器都沒有用了！只能說在比較時要考慮他們的誤差是否在允許范圍。
就像用不同的尺子測一個人的身高這一特性一樣，張三用鋼尺，李四用卷尺，王五用木尺，他們測出來的數據在一定誤差范圍內就是可以比較的。因為他們都事先將各自的尺子用標準刻度過，再規定一個誤差范圍就可以比較了。
同理，不同的骨密度儀器檢測一個人的骨礦密度，當然也應是可以比較的。因為，所有骨密度儀都事先用骨礦物質做成標準刻度過的，這種骨礦物質是羥基磷酸鈣，人的骨礦物質約85%是羥基磷酸鈣。這種物質有現成的純度很高的化學藥品。最早（1963年）美國Cameron做骨密度儀是用人骨燒灰刻度驗證的，人的骨灰主要是羥基磷酸鈣。后來，DXA儀開始也使用人骨燒灰刻度驗證，隨著骨密度儀的普及和用量的增大，就不能用燒灰辦法了。逐漸使用現成的化學藥品羥基磷酸鈣體模標準來刻度驗證了。最有名的體模是所謂“歐洲體模”。國際骨密度測量學會（ISCD）推薦這種方法。也用此方法對28臺不同的DXA進行了比較，很有成效，對各國的骨密度檢查是一個很大的促進。
2.實際上，χ、γ骨密度儀在骨質疏松診斷鏈中的各個環節都有可比性，從數據的采集—正常值的建立—診斷標準的制定—骨質疏松級別的劃分—骨質疏松癥的診斷—骨折風險（幾率）的評估—骨質疏松、骨折的預防等，只是不同的環節相比有不同的限制。
骨密度數據這一環節是最好比較的，限制少，且是直接從骨上采集同一種特性——骨密度。如果要同定量超聲QUS（骨密度儀）比較，就不能直接從骨上采集的信息這一環節相比，前者采集的是物質特性—骨密度；后者采集的是聲學特性—聲速、振幅衰減。但它們同樣有可比性，是在后面的環節，骨質疏松癥的診斷—骨折風險（幾率）的評估—骨質疏松、骨折的預防等，任何骨密度儀的最終目標，是診斷骨質疏松癥或評估骨折風險（幾率）。例如，一個人已經得了骨質疏松癥，在各自儀器考慮了各種因素后，都應得到同樣的結論。或者對一個人的骨質疏松癥診斷或骨折風險（幾率）評估在一定的置信水平上應是一樣的。
3.“每個廠家他們依照的國際標準不一樣”，可能這位醫生指的是“骨質疏松診斷級別的劃分”或正常值水平。這是有可能的。
4.各廠家的體模不一樣，這是可能的。美國Norland、美國GE Rurar、Hologic等有用鋁體模的，有用羥基磷酸鈣體模的，他們主要是用來測重復性，監測儀器是否“正常”。它們的準確性在出廠時應是按自己的企業標準刻度好了的。
5.關于“無法通過輸入我們的檢測歸一化后的校正值”一事，的確是這樣的。各廠家的軟件是不允別人輸入數據的，但這不妨礙質檢部門對它的評估（檢定）。隨著交流的頻繁和統一的需要，要求廠家留出一個類似自定義的輸入口，還是有可能的，恐怕要做大量的工作及眾多客戶或醫務工作者提出強烈的要求。目前，還只能在機外校正。
雖然在機外校正很麻煩，但通過檢定，醫生可了解儀器的狀態，對橫向比較或學術交流、診斷質疑就會引起注意。必要時就進行機外校正。
實際上，現在很多儀器只在部分功能狀態工作，即只使用了重復性。
6.對于骨密度儀的質量控制，納入法制范圍剛起步，還有大量的工作要做，但這是必然趨勢。要做好，還要各方面的努力。
歡迎大家討論。

4# 斜日杏花飛

好專業的答復哦   謝謝   受教了

經常拜讀你的文章，技術很強，我想你在單位一定是一位專業人士，希望能多多交流。

ZXQ好同志，頂一個！

北核的γ射線骨密度儀的系統軟件是我編寫的!
我現在還有它的源程序呢!

回復 4# 斜日杏花飛

夠專業，夠細致，
    學習了，，謝謝

夠專業，不過像我們市一級估計不會建此標準。

學習起步階段，感謝給位的分享啊！