關于“校準”定義的理解？

      根據  JJF 1001-2011 通用計量術語及定義 的第 4.10 校準的定義：

      在規定條件下的一組操作，其第一步是確定由測量標準提供的量值與相應示值之間的關系，第二步則是用此信息確定由示值獲得測量結果的關系，這里測量標準提供的量值與相應示值都具有測量不確定度。

     這篇文章對校準定義中的“第二步”理解全面么？

  
      

　　我認為文章作者對校準的兩大步理解是正確的，對校準結果是由校準值和不確定度組成的一組信息構成的理解也是對的，特別是你提到的校準第二步就是用校準過程的信息確定由示值獲得測量結果的關系，此處“示值”指的是“校準值”，“關系”就是指根據校準過程的信息評估測量不確定度，這一點是說到了點子上。

規矩灣錦苑 發表于 2016-8-10 15:49
　　我認為文章作者對校準的兩大步理解是正確的，對校準結果是由校準值和不確定度組成的一組信息構成的理解 ...

我問的是文章這樣理解校準定義的第二步是否全面，沒說這樣理解不對。


此處“示值”指的是“校準值”，這樣解讀的根據是什么？“校準值”指的是什么？

示值就是校準值，默認的吧，有依據嗎？我也學習一下

示值不是校準值。示值是具體測量時，儀器指示的值。但是通過校準證書上的數據，（應該）可以評估獲得該測量示值（或測得值，比如多個示值取平均）的不確定度。評估獲得該測量示值的不確定度的過程，就是校準第二步所要做的事情。

http://wenku.baidu.com/link?url= ... 2YG46AQLft6OQYrJSeS[/url]-《中國計量》2011年12期以量塊為例，說明了校準第二步要做的事，以及編寫校準規范時應該考慮校準第二步的需要。

示值不是校準值。示值是儀器測量時獲得的值，或者叫測得值（測得值也可能是多個示值的平均值）。校準的第二步是利用校準證書獲得的信息評估測得值的不確定度。

《中國計量》2011年第12期的這篇文章介紹了這個概念，并利用量塊為例，給出了校準規范編制中應該考慮校準第二步的需求的說明。

何必 發表于 2016-8-10 22:08
我問的是文章這樣理解校準定義的第二步是否全面，沒說這樣理解不對。

　　JJF1001給“校準”的定義全文如下：
　　在規定條件下的一組操作，其第一步是在規定條件下確定由測量標準提供的量值與相應示值之間的關系，第二步則是用此信息確定由示值獲得測量結果的關系，這里測量標準提供的量值與相應示值都具有測量不確定度。
　　注：
　　1. 校準可以用文字說明、校準函數、校準圖、校準曲線或校準表格的形式表示。某些情況下，它可以包含示值的具有測量不確定度的修正值或修正因子。
　　2. 校準不應與測量系統的調整（常被錯誤稱作的“自校準”）相混淆，也不應與校準的驗證相混淆。
　　3. 通常，只把上述定義中的第一步認為是校準。
　　嚴格來說“校準值”是個很不規范的術語，在JJF1001中沒有其合法地位，民間所說的“校準值”應該加限定詞，明確說明是“被”校準的量值，還是校準后“獲得”的量值，前者是作為被測量的校準值，后者是作為測量結果的校準值。在定義和注中多次使用了“示值”，這里的“示值”是作為被測量的“校準值”。定義和注中還提到“由測量標準提供的量值與相應示值之間的關系”和“示值的修正值或修正因子”，這個“關系”和“修正值”都是作為測量結果的校準值。
　　關于頂樓文章對校準定義理解對不對，看來沒有爭議，大家基本上都承認是對的。樓主接著又問了這種理解特別是對第二步的理解是否全面。我的看法是：
　　定義總共三句話，第一步用了一句話，第二步用了一句話，對第一步和第二步的補充說明用了一句話。
　　關于第二步的一句話是“第二步則是用此信息確定由示值獲得測量結果的關系”。這句話中的“此”是指第一步賦值（測量）的過程，“此信息”是關于實施測量過程的信息。用測量過程的相關信息“確定”由被測量“示值”獲得與“測得值”的關系，說的正是用測量過程的相關信息估計測量不確定度的評定過程，而評定結果獲得的“關系”就是測得值的測量不確定度，所以第三句話的補充也再次強調了“測量不確定度”。由此可見，頂樓文章結尾說第二步“就是指進行測量不確定度的評定”應該是一針見血，也是全面的，這句話此外沒有更多的其它含義。

校準定義的“第二步則是用此信息確定由示值獲得測量結果的關系”，這里指的“關系”，我個人理解是：1、確定"示值"與"測量結果測得值"之間的關系(有些情況是：“示值”就是測量結果的測得值；有些情況是：“示值”需要經過某種變換關系（如求平均值、加修正值、乘修正因子、對于示值與被測量不是同類量的還需要轉換成與被測量同類量的值）才能得到測量結果的測得值)；2、評估該測量結果測得值的測量不確定度。

何必 發表于 2016-8-11 11:24
校準定義的“第二步則是用此信息確定由示值獲得測量結果的關系”，這里指的“關系”，我個人理解是：1、確 ...

　　“示值”就是測量結果的測得值，有些情況“示值”需要經過某種變換關系才能得到測量結果的測得值，這些情況都叫“獲得測得值”。只不過屬于直接測量還是間接測量，絕對測量還是相對測量的測量方法不同罷了。
　　不管測量者是否經過計算，是測量就要獲得測得值。獲得被測量的測得值就是給被測量“賦值”，賦值就是計量校準的第一步，是“在規定條件下確定由測量標準提供的量值與相應示值之間的關系”。這個“關系”就是通過“測得值”來描述。
　　然后，也就是第二步用“用此信息確定由示值獲得測量結果的關系”，“此信息”是測量過程的相關信息，用這個信息確定（評估）“由示值獲得測量結果的關系”。“由示值獲得測量結果”是指獲得測得值的測量過程，這個“關系”就通過評估測量過程的不確定度來表述測得值的可信（可靠）程度。

規矩灣錦苑 發表于 2016-8-11 12:13
　　“示值”就是測量結果的測得值，有些情況“示值”需要經過某種變換關系才能得到測量結果的測得值，這 ...

要明確第二步中的“測量結果”指的是什么?

      通過“校準”定義的“第一步”，獲得被校儀器示值的校準值（或示值誤差、示值修正值）及其不確定度(這里稱為U1)（這是我個人對第一步的理解，根據以前本論壇的相關主題帖子的討論可知還有不同的解讀）；“第二步”則是使用該校準過的“被校儀器”作為標準器去測量某個被測量，獲得示值與測量結果測得值的關系及測得值的不確定度（這里稱為U2）.

     “校準”定義中的“第一步”就是我們平時所說的校準；“校準”定義中的“第二步”實際上相當于我們平時所說的“測量”。

      在1#所提文章中的最后結論：“就是指進行測量不確定度的評定”，不知道指的是評“第一步”的U1還是“第二步”的U2?

何必 發表于 2016-8-11 15:32
通過“校準”定義的“第一步”，獲得被校儀器示值的校準值（或示值誤差、示值修正值）及其不確定度( ...

　　“校準”是復雜的“一組”操作，想通過一步同時獲得測得值和測量不確定度兩個復雜的“關系”值顯然是不可能的。我們只能第一步先做測量，將被測量與已知的標準量相比較，確定被測量與標準量之間的關系，從而獲得測得值（校準結果的校準值），這一步過程就是將標準量賦予被測量的過程，因此可以簡稱為“賦值”的過程。完成了“賦值”過程，才能進入第二步，用賦值過程（也就是測量過程）的有關信息評估測量過程的不確定度，然后將測量過程的不確定度賦予第一步得到的測得值，也就是確定測得值與測量過程之間的關系，即評估的測量過程不確定度就是測得值的可信性或不確定度。第一步完成賦值，第二步完成不確定度評定，有了測得值（校準值）及其不確定度也就完成了測量（校準），也就有了完整的測量結果（校準結果）。
　　“第二步則是用此信息確定由示值獲得測量結果的關系”。“用此信息確定”說明不是通過測量確定，不測量就不能獲得測得值。“用此信息確定”是指用測量過程的信息估計來確定。“示值”是測量設備的示值，不是測得值。此處“測量結果”不是完整的測量結果而是專指測得值。短語“由測量設備的示值獲得測得值”是指一個測量過程，用測量過程的有關信息確定測量過程與測得值之間的關系，就只能是對測量不確定度的評定，這種“關系”就用測量不確定度表示。
　　因此我認為你說“第二步是使用該校準過的被校儀器作為標準器去測量某個被測量”剛好說反了，如果第二步的測量還沒有實施，第一步獲得測得值并同時評定出測量不確定度根本就辦不到。注3說“通常，只把上述定義中的第一步認為是校準”，就是講通常只把用標準值賦予被測值的測量過程“認為是校準”，而不考慮第二步的不確定度評定。因為按檢定規程和校準規范規定方法實施校準的不確定度，相對于被校準測量設備的最大允差絕對值來說可以忽略，因此通常把用計量標準輸出值與被校儀器示值比對，將標準值賦予標稱值或獲得示值誤差的過程稱為校準。這就進一步說明校準完整定義的第一步就是賦值，就是完成測量，第二步才是不確定度評定。

好復雜 學習了

規矩灣錦苑 發表于 2016-8-11 19:31
　　“校準”是復雜的“一組”操作，想通過一步同時獲得測得值和測量不確定度兩個復雜的“關系”值顯然是 ...

哎！不知道是我理解錯了，還是你理解錯了？

那你對6#提供的文章怎么解讀？

何必 發表于 2016-8-13 14:59
哎！不知道是我理解錯了，還是你理解錯了？

那你對6#提供的文章怎么解讀？ ...

　　沒有關系，每個人都會認為自己的觀點是對的，別人的觀點是錯的。我們只發表自己的觀點，可以不必顧忌誰對誰錯，對錯留給大家來識別。
　　您提到了對6樓提供的文章如何解讀問，我的解讀如下：
　　文章是對“校準”和“校準規范”的科普性文章，并沒把“校準”的定義和注完整的擺出來詳細分析校準操作兩大步到底是怎么一回事。特別是有句話我有不同看法，即文章說：“校準的目標是測量結果可以溯源．……操作分兩步完成．第一步在校準實驗室完成．第二步在測量儀器用戶處完成”。校準的兩步操作都必須由校準實驗室完成，“在測量儀器用戶處完成的”的第二步不是“校準”，是使用被校測量儀器對產品檢測的另一個測量過程。
　　文章說“第一步在校準實驗室完成”沒有問題，和圖１的第一步“計量器具的示值與計量標準量值比較”相吻合，在校準實驗室用被校值與標準值比較獲得校準結果（測得值）是校準的第一步。這一步是獲得“測得值”，完成“賦值”。第二步不確定度評定是憑信息進行估計，可以走出實驗室在辦公室完成，甚至只要知道有關校準活動的信息，在實施校準前做。通過校準的兩步操作分別獲得了測得值（校準得到的值）和測得值的不確定度，也就完成了一個校準。
　　文章以量塊為例介紹了校準的過程，介紹的操作過程正是指的上述兩大步操作過程，在“一、校準”的最后總結了一句話說：“校準數據對于進行定義中的第二步— — 評估測量結果的不確定度．具有引用價值”，明確指出校準的第二步就是“評估測量結果的不確定度”。在所舉量塊的校準例子中也并沒有出現使用被校量塊開展另一個測量的第二步。

規矩灣錦苑 發表于 2016-8-13 16:04
　　沒有關系，每個人都會認為自己的觀點是對的，別人的觀點是錯的。我們只發表自己的觀點，可以不必顧忌 ...

我覺得你根本就沒理解“校準”的定義。

你先弄明白：“校準”定義第一步的執行者是誰？  （是儀器的校準者，還是儀器的使用者？）“校準”定義第二步的執行者又是誰？（是儀器的校準者，還是儀器的使用者？） “校準”定義第二步中的“測量結果”又是指誰的測量結果？（是校準者校準儀器時的測量結果，還是使用者使用儀器測量時的測量結果？）

          呵呵， 樓上版主究竟“是騾子是馬”，其被“牽出來溜溜”就清楚了。

我的理解，第一步指咱們通常所說的校準（包括示值誤差和其不確定度），第二步主要指由第一步的結果獲得用被校儀器進行常規測量時的修正值（修正系數），如果有必要還包括一些其他內容，比如測量不確定度
歡迎拍磚，哈哈

規矩灣錦苑 發表于 2016-8-13 16:04
　　沒有關系，每個人都會認為自己的觀點是對的，別人的觀點是錯的。我們只發表自己的觀點，可以不必顧忌 ...

    6樓文章中的“評估測量結果的不確定度”，測量結果不是量塊的校準結果。文章指出，量塊的校準結果包括了標準條件下的長度，還有熱膨脹系數等參數。這些參數及其不確定度在使用這些量塊時，是評估測量儀器測量量塊獲得值的不確定度。量塊的校準在實驗室進行，與計量標準比較，是第一步。利用這些信息，在利用量塊進行測量時，測量結果中量塊長度值的不確定度評定，才是第二步。

davidow 發表于 2016-8-14 18:01
6樓文章中的“評估測量結果的不確定度”，測量結果不是量塊的校準結果。文章指出，量塊的校準結果包 ...

　　你說“測量結果不是量塊的校準結果”，“量塊的校準結果包括了標準條件下的長度，還有熱膨脹系數等參數，這些參數及其不確定度是評估測量儀器測量（被校）量塊獲得值的不確定度”，都非常正確。因為量塊校準結果的不確定度絕不是“在使用這些量塊時”的不確定度，使用量塊進行的活動是另一個測量活動，不是校準量塊的活動，那個測量活動的不確定度的確不是校準活動的不確定度，也不是量塊校準獲得值的不確定度。
　　但文章標題是解讀“校準和校準規范”，解讀量塊使用中的不確定度與“校準和校準規范”指著馬在說鹿。被校量塊“與計量標準比較”，是量塊“校準”的第一步，對量塊校準結果或校準方法進行不確定度評定才是“校準”的第二步。講“利用量塊進行測量”，講使用被校量塊進行測量的測量結果的不確定度評定，是另一個“測量”的第二步，不是量塊“校準”活動的第二步。

阿歷 發表于 2016-8-13 20:04
我的理解，第一步指咱們通常所說的校準（包括示值誤差和其不確定度），第二步主要指由第一步的結果獲得用被 ...

　　“第一步指咱們通常所說的校準”非常對，但什么是“通常所說的校準”？“通常所說的”就是過去我們一致認為的，JJF1001－1998的舊版本8.11條告訴我們，通常所說的“校準”只不過是“在規定條件下，為確定測量儀器或測量系統所指示的量值，或實物量具或參考物質所代表的量值，與對應的由標準所復現的量值之間關系的一組操作”，其注１還說“校準結果既可給出被測量的示值，又可確定示值的修正值”。這就是說用計量標準測量被校對像，得到被校對像的示值、修正值、誤差、偏差等操作在過去就稱為“校準”，即“賦值”活動就是“校準”的第一步。對“校準”定義的補充或修訂，是在“測量不確定度”誕生后對原“校準”操作的一步補充，于是1011版本新定義補充為分兩步操作，第一步操作維持“通常所說的校準”，補充的第二步操作為新增加的“不確定度評定”，因此校準結果也必須從原來只給出賦的值，再增加一個給出所賦之值的不確定度，校準證書共計要給出兩個信息，缺一不可。
　　順帶提一句，對于17樓并不想真心實意參加技術討論，以謾罵為生，處處顯示罵街水平的“專家”帖子，我認為大家沒有必要理睬，也就恕我不再回復了。

何必 發表于 2016-8-13 16:49
我覺得你根本就沒理解“校準”的定義。

你先弄明白：“校準”定義第一步的執行者是誰？  （是儀器的校準 ...

　　關于“校準”的執行者是誰？我覺得都不應該是個問題，“校準”的執行者不是校準者還能是誰？難道果真成了被校儀器的使用者？
　　第一步“賦值”的執行者是校準者，這是唯一答案，沒有第二個。第二步不確定度評定的執行者理論上也是校準者，只不過這個“校準者”應該擴展為“校準機構”。校準方法或結果的不確定度評定應由校準人員自己完成，但也可以由校準機構的技術人員根據校準人員提供的校準方法有關信息評估。但不管是校準機構的誰完成，都必須在校準證書上明確給出，使用被校儀器的人沒有對校準結果評定不確定度的職責。當然，在校準機構不會評定不確定度時，使用被校儀器的人員可以幫助其完成，但這并不意味著校準機構給出校準證書時不承擔給出不確定度的職責和義務的理由。

規矩灣錦苑 發表于 2016-8-11 09:26
　　JJF1001給“校準”的定義全文如下：
　　在規定條件下的一組操作，其第一步是在規定條件下確定由測量 ...

您的這個帖子引用了JJF1001中的定義。解釋中，定義總共三句話……，實際英文原文只有2句話，第三局是將前兩句中的部分意思合到一起說了。所以兩步就是兩步，每一步的每個環節都有不確定度。

“第二步則是用此信息確定由示值獲得測量結果的關系”，是指我們利用被校準的測量儀器測量獲得的結果，其中包括通過示值獲得的信息，以及需要通過測量儀器在第一步獲得的信息（此信息）確定測量結果——示值或示值的平均值加修正值作為測得值，各種環境因素、測量儀器使用時偏離定義、穩定性……等等因素引入的不確定度分量評估合成，確定測量結果的不確定度。

注3，“通常，只把上述定義中的第一步認為是校準”，是因為上一版VIM中校準的定義只包含了第一步的內容。這個定義發布后，并不能馬上為大家所接受。

回過頭來看，第二步的引入，是為了說明，校準是針對測量儀器的使用而言的，現在很多文章已經在使用的，校準要確定測量儀器“面向任務的不確定度”，6樓引用文章中就是在傳達這個信息。量塊在進行量塊之間的量值傳遞時，由于環境條件控制很好，文中提到的部分不確定度因素可以忽略不計，因此大多數量塊的熱膨脹系數不測量，使用1E-6。但是量塊用于坐標測量機校準時，特別是溫度偏離20攝氏度比較多時，這個分量引入的不確定度就可能太大了，這時候這個分量是不可忽略的。

6樓引用的文章還要說明，校準不僅是一個量值的傳遞，比如量塊的長度，還要考慮評估使用時影響因素引入長度變化的不確定度分量，校準規范需要規定對更多因素進行測試。

從這個角度而言，18樓的理解是對的。

規矩灣錦苑 發表于 2016-8-14 19:24
　　“第一步指咱們通常所說的校準”非常對，但什么是“通常所說的校準”？“通常所說的”就是過去我們一 ...

你這是神解讀！難道我們平時所說的校準（即校準定義的第一步）就不用進行不確定度評定？

davidow 發表于 2016-8-14 20:09
您的這個帖子引用了JJF1001中的定義。解釋中，定義總共三句話……，實際英文原文只有2句話，第三局是將前 ...

　　JJF1001中的定義總共三句話，實際英文原文只有2句話，第三句是將前兩句中的部分意思合到一起說了，這個說法我贊同。注3說“通常，只把上述定義中的第一步認為是校準”，是因為上一版VIM中校準的定義只包含了第一步的內容。這個定義發布后，并不能馬上為大家所接受，所以增加了一個注３，這個說法我也贊同。
　　但“第二步的引入，是為了說明校準是針對測量儀器的使用而言的”，這句話我不贊同。文章標題是“校準和校準規范”，應講述量塊校準的兩大步是怎么回事，校準結果應該給出什么信息和怎么給，講述量塊校準規范（此處是檢定規程）在校準中的作用和地位，針對的對象應是校準者不是使用者。文章講“操作分兩步完成．第一步在校準實驗室完成．第二步在測量儀器用戶處完成”，給人以第二步在“利用量塊進行測量”的用戶處完成的誤導。使用被校量塊進行測量的測量結果不確定度與量塊校準時的不確定度不是一回事。測量儀器的使用者相對于校準機構是校準機構的“顧客”，校準證書是校準機構的“產品”，因此給出的校準證書中校準結果和校準結果的不確定度是“供方”以書面形式告知“顧客”產品是什么，產品性能如何。但文章在“一、校準”的最后一句話說“校準數據對于進行定義中的第二步— — 評估測量結果的不確定度．具有引用價值”，指出了校準的第二步就是“評估測量結果的不確定度”，這與樓主提供的劉彥剛文章結尾說第二步“就是指進行測量不確定度的評定”如出一轍，完全符合JJF1001-2011所給定義。
　　18樓講的第二步給出修正值（修正系數），其實仍是第一步工作內容，也就是定義的注３所說的“通常，只把上述定義中的第一步認為是校準”。通常的“校準”就是JJF1001-1998定義的“校準”，就是獲得被校參數的校準所得值。給出修正值只是給出校準所得值，仍然是“校準”的第一步。校準測量設備的示值也好，校準測量設備的示值誤差、修正值、偏差也罷，只是“校準”中被校參數不同，并不是說校準示值是校準第一步，校準示值誤差、修正值、偏差等就變成了校準的第二步，評定校準所得值的不確定度才“校準”的第二步。如果把獲得被校儀器的示值和示值的不確定度作為第一步，把獲得被校儀器的修正值和修正值不確定度作為第二步，也就沒有必要分第一步、第二步了，這無非是對被校儀器的兩個不同被校參數的校準而已。