計量員——你們檢定的時候嚴格按檢定規程進行嗎？

雙贏政策：只要能確定其主要性能就可以了

原帖由 秦時明月 于 2007-6-23 23:33 發表
很慚愧，本人就是法定機構的檢定員，對我們系統內部情況較熟習，有些人確有偷工減料的情況，而且不在少數。不可否認，其原因有主觀上水平低，對規程不夠熟悉，也存在著圖方便的現象，但客觀上來說，有些規程制定的確實太繁瑣，太費時間，收 ...

但是很多規程都是計量部門編寫的，為什么要“制定的太繁瑣，太費時間" ................?

在現場檢定時候，可能會比較難一些。時間長了就是機械行為了

應該按照檢定規程執行，但是有的規程是無法執行的，因為規程中的數據處理公式是錯誤的，只有推倒出正確的才能執行，否則所檢器具都要報廢的，我就遇到這種情況了

檢定規程中的問題


計量檢定規程是從事計量檢定工作的法規性文件。但是，在實際工作中，發現有些計量檢定規程存在許多不足，不利于計量檢定工作的開展。現對這些不足提出以供與大家探討。
1 測量誤差無要求
JJG238-1995《數字式時間間隔測量儀》檢定規程的附錄3中，對石英電子秒表的檢定中只給出測量誤差的計算公式為：
                        （1）
                        （2）
式中：Ti—每次測量值（s）；
T0—標準時間間隔（s）。
規程中沒有給出具體的誤差要求值，使判斷檢定結論失去了依據，如是合格、一等、優等。同樣，日差值的檢定中也無誤差要求值，給檢定結論的得出帶來困難，無法給出檢定結論。
2測量誤差要求失常
JJG237-1995《指針式時間間隔測量儀》中30min的平均分走時差的誤差要求中優等的為±0.6s，一等的為±0.1s，合格的為±1.6s，比較就會發現一等的指標明顯偏小。這種現象在1995年11月第一版中就存在，而在2001年2月第2次印刷中還存在。容易導致檢定人員把合格計量器具作出錯誤判定。
3檢定規程合并太多，檢定項目無法兼顧
JJG198-94《速度式流量計》中，代替了JJG198-90、JJG620-89、JJG566-89、JJG463-89、JJG464-86等。新規程中包含了八種流量計的檢定，渦輪流量計、渦街流量計、旋進旋渦流量計、電磁流量計、插入式流量計、超聲波流量計、分流旋翼式流量計等。而檢定項目中無法對此全面兼顧。
JJG164-2000《液體流量標準裝置》代替了JJG162-85《水表及其檢定裝置》，新規程中根本沒有涉及到水表如何檢定。（在新的規程目錄中已經把JJG162-85《水表及其檢定裝置》的規程列入，該問題已經不存在）
4檢定規程給出的誤差計算公式錯誤
JJG172-94《傾斜式微壓計》基本誤差計算公式中，以Pa為單位標度的微為壓計基本誤差按下式計算：
                （3）
式中：δ—微壓計的基本誤差（%）；
p—微壓計在某一傾斜常數上的示值（Pa）；
p0—標準器的示值（Pa）；
ρ1—微壓計工作液體實際密度（kg/m3）；
ρ—微壓計銘牌上標出的工作液體密度（kg/m3）；
pmax微壓計在該傾斜常數上的測量上限值（Pa）。
以mm為單位標度的微為壓計，微壓計的傾斜常數不包括工作液體密度時，基本誤差δN按下式計算：
        （4）
式中：sinα—微壓計傾斜常數（不含工作液體密度），α為玻璃測量管與水平面的夾角；
n1—微壓計在某一傾斜常數上標尺的示值（mm）；
g—當地的重力加速度（m/s2）；
L—該傾斜常數上被檢微壓計測量上限液柱高度值（mm）。
以mm為單位標度的微為壓計，微壓計的傾斜常數包括工作液體密度時，基本誤差δy按下式計算：
           （5）
式中：K—微壓計的傾斜常數（含工作液體密度），即為ρsinα（kg/m3）
在公式（4）、（5）的分母中都少了重力加速度g，導致計算結果擴大了近十倍，依據前面的計量性能，很容易使計量檢定人員做出錯誤判定。
5檢定規程所給出的內容前后不呼應
JJG164-2000《液體流量標準裝置》計量性能要求中只列到3.2.4 時就結束了，下面根本沒有 3.3、3.4條的要求，也就不會知道所要求的內容；但是，在后面的計量器具控制中，外觀檢查結果符合3.1、3.2.1、3.2.2、3.2.4、3.3、3.4、4.1、4.3、4.4的要求，這就造成前后內容對應不上的問題，使使用檢定規程的人員無法操作。
另外，檢定規程的計量性能要求中，根本沒有給出對應的各種標準裝置的性能要求，只給出標準裝置不確定度的計算公式，與后面對標準裝置檢定合格與否的結果不相對應，給出結果的依據沒有，無法下結論。


不好意思有些公式不能復制，可以去查規程。

很難完全按照規程一步一步檢定。很多方面的原因，我是縣級計量所的檢定員。

很多時候我自己都感覺不能原諒自己

這么敏感的問題你也敢拿出來討論，我還是持觀望態度

大部分是按規程作的，有時受條件限制只能參考來做，不過不會差很遠，可以憑借經驗。

現實嗎？就拿TGT-1000的臺秤再說，你會拉著1000KG的砝碼去到處跑嗎？再說。別人上門檢定，，我想是少之又少吧！

如果是檢測和校準可以簡化程序。

我們檢定時大部分是按照檢定規程執行的，不過應該跟企業發展有關系吧。

我覺的大部份人都沒有按正常的檢定規程去做.....比如舉個卡尺,檢定規程是多麼復雜的, 我想大家一般的做法都只是檢測一下它是結果吧!!只做一個數據!!
卡尺檢定規程中就有溫度之平衡,兩個小時???還有一些儀器要熱機現像,很多現在的計量所來廠做校驗,很少能做到這幾點!!!他們只重結果數據!!

只是形式而已，檢定規程是比較嚴謹和保守的，循規蹈矩的按其上的程序是很保險的，并且比較經濟的。只要檢定數據有效，并且產品合格即可了。

這種情況太普遍了,悲哀,

有同感，因為看到計量局的人員檢定是有些不負責的態度，業務水平有些還點差，所以我公司實驗室明年還是想自己檢定，

非常認真的看完了這10幾頁的帖子，做為法定計量機構的老計量人員，我感到臉紅。
     樓主所談到的現象確實存在，這應該與目前的大環境有關，但作為真正搞計量技術的人，應當自重，應當有職業道德，應當有良心，被逼良為娼的事不能做。實際上簡化規程項目，還不是最黑的事情，某些地方甚至偽造檢定/試驗數據，公開并毫不回避的造假，且不是偷偷摸摸的個人行為，這樣問題的性質將更加嚴重，這起碼應屬科技腐敗，或者說就是違法行為。
     本人的觀點如下：
     ⑴計量檢定/校準必須執行規程/規范，且不應有錯誤的簡化，檢定/校準的每一項都是主要的，不應輕視象外觀、各部分相互作用等項目，檢/校環境條件也應該遵守，正常情況下，規程/規范在技術要求、項目、方法包括環境條件的規定都是以有關技術文件、試驗數據的規定作為依據的。
     ⑵計量檢定規程/校準規范缺乏“四性”的情況確實存在（四性包括科學、正確、可行、經濟），這種情況下，計量檢定/校準人員應向有關部門反映，求得解決。當然這些難度非常大，那么起碼應向本部門分管技術的領導寫出書面材料，講清道理的情況下，寫出偏離規程/規范的申請報告，待批準后按正確的東西執行。我行我素應該是不可取的。
     ⑶計量檢定/校準人員應該為自己所從事的計量工作負責，以鉆研、提高計量技術為榮，以不學無術、造假、平庸混日子為恥。計量界會有以計量技術為主衡量個人水平、工作業績那一天的。

實際上有些規程為了更全面，對檢定過程有些過要求了。比如卡尺，還要檢刻線寬度，其實很沒必要的了，正規企業哪個不是按國標生產的，怎么會刻線不合格。所以，針對一些不必要的檢定項目在實際工作中進行合理的簡化，還是有必要的。