新概念測(cè)量誤差理論的完整視頻講解

簡(jiǎn)介：
測(cè)得值是數(shù)值，數(shù)值本身具有唯一不變性，屬于常數(shù)；誤差和真值為未知值，其所有可能取值構(gòu)成隨機(jī)分布，是需要用概率范圍描述的隨機(jī)變量~這就跟概率論概念完全一致。這樣一來，測(cè)量理論的解釋方法就發(fā)生了全局性的變化，連誤差的系統(tǒng)/隨機(jī)分類都沒有了。該理論思想已經(jīng)發(fā)表于7個(gè)國際國內(nèi)知名期刊，以下微信視頻號(hào)和公眾號(hào)全面視頻解析這一新理論，敬請(qǐng)關(guān)注支持傳播，以讓更多的測(cè)量專業(yè)人士參與研究。



補(bǔ)充內(nèi)容 (2021-4-9 10:36):
特別聲明，本帖僅供研究用途，請(qǐng)勿以本帖的觀念應(yīng)付職業(yè)考試。

今天已經(jīng)上傳了第九講《基于新概念的測(cè)量不確定度評(píng)定》，請(qǐng)大家留意。

剛上傳了第八講：正確的貝塞爾公式。敬請(qǐng)大家關(guān)注。

每講都不超過15分鐘，建議大家從第一講開始耐心觀看。

論文《測(cè)量誤差理論的真值中心論和測(cè)得值中心論》正式由中國計(jì)量科學(xué)研究院的《計(jì)量科學(xué)與技術(shù)》雜志出版，請(qǐng)朋友們留意。

yeses 發(fā)表于 2021-3-31 16:37
論文《測(cè)量誤差理論的真值中心論和測(cè)得值中心論》正式由中國計(jì)量科學(xué)研究院的《計(jì)量科學(xué)與技術(shù)》雜志出版， ...

現(xiàn)在用GUM或1059.1等的方法評(píng)估出測(cè)量不確定度，使測(cè)量結(jié)果表示為：測(cè)得值±測(cè)量不確定度，這是“真值中心論”還是“測(cè)得值中心論”，現(xiàn)在的不確定度就是過去誤差理論中的“可能誤差”或稱“極限誤差”，史錦順老師稱為“誤差范圍”，講的都是以測(cè)得值為中心，過去這么講，將來也還會(huì)這么講。請(qǐng)不要臆想亂扣帽子！！！
請(qǐng)不要拿著什么“常量”、“隨機(jī)變量”誰有方差誰沒有方差來浪費(fèi)時(shí)間了，您的研究方向就是一個(gè)不確定度符號(hào)表示的問題，國際上用u（x）表示，您說x是常量，u（x）=0，于是要用u（?）表示，可是u（?）根據(jù)什么來獲得，不還是根據(jù)采用的測(cè)量手段來獲得，這個(gè)不確定度還是表示真值處在以測(cè)得值為中心，以±u（?）的范圍內(nèi)，兩者相同。

都成 發(fā)表于 2021-4-2 16:22
現(xiàn)在用GUM或1059.1等的方法評(píng)估出測(cè)量不確定度，使測(cè)量結(jié)果表示為：測(cè)得值±測(cè)量不確定度，這是“真值中 ...

遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是符號(hào)表示問題，而是概念邏輯問題和方法問題。

這里隨便舉了幾個(gè)簡(jiǎn)單的例子，實(shí)踐中比這復(fù)雜得多的測(cè)量多的是，您要能用現(xiàn)有理論的AB類不確定度合成法給出解決方法我就服了您的話。

1.用萬用表測(cè)量電路中某電阻兩端的對(duì)地直流電壓分別為a和b，測(cè)量電阻兩端的電壓則為c，因?yàn)橛姓`差，c≠a-b。求電阻兩端電壓的最佳測(cè)得值及不確定度。

2.用經(jīng)緯儀測(cè)量一三角形的三內(nèi)角分別為a、b和c，因?yàn)橛姓`差，a+b+c≠180°。求三內(nèi)角的最佳測(cè)得值及不確定度。

3.有三包白糖，用秤單獨(dú)稱量獲得重量值分別為a、b和c，兩兩組合稱量獲得重量值分別是d、e和f，三包一起稱量獲得重量值為g。求三包白糖重量的最優(yōu)測(cè)得值及不確定度評(píng)價(jià)。

4.一山峰高度，用水準(zhǔn)儀測(cè)量得海波高度值為a，不確定度為x；用光電測(cè)距三角高程測(cè)量得海拔高度值為b，不確定度為y；用衛(wèi)星測(cè)量得海拔高度值為c，不確定度為z；而且它們是采用了共同的高度起算點(diǎn)得出的，起算點(diǎn)的海拔高度為d，不確定度為w。求山峰的海拔高度的最佳測(cè)得值及不確定度。

yeses 發(fā)表于 2021-4-2 17:02
遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是符號(hào)表示問題，而是概念邏輯問題和方法問題。

這里隨便舉了幾個(gè)簡(jiǎn)單的例子，實(shí)踐中比這復(fù)雜得多 ...

您這些問題，只有在"被測(cè)量具有唯一不變量值，即被測(cè)量為“常量"“時(shí)有解。這其實(shí)就是所謂"傳統(tǒng)誤差理論"所關(guān)注的問題場(chǎng)景。……當(dāng)前的"測(cè)量不確定度"方法可能主要在意"量值不唯一"的情形，對(duì)"常量"情形未適當(dāng)關(guān)照。如果加以關(guān)照，理論上完全可解(實(shí)際有"相關(guān)性"等方面的困難)。

njlyx 發(fā)表于 2021-4-3 07:31
您這些問題，只有在"被測(cè)量具有唯一不變量值，即被測(cè)量為“常量"“時(shí)有解。這其實(shí)就是所謂"傳統(tǒng)誤差理論" ...

這類問題覆蓋了測(cè)量領(lǐng)域的絕大部分，幾乎貫穿于儀器制造、測(cè)繪、工業(yè)測(cè)量、科學(xué)測(cè)量的各個(gè)領(lǐng)域。

再給幾個(gè)儀器制造領(lǐng)域中的例子：通過AD轉(zhuǎn)換器對(duì)正弦電壓波形采樣反算其相位值、通過石英晶體頻率誤差的測(cè)量反推其溫度修正模型、通過CCD影像的像素灰度反算水準(zhǔn)標(biāo)尺的讀數(shù)，等等。

本質(zhì)上都是靜態(tài)量的測(cè)量，靜態(tài)量的測(cè)量都沒搞清楚根本就不能奢談動(dòng)態(tài)量的測(cè)量（當(dāng)然，我也從不認(rèn)為傳統(tǒng)的不確定度概念只針對(duì)動(dòng)態(tài)測(cè)量）。

都成認(rèn)為我是在跟雜志社的編輯和專家們一起“浪費(fèi)時(shí)間”，無非是只注意到了那種最簡(jiǎn)單的直接重復(fù)測(cè)量（商販?zhǔn)綔y(cè)量），誤以為AB類不確定度合成就能解決了測(cè)量學(xué)的全部。

實(shí)際上，測(cè)量界（我所舉的例子）還有人反而認(rèn)為搞不確定度才是浪費(fèi)時(shí)間，不確定度概念才是扯淡，因?yàn)閭鹘y(tǒng)理論的基本概念邏輯是系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差不能合成。這樣的聲音相信大家也沒有少聽。

因?yàn)槲夷瞧墩`差分類主義批判》，您邀請(qǐng)我來計(jì)量論壇（先前是計(jì)量測(cè)控論壇），迄今差不多十年了吧，我們浪費(fèi)的時(shí)間夠多了，寫了多少文字，還有史先生和流星先生，我也是受大家不斷爭(zhēng)論中的啟發(fā)才逐步追溯到數(shù)學(xué)概念上去的。從數(shù)學(xué)概念重新出發(fā)吧。

yeses 發(fā)表于 2021-4-3 10:27
這類問題覆蓋了測(cè)量領(lǐng)域的絕大部分，幾乎貫穿于儀器制造、測(cè)繪、工業(yè)測(cè)量、科學(xué)測(cè)量的各個(gè)領(lǐng)域。

再給幾 ...

【傳統(tǒng)理論的基本概念邏輯是系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差不能合成】？………在所謂"傳統(tǒng)理論"基本成熟時(shí)(大約在"不確定度"剛興起時(shí))，好像已不存在這種"概念邏輯"了，這時(shí)，兩者是可以"合成"的，除了被"求解"、"合成"的東西被稱之為"測(cè)量誤差"不太合適外，其它其實(shí)與現(xiàn)行的"不確定度"方法沒有本質(zhì)區(qū)別。

相對(duì)于所謂"傳統(tǒng)理論"，“不確定度"方法除了對(duì)"測(cè)量誤差"的"表達(dá)"方面更加科學(xué)以外，就是對(duì)"多量(真)值"的"被測(cè)量"的"測(cè)量結(jié)果"給出了有時(shí)可能更實(shí)用的科學(xué)表達(dá)方法(以往的表達(dá)相對(duì)繁瑣：平均值的"測(cè)得值"及其"測(cè)量誤差"，標(biāo)準(zhǔn)偏差的"測(cè)得值")。

并不是"測(cè)量不確定度"方法只擅長(zhǎng)處理"多量(真)值"的"被測(cè)量"情形，其是它對(duì)"單量(真)值"的"常量"被測(cè)情形是同樣好用的！只不過已有的大部分"評(píng)估實(shí)例"沒有恰當(dāng)處理被測(cè)量是"常量"的情況(主要是"相關(guān)性"的處理)，只要處理恰當(dāng)，得到的結(jié)果與所謂"傳統(tǒng)理論"及您的"新理論"不會(huì)有本質(zhì)差別。

大家知道：對(duì)于"量(真)值單一"的"被測(cè)量"(所謂"常量")的情形，測(cè)量1次就可以得到有應(yīng)用價(jià)值的"結(jié)果"；測(cè)量多次可以得到"更好"的"結(jié)果"，這是所謂"傳統(tǒng)理論"量化支持的結(jié)論，其實(shí)，"不確定度"方法也能量化支持此結(jié)論，測(cè)量次數(shù)較多時(shí)，其具體"算法"可能有兩種：一種用到對(duì)"測(cè)得值"的"統(tǒng)計(jì)"(所謂A類方法)，一種則與所謂"傳統(tǒng)理論"方法相似，涉及測(cè)量誤差序列自身的"相關(guān)性"。

無論是所謂"傳統(tǒng)理論"，還是現(xiàn)行的"測(cè)量不確定"方法，異或是您的"新理論"，面對(duì)主要的"難題"都是：概率分布、相關(guān)性，誰都沒有很好解決！  "傳統(tǒng)理論"的所謂"誤差"分類法是解決"相關(guān)性"問題一種較實(shí)用方法，不解您對(duì)它的"仇恨"？

njlyx 發(fā)表于 2021-4-3 12:22
【傳統(tǒng)理論的基本概念邏輯是系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差不能合成】？………在所謂"傳統(tǒng)理論"基本成熟時(shí)(大約在"不 ...

其是-->其實(shí)   異或-->亦或

njlyx 發(fā)表于 2021-4-3 12:22
【傳統(tǒng)理論的基本概念邏輯是系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差不能合成】？………在所謂"傳統(tǒng)理論"基本成熟時(shí)(大約在"不 ...

請(qǐng)注意，VIM中精密度、正確度、隨機(jī)誤差、系統(tǒng)誤差的概念至今仍然存在。如果系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差可以合成，那么精密度和正確度就可以合成，精密度、正確度、準(zhǔn)確度這些誤差分類概念就不需要存在，只需要不確定度就夠了。您去看看VIM是怎樣說明誤差分類跟不確定度之間的關(guān)系的吧~別怪有人批判不確定度概念。

請(qǐng)注意，誤差分類恰恰是否定相關(guān)性！！！您根本沒有看我的東西，您的概念跟我不在一個(gè)頻道。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2021-4-3 15:05):
您的常數(shù)和隨機(jī)變量跟我不同，方差和數(shù)學(xué)期望也跟我不同，以老概念為前提討論我的理論怎么討論？

補(bǔ)充內(nèi)容 (2021-4-3 15:11):
我再說個(gè)題外話，那些雜志社的編輯和審稿人個(gè)個(gè)都被我忽悠了？討論學(xué)術(shù)問題跟“仇恨”有什么關(guān)系？您也不是說過有問題嗎？還有上面4道題目？

yeses 發(fā)表于 2021-4-3 13:52
請(qǐng)注意，VIM中精密度、正確度、隨機(jī)誤差、系統(tǒng)誤差的概念至今仍然存在。如果系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差可以合成 ...

本來就不在一個(gè)頻道……

能"合成"與"分量各有專門用處"并不矛盾，"精密度"、"正確度"等在表達(dá)"測(cè)量?jī)x器"的計(jì)量特性時(shí)各有實(shí)用價(jià)值，以它們的存在而否認(rèn)"能合成"，沒有通順的邏輯；以"能合成"就只要"準(zhǔn)確度"/"不確定度"，不容"精密度"、"正確度"存在，有點(diǎn)隨心所欲。

njlyx 發(fā)表于 2021-4-3 15:08
本來就不在一個(gè)頻道……

能"合成"與"分量各有專門用處"并不矛盾，"精密度"、"正確度"等在表達(dá)"測(cè)量?jī)x器" ...

"誤差分類"否定"相關(guān)性"有什么依據(jù)呢？………所謂"隨機(jī)"與其它"合成"用"方和根"、"系統(tǒng)"之間"合成"用"絕對(duì)和"，不是考慮"相關(guān)性"的結(jié)果嗎？【 是否考慮的"周到"是另一回事。但肯定不是"一拍腦袋"得到的。】

njlyx 發(fā)表于 2021-4-3 15:16
"誤差分類"否定"相關(guān)性"有什么依據(jù)呢？………所謂"隨機(jī)"與其它"合成"用"方和根"、"系統(tǒng)"之間"合成"用"絕 ...

抱歉，我不想繼續(xù)這樣討論了，這樣打字再打10年也沒有用，各自保留吧。我的論文視頻都講得很清楚，那是對(duì)全世界公開的東西。

yeses 發(fā)表于 2021-4-3 13:52
請(qǐng)注意，VIM中精密度、正確度、隨機(jī)誤差、系統(tǒng)誤差的概念至今仍然存在。如果系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差可以合成 ...

您這4道題目用所謂"傳統(tǒng)理論"都能做。

yeses 發(fā)表于 2021-4-3 15:21
抱歉，我不想繼續(xù)這樣討論了，這樣打字再打10年也沒有用，各自保留吧。我的論文視頻都講得很清楚，那是對(duì) ...

好的，各自保留

njlyx 發(fā)表于 2021-4-3 15:22
您這4道題目用所謂"傳統(tǒng)理論"都能做。

這個(gè)我愿意看看。

yeses 發(fā)表于 2021-3-31 16:37
論文《測(cè)量誤差理論的真值中心論和測(cè)得值中心論》正式由中國計(jì)量科學(xué)研究院的《計(jì)量科學(xué)與技術(shù)》雜志出版， ...

方便的話請(qǐng)將論文《測(cè)量誤差理論的真值中心論和測(cè)得值中心論》電子版發(fā)出來。謝謝！

yeses 發(fā)表于 2021-4-3 15:21
抱歉，我不想繼續(xù)這樣討論了，這樣打字再打10年也沒有用，各自保留吧。我的論文視頻都講得很清楚，那是對(duì) ...

我再重復(fù)一遍：
1、現(xiàn)在用GUM或1059.1等的方法評(píng)估出測(cè)量不確定度，使測(cè)量結(jié)果表示為：測(cè)得值±測(cè)量不確定度，這是“真值中心論”還是“測(cè)得值中心論”，現(xiàn)在的不確定度就是過去誤差理論中的“可能誤差”或稱“極限誤差”，史錦順老師稱為“誤差范圍”，講的都是以測(cè)得值為中心，過去這么講，將來也還會(huì)這么講。請(qǐng)不要臆想亂扣帽子！！！
2、請(qǐng)不要拿著什么“常量”、“隨機(jī)變量”誰有方差誰沒有方差來浪費(fèi)時(shí)間了，就是再努力20年也是這樣，您的研究方向就是一個(gè)不確定度符號(hào)表示的問題，國際上用u（x）表示，您說x是常量，u（x）=0，于是要用u（?）表示，可是u（?）根據(jù)什么來獲得，不還是根據(jù)采用的測(cè)量手段來獲得，這個(gè)不確定度還是表示真值處在以測(cè)得值為中心，以±u（?）的范圍內(nèi)，離開了測(cè)量手段的變動(dòng)性信息，你能得到真值的變動(dòng)性嗎？這點(diǎn)先后邏輯關(guān)系都搞不清，還說去瞎批判經(jīng)典的誤差理論邏輯關(guān)系不清。

先搞清楚最簡(jiǎn)單的測(cè)量，例如測(cè)量一個(gè)錳銅電阻，可認(rèn)為被測(cè)量是不變的。再有其它影響因素，可再考慮進(jìn)去。對(duì)于需要測(cè)量幾個(gè)量的間接測(cè)量，如前搞定每個(gè)量，總的不確定度合成就是個(gè)數(shù)學(xué)問題，沒有什么稀奇的。在我2003年編著的《Excel在測(cè)量不確定度評(píng)定中的應(yīng)用》給出了冷氣機(jī)的效率試驗(yàn)不確定度評(píng)定，共有10個(gè)輸入量14個(gè)計(jì)算公式，臺(tái)灣人寫的例子，我用電子表格解決數(shù)學(xué)計(jì)算問題。
開頭最基本最簡(jiǎn)單的都搞不清楚，后邊都是浮云。

yeses 發(fā)表于 2021-4-3 13:52
請(qǐng)注意，VIM中精密度、正確度、隨機(jī)誤差、系統(tǒng)誤差的概念至今仍然存在。如果系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差可以合成 ...

誤差分類沒有錯(cuò)，從不同的角度上可對(duì)測(cè)量誤差作出種種區(qū)分。按測(cè)量誤差的來源可將其區(qū)分為裝置誤差、環(huán)境誤差、方法誤差、人員誤差等；按對(duì)測(cè)量誤差的掌握程度，可將其區(qū)分為已知的和未知的誤差；按照誤差的特征規(guī)律，可將其區(qū)分為系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差，不再提粗大誤差而只提測(cè)量結(jié)果中的異常值。系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差有過三次定義：早期的定性定義，JJF1001-1998的定量定義，JJF1001-2011又回到定性定義，隨機(jī)誤差不必去解釋，系統(tǒng)誤差的特征是，在同一條件下，多次測(cè)量同一被測(cè)量時(shí)，誤差的絕對(duì)值和符號(hào)保持不變或者在條件改變時(shí)，誤差按一定的規(guī)律變化。由上述特征可知，在多次重復(fù)測(cè)量同一被測(cè)量時(shí)，它是固定的或服從一定函數(shù)規(guī)律的誤差。從廣義上理解，系統(tǒng)誤差即是服從某一確定規(guī)律的誤差。系統(tǒng)誤差根據(jù)掌握的程度又可分為已知的和未知的，對(duì)于已知其數(shù)值一般來源于測(cè)量方法和選用的儀器，對(duì)于未知的其數(shù)值范圍一般也來源于測(cè)量方法和選用的儀器。誤差的分類便于理解和尋找誤差來源，能夠修正的進(jìn)行修正（修正后仍有不確定度），不能修正的作為一個(gè)不確定度來源。

現(xiàn)在對(duì)特定量的測(cè)量是為了獲得測(cè)量結(jié)果（通常包括測(cè)得值和測(cè)量不確定度）。對(duì)測(cè)量?jī)x器的要求大致包括：準(zhǔn)確度（包括：準(zhǔn)確度等級(jí)、最大允許誤差、不確定度），量具類給出量值，顯示/指示類儀器給出示值誤差（或指示值及對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)值）等。
您用的一些概念都過時(shí)了，例如：精度、誤差評(píng)價(jià)等。

yeses 發(fā)表于 2021-4-2 17:02
遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是符號(hào)表示問題，而是概念邏輯問題和方法問題。

這里隨便舉了幾個(gè)簡(jiǎn)單的例子，實(shí)踐中比這復(fù)雜得多 ...

請(qǐng)問測(cè)量結(jié)果表示為：測(cè)得值±測(cè)量不確定度，這是“真值中心論”還是“測(cè)得值中心論”？請(qǐng)直面回答。這可是傳統(tǒng)經(jīng)典測(cè)量理論（與此類同）和現(xiàn)代不確定度理論的表述形式。

都成 發(fā)表于 2021-4-6 10:10
方便的話請(qǐng)將論文《測(cè)量誤差理論的真值中心論和測(cè)得值中心論》電子版發(fā)出來。謝謝！ ...

請(qǐng)去微信公眾號(hào)查閱。這里發(fā)出不能撤銷，恐涉及版權(quán)。

都成 發(fā)表于 2021-4-6 10:11
我再重復(fù)一遍：
1、現(xiàn)在用GUM或1059.1等的方法評(píng)估出測(cè)量不確定度，使測(cè)量結(jié)果表示為：測(cè)得值±測(cè)量不確 ...

您不愿意搞清楚數(shù)理統(tǒng)計(jì)理論中真正的常量和隨機(jī)變量概念，我跟您沒法交流，各自保留吧。

都成 發(fā)表于 2021-4-6 10:12
誤差分類沒有錯(cuò)，從不同的角度上可對(duì)測(cè)量誤差作出種種區(qū)分。按測(cè)量誤差的來源可將其區(qū)分為裝置誤差、環(huán)境 ...

真值中心論：真值是常量，測(cè)得值是隨機(jī)變量，誤差分類為系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差，不確定度是測(cè)得值的發(fā)散性。。。。

測(cè)得值中心論：測(cè)得值是常量，真值是隨機(jī)變量，誤差不存在系統(tǒng)、隨機(jī)分類，精密度正確度概念作廢，不確定度是誤差的概率區(qū)間的評(píng)價(jià)值。。。。

出發(fā)點(diǎn)不同，直接導(dǎo)致概念邏輯完全不同。論文、視頻講解很詳細(xì)，您不愿意看就各自保留吧。

都成 發(fā)表于 2021-4-6 10:36
請(qǐng)問測(cè)量結(jié)果表示為：測(cè)得值±測(cè)量不確定度，這是“真值中心論”還是“測(cè)得值中心論”？請(qǐng)直面回答。這可 ...

這是真值中心論。因?yàn)檫@里的不確定度是指測(cè)得值的分散性，而真值被看作是常量，沒有分散性。

http://blog.sciencenet.cn/blog-630565-1274774.html

都成先生有興趣可以看看