科學(xué)實(shí)用的誤差合成法

                            科學(xué)實(shí)用的誤差合成法

                                                                                     史錦順

1 誤差合成的三種方式
       十八世紀(jì)末，大數(shù)學(xué)家高斯奠定了隨機(jī)誤差的理論基礎(chǔ)。正態(tài)分布函數(shù)公式、最小二乘法，都是近代誤差理論的根基。同時(shí)代的貝塞爾公式，實(shí)現(xiàn)了用平均值對(duì)期望值的代換，巧妙而方便。高斯與貝塞爾，是測(cè)量計(jì)量領(lǐng)域理論的奠基人（也是數(shù)理統(tǒng)計(jì)的開創(chuàng)者），高斯注意到期望值對(duì)實(shí)際值的偏離，即系統(tǒng)誤差的存在，但并沒有給出像隨機(jī)誤差那樣完備的表達(dá)與處理方式。高斯的隨機(jī)誤差（隨機(jī)變量）理論，其成立條件是隨機(jī)變量。不確定度體系弄錯(cuò)了“分布”的條件與統(tǒng)計(jì)方式，“分布”被濫用，陷入死胡同。   
       經(jīng)典誤差理論對(duì)系統(tǒng)誤差直接取絕對(duì)值，合成取“絕對(duì)和”（如1980版《數(shù)學(xué)手冊(cè)》）。而隨機(jī)誤差可正可負(fù)，有相互抵消作用。對(duì)隨機(jī)誤差用統(tǒng)計(jì)方式取標(biāo)準(zhǔn)差，是正確的。但這兩種方式未能貫通。  
       不確定度體系合成的方式是“取方差”，其方針是統(tǒng)一采用“方和根法”。對(duì)隨機(jī)誤差的處理與經(jīng)典誤差理論相同，沒有問題；但對(duì)系統(tǒng)誤差取方差，陷入歧途。為實(shí)行“方和根法”，造成三大難關(guān)：1）化系統(tǒng)誤差為隨機(jī)誤差；2）認(rèn)知誤差量的分布規(guī)律；3）確定相關(guān)系數(shù)。這三關(guān)難過，此路不通。除研制場合的極少量特殊情況外，在出廠檢驗(yàn)、購貨驗(yàn)收、計(jì)量、應(yīng)用測(cè)量的各種場合，重復(fù)測(cè)量后的統(tǒng)計(jì)，都是“時(shí)域統(tǒng)計(jì)”；而不確定度體系的所謂的分布，都是“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”。統(tǒng)計(jì)方式的嚴(yán)重錯(cuò)誤，是不確定度體系的致命傷。被廢棄，是必然的下場。
       本書用“方根法”實(shí)現(xiàn)誤差量的絕對(duì)化。著眼于范圍，對(duì)系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差一并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。用恒值β代表系統(tǒng)誤差元；用三倍的隨機(jī)誤差元3ξ代表隨機(jī)誤差對(duì)誤差范圍的貢獻(xiàn)元。這樣，系統(tǒng)誤差β與隨機(jī)誤差元3ξ對(duì)誤差范圍的貢獻(xiàn)權(quán)重基本相同。于是，貫通了兩類誤差合成的各種情況，公式推導(dǎo)簡潔方便。按交叉系數(shù)近于1還是近于零來確定公式，從而推導(dǎo)出“絕對(duì)和”與“方和根”兩種誤差合成法。
       新理論立足于系統(tǒng)誤差的恒值性（只要求統(tǒng)計(jì)過程中恒值），兼顧隨機(jī)誤差的抵消性以及多項(xiàng)系統(tǒng)誤差平方時(shí)各交叉項(xiàng)間的抵消性，避開“取方差”、“認(rèn)知誤差分布”和“確定相關(guān)系數(shù)”等難題。實(shí)現(xiàn)了誤差合成理論的公式化。
       由第二章的（2.3）式，知誤差元（測(cè)得值減實(shí)際值）的表達(dá)式為     
              r = y - Y = f(x_i，x_jn ) - f(X_i，X_j )               （1）
       （1）式是誤差元的表達(dá)式。求誤差范圍，就是求誤差元的絕對(duì)值的最大可能值：
              R =│r│_max = │f(x_i，x_jn) - f(X_i，X_j )│_max        （2）
       “史法”誤差合成的著眼點(diǎn)是范圍合成，而不是不確定度體系那樣的“方差合成”。
       初等數(shù)學(xué)規(guī)定：平方根取正值。史法誤差合成的要點(diǎn)：用“平方再開方”的操作，取最大可能值，以解誤差范圍的基本公式（2）。
       本文推導(dǎo)出的新的誤差合成法是：兩三項(xiàng)大系統(tǒng)誤差，取“絕對(duì)和”；其他情況，有抵消作用，取“方和根”。

（接下頁）
-

-（接上頁）








（接下頁）
-


補(bǔ)充內(nèi)容 (2020-12-28 06:50):
公式（3）根號(hào)下的3ξ，應(yīng)加括號(hào)為（3ξ）

6 隨機(jī)誤差與隨機(jī)誤差的合成

(重復(fù)了。刪)




-


補(bǔ)充內(nèi)容 (2020-12-27 13:22):
“7” 重復(fù)了，該刪掉一個(gè)，但我刪不掉。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2020-12-27 15:59):
公式中的“？”號(hào)，應(yīng)為偏微商符號(hào)“?”

（接上頁）

       當(dāng)系統(tǒng)誤差是兩項(xiàng)時(shí)，交叉項(xiàng)只有一項(xiàng)，交叉系數(shù)是+1或-1。交叉系數(shù)為+1，為絕對(duì)和（30）；而當(dāng)交叉系數(shù)為-1時(shí)，是絕對(duì)差。    因?yàn)橥ǔＶ恢老到y(tǒng)誤差之誤差范圍，又鑒于誤差量“上限性”的特點(diǎn)，誤差范圍要求取最大可能值，不存在交叉項(xiàng)間的抵消作用，于是，兩項(xiàng)系統(tǒng)誤差合成，取“絕對(duì)和”。
       如果參與合成的有3項(xiàng)系統(tǒng)誤差，交叉項(xiàng)有3項(xiàng)，交叉項(xiàng)可能取同號(hào)的幾率較大，為保險(xiǎn)，仍應(yīng)取絕對(duì)和。
       如果有多項(xiàng)系統(tǒng)誤差參與合成，交叉項(xiàng)的項(xiàng)數(shù)是n(n-1)/2, 有異號(hào)項(xiàng)的幾率大，有相互抵消作用，忽略交叉項(xiàng)，則可取“方和根”。抵消作用與誤差量絕對(duì)值大小有關(guān)。其中兩三項(xiàng)大系統(tǒng)誤差，仍應(yīng)采用“絕對(duì)和”。
       測(cè)量儀器的誤差范圍指標(biāo)值因以系統(tǒng)誤差為主，要視其為系統(tǒng)誤差值（最不利情況），按系統(tǒng)誤差處理。

9 誤差合成法規(guī)則
    1）隨機(jī)誤差范圍之間，用“方和根法”。
    2）隨機(jī)誤差范圍與系統(tǒng)誤差范圍之間，用“方和根法”。
    3）有多項(xiàng)中小系統(tǒng)誤差項(xiàng)，僅有一項(xiàng)大系統(tǒng)誤差（或沒有大系統(tǒng)誤差），它們之間的交叉系數(shù)，可能是+1，也可能是-1，有相互抵消、或部分抵消的作用，這樣，可以用“方和根法”。
    4）僅有兩三項(xiàng)系統(tǒng)誤差，要用“絕對(duì)和法”。
    5）有多項(xiàng)誤差，在兩項(xiàng)或三項(xiàng)大系統(tǒng)誤差之間用“絕對(duì)和法”，再與其他項(xiàng)用“方和根法”。
    誤差合成概要：在兩項(xiàng)或三項(xiàng)大系統(tǒng)誤差間取“絕對(duì)和”，此和值再與其他各項(xiàng)一起取“方和根”。

（全文完）
最后一張照片重復(fù)。該刪，但刪不掉。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2020-12-27 16:03):
最后一張照片重復(fù)，應(yīng)去掉。但我處理不了。

【njlyx先生論述摘錄】

您對(duì)"系統(tǒng)(測(cè)量)誤差"的"認(rèn)識(shí)"與"處理"是不恰當(dāng)?shù)模?br /> ------------------------------------------
1.   "系統(tǒng)(測(cè)量)誤差"，就按您的"術(shù)語"表達(dá)，也有所謂"元"和"范圍"之說吧，對(duì)于一個(gè)具體的"分量"，你只知道它的"范圍"值S，并不知道確切的"元"值s………與所謂"隨機(jī)(測(cè)量)誤差"有些區(qū)別的是：
---------------------------------------------
這"元"值s相對(duì)比較"老實(shí)"---若"多次重復(fù)"，它只會(huì)"固定"呆在"范圍"[-S,+S]某個(gè)位置(或有"規(guī)律"的變動(dòng))，不會(huì)像"隨機(jī)（測(cè)量）誤差"那樣"亂跑"。
------------------------------------------
但s究竟呆在[-S,+S]的哪個(gè)具體位置？……在做進(jìn)一步應(yīng)用處理時(shí)，無法回避相應(yīng)的"概率分布"問題！否則，除了"重復(fù)測(cè)量"中計(jì)算"均值"涉及的"相同量"求和外，其它情形下的"范圍"合成將失去"理論依據(jù)"。
----------------------------------------------------
您那"范圍"的"合成"，沒有"概率分布"、"相關(guān)性"的"合理"假設(shè)，理論上說不過去，實(shí)際上也行不通。
------------------------------------------------------
"概率分布"及"相關(guān)性"是兩大難題，"不確定度"沒有靈丹妙藥解決它們，你弄"誤差范圍"也不可能回避！……這兩"東西"也許根本沒有"絕對(duì)正確"的"取值"，惟有"經(jīng)驗(yàn)積累"，可得"實(shí)用"的"取值"。

【史錦順第一次答復(fù)】
       njlyx先生對(duì)我的誤差合成理論，在另帖中提出如上的重要的否定性看法，我不能不特別重視。于是，把我的有關(guān)誤差合成的理論，以照片的形式，再次發(fā)表；并把njlyx的意見集中復(fù)印在這里。
       我將在認(rèn)真準(zhǔn)備之后，認(rèn)真答辯。我確信，這是中國計(jì)量界乃至世界計(jì)量界的大事，請(qǐng)各位網(wǎng)友關(guān)注。   
-

史錦順 發(fā)表于 2020-12-27 12:31
（接上頁）

       當(dāng)系統(tǒng)誤差是兩項(xiàng)時(shí)，交叉項(xiàng)只有一項(xiàng)，交叉系數(shù)是+1或-1。交叉系數(shù)為+1，為絕對(duì)和（30 ...

【  9 誤差合成法規(guī)則
    1）隨機(jī)誤差范圍之間，用“方和根法”。
    2）隨機(jī)誤差范圍與系統(tǒng)誤差范圍之間，用“方和根法”。
    3）有多項(xiàng)中小系統(tǒng)誤差項(xiàng)，僅有一項(xiàng)大系統(tǒng)誤差（或沒有大系統(tǒng)誤差），它們之間的交叉系數(shù)，可能是+1，也可能是-1，有相互抵消、或部分抵消的作用，這樣，可以用“方和根法”。
    4）僅有兩三項(xiàng)系統(tǒng)誤差，要用“絕對(duì)和法”。
    5）有多項(xiàng)誤差，在兩項(xiàng)或三項(xiàng)大系統(tǒng)誤差之間用“絕對(duì)和法”，再與其他項(xiàng)用“方和根法”。
    誤差合成概要：在兩項(xiàng)或三項(xiàng)大系統(tǒng)誤差間取“絕對(duì)和”，此和值再與其他各項(xiàng)一起取“方和根”。  】<<<<

您這"誤差合成法則"，應(yīng)該針對(duì)"誤差范圍"的"合成"吧？  對(duì)于您的"誤差元"，應(yīng)該不存在"合成"的麻煩。……"經(jīng)典誤差理論"中的"誤差合成"，其實(shí)也是針對(duì)所謂"最大誤差"而言的，此"最大誤差"與您的"誤差范圍"，我看沒有本質(zhì)區(qū)別。---- "想"它不會(huì)被"超越"，其實(shí)沒有100%的"把握"不會(huì)被"超越"，究竟有幾成把握不會(huì)被"超越"？實(shí)際應(yīng)用時(shí)是必須統(tǒng)一"約定"的！如果"約定"是99%，那么，所有"范圍值"不被"超越"的"把握"都應(yīng)按99%要求，既不能降低(增加風(fēng)險(xiǎn))、也不能隨意拔高(增加成本)；若約定99.5%、99.9%、99.99%、99.999%、…(只要足夠"有錢"，可以小數(shù)點(diǎn)后很多9，就是不能為100%！)…，亦然。

先把兩個(gè)"誤差"簡單相加的"合成"整明白吧---
       設(shè)已知( 按您一貫倡導(dǎo)的"追求可靠"，不妨將"范圍不被超越"的"把握"定為99.999% )：
     "誤差"1:  "元"r1，"范圍"R1……r1有99.999%的"可能性"不會(huì)超出[-R1，+R1]；
      "誤差"2:  "元"r2，"范圍"R2……r2有99.999%的"可能性"不會(huì)超出[-R2，+R2]。
       求："元" r3=r1+r2的"范圍"R3？…………須"說明"：r3不會(huì)超出[-R3，+R3]的"可能性"是99.999%！

          這好像是個(gè)"難題"---基于"概率統(tǒng)計(jì)理論"，如果知道r1、r2的"概率分布"以及 r1與r2的"相關(guān)系數(shù)"，那么，在"運(yùn)氣好"(人們已經(jīng)有相關(guān)的"蒙特卡洛"之類經(jīng)驗(yàn))時(shí)可以獲得"比較實(shí)用"的結(jié)果。

       "絕對(duì)和"也好、"方和根"也罷，99.9999%"概率"由來要說"出來" <---  r3的"概率分布"？

更正：上貼最后那個(gè)99.9999% 應(yīng)為 99.999%

史錦順 發(fā)表于 2020-12-27 17:55
【njlyx先生論述摘錄】

您對(duì)"系統(tǒng)(測(cè)量)誤差"的"認(rèn)識(shí)"與"處理"是不恰當(dāng)?shù)模?/blockquote>

-
       我認(rèn)為，理論研究的最重要的指導(dǎo)原則是實(shí)事求是。論系統(tǒng)誤差，要根據(jù)系統(tǒng)誤差的客觀性質(zhì)。恒值的誤差才叫系統(tǒng)誤差，多次測(cè)量都是同一值，哪來的分布？時(shí)域統(tǒng)計(jì)中，系統(tǒng)誤差沒有分布!
       說系統(tǒng)誤差的分布，那是錯(cuò)用了統(tǒng)計(jì)方式。在“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”中，各臺(tái)儀器系統(tǒng)誤差不同，有分布。但測(cè)量計(jì)量中，都是用一臺(tái)儀器多次測(cè)量同一量，都是“時(shí)域統(tǒng)計(jì)”，再談系統(tǒng)誤差的分布，那是畫蛇添足，自找麻煩。
       論系統(tǒng)誤差的相關(guān)性，更是自挖陷阱。儀器的總系統(tǒng)誤差，由各部分的系統(tǒng)誤差構(gòu)成。它們的關(guān)系，由函數(shù)關(guān)系確定。
       模仿隨機(jī)誤差的處理方式，在系統(tǒng)誤差間也討論相關(guān)性，是失敗的認(rèn)識(shí)方式。于是便形成誤導(dǎo)。（以下【相關(guān)系數(shù)的誤導(dǎo)】是一段老帖）

【相關(guān)系數(shù)的誤導(dǎo)】
       不確定度合成，是不確定度理論的主體。為此而設(shè)計(jì)了三層架構(gòu)：標(biāo)準(zhǔn)不確定度u_A與u_B、合成不確定度u_C，擴(kuò)展不確定度U。
       三部曲對(duì)幾項(xiàng)隨機(jī)誤差合成可以。按貝塞爾公式算出u_A，各隨機(jī)誤差間不相關(guān)，取方和根得合成不確定度u_C，乘以包含因子得擴(kuò)展不確定度U。
       但對(duì)系統(tǒng)誤差行不通。測(cè)量儀器誤差量以系統(tǒng)誤差為主。對(duì)主體部分行不通，就是對(duì)測(cè)量計(jì)量的整體行不通。
-
       1）錯(cuò)認(rèn)誤差性質(zhì)
       系統(tǒng)誤差是恒值，誤當(dāng)隨機(jī)量處理。有人把系統(tǒng)誤差分為兩類：已知的和未知的。并認(rèn)為已知系統(tǒng)誤差修正了，未知系統(tǒng)誤差按隨機(jī)誤差處理。這是違反科學(xué)的嚴(yán)重錯(cuò)誤。對(duì)客觀事物的分類，要按實(shí)物的客觀性質(zhì)，不能按人的主觀認(rèn)識(shí)。系統(tǒng)誤差可以認(rèn)識(shí)。對(duì)測(cè)量者未知，對(duì)計(jì)量者卻一定可知：有標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行測(cè)量，系統(tǒng)誤差就是已知的。
       說“已知系統(tǒng)誤差修正了”，不符合事實(shí)。99%以上的測(cè)量儀器是不修正的。“修正”，不能作為討論的基礎(chǔ)。
       把未知系統(tǒng)誤差當(dāng)隨機(jī)誤差處理，這是避重就輕的錯(cuò)誤。情況不詳，要按不利情況處理。反之，就是自欺欺人。
-
       2）認(rèn)定的分布不對(duì)
       B類不確定度評(píng)定，認(rèn)定儀器誤差是均勻分布。這對(duì)“多臺(tái)儀器測(cè)量一個(gè)量”的情況可以，即對(duì)“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”成立；測(cè)量場合的實(shí)際情況是“一臺(tái)儀器重復(fù)測(cè)量一個(gè)量”，是“時(shí)域統(tǒng)計(jì)”。時(shí)域統(tǒng)計(jì)中，系統(tǒng)誤差是恒值，不是均勻分布。因此，B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度不成立；對(duì)系統(tǒng)誤差，三步曲的第一步卡殼，下兩步不通。
-
       3）相關(guān)系數(shù)公式“皮爾遜公式”對(duì)系統(tǒng)誤差不成立
       統(tǒng)計(jì)理論的“皮爾遜公式”，僅僅對(duì)隨機(jī)誤差或隨機(jī)變量成立，對(duì)系統(tǒng)誤差的靈敏度是零，不能用于處理系統(tǒng)誤差的相關(guān)性問題。
-
       4）國際規(guī)范與國家規(guī)范的誤導(dǎo)
       國際規(guī)范GUM（《JCGM 100：2008》）關(guān)于相關(guān)性可略的條款F.1.2.1、國家規(guī)范《JJF1059.1-2012》4.4.4.1關(guān)于忽略協(xié)方差的條款，即關(guān)于有系統(tǒng)誤差時(shí)相關(guān)系數(shù)為零的那些條款，都是錯(cuò)誤的規(guī)定，是誤導(dǎo)。
-
       5) 在交叉項(xiàng)的處理上，“相關(guān)性”是岐解
       相關(guān)系數(shù)的概念，是數(shù)理統(tǒng)計(jì)中就隨機(jī)變量引入的。在測(cè)量計(jì)量中，對(duì)隨機(jī)誤差可用；而對(duì)系統(tǒng)誤差不可用。
       相關(guān)系數(shù)的說法，來源就是二項(xiàng)和平方展開式中的交叉系數(shù)。一經(jīng)把明確的交叉系數(shù)變成“相關(guān)系數(shù)”，含義就變味了，極易誤解。
       哪個(gè)是源，哪個(gè)是流，許多人弄反了。
       本質(zhì)是交叉項(xiàng)的處理問題，不該扯些相關(guān)不相關(guān)的話題。
-
       6）“假設(shè)不相關(guān)”的錯(cuò)誤
       間接測(cè)量時(shí)函數(shù)的誤差范圍，由分項(xiàng)的直接測(cè)量的儀器誤差來合成。所謂儀器的誤差，實(shí)用中就是儀器的誤差范圍值，而大量的測(cè)量儀器，誤差范圍是以系統(tǒng)誤差為主的。兩項(xiàng)誤差范圍合成，必須按“保險(xiǎn)原則”處理，也就是按“系統(tǒng)誤差處理方式”來處理誤差范圍的合成問題。與“不相關(guān)”的假設(shè)恰恰相反，是交叉系數(shù)絕對(duì)值為1，該取絕對(duì)和，而不是不確定度認(rèn)為的一律“不相關(guān)”，一律“方和根”。
       關(guān)于不確定度合成，不確定度體系的分析錯(cuò)了，計(jì)算結(jié)果錯(cuò)了！

【史評(píng)】
       大量的不確定度評(píng)定的樣板，都有“假設(shè)不相關(guān)”這句話。測(cè)量計(jì)量是科學(xué)，怎能假設(shè)？對(duì)問題不認(rèn)真分析，特別是對(duì)以系統(tǒng)誤差為主的儀器的誤差范圍，竟然一言以蔽之：“假設(shè)不相關(guān)”。這不是掩耳盜鈴嗎？假設(shè)是可以的，但必須證明；弄些“不做證明”或“根本不能證明”的假設(shè)，那就是故意“造假”。造假行為不能存在于科學(xué)技術(shù)界！不確定度體系，基本操作靠“假設(shè)”，就是靠造假，這說明它是偽科學(xué)！
-










補(bǔ)充內(nèi)容 (2020-12-31 07:00):
“假設(shè)不相關(guān)”應(yīng)為“假設(shè)不相關(guān)或認(rèn)定不相關(guān)”。不符合實(shí)際的一概的“不相關(guān)”的認(rèn)定，本質(zhì)就是假設(shè)。這種認(rèn)定對(duì)系統(tǒng)誤差，也都是錯(cuò)誤的。

恒值的誤差才叫系統(tǒng)誤差，多次測(cè)量都是同一值，哪來的分布？時(shí)域統(tǒng)計(jì)中，系統(tǒng)誤差沒有分布!

這種觀點(diǎn)需要斟酌，時(shí)域中，系統(tǒng)誤差是在變化的，所謂不變，僅是在重復(fù)性測(cè)量條件下保持相對(duì)恒定，大時(shí)域中，一定是在變的，以什么規(guī)律變，呈什么分布，不得而知，只能靠合理假設(shè)，就算以大量試驗(yàn)獲得了某一臺(tái)設(shè)備的系統(tǒng)誤差變化規(guī)律，也不具有普遍性

一個(gè)簡單的例子，一只恒溫晶體振蕩器，標(biāo)稱指標(biāo)頻率準(zhǔn)確度(現(xiàn)在改為相對(duì)頻率偏差）1e-8，校準(zhǔn)后關(guān)機(jī)時(shí)校準(zhǔn)到相對(duì)頻率偏差-5e-9,用戶取回重新加電預(yù)熱后相對(duì)頻率偏差這個(gè)系統(tǒng)誤差變成了多少？不知道，只能有個(gè)大概估計(jì)，運(yùn)行8個(gè)月后，相對(duì)頻率偏差又成了多少？還是不知道。用這個(gè)晶振做標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備校準(zhǔn)其他設(shè)備，想知道在校準(zhǔn)結(jié)果中它貢獻(xiàn)了多少不確定度或者誤差范圍，只能假定分布。

假設(shè)不相關(guān)確實(shí)有問題，現(xiàn)在不確定度評(píng)定過程的正確性都不確定，各個(gè)單位亂評(píng)一氣，反正不確定么

MZ知行合一 發(fā)表于 2020-12-28 11:14
假設(shè)不相關(guān)確實(shí)有問題，現(xiàn)在不確定度評(píng)定過程的正確性都不確定，各個(gè)單位亂評(píng)一氣，反正不確定么 ...

假設(shè)不相關(guān)當(dāng)然是有問題，問題是別人并沒有假設(shè)不相關(guān)，只是您想象的別人在假設(shè)不相關(guān)，如果您認(rèn)真去看一下不確定度的文件，您會(huì)發(fā)現(xiàn)通常評(píng)定中會(huì)出現(xiàn)的是沒有值得考慮的相關(guān)性，當(dāng)然是要按不相關(guān)處理，有需要考慮的相關(guān)性就需要考慮相關(guān)

您不能象唐吉可德一樣制造一個(gè)假想敵去攻擊，事實(shí)上這個(gè)敵人本就不存在，只是您自己想出來的或者您見到的不正規(guī)的東西上出現(xiàn)過的或者本就是您自己理解錯(cuò)誤

如果您見到的不確定度都是不確定，那您這個(gè)圈子可能存在問題，事實(shí)上不確定度如果按照規(guī)則評(píng)定大部分是確定的

史錦順 發(fā)表于 2020-12-28 08:01
-
       我認(rèn)為，理論研究的最重要的指導(dǎo)原則是實(shí)事求是。論系統(tǒng)誤差，要根據(jù)系統(tǒng)誤差的客觀性質(zhì)。恒值的 ...

【  論系統(tǒng)誤差，要根據(jù)系統(tǒng)誤差的客觀性質(zhì)。恒值的誤差才叫系統(tǒng)誤差，多次測(cè)量都是同一值，哪來的分布？時(shí)域統(tǒng)計(jì)中，系統(tǒng)誤差沒有分布! 】<<<<

不是所有的"系統(tǒng)誤差"都是"恒值"的量。即便您只考慮那些"恒值"的"系統(tǒng)誤差"，能告訴大家如何確定它們的"范圍"值嗎？……您的"理論"不會(huì)不管這件事吧？………你的"系統(tǒng)誤差元"r的值難道總是等于它的"范圍"R值嗎？那是r=R呢?還是r=-R呢？？………"系統(tǒng)誤差"r只會(huì)取值在"范圍"R邊沿的情形偶爾也可能存在(取決于結(jié)構(gòu)原理)，但凡人不能確定究竟是r=R?還是r=-R??  只能根據(jù)可以利用的知識(shí)、信息，合理"估計(jì)"出：r=R的"概率"為xx.x%，而r=-R的"概率"則相應(yīng)為(100.0-xx.x)%。……這就是所謂的"兩點(diǎn)分布"，對(duì)于"測(cè)量誤差"，這種"分布"大概不常見。………通常，即便是那些相對(duì)乖巧的"恒值系統(tǒng)誤差"r，它也可能待在[-R，+R]范圍內(nèi)的任意位置(只是待在那兒不動(dòng))！應(yīng)用者在很多時(shí)候(譬如所謂的"范圍"合成時(shí))需要知道"它待在范圍內(nèi)不同位置的可能性"的相對(duì)大小……也就是所謂"分布"。    "分布"，可能是量值本身變化形成的"客觀分布"，這可能是大家容易認(rèn)同的形態(tài)； 還有一種"分布"是"認(rèn)識(shí)能力不足"造成的--量值本身并不變化，但你不能確定它究竟等于多少？只能知道它"可能xxxxxxxxxx"--形成"分布"。…………"恒值"測(cè)量誤差的"分布"大概屬于后者。不過，這只是實(shí)用觀點(diǎn)。 "哲學(xué)"上，完全可以將"認(rèn)識(shí)能力不足"的人類瑕疵甩掉---不存在絕對(duì)不變的恒值量…………不是xx無能，是yyy太狡猾。

csln 發(fā)表于 2020-12-28 11:49
假設(shè)不相關(guān)當(dāng)然是有問題，問題是別人并沒有假設(shè)不相關(guān)，只是您想象的別人在假設(shè)不相關(guān)，如果您認(rèn)真去看一 ...

1.您沒有見過，不代表沒有這種情況。。。。2.我見過，不代表我的圈子是這樣。。。

史錦順 發(fā)表于 2020-12-28 08:01
-
       我認(rèn)為，理論研究的最重要的指導(dǎo)原則是實(shí)事求是。論系統(tǒng)誤差，要根據(jù)系統(tǒng)誤差的客觀性質(zhì)。恒值的 ...

【相關(guān)系數(shù)的說法，來源就是二項(xiàng)和平方展開式中的交叉系數(shù)。一經(jīng)把明確的交叉系數(shù)變成“相關(guān)系數(shù)”，含義就變味了，極易誤解。】<<<<

在此問題上，恰恰是您將"源"、"流"顛倒了！……"相關(guān)性"才是"源"，"和平方"(方差統(tǒng)計(jì)計(jì)算用)中"交叉乘積項(xiàng)系數(shù)"的值是"流"……兩個(gè)量的變化有不同的"相關(guān)性"，決定了那"交叉系數(shù)"的取值。

這"系數(shù)"叫什么名，本來不是什么原則問題。但您改個(gè)"名字"，就拍腦袋指定它取1、-1、0  ……是大不妥當(dāng)?shù)模?br />
"相關(guān)性"是一個(gè)物理意義很明確的概念！你正大、我也正大，你負(fù)大、我也負(fù)大--完全正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)+1；你正大、我負(fù)大，你負(fù)大、我則正大---完全負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)-1；你正大也好、負(fù)大也罷，我值逍遙---不相關(guān)，相關(guān)系數(shù)0；……。您放棄這些理解順當(dāng)?shù)?quot;經(jīng)驗(yàn)"，應(yīng)用中的"交叉系數(shù)"取值就隨您"以為"么？…………想請(qǐng)您示范兩個(gè)"求解"實(shí)例：

1.  用同一把游標(biāo)卡尺測(cè)量一工件長度2次，求平均值……卡尺的系統(tǒng)誤差、隨機(jī)誤差"范圍"由您設(shè)定，請(qǐng)給出"平均值"的"測(cè)量誤差范圍"。

2. 用同一把游標(biāo)卡尺測(cè)量兩個(gè)工件的長度，求兩工件的長度差……卡尺的系統(tǒng)誤差、隨機(jī)誤差"范圍"由您設(shè)定，請(qǐng)給出"長度差"的"測(cè)量誤差范圍"。

MZ知行合一 發(fā)表于 2020-12-28 16:15
1.您沒有見過，不代表沒有這種情況。。。。2.我見過，不代表我的圈子是這樣。。。 ...

我當(dāng)然見過，但那都是不正規(guī)的，GUM并沒有這樣說過，您不能因?yàn)樾W(xué)生用算術(shù)的方法解錯(cuò)了微積分就說微積分是錯(cuò)誤的

MZ知行合一 發(fā)表于 2020-12-28 16:15
1.您沒有見過，不代表沒有這種情況。。。。2.我見過，不代表我的圈子是這樣。。。 ...

假設(shè)不相關(guān)確實(shí)有問題，現(xiàn)在不確定度評(píng)定過程的正確性都不確定，各個(gè)單位亂評(píng)一氣，反正不確定么

您可不是說的見過，您說的是“都”，都成這樣了，還不代表您的圈子是這樣嗎？

csln 發(fā)表于 2020-12-28 16:55
假設(shè)不相關(guān)確實(shí)有問題，現(xiàn)在不確定度評(píng)定過程的正確性都不確定，各個(gè)單位亂評(píng)一氣，反正不確定么

您可 ...

JJF1059.1測(cè)量不確定度評(píng)定與表示4.3.3.1中：B類評(píng)定的方法是根據(jù)有關(guān)的信息或經(jīng)驗(yàn)，判斷被測(cè)量的可能值區(qū)間，假設(shè)被測(cè)量值的概率分布。。這句話是不是可以說明，評(píng)定過程本身都是不確定的？我是在說目前出現(xiàn)的情況，您就把我歸在這一類了？

csln 發(fā)表于 2020-12-28 16:55
假設(shè)不相關(guān)確實(shí)有問題，現(xiàn)在不確定度評(píng)定過程的正確性都不確定，各個(gè)單位亂評(píng)一氣，反正不確定么

您可 ...

"如果您見到的不確定度都是不確定，那您這個(gè)圈子可能存在問題.";"您可不是說的見過，您說的是“都”，都成這樣了，還不代表您的圈子是這樣嗎？"按您這個(gè)邏輯，是不是我說我見到的狗都會(huì)咬人，您就要說那是你的圈子都是狗？或者說那是不正經(jīng)的狗，反正我沒有見過。“我說天上有烏云，您非要說自己頭頂上這塊云彩挺藍(lán)的，是我的圈子有問題。本來只是在說目前我見到的計(jì)量行業(yè)的問題，您非得說別人圈子有問題。。。。這個(gè)跟圈子有什么關(guān)系？國家院的老師就見不到這種情況了？不上網(wǎng)嗎？不去評(píng)審嗎？

MZ知行合一 發(fā)表于 2020-12-28 17:18
"如果您見到的不確定度都是不確定，那您這個(gè)圈子可能存在問題.";"您可不是說的見過，您說的是“都”，都 ...

您的邏輯太奇葩，難怪看到1069假定概率分布，就說成是假定不相關(guān)

如此奇葩邏輯，如此信口開合，得出什么樣結(jié)論都不奇怪，您盡情玩吧

csln 發(fā)表于 2020-12-28 20:41
您的邏輯太奇葩，難怪看到1069假定概率分布，就說成是假定不相關(guān)

如此奇葩邏輯，如此信口開合，得出什么 ...

到底是誰邏輯奇葩，到底是誰理解有誤。“假設(shè)不相關(guān)確實(shí)有問題，現(xiàn)在不確定度評(píng)定過程的正確性都不確定，各個(gè)單位亂評(píng)一氣，反正不確定么”我說行業(yè)目前出現(xiàn)的狀況，你給我說圈子問題。我這句的意思是：1.假設(shè)不相關(guān)是不對(duì)的2.評(píng)定過程中不同人考慮的分量是不一樣的。舉個(gè)例子：溫度計(jì)的不確定度評(píng)定，重復(fù)性和溫場的波動(dòng)肯定是有相關(guān)性的，目前大多數(shù)評(píng)定的時(shí)候都是不相關(guān)；溫場的波動(dòng)性有按反正弦分布的，有按均勻分布的。這些情況都是出現(xiàn)在國家校準(zhǔn)規(guī)范附錄上的。是我的圈子出問題了么？

假設(shè)不相關(guān)你從什么地方看來的？你從GUM、1059找出一個(gè)假設(shè)不相關(guān)的例子出來，如果你找不到，你從“不存在或沒有值得考慮的相關(guān)性”看成了“假設(shè)不相關(guān)”，這是一個(gè)正常理解嗎？你看到的評(píng)定時(shí)假設(shè)不相關(guān)，這又關(guān)GUM什么事，小學(xué)生還沒有學(xué)會(huì)微積分就得怪罪微積分嗎？

你從什么事實(shí)得出現(xiàn)在不確定度評(píng)定過程的正確性都不確定，各個(gè)單位亂評(píng)一氣，反正不確定么，如果你見到都是這樣？而別人見到的80%以上都不是這樣，要么除了你以外的別人的圈子都不正常，要么除了你以外的別人的圈子是正常的，按正常邏輯應(yīng)該得出一個(gè)什么結(jié)論？兩種情況是對(duì)立的，不可能都正常，莫非是世人皆醉，獨(dú)你的圈子是醒

我說我見到的狗都會(huì)咬人，您就要說那是你的圈子都是狗？什么樣奇葩的人會(huì)有這樣的邏輯，如果您見到的不確定度都是不確定，那您這個(gè)圈子可能存在問題，事實(shí)上不確定度如果按照規(guī)則評(píng)定大部分是確定的，這個(gè)邏輯是別人見到的不確定度大都是確定的，而你見到的都是不確定，在不確定度評(píng)定這個(gè)問題上，你見到的圈子里人評(píng)定方法可能存在問題

你見到的狗都會(huì)咬人，你的圈子里的狗或養(yǎng)狗的人的管理存在問題，在文明社會(huì)，都是咬人的狗是不利于社會(huì)和諧和安定的，這是正常的邏輯，你的邏輯成了你的圈子都是狗，這種邏輯不算奇葩嗎？你除了見到了狗見不到任何東西了嗎？

溫度計(jì)的不確定度評(píng)定，重復(fù)性和溫場的波動(dòng)肯定是有相關(guān)性的，目前大多數(shù)評(píng)定的時(shí)候都是不相關(guān)；溫場的波動(dòng)性有按反正弦分布的，有按均勻分布的。

相關(guān)性有程度大小，相關(guān)性比其他分量明顯小在合成中沒有貢獻(xiàn)時(shí)就是沒有值得考慮的相關(guān)性考慮，溫場波動(dòng)與恒溫槽的性能有關(guān)，分布各種各樣，沒有規(guī)律在范圍內(nèi)無序波動(dòng)的情況存在，出現(xiàn)在各處的概率相同，這是均勻分布，做得好的能把溫度波動(dòng)控制在接近0差附近，即基本集中在標(biāo)定值附近，這符合正態(tài)分布，做得差的，在溫場波動(dòng)限的邊緣出現(xiàn)概率遠(yuǎn)大于在中心點(diǎn)出現(xiàn)概率，這符合反正弦分布，不同的恒溫槽有不同的特性，同一型號(hào)的也會(huì)存在多樣的個(gè)性，按其固有特性去評(píng)定是確定而不是不確定，才是正常邏輯

概率分布、相關(guān)性，這兩個(gè)"測(cè)量不確定度"不能回避的東西，可能都不存在"絕對(duì)正確"的選擇。對(duì)于個(gè)體而言，只要有"想選對(duì)"的意識(shí)，盡力"選擇"了，就是"好 "的；對(duì)于"組織" ，通過"規(guī)程"之類積極推薦實(shí)用"經(jīng)驗(yàn)"，大概算"好"了；……"測(cè)量不確定度"說到底還是一個(gè)"認(rèn)識(shí)"的結(jié)果，與"評(píng)估者"的"素質(zhì)"脫不了干系，可能不必期望"大家評(píng)出一樣的結(jié)果"，只須強(qiáng)調(diào)"評(píng)估者"要對(duì)自己評(píng)出的"測(cè)量不確定度"負(fù)責(zé)！(目前對(duì)此似乎強(qiáng)調(diào)不夠？)

csln 發(fā)表于 2020-12-29 10:19
溫度計(jì)的不確定度評(píng)定，重復(fù)性和溫場的波動(dòng)肯定是有相關(guān)性的，目前大多數(shù)評(píng)定的時(shí)候都是不相關(guān)；溫場的波動(dòng) ...

"相關(guān)性比其他分量明顯小在合成中沒有貢獻(xiàn)時(shí)就是沒有值得考慮的相關(guān)性考慮";這個(gè)明顯小要通過何種方式來界定？“”沒有值得考慮的相關(guān)性“”這句話在一些資料中也看到過，但是如果評(píng)審專家問起來，應(yīng)該怎么解釋呢？

MZ知行合一 發(fā)表于 2020-12-30 09:30
"相關(guān)性比其他分量明顯小在合成中沒有貢獻(xiàn)時(shí)就是沒有值得考慮的相關(guān)性考慮";這個(gè)明顯小要通過何種方式來 ...

試驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)、理論分析、資料介紹都可以參考