科學(xué)實用的誤差合成法

對于測量系統(tǒng)的所謂"系統(tǒng)測量誤差"，若不計代價，大部分都是人們可以"確定"的"量"，譬如"非線性"、某些"溫度效應(yīng)"、……，為了必要"效益"，在應(yīng)用允許的前提下，將它們"模糊"處理了---用一個"概率范圍"框一框"了事"……實際應(yīng)用時，使用者不知道"具體值"……面對此景，有人的認(rèn)識可能是： 知道"概率范圍"就夠了，不需要知道"具體值"，實在需要"具體值"，即時"檢/校"就可以了("錢"不是技術(shù)問題)； 有人的"做法"則是："合理估計"一下這不知道的"具體值"在"范圍"內(nèi)取不同值的可能性的相對大小(概率分布)，好在后續(xù)應(yīng)用能做的"精致"一點，也許能"省"幾個"錢"！這事真做起來其實挺難的！幾乎沒有絕對正確的答案！因為大部分的所謂"系統(tǒng)誤差"取不同值的可能性(概率)其實是"不可統(tǒng)計"的，譬如"非線性誤差"，通常都是被測量值大小的函數(shù)，被測量值大小定了，它是不變的，它的所謂"分布"與"被測量值大小的分布"有關(guān)，而"被測量值大小的分布"完全取決于該測量儀器將要承擔(dān)的具體測量任務(wù)，哪里有確切的"分布"存在呢？…為了能"省錢"，就要適當(dāng)"冒險"("概率"的事，實質(zhì)是"賭博"！現(xiàn)代社會的技術(shù)進步，好像缺不了"博"？)……懶一點的，假定這儀器的"被測量值大小"會在其"量程范圍"內(nèi)"均勻分布--應(yīng)用中測量不同大小量值的"可能性"均等， "負(fù)責(zé)"一點的，會考慮這儀器具體應(yīng)用場景--可能主要用在測量范圍中的某一小段，于是"設(shè)定"這一段的應(yīng)用"概率"明顯高于其它區(qū)域……有了"被測量值大小"的"分布概率"，便可以依據(jù)"校準(zhǔn)"得到"非線性規(guī)律" 算出"非線性誤差"的"概率分布……這是"理論"上的套路，現(xiàn)實處理大多沒有"仔細琢磨"，主要參考"經(jīng)驗"，有若干"小辮"可抓…本來就是"賭"嘛，記得對"賭"出的東西負(fù)責(zé)就好！

njlyx 發(fā)表于 2021-1-9 14:11
對于測量系統(tǒng)的所謂"系統(tǒng)測量誤差"，若不計代價，大部分都是人們可以"確定"的"量"，譬如"非線性"、某些"溫 ...

不過，那些認(rèn)為【知道"概率范圍"就夠了，不需要"賭博"式的"猜測"相關(guān)"概率分布"】人，終究還是逃不過要"賭"一把的，只不過"不由自主"的、稀里糊涂的"賭"………不問"概率分布"與"相關(guān)性"，按人為"規(guī)定"的方法"合成"測量結(jié)果的"誤差范圍"，這"誤差范圍"的"包含概率"是多少？"規(guī)定"者能告訴你么？他告訴你是99.7%，就千真萬確么？(他推導(dǎo)過這99.7%的來歷么？)  誰對"包含概率"不達標(biāo)的后果負(fù)責(zé)？還是要你負(fù)責(zé)。"規(guī)定"者沒有那么"錢"和"腦袋"對你負(fù)責(zé)，你必須"賭"相信"規(guī)定"者萬無一失！

如果"用戶"要求你告訴他"95%包含概率"的"誤差范圍"時，你只能一臉無辜………史先生說這種東西沒有用處，他不會告訴你。怎么辦呢？

學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)
學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)嘻嘻嘻