委外校準后是否還需要計量確認

藍逸雅然 發表于 2020-8-26 14:13
個人認為無論檢定還是校準都需要做確認的，檢定證書首先要確認證書內容有沒有錯誤（我們公司的送去計量院檢 ...

檢定證書的內容或格式錯誤(如：筆誤等)根本就不屬于“計量確認”的內容。你有沒有經檢定合格不符合使用要求而禁用，或經檢定不合格滿足使用要求而允許繼續使用這類與現行計量法相抵觸的真實案例？如果有，能否將計量確認記錄曬出來供大家討論？

51樓某人拿不出任何證據，除了瞎嗶嗶，沒其他能耐。28樓我就讓你曬出游標卡尺的《計量確認記錄》，到現在都還在裝死。不多此一舉，GB/T 19022前言部分所說的“當計量要求根據法律法規的要求確定時，計量確認與檢定相同。”是什么意思呀？難道國標這句話是多此一舉？專家那么肯定你這種行為，怎么就拿不出一份游標卡尺的《計量確認記錄》呢？做都沒做，肯定啥呀？吹牛唆泡吧！“計量確認”的結果與《檢定證書》的結論完全一致，這不是吃飽了撐著多此一舉是什么？

在這里爭論沒有什么意義的，無論法規如何規定，實際運用時檢定證書就該進行確認，法定計量機構的也是人  也會出錯誤，不光是格式錯誤，甚至出現超規程范圍檢定或者不按規程要求選點的仍舊出具檢定證書，各類情況都遇到過

量友早就曬出來計量確認了。

哪位量友什么時候、什么主題、哪一層樓曬出過普通游標卡尺的《計量確認記錄》啊？無中生有編造謠言也就你這類人有這個本事。

你的試驗機速率的不確定度評定，又曬在哪了？

試驗機橫梁移動速率的不確定度評定是你不敢評還是我不敢評呀 ？讓你提供數據我來評定你做起了縮頭烏龜不敢提供，我提供數據讓你來評你也照樣不敢接招，還有什么好說的。無非就是想挖坑讓人往里跳，可惜你“聰明”過頭用錯了地方。

藍逸雅然 發表于 2020-8-27 09:31
在這里爭論沒有什么意義的，無論法規如何規定，實際運用時檢定證書就該進行確認，法定計量機構的也是人  也 ...

感覺這個是概念上的誤導，計量確認確認是校準結果，哪怕是檢定的結果是否滿足預期使用要求，至于證書上可能因為某種原因出現的一些錯誤，事實上在CNAS管理中就有明確要求要做證書確認，證書確認是要確認校準的方法、標準器、或數據在的真實性及正確性，這個是放在計量確認前實施的，根本就是兩個事情，只有證書先確認無誤后，方可驗證校準結果是否滿足預期使用要求，這個就邏輯就對了，本貼樓主開貼應該主要是談的后面的事情。
路云老師對計量確認的理解我認為是目前在論壇思路最正確的，支持下！

藍逸雅然 發表于 2020-8-27 09:31
在這里爭論沒有什么意義的，無論法規如何規定，實際運用時檢定證書就該進行確認，法定計量機構的也是人  也 ...

無論法規如何規定，實際運用時檢定證書就該進行確認

我們就從來沒有對《檢定證書》進行過“計量確認”(不包括“計量確認”實質性以外的錯誤檢查)，從來也沒有遇到過外審專家開出不符合項。

甚至出現超規程范圍檢定或者不按規程要求選點的仍舊出具檢定證書

這屬于你們的計量檢定/校準技術服務合格供應商的評審工作沒有做好。超能力范圍你們為什么還要委托他檢定？

最為關鍵的是有沒有經檢定合格不符合使用要求而禁用，或經檢定不合格滿足使用要求而允許繼續使用這類與現行計量法相抵觸的真實案例。你說的這些，都不是“計量確認”定義的實際主要內容，無非就是對檢定證書的內容做了一次“錯誤檢查”而已，最終你能否定推翻承檢機構的“檢定結論”嗎？

路云 發表于 2020-8-27 15:58
量友早就曬出來計量確認了。哪位量友什么時候、什么主題、哪一層樓曬出過普通游標卡尺的《計量確認記錄》啊 ...

“量友早就曬出來計量確認了”，這個估計是因為我之前發過一張圖，JJF（軍工）7中的附表，確實有“校準/檢定結果”一欄，所以量友以此佐證檢定也應實施計量確認，路先生堅持"GB/T 19022前言部分所說的“當計量要求根據法律法規的要求確定時，計量確認與檢定相同。”的觀點，我只想說這個也是現在標準管理或標準使用的無奈，比如按GB/T 19022，當計量要求根據法律法規的要求確定時，計量確認與檢定相同，那么這個檢定就不用再做計量確認，如您在42樓的解釋，是否檢定還是校準，要根據預期的計量要求是否與規程一致來確定，這個道理上我是很支持的，但是實際并不是這樣，至少這個重要的知識點并沒有普及到各類審核中，明擺有檢定規程的，你要去走校準，這個觀點還是會招到很多質疑，特別是JJF（軍工）7 “4.6.1.1 測量設備溯源后應按要求進行計量確認（參見附錄B）”，附錄B中就有“檢定/校準結果”一欄，這不是說檢定也要實施計量確認的意思嗎？所以才會出現兩位重量級量友的爭論，所以我的觀點是，需不需要計量確認，看你按那個標準來實施管理，按19022，基本上檢定就不要計量確認，如果按JJF（軍工）7，即使檢定也要實施計量確認，拋開管理要求去談具體實施，只會引來更多質疑。

我們實驗室是需要做溯源前后確認的。

做溯源前后確認，確認溯源結果是否滿足自己使用條件，是否需要根據溯源證書使用修正系數或者修正值。

x86438751 發表于 2020-8-27 16:24
“量友早就曬出來計量確認了”，這個估計是因為我之前發過一張圖，JJF（軍工）7中的附表，確實有“校準/ ...

但是實際并不是這樣，至少這個重要的知識點并沒有普及到各類審核中，明擺有檢定規程的，你要去走校準，這個觀點還是會招到很多質疑，特別是JJF(軍工)7 “4.6.1.1 測量設備溯源后應按要求進行計量確認(參見附錄B)”，附錄B中就有“檢定/校準結果”一欄，這不是說檢定也要實施計量確認的意思嗎？

JJF(軍工)7還有第4.6.1.2條“計量確認應依據測量設備的使用要求進行。”說明“計量確認”都是依據測量設備使用場合預期的計量要求來進行的，而不是依據法律法規規定的計量要求來進行的。該條款與GB/T19022的前言部分所說的“當計量要求根據法律法規的要求確定時，計量確認與檢定相同。”沒有任何矛盾與沖突。盡管附錄B中出現了“檢定/校準結果”，但判據依據則是“使用技術指標要求(即測量設備使用場合對測量設備的預期使用的計量技術要求)”。盡管現實當中有對《檢定證書》進行“計量確認”的現象，但到現在為止，我所見到的對檢定證書的計量確認記錄中，“使用技術指標要求”一欄幾乎無一例外的都是填寫法律法規規定的技術指標要求(或儀器本身的技術指標要求)，最終的計量確認結果也沒有一例與檢定結論不同。這不恰恰說明“當計量要求根據法律法規的要求確定時，計量確認與檢定相同。”這句話是對的嗎。我們有很多人，根本就不加思索，只是一味機械地照搬照套。試想，如果這個“使用技術指標要求(使用場合的合格判據)”不是“法律法規規定的技術指標要求(法定合格判據)”，為什么還要以“非強制檢定”的方式溯源呢？退一萬步，即便是，僅僅是不想依據法律法規(檢定規程)規定的“檢定周期”送檢，那也應該以“校準”方式溯源呀，此時檢定的“驗證(作符合性判定)”，與“校準”+“計量確認”進行合格判定，不是等效的嗎？

總的一個原則，如果你是以法治計量的“非強制檢定”的方式溯源，那就按照法治計量的游戲規則來玩，必須遵守計量法及相關配套法律法規的相關規定，不得違之。我們要區分校準后的“計量確認”(JJF1001第9.56條)與“檢定的承認”(JJF1001第9.25條)之間的關系。既然你選擇了法治計量的“非強制檢定”這條路，也是你自愿委托承檢機構依據法律法規(檢定規程)的要求實施的檢定，那就沒有任何理由否定/推翻承檢機構依法作出的，符合相關法規規定要求的法律上的決定(檢定結論)。

可能是公司類型問題吧   我們是第三方校準機構  我們省院給我們出的證書 內容沒有問題，但是由于沒有確認被開不符合項了  而且由評審組組長開的  以他對我們的建議就是無論什么類型的證書都要進行計量確認，就是檢定證書確認內容少，校準證書確認內容多，一份沒有內容錯誤的檢定證書如果不確認你怎么知道能不能滿足你對下級計量器具校準的要求，能滿足多高等級或者多高精度的要求，這是評審老師給我們建議的檢定證書確認的主要內容

siusiusiu 發表于 2020-8-13 15:30
我們只是在SOP中寫明了需要定期校準，并沒有說明校準后需要進行計量確認，我想知道現在主流的做法是怎樣 ...

提交計量器具的部門要提供量具的允差之類作為判定標準。

siusiusiu 發表于 2020-8-14 16:47
嗯，我們只是個普通的研發實驗室，一般都委外送檢，不知道要做到什么份上，領導一般都是要求合規即可。 ...

老話，讓你們使用部門提供需求。

路云 發表于 2020-8-19 08:56
是國家標準在忽悠人還是你在這里忽悠人啊？你拿到一份檢定證書，難道不就去看看這份證書對還是錯？型號，編 ...

你這個明顯沒在企業待過的。
可能采購和需求部門都是瞎幾把買量具，所以作為一個企業量具校準管理人員，絕對要做量具的計量確認。
我猜你是在第三方機構干的。
所以我想你平常工作基本是這個行業的的負面形象。
企業校準和第三方機構之間的關系，我想只有待過這兩邊人才知道，別人為什么我知道。

237358527 發表于 2020-8-20 07:34
計量確認 本來就沒有 規范中要求的標準模板，

某些人又老毛病犯了，又幫 其他量友 了， 否定 其他量友的  ...

內行審核老師絕對是要查你的計量器具賬目的，賬目就包括是否合格，合格標準。。
所以。。。不說了，解釋累

x86438751 發表于 2020-8-20 08:21
檢定是針對測量設備是否滿足規定要求而進行的，校準是為了查明測量設備本身的計量特性，知道特性，滿足規 ...

你敢弄一個不合格，體系審查到，整改死你，要圍堵，要整改，要預防，原因分析。一套下來。蒸騰你一個禮拜，自己內部消化，負責點內部追蹤影響

liuyajun 發表于 2020-8-20 09:26
計量確認應設計成測量實施前的測量方案（測量工藝）評審，最好能包含對人，機、料、法、環的確認上來，最為 ...

as9100，體系。
這一套都有但是沒法執行。
只有大企業完善才可以

路云 發表于 2020-8-20 16:31
知道特性，滿足規程不一定能滿足預期使用要求，這個是要區別對待的，計量確認的目的是驗證測量設備的計量 ...

我買了一個*表精讀可以符合我使用，用了十年穩定性下降，按原來允差校準不符合，但是比我實際使用夠用，這時候我就可以判斷合格。降級使用就是這個概念

x86438751 發表于 2020-8-21 08:28
您的這個觀點我認為是目前我所理解的最為合適的解釋，溯源方式的選擇一定是和最終的用途相關的，“如果預 ...

檢定，按原始出廠不合格，可以降級使用？

藍逸雅然 發表于 2020-8-28 09:02
可能是公司類型問題吧   我們是第三方校準機構  我們省院給我們出的證書 內容沒有問題，但是由于沒有確認被 ...

開不符合項并不是憑專家拍腦袋開的，得要明示不符合認可準則的第幾條第幾款之規定。

但是由于沒有確認被開不符合項了  而且由評審組組長開的  以他對我們的建議就是無論什么類型的證書都要進行計量確認，就是檢定證書確認內容少，校準證書確認內容多，一份沒有內容錯誤的檢定證書如果不確認你怎么知道能不能滿足你對下級計量器具校準的要求，能滿足多高等級或者多高精度的要求

“計量確認”的內容不存在誰少誰多的問題。下一級測量過程對所使用的測量設備的預期使用的計量要求(合格判據)，就是檢定規程規定的計量要求，怎么可能會不知道呢？否則為什么要以“非強制檢定”的方式溯源呢。

路云 發表于 2020-8-29 15:42
開不符合項并不是憑專家拍腦袋開的，得要明示不符合認可準則的第幾條第幾款之規定。但是由于沒有確認被開 ...

當時開不符合項的條款是不符合CNAS-CL01-G002測量結果的溯源性要求4.9條要求

藍逸雅然 發表于 2020-8-29 17:15
當時開不符合項的條款是不符合CNAS-CL01-G002測量結果的溯源性要求4.9條要求

1、第4.9條并不僅僅是說“計量確認”，還包括其他內容的“確認”。

2、整個條款根本就沒有涉及《檢定證書》。“計量確認”的關鍵條款就是b)款。

實驗室之所以選擇“非強制檢定”的方式溯源，就是因為測量設備使用場合對測量設備的預期使用的計量要求與檢定規程規定的法定要求一致，而且“檢定周期”的要求也一致，所以才會選擇法制計量的“非強制檢定”的方式溯源。

既然承檢機構已經依據檢定規程規定的法定計量要求(實際上也就是b)款所說的“預期使用要求”)，將檢定結果與法定要求進行了比較、驗證，作出了符合性判定結論。實驗室再去重復驗證做“計量確認”進行符合性判定，難道不是吃飽了撐著的無謂工作嗎。此時有推翻“檢定結論”的可能嗎？完全沒有這種可能。如果推翻了，那就說明你選擇的溯源方式有問題。這種情況本就應該選擇“校準”方式溯源，否則必將與現行計量法的相關規定相抵觸。規范的操作，就是讓承檢機構換開《校準證書》，然后自己做“計量確認”。

路云 發表于 2020-8-29 23:08
1、第4.9條并不僅僅是說“計量確認”，還包括其他內容的“確認”。2、整個條款根本就沒有涉及《檢定證書 ...

你這個就是沒有理解老師的意思：就是所有量具設備都要計量確認，既然你說檢定合格了，那合格的依據和范圍標準要體現在你用于體系審核文件中，比如檢定規程和合格依據，文件中要體現你這個統計 是否體現合格或不合格的標識和記錄（證據，所以做計量這一行業如果對cnas等體系審核沒有一個全局的認識是很有局限性的）。因為所有質量體系的基本都是要求證據的可追查性。
不能只站在計量的角度審議這個話題。不然這個計量就沒有意義了，計量是從屬于質量管理的。