再議標(biāo)準(zhǔn)考核證書和社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書的關(guān)系

你規(guī)矩灣先生的道德品質(zhì)又高在哪里？幾十年如一日，毫無學(xué)術(shù)道德底線地施展惡劣學(xué)風(fēng)，還好意思在這里大談道德品質(zhì)，你67樓的長篇攪屎癆談，提供了國家標(biāo)準(zhǔn)的哪一條哪一款作為證據(jù)，來反駁否定我的觀點(diǎn)？我71樓的哪一段回復(fù)，沒有提供證據(jù)事實(shí)進(jìn)行反駁？你68樓的補(bǔ)充說明，不是沒有任何根據(jù)的胡說八道是什么？

我我僅僅說明，“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核根本就不分什么‘社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核’和‘企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核’”以及“根本沒有社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”的話是我那個(gè)人的原話，因此使用了引號。到底是誰說的，本論壇白紙黑字仍然都記載在案，即便此人罵破天也否定不了事實(shí)。

這不是說我說的還能說是誰說的？這是不是事實(shí)呀？誰在矢口否定這一事實(shí)呀？如此惡意造謠栽贓誣陷的鐵證事實(shí)擺在這里，還要狡辯。你的確是一個(gè)躺進(jìn)棺材都要伸手的流氓無賴。

不要再試圖同規(guī)矩灣講什么道理了，這就不是一個(gè)正常人，就算是二傻子，就算是只有小學(xué)語文理解能力，也不至于能如此無底線胡扯，翻看一下整個(gè)論壇，幾乎每個(gè)話題，都是別人錯(cuò)了，國家規(guī)程錯(cuò)了、國家規(guī)范錯(cuò)了，只有他自己是對的

csln 發(fā)表于 2020-7-18 19:22
不要再試圖同規(guī)矩灣講什么道理了，這就不是一個(gè)正常人，就算是二傻子，就算是只有小學(xué)語文理解能力，也不至 ...

規(guī)某人不僅處處飾演墨索里尼，而且還強(qiáng)詞奪理不給理由，蠻不講理不提供證據(jù)。最為齷齪的就是見人說人話，見鬼說鬼話，對其他量友的回復(fù)先是“我非常贊成…”，緊接著就話鋒一轉(zhuǎn)說“但是…”將對方的觀點(diǎn)全盤否定，接下來就是東扯西繞答非所問的跟你上語文課、上政治課，扯什么語文基礎(chǔ)知識、語法結(jié)構(gòu)常識、社會主義核心價(jià)值觀、當(dāng)前大家都在抗擊新型冠狀病毒之類的屁話，牽著對方的鼻子繞圈。毫無學(xué)術(shù)道德底線，肆無忌憚地挑釁對方的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。

學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)了，居然還有這么的一出

路云 發(fā)表于 2020-7-19 07:56
規(guī)某人不僅處處飾演墨索里尼，而且還強(qiáng)詞奪理不給理由，蠻不講理不提供證據(jù)。最為齷齪的就是見人說人話， ...

說得不錯(cuò)

“但是... ...”差不多就是規(guī)矩灣的標(biāo)志語言，有不少規(guī)矩灣換馬甲的發(fā)言就是通過這個(gè)“但是... ...”被識別出來的,另一個(gè)論壇里他的馬甲"流星"也是這樣被識別出來的

就算是二傻子，也不至于這樣耍無賴，這樣撒潑呀！厚著臉皮居然都滿口謊言了。

關(guān)于“工作基準(zhǔn)”，規(guī)矩灣是怎么說的？復(fù)制粘貼一下。

規(guī)矩灣在56樓說：
“所謂工作基準(zhǔn)確實(shí)就是最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的說法，其實(shí)是錯(cuò)誤的”。。。。“。  因此壓根不存在“工作基準(zhǔn)”之說。。。。。所謂工作基準(zhǔn)確實(shí)就是最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的說法站不住腳。
l
規(guī)矩灣67樓說：
“工作測量標(biāo)準(zhǔn)”是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的一種，不屬于“計(jì)量基準(zhǔn)”，“工作標(biāo)準(zhǔn)”更不會是“工作基準(zhǔn)”。

“我認(rèn)為所謂“工作基準(zhǔn)”術(shù)語是非法的。”

規(guī)矩灣在68樓說：
鑒于許多規(guī)范使用了非法術(shù)語“工作基準(zhǔn)”，本人建議為了維護(hù)國家技術(shù)規(guī)范的權(quán)威，只能將錯(cuò)就錯(cuò)，在JJF1001下次換版時(shí)增加術(shù)語“工作基準(zhǔn)”，。。。

我在69樓貼出《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)命名規(guī)范》，并質(zhì)問規(guī)矩灣：“國家命名規(guī)范規(guī)定的“工作基準(zhǔn)”，居然是非法術(shù)語！？？？”。

他大約此時(shí)才搞清楚是他自己孤陋寡聞了，并意識到如此明目張膽的反對國家規(guī)范太露骨了，便開始了極其下作的表演！

沒有任何鋪墊的180度大轉(zhuǎn)彎發(fā)生了：

規(guī)矩灣在72樓極其厚顏無恥的對我說：。。。“再次證明我所說的“工作基準(zhǔn)”屬于“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)正確。”   
      
   這個(gè)帖子并不長，你在哪里說過這個(gè)話，截圖貼出來大家看看！貼不出來你就是當(dāng)面撒謊！
        這得是多厚的臉皮啊！你發(fā)明的“非法術(shù)語”這個(gè)奇怪的帽子忘記摘了吧！？？戴到自己腦袋上了吧！！自己說自己“非法”？？？

奉勸一句。

世界上不存在永遠(yuǎn)正確的人！別再堅(jiān)持這個(gè)神話了。有多少個(gè)帖子了，通篇的觀點(diǎn)，常常一個(gè)都不對，卻可以無限度的胡攪蠻纏下去，激怒大家，最終只能由版主來鎖貼，才可以了結(jié)。

  其實(shí)說錯(cuò)一句話真的沒什么，承認(rèn)錯(cuò)了天也不會塌下來！這可不行，一定要丑態(tài)百出的撒潑耍賴！是國家規(guī)定錯(cuò)了！是規(guī)程規(guī)范錯(cuò)了！是參與討論的量友們?nèi)煎e(cuò)了！就是我規(guī)矩灣正確！

可惜呀！撒潑耍賴有用嗎？滿口謊言有用嗎？網(wǎng)頁上明明白白的記載著呢，大家前后翻翻就一清二楚啦！

不要在這里繼續(xù)秀。。。人品的下限了。。。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2020-7-6 02:14
　　第一，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核包括部門和企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核，也包括社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核
　　JJF1069 ...

請問主持考核和組織考核區(qū)別是什么嗎？
主持考核是不是進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)考核的單位？
組織考核是不是一般就是建立標(biāo)準(zhǔn)的單位？

各位都是大佬，學(xué)習(xí)了

zm04558 發(fā)表于 2020-7-20 07:52
請問主持考核和組織考核區(qū)別是什么嗎？
主持考核是不是進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)考核的單位？
組織考核是不是一般就是建立 ...

　　問：主持考核和組織考核區(qū)別是什么嗎？主持考核是不是進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)考核的單位？組織考核是不是一般就是建立標(biāo)準(zhǔn)的單位？
　　答：新建立標(biāo)準(zhǔn)的單位和期滿復(fù)查的單位可都稱為“建標(biāo)單位”，也可以說成是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的申請單位”。
　　主持考核的單位是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的管理部門，一般是與申請考核單位的上級主管部門同級的政府計(jì)量行政部門，沒有上級主管部門的單位為單位的工商注冊地政府計(jì)量行政部門。
　　組織考核的單位是受主持考核單位的委托組織計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的政府計(jì)量行政部門。
　　另外還有一個(gè)叫“考評單位”，考評單位是由組織考核的政府計(jì)量行政部門指定的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，組織考核的政府計(jì)量行政部門也可以直接組織若干計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評員組成考評組進(jìn)行計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核。
　　考評單位或考評組的考評結(jié)果需報(bào)經(jīng)組織考核的政府計(jì)量行政部門“審核”，審核通過后，由組織考核的政府計(jì)量行政部門交主持考核的政府計(jì)量行政部門“審批”。
　　主持計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的政府計(jì)量行政部門是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核管理部門。申請單位應(yīng)將申請書提交主持考核的政府計(jì)量行政部門，考核證書也由主持考核的政府計(jì)量行政部門頒發(fā)，建標(biāo)單位的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)如有更換和變動，必須向主持考核的政府計(jì)量行政部門報(bào)告。組織考核的政府計(jì)量行政部門只是在主持考核的政府計(jì)量行政部門委托時(shí)組織本次計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核，它不能直接接受建標(biāo)單位的申請，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)督管理也與它無關(guān)，以后計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)查換證的考核是不是還由它組織，也要看主持考核的政府計(jì)量行政部門是不是還委托它。

　　對76樓的答復(fù)：
　　　　問：你規(guī)矩灣先生的道德品質(zhì)又高在哪里？
　　答：我從來沒說過我的道德品質(zhì)高，在技術(shù)論壇我只講我的觀點(diǎn)，我的看法，無論別人如何辱罵，都無法封我的口。我的道德品質(zhì)交由大家評論，當(dāng)然也包括像你這樣的人對我評論包括肆意謾罵。但我的道德品質(zhì)底線是絕不會學(xué)習(xí)你那套社會流氓的惡習(xí)天天罵街，在公眾媒體上以被罵者招罵、找罵、該罵為由，誓言將罵街行為進(jìn)行終生，還恬不知恥。你這種誓言與強(qiáng)盜以被搶者招搶、找搶、該搶為由，發(fā)誓將搶劫行為進(jìn)行終生的邏輯無二。
　　問：你67樓的長篇攪屎癆談，提供了國家標(biāo)準(zhǔn)的哪一條哪一款作為證據(jù)，來反駁否定我的觀點(diǎn)？我71樓的哪一段回復(fù)，沒有提供證據(jù)事實(shí)進(jìn)行反駁？你68樓的補(bǔ)充說明，不是沒有任何根據(jù)的胡說八道是什么？
　　答：請你自尊自重自愛，不要開口就噴臭，把與你不同的觀點(diǎn)罵為“攪屎癆談”、“胡說八道”。別人有別人的發(fā)言權(quán)，無論你認(rèn)為人家反駁你的觀點(diǎn)有無證據(jù)，你有權(quán)解釋和反駁，但你都沒權(quán)在公眾媒體上罵街。何況我已再三講述了計(jì)量法和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核辦法的相關(guān)規(guī)定，你自己假裝看不見，我也沒辦法。
　　你71樓提供的證據(jù)恰恰是反駁你的證據(jù)，所謂“工作基準(zhǔn)”并非“基準(zhǔn)”，而是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”。“計(jì)量基準(zhǔn)”不在“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”范圍內(nèi)，作為“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”一種的所謂“工作基準(zhǔn)”，應(yīng)納入“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”范圍。請你不要混淆“基準(zhǔn)”與“標(biāo)準(zhǔn)”的概念。
　　我在68樓補(bǔ)充說“我國的量值傳遞系統(tǒng)明確規(guī)定基準(zhǔn)傳遞到標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)傳遞到計(jì)量器具，基準(zhǔn)與標(biāo)準(zhǔn)的界限十分明顯”，國家量值傳遞系統(tǒng)就是如此。“工作測量標(biāo)準(zhǔn)”不包括“工作用基準(zhǔn)”的含義也是事實(shí)。我的建議是真誠的，JJF1022-2014給“工作基準(zhǔn)”下了定義，符合我的建議。但我仍認(rèn)為有所不妥，首先術(shù)語定義最好另起一條，不要放在“引言”中，第二沒明確指出“工作基準(zhǔn)”并非“基準(zhǔn)”而是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的本性。我認(rèn)為“工作基準(zhǔn)是準(zhǔn)確度不高于基準(zhǔn)，將計(jì)量基準(zhǔn)量值傳遞到其他計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”，可用注的形式解釋“工作基準(zhǔn)是持有國家基準(zhǔn)的法定檢定機(jī)構(gòu)開展計(jì)量檢定活動所使用的最高社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”。
　　問：這（注：指76樓復(fù)制粘貼的那段話）不是說我說的還能說是誰說的？這是不是事實(shí)呀？誰在矢口否定這一事實(shí)呀？
　　答：“這”當(dāng)然是說“是你說的”，這一點(diǎn)你沒糊涂。“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核根本就不分什么‘社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核’和‘企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核’”以及“根本沒有社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”的確是你說的，我僅僅是復(fù)制粘貼一字未改，所以加了引號，我沒有否認(rèn)這是你說的這一事實(shí)。自己說過的話立馬不承認(rèn)說過，難道比特爛譜變化還快？
　　順帶提一句，對77樓78樓和80樓的帖子，因?yàn)槌肆R人外，毫無技術(shù)內(nèi)容，恕我不回復(fù)了。

JJF1022再次證明“工作基準(zhǔn)”雖然叫“基準(zhǔn)”卻不屬于“計(jì)量基準(zhǔn)”，再次證明我所說的“工作基準(zhǔn)”屬于“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)正確。

所謂的“工作基準(zhǔn)”因?yàn)槭恰坝?jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的一類，準(zhǔn)確的說屬于“社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的一種，就應(yīng)該受《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》管轄，就應(yīng)該包含在“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”范圍內(nèi)，所以JJF1022第1條明確了“適用于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核工作中計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)(含工作基準(zhǔn))”，意思就是告訴我們“工作基準(zhǔn)”起名叫“基準(zhǔn)”而并非“基準(zhǔn)”，它只是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的一種。

以上是規(guī)某人在72樓信口開河自拍腦袋的表述，看看JJF1104－2003《國家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》是將“工作基準(zhǔn)”歸類為“計(jì)量基準(zhǔn)”還是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的吧：

再去翻翻各專業(yè)參量的《檢定系統(tǒng)表》，看看各參量的“工作基準(zhǔn)”都是歸為“計(jì)量基準(zhǔn)”還是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”。

奉勸這位規(guī)某人識相一點(diǎn)，不要無休止的施展這種耍潑無賴式的惡劣學(xué)風(fēng)，無底線的挑釁大家的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，你的品行德性大家都有目共睹，有所領(lǐng)教。別再一天到晚地兜售你那套所謂的“公平、公正、平等、中華民族的傳統(tǒng)禮儀、社會主義核心價(jià)值觀”了，這叫厚顏無恥、沒羞沒臊，“脫了褲子打老虎”，不僅膽大，而且臉皮厚。

對chuxp 先生81樓和82樓帖子的回復(fù)：
　　你說的耍無賴、撒潑、厚著臉皮居然都滿口謊言，甚至滿大街罵人的人的確有，是誰，我不點(diǎn)名，我相信每個(gè)人心里都有一桿秤，這里是技術(shù)論壇，不是討論文明辦也不是人力資源管理部，我也沒有必要點(diǎn)名道姓。我也贊成“撒潑耍賴無用”“滿口謊言無用”，每個(gè)人的發(fā)言都在“網(wǎng)頁上明明白白的記載著，大家前后翻翻就一清二楚”的說法。
　　你說的“世界上不存在永遠(yuǎn)正確的人！”，我很贊成，技術(shù)論壇的目的就是開辟一個(gè)平等和諧無話不說的平臺，無論你的觀點(diǎn)正確與否，專業(yè)與否，哪怕錯(cuò)誤的或者菜鳥式的觀點(diǎn)均可以發(fā)言，論壇的帖子不是官方發(fā)言，不要求“永遠(yuǎn)正確”，這么想的就實(shí)話實(shí)說，不能因?yàn)榕c自己的觀點(diǎn)不同就開殺戒，就想用謾罵的手段把別人的嘴堵住，這種行為除了暴露每個(gè)人的道德品質(zhì)外，不是正確的技術(shù)討論氛圍，對技術(shù)討論有百害而無一利。
　　我仍然堅(jiān)持我的觀點(diǎn)，不管你是否看明白了，我還是再復(fù)述如下：
　　計(jì)量工作是極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鳎嗖坏冒肓Ｉ匙印！肮ぷ骰鶞?zhǔn)”作為一個(gè)術(shù)語，在JJF1001中沒有蹤影，在其它術(shù)語定義規(guī)范中也查不到它，本主題帖提供的所有規(guī)范都是使用術(shù)語“工作基準(zhǔn)”的例證，而無一對“工作基準(zhǔn)”給予定義。你在69樓貼出JJF1022《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)命名與分類編碼也只能說使用了術(shù)語“工作基準(zhǔn)”，只是在“引言”中講解了一下“工作基準(zhǔn)”的含義，并未形成術(shù)語的正式定義，且明確指出“工作基準(zhǔn)”僅僅是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的種類之一，所以才納入了《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)命名與分類編碼》，這就明確排除了“工作基準(zhǔn)”屬于“計(jì)量基準(zhǔn)”范圍的可能性。
　　基于上述情況，所以我說“工作基準(zhǔn)”是非法術(shù)語。但鑒于這么多規(guī)范使用了術(shù)語“工作基準(zhǔn)”，且不少人（特別是計(jì)量基準(zhǔn)持有技術(shù)機(jī)構(gòu)）已經(jīng)習(xí)慣了這個(gè)術(shù)語，因此我建議將錯(cuò)就錯(cuò)，像對待“壓強(qiáng)計(jì)量”錯(cuò)誤的定義為“壓力計(jì)量”一樣，在JJF1001再次修改時(shí)可增加術(shù)語“工作基準(zhǔn)”并給予定義，將其定義為“社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的一種。之所以提出這個(gè)建議，也是根據(jù)你59樓提供的表格，所有“工作基準(zhǔn)”都列在了“社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”欄下。
　　我在72樓明確了我的觀點(diǎn)：你的所有證據(jù)“再次證明我所說的‘工作基準(zhǔn)’屬于‘計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)’的觀點(diǎn)正確。” 。現(xiàn)在我還可以進(jìn)一步具體補(bǔ)充說  “再次證明我所說的‘工作基準(zhǔn)’屬于‘社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)’，且是持有國家基準(zhǔn)的檢定機(jī)構(gòu)使用的最高社會公用標(biāo)準(zhǔn)”，其他技術(shù)機(jī)構(gòu)只有本地區(qū)或本部門、本企業(yè)、本事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，不可能有稱為“工作基準(zhǔn)”的“社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”。因此我認(rèn)為我的建議和觀點(diǎn)沒有錯(cuò)，你所斥責(zé)的“極其厚顏無恥”本人不能消受。
　　

　　問：再去翻翻各專業(yè)參量的《檢定系統(tǒng)表》，看看各參量的“工作基準(zhǔn)”都是歸為“計(jì)量基準(zhǔn)”還是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”。
　　答：JJF1104的名稱是《國家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》，不是名詞術(shù)語定義的技術(shù)規(guī)范，即便這個(gè)規(guī)范給出了四個(gè)術(shù)語定義，給了“計(jì)量基準(zhǔn)”和“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”乃至“計(jì)量器具”的定義，也沒有“工作基準(zhǔn)”的定義，像其他那些規(guī)范一樣是術(shù)語“工作基準(zhǔn)”的使用者。因此87樓直到為止，“工作基準(zhǔn)”仍然是一個(gè)沒有合法定義的“術(shù)語”，沒有正統(tǒng)的合法地位。
　　作為“國家檢定系統(tǒng)”的結(jié)構(gòu)，第5條明文規(guī)定應(yīng)該包括國家基準(zhǔn)、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、工作計(jì)量器具三個(gè)層次。其中計(jì)量基準(zhǔn)應(yīng)包括基準(zhǔn)和副基準(zhǔn)，副基準(zhǔn)的準(zhǔn)確度與基準(zhǔn)持平。其中“工作基準(zhǔn)”準(zhǔn)確性遠(yuǎn)低于“計(jì)量基準(zhǔn)”，應(yīng)放在“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”中，是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)中的最高社會公用標(biāo)準(zhǔn)。附錄C的圖將“工作基準(zhǔn)”用括號放在了“計(jì)量基準(zhǔn)”層中是錯(cuò)誤的，“工作基準(zhǔn)”的準(zhǔn)確性不能畫成與“計(jì)量基準(zhǔn)”平行，而且與其他計(jì)量技術(shù)規(guī)范也互相矛盾，例如前面提及的JJF1022明確指出“工作基準(zhǔn)”是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的種類之一，因此“工作基準(zhǔn)”納入“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”考核范圍內(nèi)，“工作基準(zhǔn)”的管理按“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”管理，而不按“計(jì)量基準(zhǔn)”管理。罵街不是技術(shù)討論，罵人不能證明你是正確的，無論你怎么罵，都改變不了這一事實(shí)。

我71樓是怎么問你的？睜大你的眼睛好好看看下面的截圖：

我現(xiàn)在再一次問你我在哪一樓說過“根本沒有社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”這句話？請把截圖曬出來。是我說過的話立馬不承認(rèn)，還是你蓄意造謠栽贓誣陷啊？你這是缺德缺到家了。

JJF1104的名稱是《國家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》，不是名詞術(shù)語定義的技術(shù)規(guī)范，即便這個(gè)規(guī)范給出了四個(gè)術(shù)語定義，給了“計(jì)量基準(zhǔn)”和“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”乃至“計(jì)量器具”的定義，也沒有“工作基準(zhǔn)”的定義，像其他那些規(guī)范一樣是術(shù)語“工作基準(zhǔn)”的使用者。因此87樓直到為止，“工作基準(zhǔn)”仍然是一個(gè)沒有合法定義的“術(shù)語”，沒有正統(tǒng)的合法地位。

JJF1001哪里是包羅萬象的百科全書啊？所有的術(shù)語定義它都包括嗎？你那“次級計(jì)量基準(zhǔn)”是從哪陰間里搜來的？我52樓曬出的JJF1011－2006《力值與硬度計(jì)量術(shù)語及定義》是不是國家正式發(fā)布的計(jì)量術(shù)語及定義呀？上面有沒有“計(jì)量基準(zhǔn)”的定義呀？是合法的還是非法的？沒有正統(tǒng)的合法地位嗎？

這不是合法定義難道還是非法定義？后面說的“標(biāo)準(zhǔn)裝置”、“檢定裝置”、“校準(zhǔn)裝置”都明確指明屬于“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”，“工作基準(zhǔn)裝置”說了屬于“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”嗎？按你的邏輯，那“計(jì)量基準(zhǔn)”是不是也是非法定義的“術(shù)語”呀？JJF1001也只有“測量標(biāo)準(zhǔn)”、“國家測量標(biāo)準(zhǔn)”的正式術(shù)語定義，你又作何解釋？那是不是“計(jì)量基準(zhǔn)”也屬于“測量標(biāo)準(zhǔn)”的一種啊？

作為“國家檢定系統(tǒng)”的結(jié)構(gòu)，第5條明文規(guī)定應(yīng)該包括國家基準(zhǔn)、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、工作計(jì)量器具三個(gè)層次。其中計(jì)量基準(zhǔn)應(yīng)包括基準(zhǔn)和副基準(zhǔn)，副基準(zhǔn)的準(zhǔn)確度與基準(zhǔn)持平。其中“工作基準(zhǔn)”準(zhǔn)確性遠(yuǎn)低于“計(jì)量基準(zhǔn)”，應(yīng)放在“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”中，是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)中的最高社會公用標(biāo)準(zhǔn)。附錄C的圖將“工作基準(zhǔn)”用括號放在了“計(jì)量基準(zhǔn)”層中是錯(cuò)誤的，“工作基準(zhǔn)”的準(zhǔn)確性不能畫成與“計(jì)量基準(zhǔn)”平行，而且與其他計(jì)量技術(shù)規(guī)范也互相矛盾，例如前面提及的JJF1022明確指出“工作基準(zhǔn)”是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的種類之一，因此“工作基準(zhǔn)”納入“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”考核范圍內(nèi)，“工作基準(zhǔn)”的管理按“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”管理，而不按“計(jì)量基準(zhǔn)”管理。

JJF1022－2014的前言部分說得清清楚楚工作基準(zhǔn)是準(zhǔn)確度等同或僅次于計(jì)量基準(zhǔn)，其用途規(guī)定了是用于檢定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。從你嘴里出來就正經(jīng)歪念成了“‘工作基準(zhǔn)’準(zhǔn)確性遠(yuǎn)低于‘計(jì)量基準(zhǔn)’”。你又什么根據(jù)說“工作基準(zhǔn)的準(zhǔn)確性遠(yuǎn)低于計(jì)量基準(zhǔn)”啊？是聽國家標(biāo)準(zhǔn)說了算的，還是聽你規(guī)矩灣的“權(quán)威發(fā)布”啊？《計(jì)量基準(zhǔn)管理辦法》對“計(jì)量副基準(zhǔn)”只字未提，請問“國家副基準(zhǔn)”依據(jù)什么進(jìn)行管理？也該納入“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”管理嗎？別人都是錯(cuò)，國家標(biāo)準(zhǔn)也是錯(cuò)，國家標(biāo)準(zhǔn)起草人的天門都沒你高，這就是你這張“擰種”的嘴不需要證據(jù)，錯(cuò)了也死不認(rèn)錯(cuò)所要公平、公正、平等的表達(dá)所謂的“不同的觀點(diǎn)”(鐵證事實(shí)證明實(shí)際上是錯(cuò)誤的觀點(diǎn))。是不是這個(gè)意思呀，“擰種”？

　　問：我現(xiàn)在再一次問你我在哪一樓說過“根本沒有社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核”這句話？
　　答：自己說過的話，那么健忘就去查自己的帖子，畢竟帖子還在那里，本人沒有你那復(fù)制粘貼的喜好，也沒有義務(wù)幫你抄寫，我只是告訴你引號里是你的原話。
　　問：“工作基準(zhǔn)裝置”說了屬于“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”嗎？按你的邏輯，那“計(jì)量基準(zhǔn)”是不是也是非法定義的“術(shù)語”呀？JJF1001也只有“測量標(biāo)準(zhǔn)”、“國家測量標(biāo)準(zhǔn)”的正式術(shù)語定義，你又作何解釋？那是不是“計(jì)量基準(zhǔn)”也屬于“測量標(biāo)準(zhǔn)”的一種啊？
　　答：請看清楚JJF1022的名稱是《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)命名……規(guī)范》，不是“計(jì)量基準(zhǔn)命名規(guī)范”，是參照檢定規(guī)程編寫規(guī)則和校準(zhǔn)規(guī)范編寫規(guī)則的要求修訂的，“基準(zhǔn)”能夠被檢定或校準(zhǔn)嗎？你再往下看，“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)命名的基本類型中增加”工作基準(zhǔn)類型，這就明確告訴你“工作基準(zhǔn)”是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的類型之一，不是“計(jì)量基準(zhǔn)”之一。“引言”第二自然段中心意思告訴你，“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)命名”有三種類型，“工作基準(zhǔn)”、“標(biāo)準(zhǔn)裝置”和“檢定裝置”，換句話說，“工作基準(zhǔn)”、“標(biāo)準(zhǔn)裝置”和“檢定裝置”都是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”而不是“計(jì)量基準(zhǔn)”，你還要規(guī)范再怎么具體？你至今拿不出“工作基準(zhǔn)”作為計(jì)量術(shù)語的正式定義，只能列舉把“工作基準(zhǔn)”作為術(shù)語使用的例證，你怎么證明它作為“術(shù)語”的合法性，難道某個(gè)術(shù)語只要有人使用，就可以人云亦云，一定是合法的嗎？“基準(zhǔn)”只能用于檢定或校準(zhǔn)，而不能被其它什么東西檢定/校準(zhǔn)，而“工作基準(zhǔn)”是被基準(zhǔn)或副基準(zhǔn)檢定，然后用于檢定/校準(zhǔn)其它計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，屬于檢定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，因此應(yīng)該列入“最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”范圍，這一點(diǎn)常識，你還要我給你講多少遍？因此，我告訴你，雖然量大面廣的企事業(yè)單位不使用，但“工作基準(zhǔn)”在某個(gè)范圍內(nèi)（國家級計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)）被當(dāng)作術(shù)語使用已成事實(shí)，且形成慣例，國家術(shù)語管理機(jī)構(gòu)就有必要將錯(cuò)就錯(cuò)，補(bǔ)充定義“工作基準(zhǔn)”，給它作為術(shù)語的合法地位。
　　問：JJF1022－2014的前言部分說得清清楚楚工作基準(zhǔn)是準(zhǔn)確度等同或僅次于計(jì)量基準(zhǔn)，其用途規(guī)定了是用于檢定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。從你嘴里出來就正經(jīng)歪念成了“‘工作基準(zhǔn)’準(zhǔn)確性遠(yuǎn)低于‘計(jì)量基準(zhǔn)’”。你又什么根據(jù)說“工作基準(zhǔn)的準(zhǔn)確性遠(yuǎn)低于計(jì)量基準(zhǔn)”啊？是聽國家標(biāo)準(zhǔn)說了算的，還是聽你規(guī)矩灣的“權(quán)威發(fā)布”啊？《計(jì)量基準(zhǔn)管理辦法》對“計(jì)量副基準(zhǔn)”只字未提，請問“國家副基準(zhǔn)”依據(jù)什么進(jìn)行管理？也該納入“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”管理嗎？
　　答：“檢定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”落腳點(diǎn)仍然是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”，是“最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”，而非“計(jì)量基準(zhǔn)”，因此“工作基準(zhǔn)”是“最高社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”，是僅次于計(jì)量基準(zhǔn)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，而非“計(jì)量基準(zhǔn)”。你認(rèn)為用“計(jì)量基準(zhǔn)”檢定出來的所謂“工作基準(zhǔn)”可能與“計(jì)量基準(zhǔn)”準(zhǔn)確度“等同”嗎？每一個(gè)測量都會產(chǎn)生誤差，只有同樣用量的定義復(fù)現(xiàn)量值的“原級計(jì)量基準(zhǔn)”相同復(fù)現(xiàn)方法復(fù)現(xiàn)量值的“副基準(zhǔn)”，準(zhǔn)確度才有可能與“計(jì)量基準(zhǔn)”等同。“工作基準(zhǔn)”一定納入計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)管理，接受計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核，但副基準(zhǔn)肯定不能納入計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)管理，也不接受計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核。至于什么是“副基準(zhǔn)”，就請你詢問國家計(jì)量院的老師們吧。你那滿口噴臭的罵語，我就不加評論了，我還是只提請你自愛、自重、自尊。

規(guī)矩灣先生是老眼昏花,看不清什么話是誰說的,還是在耍無賴

根本沒有社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核  這句話當(dāng)然不是路云先生說的,是我說的

計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)從申請到考核完成可能會持續(xù)幾個(gè)月時(shí)間,取得計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書后,建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)單位向計(jì)量行政部門申請,行政部門審核批準(zhǔn)為社會計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)后,這項(xiàng)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)才能稱為社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),考核階段只是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),那有什么社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核

如果規(guī)矩灣先生所述在大型企事干了三十多年計(jì)量并且還曾經(jīng)講過課不虛，還是去問問你曾經(jīng)的同事或?qū)W生吧，別在論壇里盡說些不著道的話

csln 發(fā)表于 2020-7-21 19:25
規(guī)矩灣先生是老眼昏花,看不清什么話是誰說的,還是在耍無賴

根本沒有社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核  這句話當(dāng)然不是 ...

       某位"學(xué)術(shù)流氓"絕不是老眼昏花的事情，呵呵，其已無幾多時(shí)日了。

csln 發(fā)表于 2020-7-19 09:19
說得不錯(cuò)

“但是... ...”差不多就是規(guī)矩灣的標(biāo)志語言，有不少規(guī)矩灣換馬甲的發(fā)言就是通過這個(gè)“但是... ...

你們對他研究好深。

csln 發(fā)表于 2020-7-21 19:25
規(guī)矩灣先生是老眼昏花,看不清什么話是誰說的,還是在耍無賴

根本沒有社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核  這句話當(dāng)然不是 ...

規(guī)矩灣和路云都是論壇大神。

chuxp 發(fā)表于 2020-7-19 10:02
就算是二傻子，也不至于這樣耍無賴，這樣撒潑呀！厚著臉皮居然都滿口謊言了。

關(guān)于“工作基準(zhǔn)”，規(guī)矩灣是 ...

厲害了大神！！有理有據(jù)。

15966500120 發(fā)表于 2020-7-22 08:43
厲害了大神！！有理有據(jù)。

大神可不敢當(dāng)，因?yàn)椤按笊瘛绷碛衅淙恕?br />
        跟某人討論技術(shù)問題，常常是很艱難的。
        說不定什么時(shí)候就遇上“見證奇跡的時(shí)刻”，川劇變臉都比不上！請欣賞變戲法。下圖1，2，3摘自本帖。

請注意表演的精彩之處：
。“再次證明我所說的“工作基準(zhǔn)”屬于“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)正確。”

           同一個(gè)觀點(diǎn)呀！！！別人說就是錯(cuò)誤的，站不住腳的，你說就是正確的！！！道理何在？？？

          誰能看清楚這個(gè)戲法在短短的幾個(gè)帖子之間，是怎么變的？我覺得沒有人能看到。
     
      這個(gè)明明是規(guī)矩灣一直批駁的所謂“錯(cuò)誤”觀點(diǎn)，何時(shí)在眨眼之間就變成了“正確觀點(diǎn)”？怎么變的？為什么變了？用什么方法變的？總不能你說白就是白，你說黑就是黑吧！？而且無論是黑的還是白的，只有你規(guī)矩灣嘴里吐出來的才正確？

        你在說這個(gè)話之前，怎么也該聲明一句：之前是我的觀點(diǎn)錯(cuò)了，路云和chuxp的觀點(diǎn)是正確的！否則，兩個(gè)針鋒相對且截然相反的觀點(diǎn)都是你主張的，別人還怎么說話呀？

        我覺得，這里不是變戲法的合適場所，也不是茶館里雜亂的舞臺，這里是大家喜愛的技術(shù)論壇，請某人自重！收起這種卑劣的伎倆。

真是的，看了規(guī)矩灣92#的話，讓人有目瞪口呆、懷疑人生的感覺，上面幾個(gè)樓層還在孜孜不倦批判的觀點(diǎn)，一眨眼變成正確的他自己的觀點(diǎn)了，這種戲法變得還真讓人沒法適應(yīng)