請教測量儀器標(biāo)稱的不確定度問題

1.是否包含重復(fù)性分量？
2.如果只標(biāo)注不確定度，卻沒有標(biāo)注示值誤差，請問如何評估該儀器精度呢？
3.如果對該儀器的不確定度進(jìn)行評估或者檢測，可否只測量一次，也就是不含重復(fù)性測量結(jié)果進(jìn)行評估？
請教大家，謝謝啦！

請教，希望有大神幫助小白，謝謝啦！

237358527 發(fā)表于 2020-5-26 07:34
1.
測量結(jié)果的不確定度，肯定是要包含 測量結(jié)果的重復(fù)性，不一定是 被測設(shè)備帶來的，也可能是測量方法，環(huán) ...

謝謝！對于給定不確定度的測量儀器，驗(yàn)證的時候，因?yàn)榘貜?fù)性，理論上需要測量多次了吧？

jinjinddn 發(fā)表于 2020-5-25 20:55
請教，希望有大神幫助小白，謝謝啦！

1.是否包含重復(fù)性分量？

單次測量結(jié)果作為最終測量結(jié)果時，測量結(jié)果的不確定度中是不含被測對象的重復(fù)性引入的不確定度分量的，它只包含人、機(jī)、法、環(huán)四因素引入的不確定度分量。

2.如果只標(biāo)注不確定度，卻沒有標(biāo)注示值誤差，請問如何評估該儀器精度呢？

通常不大可能出現(xiàn)這種情況，“測量結(jié)果的不確定度”通常都必須跟“測量結(jié)果”相關(guān)聯(lián)，未提供“示值誤差”，那就一定提供了“校正值(或‘實(shí)際值’)”。

3.如果對該儀器的不確定度進(jìn)行評估或者檢測，可否只測量一次，也就是不含重復(fù)性測量結(jié)果進(jìn)行評估？

前面已經(jīng)說了，單次測量結(jié)果是沒有辦法評估被測對象自身因素引入的不確定度的。得到的“測量結(jié)果的不確定度”僅僅是“測量過程的不確定度”，與被測對象自身性能(尤其是重復(fù)性)好壞無關(guān)。這一“測量過程的不確定度”可以通過預(yù)評估的形式評定，即：評估“校準(zhǔn)和測量能力CMC”(即：選擇按量傳關(guān)系可獲得的“最佳儀器”作為被測對象進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，以將被測對象自身因素引入的不確定度分量將至最低)。

　　237358527 量友的答復(fù)是正確的，路云的答復(fù)犯了概念不清的錯誤。
　　過去有“儀器的重復(fù)性”也有“測量結(jié)果重復(fù)性”術(shù)語，現(xiàn)行有效JJF1001規(guī)定的術(shù)語只有“測量結(jié)果重復(fù)性”，不再有“儀器的重復(fù)性”，連JJF1033-2016《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》也取消了“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核”的要求，而代以“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性試驗(yàn)”。因此，無論測量多少次，測量結(jié)果的重復(fù)性都客觀存在。對于單次測量的測量結(jié)果重復(fù)性，解決的辦法就是“預(yù)評估”，提前通過重復(fù)性試驗(yàn)得出使用該測量方法獲得的測量結(jié)果的重復(fù)性。
　　關(guān)于測量設(shè)備的準(zhǔn)確度等級，應(yīng)該是分為等別和級別。按等使用的測量設(shè)備，因?yàn)榈葎e的劃分是按檢定機(jī)構(gòu)使用的檢定方法不確定度劃分的，必須使用檢定結(jié)果的實(shí)際值或修正值，就必須給出測量結(jié)果的測量不確定度。按級使用的測量設(shè)備，因?yàn)榧墑e是按被檢對象的示值誤差檢定結(jié)果與規(guī)定的示值允差相比較劃分，使用中使用儀器的讀數(shù)值，讀數(shù)值的準(zhǔn)確性受其示值允差的限制，所以就必須給出其示值誤差。也有少數(shù)測量設(shè)備既按等使用，也按級使用，這種測量設(shè)備準(zhǔn)確性才能叫劃分“等級”，只有這種測量設(shè)備，才既要給出檢定結(jié)果的不確定度，也要給出測量設(shè)備的示值誤差。
　　對儀器的不確定度進(jìn)行評估或者檢測，可否只測量一次，也就是不含重復(fù)性測量結(jié)果進(jìn)行評估？答：不確定度是主觀的，只能評估，不能檢測。測量結(jié)果是客觀的，只能檢測，不能評估。對測量結(jié)果的不確定度評估時，應(yīng)依據(jù)測量模型的輸入量多寡，有幾個輸入量就有幾個不確定度分量，不能多也不能少。評估不確定度分量應(yīng)盡可能用B類評定，若某個輸入量信息不知或不全知才會用A類評定。對某輸入量引入的不確定度評估時，若信息不清，就必須用A類評定，評估測量結(jié)果的重復(fù)性引入的不確定度分量。
　　實(shí)際測量次數(shù)必須按規(guī)程、規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，不能隨意增減測量次數(shù)。假設(shè)規(guī)程規(guī)定測量結(jié)果“只測量一次”得到，某個輸入量引入的不確定度分量又必須用A類評定方法評定，就應(yīng)啟用以前“預(yù)評估”的結(jié)果，或過去評估的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，或上級和兄弟單位使用相同方法測量時評估的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

儀器沒有重復(fù)性，不確定度又從何而來？所有的儀器都沒有重復(fù)性，測量結(jié)果的重復(fù)性又從何而來？在重復(fù)性條件相同的情況下(人、機(jī)、法、環(huán)四因素相同)，同時對兩臺同型號同規(guī)格，計(jì)量性能差異很大的被校對象A和B在同一時間進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，得到離散程度相差很大的兩組數(shù)據(jù)。請問哪臺設(shè)備的單次測量結(jié)果的重復(fù)性是你預(yù)評估出來的？兩者的“單次測量結(jié)果的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差(單次測量結(jié)果的重復(fù)性)”相差如此之大？整個測量過程，除了兩被校對象自身性能差異明顯，沒有其他任何因素存在差異。你跟大家解釋一下，儀器沒有重復(fù)性，那是什么導(dǎo)致兩者的“測量結(jié)果的重復(fù)性”相差如此懸殊？

對于單次測量的測量結(jié)果重復(fù)性，解決的辦法就是“預(yù)評估”，提前通過重復(fù)性試驗(yàn)得出使用該測量方法獲得的測量結(jié)果的重復(fù)性。

簡直就是在編天方夜譚。眾所周知，所有的A類評定，必須用檢測數(shù)據(jù)進(jìn)行評定。所有“測量結(jié)果的重復(fù)性”都與被測對象自身的性能強(qiáng)相關(guān)，哪有預(yù)評估“測量結(jié)果的重復(fù)性”之理。我儀器都還沒有送檢，你規(guī)矩灣“預(yù)評估”一個“測量結(jié)果的重復(fù)性”出來給我看看。你規(guī)矩灣有病都不用去醫(yī)院看，讓醫(yī)生提前通過跟別人看病，然后幫你“預(yù)評估”出一個病來，是不是就OK啦？這都什么玩意兒。都要這么“預(yù)評估”，那《校準(zhǔn)證書》給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”豈不是千篇一律(只要是同型號同規(guī)格)，與被校對象自身的性能無關(guān)，永遠(yuǎn)都不會遇到比“預(yù)評估”性能差的被校對象。可能嗎？

實(shí)際測量次數(shù)必須按規(guī)程、規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，不能隨意增減測量次數(shù)。假設(shè)規(guī)程規(guī)定測量結(jié)果“只測量一次”得到，某個輸入量引入的不確定度分量又必須用A類評定方法評定，就應(yīng)啟用以前“預(yù)評估”的結(jié)果，或過去評估的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，或上級和兄弟單位使用相同方法測量時評估的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

純粹就是胡扯。這個“預(yù)評估”的結(jié)果，本就不應(yīng)該包含日常常規(guī)被測對象自身因素引入的不確定度分量(只選擇按量傳關(guān)系可獲得的“最佳儀器”作為被校對象進(jìn)行評估，以將被校對象自身因素引入的不確定度分量將至最低)，代表的是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的“校準(zhǔn)和測量能力CMC”，而不是什么因被校對象自身性能而異的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。這個在JJF1059.1中早有規(guī)定：

　　問：儀器沒有重復(fù)性，不確定度又從何而來？
　　答：重復(fù)性屬于測量結(jié)果，因此也可以認(rèn)為屬于產(chǎn)生測量結(jié)果的測量過程。“不確定度”的全稱叫“測量不確定度”（見JJF1001-2011的5.18條），不叫“測量儀器的不確定度”。所謂“儀器的測量不確定度”，僅僅是“由所用的測量儀器”給“測量結(jié)果”“引起的測量不確定度的分量”（見JJF1001-2011的7.24條）。
　　因此所謂“儀器的測量不確定度”，并不屬于“測量儀器”，而測量結(jié)果的不確定度來源除了使用的測量儀器之外，還有很多，測量結(jié)果的這一部分測量不確定度，僅僅是由實(shí)施測量時使用的測量儀器引起，測量人員、測量原理、測量環(huán)境，甚至被測對象的穩(wěn)定性等等，都是引起測量結(jié)果的測量不確定度的因素。
　　問：所有的儀器都沒有重復(fù)性，測量結(jié)果的重復(fù)性又從何而來？
　　答：JJF1001-2011在第7大條“儀器的特性”中早已取消了“儀器的重復(fù)性”術(shù)語，只在第5大條“測量結(jié)果”中保留了5.13條“測量重復(fù)性”，因此“儀器的重復(fù)性”術(shù)語已不復(fù)存在。測量結(jié)果的重復(fù)性又從何而來呢？來源于測量過程，而測量過程是由實(shí)施測量時的“人機(jī)料法環(huán)”等諸要素的綜合效應(yīng)，而不能單獨(dú)講，或單獨(dú)區(qū)分人的重復(fù)性、設(shè)備的重復(fù)性、環(huán)境的重復(fù)性、方法的重復(fù)性、被測對象的重復(fù)性等等。在重復(fù)性條件相同的情況下，用兩臺同型號同規(guī)格的儀器，對計(jì)量性能差異很大的被校對象A和B，在同一時間進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，得到離散程度相差很大的兩組數(shù)據(jù)，說明了被校對象A和B的計(jì)量特性差異很大，并不說明“兩臺同型號同規(guī)格的儀器”有差異很大的“重復(fù)性”，因?yàn)閮x器自身沒有“重復(fù)性”的特性，只有“示值誤差”、“穩(wěn)定性”、“死區(qū)”、“分辨力”等計(jì)量特性。
　　問：代表校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的“校準(zhǔn)和測量能力CMC”是什么？
　　答：代表校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的“校準(zhǔn)和測量能力CMC”，是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)具有該項(xiàng)校準(zhǔn)能力和資質(zhì)的校準(zhǔn)人員，使用其測量設(shè)備（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)），按規(guī)定的校準(zhǔn)方法，在規(guī)定的環(huán)境條件下，開展該項(xiàng)校準(zhǔn)活動的測量不確定度。這個代表校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)CMC的擴(kuò)展不確定度，需要在建標(biāo)考核或CNAS校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可前就應(yīng)該“預(yù)評估”，“預(yù)評估”的是校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的校準(zhǔn)能力，不是被校對象的計(jì)量特性，被校對象是由不同的送校單位送校的不同被校對象，為了排除送校對象對校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力影響，因此應(yīng)該“選擇按量傳關(guān)系可獲得的最佳儀器作為被校對象”評估校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的校準(zhǔn)能力。在校準(zhǔn)能力“預(yù)評估”時，進(jìn)行了重復(fù)性試驗(yàn)，這個重復(fù)性試驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差完全可以用于今后測量結(jié)果的不確定度評估需要進(jìn)行A類評定時，A類評定的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，如果校準(zhǔn)規(guī)范或檢定規(guī)程規(guī)定了測量次數(shù)取平均值作為校準(zhǔn)結(jié)果，則可以用預(yù)評估的標(biāo)準(zhǔn)偏差S再除以規(guī)定的測量次數(shù)的平方根，而不必再重新做重復(fù)性試驗(yàn)，重復(fù)進(jìn)行A類評定。

“不確定度”的全稱叫“測量不確定度”（見JJF1001-2011的5.18條），不叫“測量儀器的不確定度”。所謂“儀器的測量不確定度”，僅僅是“由所用的測量儀器”給“測量結(jié)果”“引起的測量不確定度的分量”（見JJF1001-2011的7.24條）。

搬出通用術(shù)語“測量不確定度”來否定特定的“測量儀器的不確定度”，是不是有點(diǎn)弱智呀。按這套邏輯那“示值誤差”是不是也不應(yīng)該叫“測量儀器的示值誤差”呀？無語。不管是對什么，只要是由測量儀器引起的不確定度分量，它就是“測量儀器的不確定度”，該不確定度分量難道不是通過向上級機(jī)構(gòu)溯源，由上級機(jī)構(gòu)對其校準(zhǔn)獲得的嗎(JJF1001－2011第7.24條注釋1)？

因此所謂“儀器的測量不確定度”，并不屬于“測量儀器”，而測量結(jié)果的不確定度來源除了使用的測量儀器之外，還有很多，測量結(jié)果的這一部分測量不確定度，僅僅是由實(shí)施測量時使用的測量儀器引起，測量人員、測量原理、測量環(huán)境，甚至被測對象的穩(wěn)定性等等，都是引起測量結(jié)果的測量不確定度的因素。

“儀器的不確定度”不屬于儀器屬于誰呀？誰的因素引起的不確定度分量，這個分量自然就屬于誰的。“儀器的不確定度”不屬于測量儀器的特性嗎？不屬于為何JJF1001要將其歸類為第7大類“測量儀器的特性”下面的子類，而不將其歸類到第5大類“測量結(jié)果”下面的子類呀？

JJF1001-2011在第7大條“儀器的特性”中早已取消了“儀器的重復(fù)性”術(shù)語，只在第5大條“測量結(jié)果”中保留了5.13條“測量重復(fù)性”，因此“儀器的重復(fù)性”術(shù)語已不復(fù)存在。

取消了“儀器的重復(fù)性”，取而代之的就是“測量儀器的不確定度”。第5大類“測量結(jié)果”中有“測量不確定度”，并沒有“測量儀器的不確定度”。

說明了被校對象A和B的計(jì)量特性差異很大，并不說明“兩臺同型號同規(guī)格的儀器”有差異很大的“重復(fù)性”，因?yàn)閮x器自身沒有“重復(fù)性”的特性，只有“示值誤差”、“穩(wěn)定性”、“死區(qū)”、“分辨力”等計(jì)量特性。

不管是什么指標(biāo)，都要通過“測量結(jié)果”表現(xiàn)出來。“示值誤差”又是如何成為儀器自身的特性的？難道它不是測量過程的人、機(jī)、料、法、環(huán)諸因素綜合作用所致嗎？你又憑什么扣在被校測量儀器的頭上的？

在校準(zhǔn)能力“預(yù)評估”時，進(jìn)行了重復(fù)性試驗(yàn)，這個重復(fù)性試驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差完全可以用于今后測量結(jié)果的不確定度評估需要進(jìn)行A類評定時，A類評定的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，如果校準(zhǔn)規(guī)范或檢定規(guī)程規(guī)定了測量次數(shù)取平均值作為校準(zhǔn)結(jié)果，則可以用預(yù)評估的標(biāo)準(zhǔn)偏差S再除以規(guī)定的測量次數(shù)的平方根，而不必再重新做重復(fù)性試驗(yàn)，重復(fù)進(jìn)行A類評定。

這純粹就是沒有任何依據(jù)的胡說八道。完全可以用于今后所有測量結(jié)果的A類評定的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，JJF1033為什么不選“最佳儀器”作為被測對象進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)呀？為什么還要每年做一次重復(fù)性試驗(yàn)呀？日后所有的常規(guī)被校對象的計(jì)量特性都與預(yù)評估時所選擇的“最佳儀器”的計(jì)量性能一樣嗎？可能嗎？看看CNAS對《校準(zhǔn)證書》給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”是怎么說的吧：

這是一勞永逸的意思嗎？對于校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)而言，“校準(zhǔn)和測量能力CMC”與日常對常規(guī)儀器的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”兩者相比，為什么后者比前者大？不就是被校對象“料”引入的不確定度分量存在明顯的差異嗎。

10樓這位不要去問樓主，先問問你自己有沒有弄明白你這位師爺整出來的一大堆東西。你聽明白了他所說的“測量儀器的不確定度”不屬于“測量儀器的特性”的原因了嗎？

237358527 發(fā)表于 2020-5-29 07:42
只要0.5mm大神 參與的 話題 ，就永遠(yuǎn) 扯不明白， 也不知道是真不懂，還是故意 簡單問題復(fù)雜化，

我想問問  ...

謝謝大神們幫忙哈哈，瑟瑟發(fā)抖中。我在努力研究大神們的評論

所以，測量儀器自身的不確定度的數(shù)值理論上一定比該儀器某條件下測量的不確定度數(shù)值小吧？
通常儀器的不確定度是不是沒有評估的必要？一定要給出某測量條件下的測量不確定度才有意義吧？

　　問：10樓這位不要去問樓主，先問問你自己有沒有弄明白你這位師爺整出來的一大堆東西。你聽明白了他所說的“測量儀器的不確定度”不屬于“測量儀器的特性”的原因了嗎？
　　答：
　　回答樓主的問題，“不要去問樓主”，不“聽明白”所說的內(nèi)容，難道就像你一樣“整出來一大堆東西”胡說八道嗎？樓主針對“儀器標(biāo)稱的不確定度”提出了三個問題，要回答這三個問題首先需要說清楚“儀器的不確定度”定義內(nèi)涵，說清楚儀器的特性有沒有“不確定度”，說清楚“不確定度”屬于測量結(jié)果而不屬于儀器。
　　對問題２，如果證書“只標(biāo)注不確定度，卻沒有標(biāo)注示值誤差”，如何判定儀器的“精度”，就應(yīng)該解釋證書給的不確定度是該被校儀器示值誤差測量結(jié)果的不確定度，不是使用該儀器測量所得測量結(jié)果的不確定度，而“被校儀器示值誤差測量結(jié)果”是檢定機(jī)構(gòu)的測量結(jié)果，因此“被校儀器示值誤差測量結(jié)果的不確定度”是上級檢定機(jī)構(gòu)的測量不確定度，它代表了上級給出的“示值”或“示值誤差”檢定結(jié)果的“精度”，這種儀器往往是只能“按等使用”而不能“按級使用”，送檢單位只需要根據(jù)上級機(jī)構(gòu)的檢定能力判定該儀器的“等別”即可，而無法判定該儀器的“級別”。
　　對問題1和3，問的都是所謂“儀器的不確定度”中的“測量重復(fù)性”給測量結(jié)果引入的不確定度分量問題。因?yàn)椤皟x器的不確定度”不屬于“儀器”，而屬于“測量結(jié)果”，就必須搞清楚這個“測量結(jié)果”是上級檢定機(jī)構(gòu)對儀器的檢定結(jié)果，還是送檢單位使用該儀器實(shí)施測量的測量結(jié)果。
　　如果是上級檢定機(jī)構(gòu)對儀器的檢定結(jié)果，所謂“儀器的不確定度”就是上級檢定證書給出的不確定度，勿需關(guān)心上級檢定機(jī)構(gòu)的不確定度是否包含重復(fù)性分量。
　　但就問題3而言，問的顯然是送檢單位使用被檢儀器實(shí)施測量時，所得測量結(jié)果的不確定度，所謂“儀器的不確定度”就是由該儀器的特性給測量結(jié)果引入的一個不確定度分量。如果是該儀器按級使用，其計(jì)量特性主要指其“示值誤差”（最大示值誤差不超過規(guī)程允許的示值誤差，因此可以用示值允差代表所有的檢定合格的該種儀器計(jì)量特性），一般只需用最大允差除以√3即可得到。如果該儀器按等使用，用的是該儀器的示值或示值誤差檢定結(jié)果實(shí)際值，“儀器的不確定度”就可以用上級機(jī)構(gòu)給出的不確定度代替。
　　至于“測量結(jié)果重復(fù)性”給送檢單位實(shí)施測量的測量結(jié)果引入的不確定度分量，那就要看實(shí)施測量所依據(jù)的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)程規(guī)定的測量次數(shù)是多少，將評估得到的擴(kuò)展不確定度除以規(guī)定的測量次數(shù)平方根即可。

要回答這三個問題首先需要說清楚“儀器的不確定度”定義內(nèi)涵，說清楚儀器的特性有沒有“不確定度”，說清楚“不確定度”屬于測量結(jié)果而不屬于儀器。

JJF1001－2011第7大類“測量儀器的特性”下的第7.24條清清楚楚的列著“儀器的測量不確定度”，此人卻說“儀器的特性里沒有不確定度”；第5大類“測量結(jié)果”的下面根本找不到“儀器的測量不確定度”，此人卻說于“它屬于測量結(jié)果”。跟這樣的“學(xué)術(shù)流氓”還怎么去講理。

如果證書“只標(biāo)注不確定度，卻沒有標(biāo)注示值誤差”，如何判定儀器的“精度”，就應(yīng)該解釋證書給的不確定度是該被校儀器示值誤差測量結(jié)果的不確定度，不是使用該儀器測量所得測量結(jié)果的不確定度，而“被校儀器示值誤差測量結(jié)果”是檢定機(jī)構(gòu)的測量結(jié)果，因此“被校儀器示值誤差測量結(jié)果的不確定度”是上級檢定機(jī)構(gòu)的測量不確定度，它代表了上級給出的“示值”或“示值誤差”檢定結(jié)果的“精度”，這種儀器往往是只能“按等使用”而不能“按級使用”，送檢單位只需要根據(jù)上級機(jī)構(gòu)的檢定能力判定該儀器的“等別”即可，而無法判定該儀器的“級別”。

證書報告沒有給出“示值誤差”，就一定給出了“修正值”或?qū)嶋H“校正值”，怎么可能會只給出“不確定度”而不給出“示值誤差”、或“修正值”、或?qū)嶋H“校正值”呢。你見過這樣的《檢定/校準(zhǔn)證書》嗎？校準(zhǔn)證書給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”本來就不是使用該被校儀器所進(jìn)行的下一級“測量結(jié)果的不確定度”，而是上級計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。對該被校儀器的用戶來說，它就是該送校“儀器的不確定度”，是用該儀器進(jìn)行下一級測量所得到的“測量結(jié)果的不確定度”各分量中，由該儀器所貢獻(xiàn)的不確定度分量。上級機(jī)構(gòu)的測量不確定度那是“校準(zhǔn)和測量能力CMC”，與客戶日常送檢的常規(guī)測量儀器的性能無關(guān)。自己不懂裝懂還好意思在這里瞎扯。

因?yàn)椤皟x器的不確定度”不屬于“儀器”，而屬于“測量結(jié)果”，就必須搞清楚這個“測量結(jié)果”是上級檢定機(jī)構(gòu)對儀器的檢定結(jié)果，還是送檢單位使用該儀器實(shí)施測量的測量結(jié)果。

連這個都搞不清楚還在這里扯什么？“檢定/校準(zhǔn)過程”是由上級檢定機(jī)構(gòu)實(shí)施的，還是由送檢單位實(shí)施的？拎不拎得清啊？

如果是上級檢定機(jī)構(gòu)對儀器的檢定結(jié)果，所謂“儀器的不確定度”就是上級檢定證書給出的不確定度，勿需關(guān)心上級檢定機(jī)構(gòu)的不確定度是否包含重復(fù)性分量。

上級機(jī)構(gòu)所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，與送檢單位送檢的測量儀器，哪一個是“被測對象”都說不清。“上級檢定證書給出的不確定度”到底是指上級機(jī)構(gòu)所使用的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具的不確定度”，還是上級機(jī)構(gòu)對送檢儀器進(jìn)行檢定所得的“檢定結(jié)果的不確定度”啊？

如果是該儀器按級使用，其計(jì)量特性主要指其“示值誤差”（最大示值誤差不超過規(guī)程允許的示值誤差，因此可以用示值允差代表所有的檢定合格的該種儀器計(jì)量特性），一般只需用最大允差除以√3即可得到。

上級機(jī)構(gòu)在證書中已經(jīng)給出的該儀器的不確定度，用戶在進(jìn)行下一級測量時，只需按B類評定的方式，將上級證書中給出“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度(儀器的不確定度)”除以包含因子k，便得到測量結(jié)果中由該測量儀器引入的“標(biāo)準(zhǔn)不確定度”分量(JJF1001第7.24條注釋2)。這才表明用戶所得到的“測量結(jié)果”，可溯源至該測量儀器，而不是溯源到任何一臺合格的其他測量儀器。用戶所獲得的“測量結(jié)果”，與所使用的該測量儀器存在著唯一關(guān)聯(lián)性綁定的關(guān)系(通過不確定度關(guān)聯(lián))，這就叫“量值的計(jì)量溯源性”，你懂還是不懂？套算出一個全世界都一樣的測量設(shè)備不確定度的法定計(jì)量要求的極限值(相當(dāng)于測量設(shè)備不確定度的法定合格判據(jù))，這也能代表所使用的具體測量設(shè)備的實(shí)際不確定度分量？這個套算出來的所謂“儀器的不確定度”，是人為規(guī)定的還是通過對該儀器校準(zhǔn)得到的？假如該測量設(shè)備已經(jīng)超出了“最大允許誤差”的要求，但仍能滿足使用場合的預(yù)期使用要求，你拿什么去套算？

放著上級機(jī)構(gòu)給出的現(xiàn)成的該儀器的實(shí)際的“儀器不確定度”不用，卻非要吃飽了撐著去套算一個根本就不需要溯源就能得到的人為規(guī)定的不確定度的法定計(jì)量要求(即不確定度的法定合格判據(jù))。

237358527 發(fā)表于 2020-6-1 07:42
儀器不確定度 我怎么會不知道？

之前跟你討論的 什么 流量標(biāo)準(zhǔn)裝置 ， 表示 計(jì)量特性的 都是 用 儀器不 ...

你那也叫懂？《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書》上和《國家計(jì)量檢定系統(tǒng)表》上給出的不確定度，那是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際不確定度嗎？那是人為規(guī)定的合格判據(jù)(最低極限要求)。你這“注水計(jì)量師”的理解能力，的確是不敢恭維。

237358527 發(fā)表于 2020-6-1 16:31
國家計(jì)量檢定系統(tǒng)表》上給出的不確定度，那是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際不確定度嗎？那是人為規(guī)定的合格判據(jù)(最低極 ...

說你笨，你還不承認(rèn)。

看不看得懂啊？“≤”符號和“優(yōu)于”是什么意思？是不是人為規(guī)定的最低極限要求啊？“注水計(jì)量師”服不服啊？

237358527 發(fā)表于 2020-6-2 07:40
無知真是可怕， 每次都是 自己曬的東西，打臉自己

這是 人為規(guī)定的 最低極限要求？

能達(dá)到那還要用“≤”符號和“優(yōu)于”這些限定性的表述干什么？臉被打就別喊疼。60分的及格線，及了格的考生都是考60分啦？傻叉一個。