校準報告無CNAS標識，CNAS是否承認其量值溯源？

讓你說出哪位專家就裝啞，讓你曬出《校準證書》就裝死。東扯西繞轉移話題，做賊者就是心虛，還要不遺余力地扮演秋后螞蚱。奉勸你好好去學習一下成語，什么叫“欲蓋彌彰”吧。對你這種毫無學術道德底線的“學術無賴”，本人恕不奉陪。你就繼續獨自蹦嚓嘚瑟，孤芳自賞吧。

路云 發表于 2020-5-22 19:04
0.5mm大神的語文肯定學的特別好，尤其是做出這么優秀的答案。沒能力回答就開始東扯西繞轉移話題耍這種無 ...

謝謝大神回復。

路云 發表于 2020-5-22 18:37
這個與授不授權沒關系，那是法制計量范疇的活動，與CNAS無關，他也管不了，也無權插手干預。CNAS是只針對 ...

我公司的理化實驗室取CNAS和復評審的時候，有的評審老師要求所用證書必須是CNAS證書，大多數評審老師對這個沒有硬性要求。

237358527 發表于 2020-5-22 16:41
表達的不清楚，

意思是 CNAS是 根據 國際互認 來的 ，所以的 體系都是按照 國際 互認 的體系 來的

哦，這個確實是和國際接軌的一個東西。檢定在國際上好像不多吧。

15966500120 發表于 2020-5-27 16:12
我公司的理化實驗室取CNAS和復評審的時候，有的評審老師要求所用證書必須是CNAS證書，大多數評審老師對這 ...

1、要求所用的證書必須是CNAS證書，那也只能是《校準證書》，不可能是《檢定證書》。

2、對于你們檢測實驗室的評審，如果你們的“內部校準”項目通過了CNAS的確認，其出具的內部《校準證書》并不蓋CNAS標識章，也不帶CNAS認可狀態聲明，CNAS同樣是認的。如果是委外校準，CNAS只承認符合CNAS－CL01－G002：2018《測量結果的溯源性要求》的校準機構所提供的校準服務的計量溯源性(見該應用準則第4.5條)。

復評審時，可能評審專家未提及或未關注到此事，也許受審機構根本就沒有專門去咨詢此事。如果你專門拿出此應用準則去咨詢評審專家，相信他一定會給出明確的解答。

路云 發表于 2020-5-27 20:17
1、要求所用的證書必須是CNAS證書，那也只能是《校準證書》，不可能是《檢定證書》。2、對于你們檢測實驗 ...

我國的法定計量機構依據相關法律法規對屬于強制檢定管理的計量器具實施的檢定也認可。

暗丶殤灬 發表于 2019-11-4 15:12
這咋還噴起來了？計量論壇也這樣？新人莫怪。

經常有人吵架，我們新人就默默看著！

證書有沒有CNAS標志，也要分原因的。第一類是程序問題，比如這個項目還沒通過CNAS認可。第二類是根源問題，比如這種被校儀器是新設計的，采用不同原理工作的計量器具，國內還未校準依據，只能參照同類產品的依據做校準。
如果是第二類，且是法定計量機構出具的報告，當然承認其溯源性咯

15966500120 發表于 2020-5-28 09:16
我國的法定計量機構依據相關法律法規對屬于強制檢定管理的計量器具實施的檢定也認可。 ...

“強制檢定”的“計量溯源性”已經在CNAS－CL01－G002：2018《測量結果的溯源性要求》第4.5條c)款說得很清楚了。

littlefishes 發表于 2020-5-28 09:58
證書有沒有CNAS標志，也要分原因的。第一類是程序問題，比如這個項目還沒通過CNAS認可。第二類是根源問題， ...

既然是新產品，國內都找不到校準機構，法定計量檢定機構又怎么有能力檢定/校準呢？他依據什么檢？有授權嗎？

路云 發表于 2020-5-28 10:47
既然是新產品，國內都找不到校準機構，法定計量檢定機構又怎么有能力檢定/校準呢？他依據什么檢？有授權 ...

我說的新產品，是指產品的原理新，并不是指它的量值。量值還是常見的那些。

littlefishes 發表于 2020-5-28 12:17
我說的新產品，是指產品的原理新，并不是指它的量值。量值還是常見的那些。 ...

新產品得先申請做“型式評價”，獲得“型式批準”后，才能作為計量器具產品在市場上銷售。

這篇帖子開的很難終結的樣子。。

路云 發表于 2020-5-28 12:35
新產品得先申請做“型式評價”，獲得“型式批準”后，才能作為計量器具產品在市場上銷售。 ...

國家的型式評價目錄已經變更了，很多專業的新產品是不需要做型式評價的。比如溫度類，除了體溫計，其他的都不用做了。

littlefishes 發表于 2020-5-28 14:09
國家的型式評價目錄已經變更了，很多專業的新產品是不需要做型式評價的。比如溫度類，除了體溫計，其他的 ...

你從哪里得到的信息說“國家的型式評價目錄已經變更了”？國家市場監管總局的2019第48號公告僅僅是列了“強制管理”的計量器具目錄，也只是說列入目錄的部分器具必須做“型式批準”，并沒有說未列入目錄的計量器具連“型式評價”都不要做了。未列入目錄的計量器具做“型式評價”的多得很，光2019年國家新發布的“型式評價大綱”就多達三十幾部，絕大多數都不屬于強制管理的計量器具。

我身邊取消型式評價的案例多的去了，這是事實

littlefishes 發表于 2020-5-28 16:39
我身邊取消型式評價的案例多的去了，這是事實

你看是什么東西，如果是“專用測試設備”，當然就不存在“型式評價”咯。這種“專測設備”是專門為特殊用途研制的，全國也就那么一兩臺，國家根本就沒有《型式評價大綱》。這種“專測設備”，即便是法定計量檢定機構，也不可能拿得出檢定/校準的資質或能力證明。

像液位計、接地電阻表、絕緣電阻表這些新產品，難道不需要做“型式評價”嗎？

別吵了，這樣論壇亂死了，大家是上來交流的，不是互相攻擊的，顯得太沒有素質了。

路云 發表于 2020-5-28 17:08
你看是什么東西，如果是“專用測試設備”，當然就不存在“型式評價”咯。這種“專測設備”是專門為特殊用 ...

液位計什么的，當然要做。我做過幾年的型式評價相關工作，都經歷過的

LLZ 發表于 2020-5-28 18:30
別吵了，這樣論壇亂死了，大家是上來交流的，不是互相攻擊的，顯得太沒有素質了。 ...

沒有互相攻擊啊，只是就事論事而已。

littlefishes 發表于 2020-5-28 21:35
液位計什么的，當然要做。我做過幾年的型式評價相關工作，都經歷過的

所以說我理解不是型式評價目錄變更了，而是說48號《公告》所列出的那些強制管理的計量器具有一部分必須要“型式批準”，并不代表不在目錄里的計量器具不需要做“型式評價”。

LLZ 發表于 2020-5-28 18:30
別吵了，這樣論壇亂死了，大家是上來交流的，不是互相攻擊的，顯得太沒有素質了。 ...

除了數字某人拿不出任何證據地東扯西繞、答非所問、轉移話題扯一些與本主題毫無關系的惡意誹謗，存心攪局施展惡劣學風外，本人與其他量友之間的交流沒什么不正常啊。觀點不同，在所難免，沒有誰是抱著想吵架的心態來論壇的。說自己對也好，說對方錯也罷，相信廣大量友都希望看到各自拿出有力的證據材料來佐證。我想只有這樣才能讓大家受益，而不是強詞奪理蠻不講理地作無證推定就是對方錯自己對。

看神仙專家們爭吵中學到知識。