請問由重復性引入的ua是0.48還是0.48/2

這題的測量模型應該怎么建？是y=x（x為鋼板尺讀數），還是9樓的y=（x1+x2+x3+x4）/4？

klone 發表于 2019-6-29 10:32
這題的測量模型應該怎么建？是y=x（x為鋼板尺讀數），還是9樓的y=（x1+x2+x3+x4）/4？ ...

按y=x測量模型即可，最后是測量重復性（算數平均值的實驗標準偏差）與鋼板尺示值誤差分量合成再擴展得到1.3 mm。若按y=（x1+x2+x3+x4）/4建立測量模型，C選項1.5 mm就有一定的迷惑性，x1、x2、x3、x4的不確定度相同，均為測量重復性（單次測量的實驗標準偏差）與鋼板尺示值誤差分量合成得到0.75 mm，靈敏系數均為1/4，考慮到同一把尺子測量，存在相關性，按正強相關處理，合成標準不確定度為各自不確定度與靈敏系數乘積的和，結果仍為0.75 mm，擴展得到1.5 mm。問題出在x1、x2、x3、x4不確定度中的鋼板尺示值誤差分量存在相關性，但重復性分量不應按相關來處理，因此導致最終結果大于1.3 mm，為1.5 mm。

長度室 發表于 2019-6-29 10:57
按y=x測量模型即可，最后是測量重復性（算數平均值的實驗標準偏差）與鋼板尺示值誤差分量合成再擴展得到1 ...

      如此"被測量值=示值"的所謂"測量模型"(大量的"模板"似乎都這樣？)其實是很"霸蠻"的"章法"，是不可能"說服"如我之類一些人的("測量誤差"打醬油去了？)【 特別說明： 應對"考試"只能以"教材"為"準"，不要理會此處"閑話"】，我們能"理解"的"最簡單"的"測量模型"大概可能是"被測量值=示值-示值誤差"。
      
       若用"被測量值=示值"的"章法""建模"，對此例，"Y1=X"與"Y2=(X1+X2+X3+X4)/4"這兩個"測量模型"分別是什么含義？ 題目關心的"被測量"究竟是什么？題目從哪兒明確了"該用那個"模型""？

      如果用"被測量值=示值-示值誤差"的"章法""建模"，那么，在"建模"前首先要明確"被測量值"是什么，然后"找出"它與相應"示值"及"示值誤差"的"關系"，形成"測量模型"---
       設"尺"的"示值誤差"為Δ，"工件"在任一"被測(時空)點"的"長度值"為Y，用"尺"測得的"示值"為X，可有如下的"測量模型"
            Y=X-Δ      ( 1 )
      基于此"模型"(1)進行"測量不確定度評估"：按"默認的強假設--示值X的"分散性"與"示值誤差"Δ不相關！"，便有
        u(Y)=√［u(X)^2+u(Δ)^2］=0.75 mm
其中，u(X)=0.48mm，就是那個是所謂"示值重復性"【值得"疑慮"的是：僅由4次"重復測量"數據來"統計"出此u(X)，可能有點"馬虎"？】。

      如果所關心的"被測量值"是"工件"在任意4個(時空)點的"平均值"Ya=(Y1+Y2+Y3+Y4)/4，那么，會有如下的"測量模型"
       Ya=(X1+X2+X3+X4)/4 -(Δ1+Δ2+Δ3+Δ4)/4    (  2  )
       基于此"模型"(2)進行"評估"：按"默認的強假設-- 示值X1、X2、X3、X4相互"獨立"，"示值誤差"Δ1、Δ2、Δ3、Δ4"完全正相關"，……"，可得
         u(Ya)=……=0.63 mm

當 標準器 只能顯示 整數位 時，（或者 標準器分辨率比 被測儀器 低的時候） 為什么 不反過來 讀數

難道一定要 標準器 分辨率比 被測儀器 分辨率高才能 讀數啊 ？

這是37樓某人的原話。無論是模擬式儀器，還是數字式儀器，有誰見過計量標準器的分辨力比被測儀器的分辨力還要低的？成天看不起這個看不起那個，取笑這個取笑那個。這么蹩腳的計量見識，37樓某人是不是該笑死啦？

njlyx 發表于 2019-6-28 20:27
如此"被測量值=示值"的所謂"測量模型"(大量的"模板"似乎都這樣？)其實是很"霸蠻"的"章法"，是不可 ...

個人認為測量模型(嚴格的說應該叫“測量函數”)“被測量值Y＝示值X”是指作不修正測量時的測量過程。而“被測量值Y＝示值X－示值誤差Δ”是指作修正測量的測量過程。而且兩者都是對未知量的測量。前者通常多出現在不知道所使用的測量儀器的實際具體誤差，只知道它是合格的。后者通常都是已知所使用的測量儀器的實際誤差。

關于“示值誤差Δ”引入的不確定度分量，對于前者而言，只能用測量儀器的最大允差(合格判據)，通過假設的概率分布，按B類評定求得。對于后者，該不確定度分量則因不同的測量儀器而異，應根據該測量儀器實際的“示值誤差的不確定度”，按B類評定求得，而不是與前者一樣，求一個全世界都一樣的不確定度分量。

【值得“疑慮”的是：僅由4次“重復測量”數據來“統計”出此u(X)，可能有點“馬虎”？】

題目并沒有給出更多的詳細信息，所以也只能猜，要么是預評估出來的，要么就是用實際的測量數據，采用“極差法”求得。如果是預評估出來的，那就是這把鋼直尺本身的重復性，與本次測量的被測對象無關。如果是以本次測量的4個數據求得，那么它實際上還包含了被測鋼棒長度各方向不均所導致的不確定度分量。

如果所關心的“被測量值”是“工件”在任意4個(時空)點的“平均值”Y_a＝(Y₁+Y₂+Y₃+Y₄)/4，那么，會有如下的“測量模型”

Y_a＝(X₁+X₂+X₃+X₄)/4－(Δ₁+Δ₂+Δ₃+Δ₄)/4    (2)

基于此“模型”(2)進行“評估”：按“默認的強假設-- 示值X₁、X₂、X₃、X₄相互‘獨立’，‘示值誤差’Δ₁、Δ₂、Δ₃、Δ₄‘完全正相關’，……”，可得

u(Y_a)＝……＝0.63 mm

實際上，因為Δ₁＝Δ₂＝Δ₃＝Δ₄，所以模型應該是Y_a＝(X₁+X₂+X₃+X₄)/4－Δ。又因為X_i均由同一把尺測量，所以它們之間是強正相關，且相關系數為1。根據JJF1059.1第4.4.3條的算法，u(X)＝|∑1/4u(X_i)|＝u(X_i)＝0.48。u(Y_a)＝√[u²(X)+u²(Δ)]，因為題目沒有給出Δ和U(Δ)，所以這種模型(修正測量的模型)沒法算。

路云 發表于 2019-6-29 22:12
個人認為測量模型(嚴格的說應該叫“測量函數”)“被測量值Y＝示值X”是指作不修正測量時的測量過程。而“ ...

      采用“被測量值Y＝示值X－示值誤差Δ”的"測量模型"與是否是所謂"修正測量"無關！
       沒有人會知道”示值誤差Δ”的確切值！所謂的"修正測量"，是指：知道 ”示值誤差Δ”有一個非零的"(中心)估計值"ξ=E(Δ)及相應的"不確定度"u1=u(Δ)，從而可將Δ分解為 Δ=ξ+Δ1，其中Δ1是"不確定的成份"，有u(Δ1)=u(Δ)=u1；
        而所謂"不修正測量"，是指："默認"示值誤差Δ的"(中心)估計值"為零，相應的"不確定度"為u(Δ)=u2。……此u2的數值會大于上述u1。

     如果采用"被測量值Y=示值X"【  張三 = 李四 ！十分"強悍"的"邏輯"！】的所謂"測量模型"，何處能"生出"一個"示值誤差Δ"的"測量不確定度"u(Δ)來？？？

路云 發表于 2019-6-29 22:12
個人認為測量模型(嚴格的說應該叫“測量函數”)“被測量值Y＝示值X”是指作不修正測量時的測量過程。而“ ...

【 因為Xi均由同一把尺測量，所以它們之間是強正相關】<<< ？
     您這是"假定"工件長度量值"唯一"(所謂被測量是"常量")時才可能"成立"的說法！還有一個"前置"的"示值誤差Δ"近似一致的"假定"！……要想"圓"這兩"假定"，除非"示值"Xi不出現"分散性"！
        >>>  您這是一個與"多數模板默認情況"不相容的"認識"。

njlyx 發表于 2019-6-29 16:27
如此"被測量值=示值"的所謂"測量模型"(大量的"模板"似乎都這樣？)其實是很"霸蠻"的"章法"，是不可 ...

感謝您！看了您的回復有收獲。把測量模型按 Ya=(X1+X2+X3+X4)/4 -(Δ1+Δ2+Δ3+Δ4)/4建立，可以避免把重復性按相關處理。講得通，謝謝您！

長度室 發表于 2019-6-30 09:07
感謝您！看了您的回復有收獲。把測量模型按 Ya=(X1+X2+X3+X4)/4 -(Δ1+Δ2+Δ3+Δ4)/4建立，可以避免把重 ...

    "閑"聊之言，互有所獲，只望不會影響備"考"的壇友。……… 答"考題"只能以"教材"為"準"，不要"理會"我們的絮叨。

njlyx 發表于 2019-6-29 23:53
采用“被測量值Y＝示值X－示值誤差Δ”的"測量模型"與是否是所謂"修正測量"無關！
       沒有人會 ...

如果采用“被測量值Y=示值X”【 張三 = 李四 ！十分“強悍”的“邏輯”！】的所謂“測量模型”，何處能“生出”一個“示值誤差Δ”的“測量不確定度”u(Δ)來？？？

沒看明白您這段話的意思。“示值誤差Δ”的“測量不確定度”u(Δ)不是您前面說的u(Δ)=u2嗎。

您這是“假設”工件長度量值“唯一”(所謂被測量是“常量”)時才可能“成立”的說法！還有一個“前置”的“示值誤差Δ”近似一致的“假定”！……要想“圓”這兩“假定”，除非“示值”Xi不出現“分散性”！

工件長度、鋼直尺的示值誤差，本就是客觀存在的東西，是其固有的屬性。獲取不到這一“常量”是受加工能力和測量手段所限。像鋼直尺這類實物量具，本身就不存在什么“示值重復性”。導致“示值(測量結果)”出現“分散”，并不是因為被測對象鋼棒的長度(同一截面同一方向)、鋼直尺的誤差發生了變化，而是由于受操作者肉眼分辨能力所限，導致估讀不準所引入的不確定度分量(屬于肉眼的分辨力，而不是儀器的分辨力，實物量具我個人認為應該只有“分度值”，而沒有“分辨力”)所致。鋼直尺的實際“示值誤差的估計值”及其“不確定度”是可以通過檢定/校準獲得的(只不過題中未給出)，如果要考慮該因素引入的不確定度分量(即“修正不完善引入的不確定度分量”)，該題只能引用其“極限值(最大允差絕對值MPEV)”來進行B類評估，求得一個全世界都一樣的所謂“示值誤差引入的不確定度分量”。

2樓正解  但這個2是根號4哦  

個人認為選B 1.3   u1=0.48/根號4=0.24，   u2=1/根號3=0.58，   uc=0.63,      U=1.3

長度室 發表于 2019-6-29 10:57
按y=x測量模型即可，最后是測量重復性（算數平均值的實驗標準偏差）與鋼板尺示值誤差分量合成再擴展得到1 ...

刷帖進來一看，沒想到很精彩，我覺得你把這個問題分析透了，說得對

看了上位各位的爭論，我覺得探討是件好事，但不要爭吵，慢慢說，每個人的理解能力都是有差異的。就我個人而言，我覺得答案應該是選B吧，不知道正確答案是什么。我覺得這道題目就是先算出A類標準不確定度和B類標準不確定度后再計量合成不確定度，最后求出擴展不確定度。

所以答案到底是什么

路云 發表于 2019-6-20 17:26
題目要求的是擴展不確定度，而不是標準不確定度。所以這個題目我認為沒有正確答案。如果重復性0.48mm是用極 ...

厲害了，詳解

滄州深呼吸 發表于 2019-6-21 09:24
重復性引入的標準不確定度分量0.48/√4=0.24mm,鋼直尺最大允許誤差（半寬1mm,均勻分布）引入的標準不確定度 ...

原來這個才是正解，O(∩_∩)O哈哈~

u1=1//3=0.58  u2=0.48//4=0.24  u1和u2合成uc=0.63 U=0.63*2=1.3  選B

70樓這位的確是嘴賤，說別人掉茅坑里，不曾想自己是不是茅坑里的一粒屎。別以為自己比人家聰明，人家沒你那么笨。

再次語出驚人的給出測量模型：Y=(X1+X2+X3+X4)/4

連用鋼板尺直接測量長度的測量模型都不知道，還夸夸其談不確定度，簡直讓人笑掉大牙。

Y=(X1+X2+X3+X4)/4是我給出的測量模型嗎？你瞎了眼吧。自己爬上樓去找一找，到底是誰先提出的，不會連你師爺都不認識吧。

我說沒有正確答案沒有給出理由嗎？題目要是表述清楚了，為什么大家討論的結果A、B、C三種答案都有啊？別以為自己聰明絕頂，你什么時候給出的答案呀？不照樣是馬后炮嗎，這回你怎么不說“顯擺”啦？窮嘚瑟個鳥啊。