標準器引入的不確定度每次送檢之后標準器不確定度不一...

路云 發(fā)表于 2019-8-7 10:33
無偏估計值也好，近似計算也罷，都是以數(shù)字形式定量表征的，在重復(fù)性條件下，對同一被測量進行重復(fù)測量所 ...

極差除以極差系數(shù)才是重復(fù)性，這個在1059里都有說明。計量領(lǐng)域的重復(fù)性是有定義的，您不能自己隨意定義。
您可以不同意1059里的觀點和定義，但您得承認您的觀點確實與1059有出入。

補充內(nèi)容 (2019-8-8 17:25):
關(guān)于重復(fù)性的定于和解釋說明，請見1033附錄C.1.1

oldfish 發(fā)表于 2019-8-7 14:11
極差除以極差系數(shù)才是重復(fù)性，這個在1059里都有說明。計量領(lǐng)域的重復(fù)性是有定義的，您不能自己隨意定義。 ...

我不是跟您說得很清楚了嗎，JJF1059.1是專門談不確定度的，“重復(fù)性引入的不確定度”自然定義用“實驗標準偏差”表征。

“極差”、“相對極差”、“實驗標準偏差”都可以表征“重復(fù)性”，當(dāng)需要以“不確定度”的形式表征時，必須將其轉(zhuǎn)換為“實驗標準偏差”。

請問這句話有什么問題嗎？那您告訴我，這么多檢定規(guī)程/校準規(guī)范中的“示值重復(fù)性”，哪一個是除以了極差系數(shù)的？這難道是我隨意定義的嗎？難道這么多規(guī)程規(guī)范起草人、審核專家都不知道？他們的觀點與JJF1059.1有沒有出入？您不能以偏概全拿著JJF1059.1這一部不確定度的規(guī)范要求，來要求所有的“重復(fù)性”都必須強制使用“實驗標準偏差”來表征吧。即便是現(xiàn)在新發(fā)布的，或?qū)硪l(fā)布的檢定規(guī)程/校準規(guī)范，仍然在高頻的使用“重復(fù)性”這一被測參量，這應(yīng)該作何解釋？您又是根據(jù)題目中的哪一句話，斷定“測量重復(fù)性”就一定不是“極差”呢？如果多次測量過程是按照大多數(shù)檢定規(guī)程/校準規(guī)范所說的檢測“重復(fù)性”參量的方法，那這個“測量重復(fù)性”完全有理由認為可能就是“極差”。

237358527 發(fā)表于 2019-8-7 13:48
0.5mm不按照 題目解答 ，而是按照 自己的思維 解答問題？這叫正常？
你個0.5mm 腦回路真是清晰 。
我早說 ...

原主題6樓、7樓的量友看到我的帖子，早就給出了自己的解題過程。你直到12樓才灰頭土臉的爬出來重復(fù)別人的解題過程，這是忍不住嗎？這叫嘴賤難耐。還用得著你這位濫竽充數(shù)之客爬出來來“宣傳”嗎？有能耐就正兒八經(jīng)的參與本主題的討論，扯兩句正理出來給大家聽聽。

一貫無理辯三分，連“技術(shù)流氓”都算不上的，喜愛罵人的社會流氓又開始潑口大罵237358527 了。我還是那一句話，請大家在計量技術(shù)討論中尊重他人，平等待人，要允許發(fā)表任何與己不同的觀點，理正理歪大家自然都有識別能力，不要動不動就指責(zé)他人，動不動就開口大罵，這里不是罵架的擂臺，是技術(shù)討論的平臺。

大家看見沒有，205樓這位237358527的祖師爺在本主題無人搭理，終于按耐不住寂寞，出山為其愛徒打抱不平了?？芍^是物以類聚，人以群分啊。不僅自己進來就滿嘴噴糞的開罵，居然還好意思厚顏無恥的勸別人不要開口大罵，可謂是既要做婊子，又要立牌坊。而且還帶著有色眼鏡看人，對自己的得意門生的嘴是否干凈，采取施展低級下三爛的選擇性眼瞎伎倆視而不見閉口不談。