標(biāo)準(zhǔn)器引入的不確定度每次送檢之后標(biāo)準(zhǔn)器不確定度不一...

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2019-7-29 15:58
罷了，就這樣了，加不加修正測(cè)量結(jié)果的不確定度是否一樣不再辯了，您堅(jiān)持您的觀(guān)點(diǎn)，我還是堅(jiān)持我的觀(guān)點(diǎn)。 ...

為什么JJF1094－2002測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定 不說(shuō)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)器(或測(cè)量過(guò)程)的不確定度U₉₅”≤被校對(duì)象MPEV的三分之一就OK了，要說(shuō)示值誤差測(cè)量結(jié)果的不確定度U₉₅呢？

JJF1094對(duì)這個(gè)U₉₅有多種表述：

①、評(píng)定示值誤差的不確定度U₉₅

②、示值誤差的擴(kuò)展不確定度U₉₅

③、示值誤差評(píng)定的不確定度U₉₅

④、測(cè)量不確定度評(píng)定的不確定度U₉₅

請(qǐng)問(wèn)，“評(píng)定”兩個(gè)字要與不要有什么區(qū)別？放在前面與放在后面又有什么區(qū)別？絕大多數(shù)檢定規(guī)程對(duì)所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求如下：

請(qǐng)問(wèn)這是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度U₉₅，還是測(cè)量結(jié)果的不確定度U₉₅？后者完全是與被校對(duì)象自身的重復(fù)性性能強(qiáng)相關(guān)。一臺(tái)重復(fù)性很差的被校對(duì)象，其“測(cè)量結(jié)果的不確定度U₉₅”不可能會(huì)小于MPEV的三分之一。即便是送到國(guó)家計(jì)量院去校，“測(cè)量結(jié)果的不確定度U₉₅”也不會(huì)小到哪里去，因?yàn)楸恍?duì)象自身性能引入的不確定度分量，是“測(cè)量結(jié)果不確定度U₉₅”中的主要貢獻(xiàn)分量。在力學(xué)計(jì)量的力值計(jì)量專(zhuān)業(yè)，很多被校對(duì)象的“示值重復(fù)性”技術(shù)要求，都與被校對(duì)象的最大允差絕對(duì)值MPEV相等，這樣的被校對(duì)象即便是合格，其“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U₉₅”也難以達(dá)到≤1/3MPEV。所以說(shuō)要求對(duì)被校對(duì)象進(jìn)行校準(zhǔn)所得的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U₉₅”必須小于等于1/3MPEV是沒(méi)有道理的，這無(wú)非就是要求所有被校對(duì)象的重復(fù)性必須好，這說(shuō)得通嗎？

76樓這位向來(lái)看不慣這個(gè)，看不慣那個(gè)，除了攪局，沒(méi)別的能耐。不知道他參與的哪個(gè)不確定度主題哪層樓的表述很“專(zhuān)業(yè)”。我哪道2級(jí)注冊(cè)計(jì)量師的不確定度題目討論不專(zhuān)業(yè)呀？截圖貼出來(lái)給大家看看。你有能耐也把你那“專(zhuān)業(yè)”水準(zhǔn)曬出來(lái)，在這里遛遛場(chǎng)呀。

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2019-7-29 15:58
罷了，就這樣了，加不加修正測(cè)量結(jié)果的不確定度是否一樣不再辯了，您堅(jiān)持您的觀(guān)點(diǎn)，我還是堅(jiān)持我的觀(guān)點(diǎn)。 ...

以上是《二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師基礎(chǔ)知識(shí)及行業(yè)務(wù)實(shí)》(第4版)第120頁(yè)的表述原文。從中可以看出，“準(zhǔn)確度”信息本身并不包含所復(fù)現(xiàn)的量值可靠程度，可靠程度應(yīng)由另一限定離散程度的指標(biāo)來(lái)定量表征。表述中所說(shuō)的“范圍”，明顯就是指誤差離散區(qū)間的大小，是一個(gè)絕對(duì)值。如：誤差限定在+1～+3，那么它的范圍就是2，而不是最大值3。

你啥時(shí)候不是上來(lái)就否定張三否定李四呀，你啥時(shí)候先提出過(guò)質(zhì)疑呀？我說(shuō)題目有問(wèn)題，沒(méi)給出理由嗎？哪句理由不專(zhuān)業(yè)呀？說(shuō)別人的回答狗屁不通，自己的回答又何嘗不是狗屎不如啊。人家oldfish量友請(qǐng)你釋疑解惑，你上來(lái)就是一句“你完全沒(méi)有搞懂，……，什么叫不確定度？ 你測(cè)量一臺(tái)儀器得到的示值的可信程度。”一臺(tái)儀器誤差很大，不確定度很小，獲得的測(cè)量結(jié)果也叫“可信”嗎？你的確是神回復(fù)啊。

誰(shuí)給別人當(dāng)導(dǎo)師啦？誰(shuí)給別人上課啦？誰(shuí)二級(jí)計(jì)量師的題目不會(huì)做啦？你說(shuō)不會(huì)做就不會(huì)做啦？你算老幾呀？

“我認(rèn)為”三個(gè)字你瞎了眼看不見(jiàn)嗎。這分明是表達(dá)我個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)，看不起量友嗎？貶低了你嗎？題目說(shuō)了“測(cè)量重復(fù)性為0.48mm”是測(cè)量重復(fù)性引入的不確定度分量嗎？如果這個(gè)重復(fù)性就是用極差表示的“示值重復(fù)性”，那由示值重復(fù)性引入的不確定度分量該怎么算？有能耐算給大家看看，與A、B、C、D哪個(gè)答案對(duì)上啦？。你以為你撈到一根救命稻草啊，窮嘚瑟啥個(gè)鳥(niǎo)呀？以下我的回復(fù)截圖，你怎么不一并曬出來(lái)呀？

注冊(cè)計(jì)量師教材的錯(cuò)誤多得很，拿著雞毛就當(dāng)成了令箭。除了你這種人在這里憨啦吧唧的傻笑，還有誰(shuí)笑??？“不考慮其他因素”，我為什么不可以只考慮“示值重復(fù)性”這一個(gè)因素?。咳绻麥y(cè)量結(jié)果已修正，我為什么要去考慮最大允差呀？你以為你很聰明??？笨得出奇。

【   一臺(tái)儀器誤差很大，不確定度很小，獲得的測(cè)量結(jié)果也叫“可信”嗎？】<<< 其中的“一臺(tái)儀器誤差很大，不確定度很小”究竟是什么具體含義？ 這臺(tái)"儀器"的"很大"的"誤差"是從何而得的？這"不確定度"是所論是否"可信"的"測(cè)量結(jié)果"的"不確定度"？還是這臺(tái)"儀器"的所謂"測(cè)量?jī)x器的測(cè)量不確定度"？………所謂"儀器的最大允許誤差"(在儀器"合格"時(shí)便"框定"了用這儀器測(cè)量所得"示值"的"最大可能誤差")與所謂的"儀器的測(cè)量不確定度"表達(dá)的是同樣的東西！ 錯(cuò)位穿插"分別"所謂"誤差"與"不確定度"的"用途"，可能會(huì)搗糨糊了…

237358527 發(fā)表于 2019-7-30 12:05
少笑死人了。
     注冊(cè)計(jì)量師教材的錯(cuò)誤多得很，沒(méi)錯(cuò)。
但是 這個(gè) 題目 有問(wèn)題嗎？

題目啥時(shí)候說(shuō)了這個(gè)測(cè)量結(jié)果是未經(jīng)修正的？我哪句話(huà)說(shuō)了答案是對(duì)測(cè)量結(jié)果修正啦？連人話(huà)都聽(tīng)不懂，狗屎一泡。

njlyx 發(fā)表于 2019-7-30 14:11
【   一臺(tái)儀器誤差很大，不確定度很小，獲得的測(cè)量結(jié)果也叫“可信”嗎？】 ...

儀器的實(shí)際誤差已經(jīng)超出了最大允許誤差，但示值重復(fù)性卻很好，這種情況有還是沒(méi)有？例如：某材料試驗(yàn)機(jī)的力值最大允差為±0.5%，“示值重復(fù)性”的最大允許值為≤0.5%，最終的“示值誤差”的校準(zhǔn)結(jié)果為+0.8%，“示值重復(fù)性”為0.1%，這表明該設(shè)備的誤差很大，誤差的波動(dòng)范圍卻很小(即誤差大，誤差的不確定度小)。這不就是這臺(tái)設(shè)備的“準(zhǔn)確度”差，但給出的這個(gè)“示值誤差+0.8%”的校準(zhǔn)結(jié)果是可靠的(因?yàn)闇y(cè)量結(jié)果的不確定度小)嗎。儀器的最大允差是人為規(guī)定的技術(shù)要求，并不是說(shuō)儀器的“示值誤差”不會(huì)超差。

        76樓的顯然是無(wú)事生非。在76樓發(fā)表的東西與本帖子的主題毫不相干，無(wú)任何實(shí)際意義，只是居心叵測(cè)的挑撥離間和無(wú)端的挑釁。

        我有個(gè)印象，這個(gè)人非常愛(ài)說(shuō)“笑死人了”，“笑掉大牙”什么的，還愛(ài)問(wèn)“你干過(guò)計(jì)量嗎”？之類(lèi)的侮辱性的低級(jí)問(wèn)題，這些毫無(wú)禮貌的言語(yǔ)，對(duì)于技術(shù)討論百無(wú)一用，只會(huì)干擾討論正常進(jìn)行。

回到樓主問(wèn)題：
“標(biāo)準(zhǔn)器引入的不確定度每次送檢之后標(biāo)準(zhǔn)器不確定度不一樣怎么解決，難道送校一次評(píng)一次，。。。”

不確定度不一樣了，自然應(yīng)重新評(píng)估，這個(gè)是現(xiàn)有技術(shù)規(guī)范規(guī)定的了，遵照?qǐng)?zhí)行就是了。

237358527 發(fā)表于 2019-7-30 16:34
要事實(shí)有事實(shí)，要曬圖有曬圖，
2級(jí)題目做不出來(lái)就是做不出來(lái)，
還在這里 砌詞狡辯 ， 滿(mǎn)口謊話(huà)，

那個(gè)題目多數(shù)人認(rèn)為選答案B，這還用得著你來(lái)宣傳嗎？沒(méi)有質(zhì)疑那位量友要發(fā)起討論干什么？你以為就你聰明啊，別人都不會(huì)做就你會(huì)做是不是？本主題討論到現(xiàn)在，除了你在這里不談技術(shù)，沒(méi)完沒(méi)了不識(shí)相的閑扯，還有誰(shuí)像你這般厚顏無(wú)恥不要臉的呀？我想大家都看得一清二楚。

237358527 發(fā)表于 2019-7-29 16:09
哈哈哈哈哈，你早就可以不要跟他據(jù)理力爭(zhēng)了。我之前領(lǐng)教過(guò)他的神功了。
基本上你會(huì)發(fā)現(xiàn)，你們2個(gè)討論的點(diǎn) ...

老前輩了，是比較固執(zhí)。精神是可以學(xué)習(xí)的，但觀(guān)點(diǎn)還是要有自己的主見(jiàn)。

chuxp 發(fā)表于 2019-7-30 17:22
回到樓主問(wèn)題：
“標(biāo)準(zhǔn)器引入的不確定度每次送檢之后標(biāo)準(zhǔn)器不確定度不一樣怎么解決，難道送校一次評(píng)一次， ...

哪個(gè)規(guī)范寫(xiě)到了？這個(gè)問(wèn)題還就得區(qū)別對(duì)待，要看標(biāo)準(zhǔn)器是加修正使用的，不是不加修正使用的。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的穩(wěn)定性考核區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)器加不加修正使用，加修正的穩(wěn)定性不得大于修正值（實(shí)際值）的擴(kuò)展不確定度，不加修正使用的，不得大于最大允差的絕對(duì)值。在使用標(biāo)準(zhǔn)器進(jìn)行測(cè)量，評(píng)定測(cè)量結(jié)果的不確定度時(shí)也應(yīng)考慮標(biāo)準(zhǔn)器是否加修正使用，加修正的用修正值的擴(kuò)展不確定度進(jìn)行評(píng)定來(lái)作為標(biāo)準(zhǔn)器示值引入標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，不加修正使用的用其最大允差進(jìn)行評(píng)定來(lái)作為標(biāo)準(zhǔn)器示值引入標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，JJF 1059.1-2012 是這么講的，相信大家也是這樣做的，唯獨(dú)路云老師認(rèn)為不應(yīng)這樣做罷了，他認(rèn)為不加修正使用的仍用修正值的擴(kuò)展不確定度進(jìn)行評(píng)定來(lái)作為標(biāo)準(zhǔn)器示值引入標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，觀(guān)點(diǎn)對(duì)不對(duì)不再爭(zhēng)論了，一時(shí)半會(huì)也不會(huì)有結(jié)果。
對(duì)于樓主提出的，若標(biāo)準(zhǔn)器是不加修正使用的，每次溯源的不確定度不一樣沒(méi)有關(guān)系，證書(shū)回來(lái)先進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)，只要每次的U95≤1/3 MPEV（不同領(lǐng)域?qū)τ趲追种粫?huì)有不同），誤差結(jié)果再不大于最大允差，那么確認(rèn)為合格。在穩(wěn)定性考核和測(cè)量結(jié)果不確定度評(píng)定中均按其最大允差絕對(duì)值進(jìn)行考核和評(píng)定。

路云 發(fā)表于 2019-7-29 18:34
為什么JJF1094－2002測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定 不說(shuō)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)器(或測(cè)量過(guò)程)的不確定度U”≤被校對(duì)象MPEV的三分之一 ...

1.您列出的幾種JJF1094對(duì)這個(gè)U95有多種表述能說(shuō)明什么問(wèn)題呢？在JJF1094符合性評(píng)定里有例子的，您看下例子說(shuō)的是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度U95還是示值誤差測(cè)量結(jié)果的不確定度U95呢？我就不貼圖了，您看一下吧。
2.僅一個(gè)扭矩扳子的不能說(shuō)明問(wèn)題，您說(shuō)的絕大多數(shù)還有哪些？我看到的大多數(shù)規(guī)程規(guī)范描述的是“可以采用滿(mǎn)足不確定度要求的其他方法”，您能確定就是滿(mǎn)足不確定度要求就是指要滿(mǎn)足計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度要求么？“一臺(tái)重復(fù)性很差的被校對(duì)象，其“測(cè)量結(jié)果的不確定度U95”不可能會(huì)小于MPEV的三分之一?！笔遣皇钦f(shuō)的太絕對(duì)了，要是被測(cè)儀器本身的允差就很大呢。“在力學(xué)計(jì)量的力值計(jì)量專(zhuān)業(yè)，很多被校對(duì)象的“示值重復(fù)性”技術(shù)要求，都與被校對(duì)象的最大允差絕對(duì)值MPEV相等”，需要明確一下，您說(shuō)的力學(xué)計(jì)量專(zhuān)業(yè)的很多被校對(duì)象的“示值重復(fù)性”與不確定度評(píng)定中的“重復(fù)性”是不是一個(gè)概念，它的那個(gè)“示值重復(fù)性”我印象中是極差吧（最大最小之差），而非用極差法計(jì)算得到的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，它沒(méi)有除以極差系數(shù)，這樣的“示值重復(fù)性”要比不確定度評(píng)定中的重復(fù)性大，因此給您造成了“示值重復(fù)性”技術(shù)要求，都與被校對(duì)象的最大允差絕對(duì)值MPEV相等的“假象”。