不確定度應(yīng)用中的弊病(1)：貶低合格儀器

csln 發(fā)表于 2018-12-12 16:29
99%以上的檢定規(guī)程在設(shè)計(jì)檢定方法時(shí)要保證檢定的測(cè)量結(jié)果不確定度不大于被檢MPEV的三分之一，這是發(fā)布前 ...

【 99%以上的檢定規(guī)程在設(shè)計(jì)檢定方法時(shí)要保證檢定的測(cè)量結(jié)果不確定度不大于被檢MPEV的三分之一，這是發(fā)布前必須要審查通過(guò)的，否則不可能發(fā)布實(shí)施，所以檢定的合格性判定時(shí)是不需要考慮待定區(qū)的。】<<<

這可能不是事實(shí)吧？……對(duì)具體被檢對(duì)象的"檢定"尚未進(jìn)行，所謂"結(jié)果的測(cè)量不確定度"從何而來(lái)？………我見(jiàn)過(guò)的有限幾個(gè)"檢定規(guī)程"好像都只是對(duì)(主)標(biāo)準(zhǔn)器(量)等關(guān)鍵器(件)有些"1/3"之類(lèi)的具體要求。

"檢定"方法"設(shè)計(jì)"時(shí)，弄個(gè)所謂"校準(zhǔn)與測(cè)量能力"之類(lèi)的東西出來(lái)是可能的，弄不出具體的所謂"結(jié)果的測(cè)量不確定度"。

同意23#及25#的觀點(diǎn)

路云 發(fā)表于 2018-12-12 17:19
99%以上的檢定規(guī)程在設(shè)計(jì)檢定方法時(shí)要保證檢定的測(cè)量結(jié)果不確定度不大于被檢MPEV的三分之一實(shí)際的情況并 ...

實(shí)際情況是什么，事實(shí)是什么，好象這里是爭(zhēng)論不出來(lái)的，比較簡(jiǎn)單的驗(yàn)證方法是您找您的計(jì)量技術(shù)委員會(huì)的朋友或者親自主筆編制過(guò)國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程的朋友聊一下這個(gè)問(wèn)題，或者電話(huà)同國(guó)家局計(jì)量司審查部的老師聊一下，會(huì)有一個(gè)明確的結(jié)果

您說(shuō)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度不大于被檢MPEV的三分之一只是最基本的要求，僅滿(mǎn)足這個(gè)不夠的，9樓的2個(gè)例子計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度小于被檢MPEV三百分之一也不止，但仍然不能用于檢定

被檢對(duì)象您尚未檢定并不意味著規(guī)程編制人沒(méi)有檢定試驗(yàn)，規(guī)程編制人在編制規(guī)程設(shè)計(jì)檢定方法時(shí)要對(duì)常規(guī)可能出現(xiàn)的各種被檢設(shè)備試驗(yàn)，滿(mǎn)足要求后編寫(xiě)出檢定規(guī)程

此帖一并回復(fù)njlyx先生

我們來(lái)看看JJF1094是如何表述U₉₅的吧：

歸納起來(lái)有以下幾種：

①評(píng)定示值誤差的不確定度U₉₅。這個(gè)不確定度從字面意思上來(lái)理解，應(yīng)該是指“測(cè)量過(guò)程的不確定度”，理論上應(yīng)該不包含被測(cè)對(duì)象自身因素引入的不確定度分量。或者說(shuō)是“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”(大部分規(guī)程規(guī)范中將其以“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”代稱(chēng))；

②示值誤差評(píng)定的不確定度U₉₅。這個(gè)不確定度從字面意思上來(lái)理解，應(yīng)該是指“測(cè)量結(jié)果的不確定度”；

③示值誤差評(píng)定的擴(kuò)展不確定度U₉₅。同上；

④示值誤差的擴(kuò)展不確定度U₉₅。同上。

但就其所舉的示例來(lái)看，不僅稱(chēng)謂亂，意思也亂。有時(shí)指“測(cè)量過(guò)程的不確定度”，有時(shí)又指“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，讓人無(wú)法正確理解和解讀。按照我個(gè)人的理解，第5.3.1.4條所說(shuō)的評(píng)定示值誤差的不確定度U₉₅應(yīng)該就是指“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”，當(dāng)公式(14)成立時(shí)，對(duì)被測(cè)對(duì)象進(jìn)行合格判定時(shí)，是無(wú)需去考慮這個(gè)“評(píng)定示值誤差的不確定度U₉₅(即‘校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC’)”對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響的。需要考慮的是②、③、④所說(shuō)的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。此時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩種情況：第一種情況是①≤1/3MPEV(即公式(14))，②(或③、④)≤1/3MPEV，此時(shí)直接對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行符合性判定；第二種情況是①≤1/3MPEV(即公式(14))，②(或③、④)＞1/3MPEV，此時(shí)應(yīng)考慮②(或③、④)對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響，也就是第5.3.1.6條所說(shuō)的情況。當(dāng)①＞1/3MPEV(即不滿(mǎn)足公式(14))時(shí)，②(或③、④)必定大于1/3MPEV，仍然可以按照第5.3.1.6條去實(shí)施。

綜上所述，我認(rèn)為第5.3.1.6條所說(shuō)的U₉₅，應(yīng)該是②(或③、④)才合理。所以說(shuō)：

①≤1/3MPEV(即公式(14))是衡量測(cè)量過(guò)程(人、機(jī)、法、環(huán)四因素)是否合理的判據(jù)；

②(或③、④)≤1/3MPEV是對(duì)被測(cè)對(duì)象進(jìn)行符合性判定時(shí)，是否需要考慮“測(cè)量結(jié)果的不確定度”對(duì)符合性判定影響的判據(jù)。

另外，在第5.3.1.6條的最后還有一段這樣的表述：

大家可以仔細(xì)想一想，當(dāng)由于被測(cè)對(duì)象自身的因素導(dǎo)致“測(cè)量結(jié)果的不確定度U₉₅”大于MPEV的三分之一時(shí)，此時(shí)的被測(cè)對(duì)象(料)引入的不確定度分量已經(jīng)成了“測(cè)量結(jié)果的不確定度”的主分量。此時(shí)不去抓主要矛盾，卻去從人、機(jī)、法、環(huán)這些次要因素中動(dòng)手術(shù)，抓芝麻丟西瓜，能降低“測(cè)量結(jié)果的不確定度”嗎？被校對(duì)像本身就是不合格的，即使送到國(guó)家計(jì)量院去校準(zhǔn)也是白搭。

csln 發(fā)表于 2018-12-11 22:30
實(shí)際情況是什么，事實(shí)是什么，好象這里是爭(zhēng)論不出來(lái)的，比較簡(jiǎn)單的驗(yàn)證方法是您找您的計(jì)量技術(shù)委員會(huì)的朋 ...

您說(shuō)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度不大于被檢MPEV的三分之一只是最基本的要求，僅滿(mǎn)足這個(gè)不夠的，9樓的2個(gè)例子計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度小于被檢MPEV三百分之一也不止，但仍然不能用于檢定

您說(shuō)的這是特殊例外的要求，我們現(xiàn)在討論的是通用基本的原則與要求，但道理、方法和思路應(yīng)該是有共性的。

路云 發(fā)表于 2018-12-12 21:15
您說(shuō)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度不大于被檢MPEV的三分之一只是最基本的要求，僅滿(mǎn)足這個(gè)不夠的，9樓的2個(gè)例子計(jì) ...

但是用測(cè)量結(jié)果的不確定就不會(huì)有這樣的特殊例外，而用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度就會(huì)有找出無(wú)數(shù)這樣的特殊例外

您可能對(duì)JJF 1094中的“評(píng)定”有特別的理解，但是，凡測(cè)量結(jié)果的不確實(shí)度無(wú)一例外是評(píng)定出來(lái)的，JJF 1059本來(lái)就是：測(cè)量不確定度評(píng)定與表示

CMC本來(lái)就包含被校對(duì)象的分量，只不過(guò)評(píng)定時(shí)選用的是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)可以校準(zhǔn)的最優(yōu)的對(duì)象，盡管如此，CMC仍然包含了被校對(duì)象的分量

您對(duì)JJF 1094和JJF 1033理解有偏激的地方，檢定的測(cè)量結(jié)果不確定度評(píng)定選用的是常規(guī)的被檢對(duì)象，不能是最好的，可以是比較差的，但絕對(duì)不能是檢定不合格的

csln 發(fā)表于 2018-12-12 01:49
但是用測(cè)量結(jié)果的不確定就不會(huì)有這樣的特殊例外，而用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度就會(huì)有找出無(wú)數(shù)這樣的特殊例外

...

您說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，都是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，也都是評(píng)定出來(lái)的，都叫“U₉₅”。但我們要說(shuō)清楚，究竟是“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”，還是對(duì)日常常規(guī)被校對(duì)像校準(zhǔn)所得的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，這兩者的功能、意義和用途是不一樣的。前者是在常規(guī)條件下對(duì)符合量傳關(guān)系的“最佳儀器”校準(zhǔn)所得到的“測(cè)量結(jié)果的不確定度(校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC)”，后者是在常規(guī)條件下對(duì)符合量傳關(guān)系的“常規(guī)儀器”校準(zhǔn)所得到的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。后者大于、小于、等于1/3MPEV都是有可能的，它只能用來(lái)對(duì)被測(cè)對(duì)象進(jìn)行合格判定，而不能用來(lái)判定測(cè)量過(guò)程是否合理。判定測(cè)量過(guò)程是否合理應(yīng)該用前者。

路云 發(fā)表于 2018-12-12 21:06
我們來(lái)看看JJF1094是如何表述U的吧：歸納起來(lái)有以下幾種：①評(píng)定示值誤差的不確定度U。這個(gè)不確定度從字面 ...

您對(duì)“評(píng)定”兩個(gè)字產(chǎn)生了太多想法，您覺(jué)得一個(gè)規(guī)范中同一個(gè)符號(hào)可能表示不同的意思嗎？您覺(jué)得前面給了一個(gè)公式，接著給個(gè)例子如何應(yīng)用這個(gè)公式，U95就變成與公式中不同的U95了嗎？

規(guī)程、國(guó)家規(guī)范中同一個(gè)符號(hào)只能表示惟一的一個(gè)量，整個(gè)規(guī)程必須保持一致

我認(rèn)為您對(duì)1094理解有偏激的地方。U95大于被檢三分之一至少有兩種情況，一種是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量所有這一類(lèi)被檢儀器都大于三分之一，這時(shí)要么計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不符合要求，要么檢定方法或其他情況有缺陷；另一種情況是對(duì)一類(lèi)被檢儀器大大部分連比較差的也能保證不大于三分之一，只有因自身分散性大的個(gè)例大于三分之一，這種情況U95再大，也不影響判定其不合格。您其實(shí)不用非常慎重去考慮這些個(gè)例，正常情況下不大會(huì)有人用一個(gè)不合格的被檢設(shè)備評(píng)定不確定度來(lái)用作建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)考核對(duì)象。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-12 12:12
小銫鐘不能檢指針式頻率表是因?yàn)樾′C鐘的輸出幅度不能滿(mǎn)足驅(qū)動(dòng)指針式頻率表的要求、不能直接提供指標(biāo)頻率 ...

       謝謝劉輝煌先生的清晰說(shuō)明。
       計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)要發(fā)揮作用，一般都需要一定的條件，通常都需要配備一些附件。
       我個(gè)人主要是搞時(shí)間頻率測(cè)量計(jì)量的，但實(shí)際上主要是銫原子頻標(biāo)（大銫鐘和小銫鐘）、高穩(wěn)晶振、數(shù)字式頻率計(jì)等，卻沒(méi)接觸過(guò)指針式頻率表。原來(lái)是驅(qū)動(dòng)幅度要求的問(wèn)題，明白了。開(kāi)導(dǎo)一句，明白一條道理，永不忘記。

       其實(shí)用銫原子頻標(biāo)檢定高穩(wěn)晶振，要有頻標(biāo)比對(duì)器，而檢定數(shù)字式頻率計(jì)，必須有頻率綜合器，道理都是一樣的。因此，我文章中寫(xiě)的R_標(biāo)都是指標(biāo)準(zhǔn)及其附件的誤差范圍。附件是計(jì)量手段，附件引入的誤差必須被包括在計(jì)量誤差之內(nèi)。而不確定度體系計(jì)量（包括檢定和校準(zhǔn)）中評(píng)定的U₉₅，包含有被檢對(duì)象的因素，再當(dāng)成計(jì)量的誤差，是不對(duì)的。

       不確定體系混淆對(duì)象與手段，評(píng)定的U₉₅包含有被檢對(duì)象的因素，把它當(dāng)成計(jì)量的誤差，是錯(cuò)誤的。這是普遍問(wèn)題，不是特殊現(xiàn)象。
       歐洲人評(píng)定的“校準(zhǔn)中的游標(biāo)卡尺的不確定度”，堵塞合格通道，錯(cuò)誤明顯。有人認(rèn)為是特殊問(wèn)題，是明顯錯(cuò)誤，誰(shuí)都看得出，不值得一提。其實(shí)不然。如果知道它是錯(cuò)的，為什么歐洲人把它當(dāng)“樣板”；如果CNAS的專(zhuān)家們知道它是錯(cuò)的，干嘛還列入中國(guó)的校準(zhǔn)規(guī)范？國(guó)家計(jì)量院的專(zhuān)家倪育才，若知道它是錯(cuò)的，為甚么還要抄錄于他的暢銷(xiāo)書(shū)《實(shí)用不確定度評(píng)定》中，自找丟人嗎？
       本網(wǎng)規(guī)矩灣錦苑，道破天機(jī)，原來(lái)把數(shù)編的小一點(diǎn)，就可以了。你就無(wú)法挑錯(cuò)了。史錦順認(rèn)為：測(cè)量計(jì)量業(yè)務(wù)，必須實(shí)際測(cè)量和按公式計(jì)算，任何“評(píng)定”“評(píng)估”，都容易把人引入邪道。“評(píng)定”的作法，常常形成編造，是不確定度體系給計(jì)量界帶來(lái)的歪風(fēng)，要用大力氣糾正。
-

路云 發(fā)表于 2018-12-12 22:08
您說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，都是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，也都是評(píng)定出來(lái)的，都叫“U”。但我們要說(shuō)清楚，究竟是“校準(zhǔn)和 ...

后者大于、小于、等于1/3MPEV都是有可能的，它只能用來(lái)對(duì)被測(cè)對(duì)象進(jìn)行合格判定，而不能用來(lái)判定測(cè)量過(guò)程是否合理。判定測(cè)量過(guò)程是否合理應(yīng)該用前者。

CMC是常規(guī)條件下機(jī)構(gòu)可以提供的最高測(cè)量能力，但未必是機(jī)構(gòu)的最高能力，常規(guī)條件下機(jī)構(gòu)沒(méi)有見(jiàn)到的比CMC更高水平的被校計(jì)量器具仍然可能存在，只是機(jī)構(gòu)沒(méi)有機(jī)會(huì)接觸到，當(dāng)然不可能評(píng)出更高的CMC，CMC只是機(jī)構(gòu)宣稱(chēng)的，不一定是最高，但不可以比最高能力更高，也不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度

檢定的U95與CMC當(dāng)然有區(qū)別，被檢定的對(duì)象是你要檢定的特定類(lèi)型被檢儀器，選定的對(duì)象不能是最好的，可以選要檢定的最差的，但考核時(shí)絕不能選不合格的，所以檢定的U95在考核時(shí)絕不可以大于被檢MPEV三分之一（個(gè)別專(zhuān)業(yè)目前技術(shù)水平不能達(dá)到的另當(dāng)別論），所以這個(gè)U95當(dāng)然是用來(lái)考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定過(guò)程是否合理，包括標(biāo)準(zhǔn)器、配套設(shè)備、環(huán)境條件、檢定方法、被檢儀器等。常規(guī)檢定時(shí)不再需要考慮不確定度了啊

237358527 發(fā)表于 2018-12-13 07:53
我是同意 不確定度理論的，就拿 樓主的 量塊測(cè)量卡尺的示值誤差的 不確定度來(lái)說(shuō) ， 由于 卡尺本身的 分辨率 ...

  49.96mm的量塊 來(lái)測(cè) 同樣的這把0.05mm的卡尺 ，結(jié)果 可能為 50.05mm ,也有可能50.00mm, 為什么？
怎么辦？    到底是 合格還是不合格？---------------------如果會(huì)被讀到50.05mm,那顯然不合格，測(cè)量誤差達(dá)到0.09mm了

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-12 12:12
小銫鐘不能檢指針式頻率表是因?yàn)樾′C鐘的輸出幅度不能滿(mǎn)足驅(qū)動(dòng)指針式頻率表的要求、不能直接提供指標(biāo)頻率 ...

按照您這個(gè)說(shuō)法，1E-12的小銫鐘鎖定一臺(tái)頻率合成器，再加一臺(tái)輸出能力足夠的功率放大器，R標(biāo)   遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn) 小于0.2級(jí)指針式頻率表的MPEV三分之一了吧，45、50、53.000000Hz都可以輸出了吧，不設(shè)計(jì)檢定方法就可以檢定指針式頻率表了嗎？不考慮被檢定指針式頻率表分辨力可以嗎？

但是用U95判定就絕不可能出現(xiàn)這樣的問(wèn)題

路云 發(fā)表于 2018-12-12 16:57
這個(gè)所謂的“目標(biāo)不確定度”應(yīng)該是用來(lái)判斷被校對(duì)像是否滿(mǎn)足使用要求的判據(jù)之一，而不是用來(lái)判斷測(cè)量標(biāo)準(zhǔn) ...

很高興能和您探討學(xué)習(xí)。
1.”這個(gè)所謂的“目標(biāo)不確定度”應(yīng)該是用來(lái)判斷被校對(duì)像是否滿(mǎn)足使用要求的判據(jù)之一，而不是用來(lái)判斷測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)能否開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)的判據(jù)。”
根據(jù)我的理解，目標(biāo)不確定度不是用來(lái)判斷被校對(duì)象是否滿(mǎn)足使用要求的判據(jù)之一。您說(shuō)的判據(jù)應(yīng)該是被校對(duì)象的實(shí)際誤差與誤差要求的比較關(guān)系，實(shí)際誤差不大于誤差要求，則被校對(duì)象滿(mǎn)足使用要求，否則不滿(mǎn)足。而目標(biāo)不確定度是個(gè)前提條件，即測(cè)量結(jié)果不確定度小于等于它時(shí)，實(shí)際誤差與誤差要求的直接比較有效，否則需按JJF 1094-2002 的相應(yīng)條款進(jìn)行判斷。
2.“測(cè)量過(guò)程的不確定度”就是“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”，即校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)日常校準(zhǔn)所能獲得的最小的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，您說(shuō)的測(cè)量過(guò)程的不確定度是否也包含被測(cè)對(duì)象本身的影響量在內(nèi)了。
3.“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”≤1/3“目標(biāo)不確定度”
目標(biāo)不確定度是被校對(duì)象允差絕對(duì)值的1/3，那么校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC就要”≤1/9 被校對(duì)象允差絕對(duì)值。那么請(qǐng)問(wèn)有多少技術(shù)機(jī)構(gòu)的多少項(xiàng)目可以滿(mǎn)足被校對(duì)象允差絕對(duì)值1/9要求的。

237358527 發(fā)表于 2018-12-13 10:48
那為什么同樣的卡尺。
測(cè)量 50mm 就是合格，測(cè)量 49.99mm就是不合格？
這到底是什么原因？ ...

也許是因?yàn)槟俣ǖ臄?shù)據(jù)不一定真實(shí)出現(xiàn)？

在申明的"測(cè)量范圍"內(nèi)，測(cè)量?jī)x器在不同測(cè)量點(diǎn)上有不同的"測(cè)量誤差"可能是件平常事，所謂"合格"，大概是要求在"測(cè)量范圍"內(nèi)的任何測(cè)量點(diǎn)上的"測(cè)量誤差"都不大于"(最大)允許誤差"。……

對(duì)于現(xiàn)行的、包含被測(cè)量自身可能散布影響的"測(cè)量不確定度"，若將它【表達(dá)測(cè)量結(jié)果"品質(zhì)"】的"桂冠"摘掉，可能會(huì)減少許多"誤會(huì)"？………表達(dá)【測(cè)量結(jié)果"品質(zhì)"】用"CMC"之類(lèi)"特定測(cè)量不確定度"

對(duì)普通被測(cè)量的"測(cè)量不確定度"，單純就是"測(cè)量結(jié)果"的一部分，其大小與"測(cè)量結(jié)果"的"品質(zhì)"(相應(yīng)測(cè)量工作完成的"好壞")沒(méi)有直接對(duì)應(yīng)關(guān)系。

237358527 發(fā)表于 2018-12-13 12:18
這數(shù)據(jù)是絕對(duì)出現(xiàn)的。也是在 測(cè)量范圍里面的。
     檢定也好，校準(zhǔn)也好，選擇的 測(cè)量點(diǎn) ，只是選了典型 ...

您的意思:  檢定"合格"的、"允差"0.05mm的卡尺，在其測(cè)量范圍內(nèi)的某些點(diǎn)上的"實(shí)際"測(cè)量誤差會(huì)達(dá)到0.09mm？…………我不了解

是"萬(wàn)一"出現(xiàn)的小概率事件？還是在此"測(cè)量點(diǎn)"上"一直"會(huì)是0.09？

237358527 發(fā)表于 2018-12-13 14:19
假如 0.05mm允差的卡尺在檢定時(shí)，在檢定點(diǎn) 41.2mm點(diǎn)上的示值誤差為+0.05mm
而實(shí)際上使用時(shí) ， 你用該 卡 ...

假如 0.05mm允差的卡尺在檢定時(shí)，在檢定點(diǎn) 41.2mm點(diǎn)上的示值誤差為+0.05mm
而實(shí)際上使用時(shí) ， 你用該 卡尺測(cè)量的實(shí)際樣品尺寸為 41.11mm,而 在卡尺上讀得的數(shù)據(jù)為 41.2mm.
為什么卡尺上讀得的數(shù)據(jù)是41.2mm? 卡尺本身示值誤差+0.05mm 加上 卡尺只能按0.05mm讀數(shù)，有可能 41.11mm 讀成41.15mm或者41.10mm


實(shí)際樣品尺寸為 41.11mm，合格的卡尺只能給出41.10mm或者41.15mm兩個(gè)讀數(shù)！

237358527 發(fā)表于 2018-12-13 07:53
我是同意 不確定度理論的，就拿 樓主的 量塊測(cè)量卡尺的示值誤差的 不確定度來(lái)說(shuō) ， 由于 卡尺本身的 分辨率 ...

卡尺的最大允許誤差就不該定在一個(gè)分度值，肉眼有時(shí)候并不能分別那么細(xì)微的差別，可能兩條刻線都接近，實(shí)際的被測(cè)量也并不是像量塊這么標(biāo)準(zhǔn)尺寸、平面度優(yōu)的，實(shí)際操作中誰(shuí)會(huì)在要嚴(yán)格保證工件加工誤差不得超過(guò)0.05mm的情況下，用卡尺來(lái)進(jìn)行判定。