允許誤差和最大允許誤差是一個概念嗎？

各位老師  請問允許誤差和最大允許誤差是一個概念嗎？

不是！仔細看書

不是的。。

允許誤差不是嚴謹的表述，跟最大允許誤差應該是一個意思

基本上是一個意思，規范的表述一般都是寫最大允許誤差

還真需要好好看書，來不得半點馬虎

　　“允許誤差”其實就是“最大允許誤差”限定區間內的所有誤差值。“允許誤差”顧名思義是允許的測量誤差，允許的測量誤差一般應該有上下兩個極限值，在這兩個允許的極限值之間的全部誤差值都是“允許（的）誤差”。
　　“最大允許誤差”則僅僅特指允許的誤差中，上下兩個誤差極限值，而不包括“允許誤差”這個區間內的其它誤差值。因此JJF1001的7.27條給“最大允許誤差”的定義是對給定測量設備，“由規范或規程所允許的，相對于已知參考量值的測量誤差的極限值”。

【 　“最大允許誤差”則僅僅特指允許的誤差中，上下兩個誤差極限值，而不包括“允許誤差”這個區間內的其它誤差值。 】<<<<  這是一個不顧"常理"的"望文生義"解釋！ 會導致"+0.10 mm"的"誤差"被"允許"，而"+0.01 mm"的"誤差"反而不被"允許"的荒唐"論斷"！……"誤差"是會有"+"、"-"方向的，有的"應用"對兩個方向的"誤差限"是一致的，譬如"買賣公平秤"；有的"應用"，可能只須要求一個方向的"誤差限"，另一個方向的"誤差"不用限制，譬如，"售賣良心秤"，只須限定"+誤差"(算收款的"示值"不能比"實際值"大太多，小了是"良心"，不必限)，而"收購良心秤"則只須要求限定"-誤差"(算付款的"示值"不能比"實際值"小太多，大了是"良心"，不必限定)。對于這兩類最常見的"應用"，給出一個"最大允許誤差"值(有時表述也可能省略"最大"兩字)，要求就很明確了！   有一些比較特殊的"應用"，可能對"-誤差"限與"+誤差"限有不同要求，此時便適宜用"允許誤差"=[ -x.xx("-誤差限")，+y.yy("+誤差限")] 將"要求"表達清楚。

完整的概念就是最大允許誤差

　　請8樓njlyx 先生還是認真閱讀國家的《通用計量術語及定義》技術規范，同時認真分析一下“最大允許”的語法。國家計量技術規范規定“相對于已知參考量值的測量誤差的極限值”是“最大允許誤差”，什么叫“極限值”？難道不是“僅僅特指允許的誤差中，上下兩個誤差極限值”嗎？如果連這個"常理"的"望文生義"解釋都不懂，語文真的是就白讀了！
　　如果"+0.10 mm"這個"最大誤差"被"允許"，而導致"+0.01 mm"的"誤差"反而不被"允許"，那就的的確確是個荒唐"論斷"！
　　"誤差"是會有"+"、"-"方向的，8樓這個說法完全正確。按JJF1001對術語“最大允許誤差”的定義，如果最大允許誤差是+0.10mm和-0.10mm，那么介于正負這兩個“極限值”之間的誤差值就都應該是“允許誤差”，只不過這些“允許誤差”并不是“最大”極限值，
　　8樓所說“允許誤差=[ -x.xx("-誤差限")，+y.yy("+誤差限")] ”也是正確的。但“相對于已知參考量值的測量誤差的極限值”卻只能有兩個，一個是+0.10mm，另一個是-0.10mm，絕不會存在第三個“極限值”。
　　之所以說“最大允許誤差”是“特指”的，就是因為它只針對“最大”的兩個極限值，區間[ -x.xx("-誤差限")，+y.yy("+誤差限")] 中的其它值不是“最大”。當然，誤差值可能在兩個極限值限定的區間內，也可能在區間外。但“允許的誤差”一定在兩個極限值限定的區間[ -x.xx("-誤差限")，+y.yy("+誤差限")] 內，而“最大允許誤差”就只能有-x.xx("-誤差限")和+y.yy("+誤差限")這兩個。

　【 “最大允許誤差”則僅僅特指允許的誤差中，上下兩個誤差極限值，而不包括“允許誤差”這個區間內的其它誤差值。】<<<    那個"規范"中有如此的"不包括"表述？！

“允許誤差”是“最大允許誤差”的簡稱，一般認為是同一個意思。允許誤差的說法少了一個定語，容易產生誤解，還是用術語“最大允許誤差”為好

測量誤差（誤差）=測得的量值-參考量值

誤差定義決定了誤差一定是確定的值，最大允許誤差也好，允許誤差也罷，都是指確定的值

最大允許誤差與允許誤差有完全不同的含義

最大允許誤差的內涵是不比最大允許誤差大的誤差都是允許的誤差，如最大允許誤差：±1%，指允許的誤差是區間[-1%,1%]

允許誤差的內涵是僅指允許的誤差和0誤差，如允許誤差：±1%，指允許是誤差只有+1%、-1%和誤差0

允許誤差：±1%，通常應該是  最大允許誤差：±1%  或  允許誤差：[-1%,1%]的錯誤表示

csln 發表于 2019-6-4 14:36
測量誤差（誤差）=測得的量值-參考量值

誤差定義決定了誤差一定是確定的值，最大允許誤差也好，允許誤差也 ...

【允許誤差的內涵是僅指允許的誤差和0誤差，如允許誤差：±1%，指允許是誤差只有+1%、-1%和誤差0】<<<  這可能是從"通用語義"理解的"內涵"吧？  如果將"誤差"換成一個不一定是"(絕對)值"越小越好的"東西"，是應該如此。……非業內人士也可能這么理解，他不知道"誤差"的"(絕對)值"究竟是小好？還是大好？還是"正點"才好？  加上"最大"的"前綴"，他才明白這"誤差"是"小"才好，不允許太"大"。

"業內"表述，"允許誤差"與"最大允許誤差"的實際"內涵"應該沒有區別； 只是，若所"允許"的"+"、"-"限不一致，以"區間"的形式給出時，不加"最大"可能比較順？

如果是應對"考試"，只好從"書"吧。

若對行"外"表述，加"最大"不會錯。

疑問：  是否真有 +1.0%和-1.0%的"誤差"被"允許"，但"+0.3%"的"誤差"卻不被"允許"的情況嗎？……如果有，那我寡聞了，請忽略上述。

njlyx 發表于 2019-6-4 16:42
【允許誤差的內涵是僅指允許的誤差和0誤差，如允許誤差：±1%，指允許是誤差只有+1%、-1%和誤差0】 ...

從物理意義上講，沒有道理會有+1.0%和-1.0%的"誤差"被"允許"，但"+0.3%"的"誤差"卻不被"允許"的情況，但從語言的嚴密上就是這樣，通常的正式文件中不會允許出現以允許誤差替代最大允許誤差的表述，這同正式文件中諸如  誤差≤±1%  的表述不允許出現一樣道理

　　還要我說多少遍呢？我一直都在提JJF1001，早在7樓就明確提到JJF1001的7.27條，難道自己不能翻開國家計量技術規范看看嗎？非要我復制粘貼給你看嗎？JJF1001-2011第7.27條就是“最大允許測量誤差，簡稱最大允許誤差”的定義。定義明明白白地寫道最大允許誤差是“由規范或規程所允許的，相對于已知參考量值的測量誤差的極限值”。
　　什么叫“極限值”，沒有人不理解吧，特別是作為計量專業的教師或教授更不應該不理解，還需要我一再解釋什么叫“極限值”，“極限值”有多少個嗎？誤差對于一個特定的被測對象只有一個，但這個誤差受測量過程“人機料法環”諸要素的影響，可能大，也可能小。誤差的大小在誤差的兩個“極限值”限定區間之外，被測對象判為不合格，只有在兩個誤差的“極限值”限定區間之內，被測對象才能判定為合格。
　　所以15樓的說法是正確的。“最大允許誤差”僅僅指所有允許的誤差之中的兩個“極限值”，“允許誤差”則是“最大允許誤差”（兩個誤差極限值）限定的區間內所有的誤差值。計量工作是極其嚴謹和科學的，“最大允許誤差”與“允許誤差”是兩個不同術語，不能相互混淆，更不能劃等號，為什么我們業內的教授們也向業內灌輸概念混淆的思維方法呢？真令人遺憾。

規矩灣錦苑 發表于 2019-6-4 18:22
　　還要我說多少遍呢？我一直都在提JJF1001，早在7樓就明確提到JJF1001的7.27條，難道自己不能翻開國家計 ...

JJF 1001-2011里面沒有“允許誤差”這個術語，JJF 1001-1998里面“最大允許測量誤差”術語后面的注里有說明不能用“容差”代替“最大允許誤差”。“容差”，完整應該叫“容許誤差”，也就是“允許誤差”。大多數人理解“允許誤差”都會理解成“允許誤差的上下限值”也就是“最大允許誤差”

劉耀煌 發表于 2019-6-4 19:12
JJF 1001-2011里面沒有“允許誤差”這個術語，JJF 1001-1998里面“最大允許測量誤差”術語后面的注里有說 ...

　　是的，JJF 1001-2011里面沒有“允許誤差”這個術語。“允許誤差”其實用不著定義，字面上人人皆知是允許的所有誤差值。
　　“最大允許誤差”的定義則是清清楚楚的，是全部允許的誤差值中的“極限值”。大多數情況下“極限值”有兩個，上極限值和下極限值，兩個極限值如果“相對于已知參考量值”對稱，則是絕對值相等符號相反的兩個值。只有一個“極限值”的情況叫單邊控制限，例如接地電阻必須不大于多少歐姆，而絕緣電阻則必須不小于多少兆歐，就是典型只有一個允許的誤差“極限值”的情況。
　　也就是說，“允許誤差”是以誤差的兩個允許“極限值”為區間內的所有誤差。如果在“允許誤差”前面加限定詞“最大”，變成“最大允許誤差”，就是特指的“允許誤差”值了，即只是這個允許誤差區間中處在極限位置的兩個（單邊控制限時是一個）誤差值。有兩個極限值的“允許誤差”區間是閉區間，只有一個極限值的“允許誤差”區間是半開半閉區間。因此，我們計量工作者千萬不能將“允許誤差”與“最大允許誤差”相混淆，更不能將它們劃等號。

也就是說，“允許誤差”是以誤差的兩個允許“極限值”為區間內的所有誤差。如果在“允許誤差”前面加限定詞“最大”，變成“最大允許誤差”，就是特指的“允許誤差”值了，

純粹胡扯

最大允許誤差   限值  限定的   區間內的誤差  都是     允許的誤差

根本不是什么“允許誤差”是以誤差的兩個允許“極限值”為區間內的所有誤差。

只有  允許誤差   表示為[-a,+a]時，才與   最大允許誤差：±a  是等價的

允許誤差：±a 是一個錯誤的表示方式，與 最大允許誤差：±a  完全不是一回事

無論誤差前面加什么定語，都是確定的值，這是    誤差=測得的量值-參考量值    這個定義決定了的

大家可以看看不確定度的許多書籍，開篇講誤差存在的問題時，就是說誤差是個定值，而實際中常常被當做范圍

　　我贊成“最大允許誤差兩個極限值  限定的  區間內的誤差  都是  允許的誤差”。這句話與“‘允許誤差’是以誤差的兩個允許極限值為區間內的所有誤差”并無差異。這兩句話用數學的區間來表達，都是指誤差的閉區間[-a,+a]內所有的誤差，而“最大允許誤差”則特指允許誤差的兩個極限值-a和+a，僅僅指這兩個誤差值，而不包括其它。
　　如果把允許誤差的兩個極限值-a和+a合并寫在一起，就是±a。因此，-a和+a與±a等價，但與閉區間[-a,+a]不等價。，-a和+a與±a只表示允許誤差的兩個極限值，閉區間[-a,+a]表則示包括極限值-a和+a在內的一組誤差值，誤差值的個數無以計數，但都是允許的。
　　“允許誤差：±a 是一個錯誤的表示方式，與 最大允許誤差：±a  完全不是一回事”，這個說法完全正確。“允許誤差”一般都是一個從多大到多大的“區間”，“最大允許誤差”則是指“允許誤差”這個區間的兩個極限值。
　　“無論誤差前面加什么定語，都是確定的值，這是  誤差=測得的量值-參考量值  這個定義決定了的”，這個說法原則上正確，因為“誤差”是一個“特性”，每一個被測對象的計量特性都是確定的，或可確定的。但如果加的定語是“允許”，這個術語就由“計量特性”變成了“計量要求”。“計量要求”則是一個范圍，或稱一個區間，而不是特定的一個或兩個確定的值。

基本上是同一個意思。按照國家規范，最大允許誤差有明確的定義，而“允許誤差”沒有定義。

        但在日常工作中，還是常常能涉及到“允許誤差”這個詞語，此時可按前后文來判斷真實含義即可，比如，允許誤差說不定只是“最大允許誤差”的簡稱等等。尤其在口語中，更加常見的情況是：簡稱為“允差”。

其實這個概念很容易理解清楚，也不至于產生多么大的歧義，沒必要人為的去復雜化這個問題。什么“區間”。。。極限值。。。包含。。。誤差定義。。。不包含。。。定語。。。說得太遠了。

　　計量工作的確是非常嚴謹的，常言道“失之毫厘謬以千里”，來不得絲毫的含混不清。計量工作者平時就應該養成認真仔細、一絲不茍、精益求精、嚴謹嚴密的科學態度。來不得半點馬虎。按中國語言習慣，“允許誤差”的確可以簡稱為“允差”，但“最大允許誤差”不能簡稱為“允差”，只能簡稱為“最大允差”。“允許誤差”帶有區間或范圍，“最大允許誤差”的“最大”二字不能隨意加，加了限定詞“最大”，只能特指所有“允許誤差”中的兩個“最大者”，特指“允許誤差”中的兩個“極限值”，這里來不得半點含糊。
　　盡管按照國家規范，最大允許誤差有明確的定義，而允許誤差沒有定義。允許誤差與最大允許誤差“基本上是同一個意思”的說法也是錯誤的，這里面有概念混淆的嫌疑。用詞不當其實就包含有概念混淆的用意，限定詞“最大”用與不用關系著講的是“一組”誤差值，還是只講“兩個”誤差極限值的原則性問題，歧義巨大，定義不清，結果會完全不同。科技發展到現階段，制造業要向智能化、數字化、信息化發展，數據庫、信息流的正確與否將決定一個產業的成敗，計算機信息系統和數據庫要求必須正確無誤，不能有一絲一毫的含糊。“允許誤差”前面有無“最大”二字，決定表達一個區間還是只表達兩個值，概念不清的信息流將產生錯誤的結論，造成信息系統嚴重誤判，進一步造成嚴重損失和重大事故，計量工作者不可小視。

        毫無證據，空口無憑。就憑你隨口說說就變成了“概念混淆”了？

還是看看現行有效的國家計量檢定規程怎么說的吧！

這里先后出現了三次允許誤差。麻煩問問，這些允許誤差，是一組誤差還是極限值？是不是“最大允許誤差”的意思？

正經歪念就是規某人慣用的一根攪屎棍。“允許誤差”本就是“最大允許誤差”的簡稱，通常情況下定量給出的都是誤差允許范圍的極限值。只不過對于對稱區間，加與不加“最大”限定詞，都表示同一個意思。而對于非對稱區間，規范的表述通常就不加“最大”限定詞。