允許誤差和最大允許誤差是一個概念嗎？

49樓這位失聯近兩個月的“學術無賴”，見沒動靜了，于是又爬出來捅雞舍。本來大家已經很清楚了“最大允許誤差”就是指包含了誤差允許極限值在內的所有“允許誤差”。否則如果不包含“允許誤差”，只指兩個“極限值”，那為什么不叫“允許的最大誤差”呀？

此人吃飽了撐著沒事干，扯什么“但‘允許誤差’-0.011MPa絕對不是‘最大允許誤差’”。請問，哪位量友的回復這么說啦？“最大允許誤差±0.016MPa”難道不包括“-0.011MPa”在內嗎？

例如JJF1099規定的表面粗糙度樣塊Ra值校準值不得超過+12%至-17%的范圍，那么+12%和-17%這兩個值就是“最大允許偏差”，只不過表面粗糙度樣塊是實物量具，沒有顯示值而使用了術語“偏差”，偏差與修正值大小相等符號相同，與誤差反號，如果用誤差表述，則-12%和+17%就是兩個“最大允許誤差”值，介于兩者之間的所有誤差值均為“允許誤差”。

JJF1099明明說的是“Ra平均值的公差范圍”，也被此人正經歪念給扯成了“最大允許誤差”。

　　51樓只會罵人不學無術的社會流氓舊病復發，又開始罵街了。此人竟然不知廉恥地公開提出“‘最大允許誤差’就是指包含了誤差允許極限值在內的所有‘允許誤差’”。連幼兒園的娃娃都不會把“全部”與“最大”劃等號。
　　１“但‘允許誤差’-0.011MPa絕對不是‘最大允許誤差’”。請問，哪位量友的回復這么說啦？“最大允許誤差±0.016MPa”難道不包括“-0.011MPa”在內嗎？
　　答：大家都會說最大允許誤差是±0.016MPa。-0.011MPa是允許誤差，“但絕對不是‘最大允許誤差’”。只有不學無術的罵人磚家才說最大允許誤差就是允許誤差，之間可以劃等號，“最大”兩個字是子虛烏有，我根本就看不見。
　　２“JJF1099明明說的是‘Ra平均值的公差范圍’，也被此人正經歪念給扯成了‘最大允許誤差’”。
　　答：“JJF1099明明說的是‘Ra平均值的公差范圍’”沒有說錯，但“公差范圍”由兩個極限偏差限定，+12%和-17%正是兩個“最大允許偏差”，如果用”誤差“表述，-12%和+17%就是兩個“最大允許誤差”，介于兩者之間的“所有誤差值”就都是“允許誤差”。
　　３“最大允許誤差”就是指包含了誤差允許極限值在內的所有“允許誤差”。否則如果不包含“允許誤差”，只指兩個“極限值”，那為什么不叫“允許的最大誤差”呀？
　　答：JJF1033規定的術語只有“最大允許誤差”，沒有“允許的最大誤差”，請你規范名詞術語的使用。請你睜大眼睛看清楚“允許誤差”前面有沒有“最大”兩個字，沒有的泛指“允許誤差”群體的全部，有“最大”兩個字就一定特指“極限值”。不僅僅是“允許誤差”，對其他事物的識別也是如此，泛指的“群體”包括群體每個成員，限定“最大”的是指該群體中的極限個體。全天下可能也就只要你大小不分，個體與群體不分。

52樓的這位招罵、欠罵的“學術無賴”，自己不學無術，還要沒完沒了的攪局。哪個幼兒園的小朋友不認為“最大允許誤差”與“允許誤差”都屬于允許誤差呀？

1、大家都會說最大允許誤差是±0.016MPa。-0.011MPa是允許誤差，“但絕對不是‘最大允許誤差’”。只有不學無術的罵人磚家才說最大允許誤差就是允許誤差，之間可以劃等號，“最大”兩個字是子虛烏有，我根本就看不見。

只有你這個“學術無賴”才會說+0.016MPa和-0.016MPa不是允許誤差，也只有你這個“學術無賴”才會將“最大允許誤差”與“最大誤差”劃等號，“允許”兩個字你瞎了眼看不見嗎？為什么要加“允許”兩個字？當然就意指不超過包括“最大誤差”在內的全部之意了，可惜此人看不懂。

2、但“公差范圍”由兩個極限偏差限定，+12%和-17%正是兩個“最大允許偏差”，如果用”誤差“表述，-12%和+17%就是兩個“最大允許誤差”，介于兩者之間的“所有誤差值”就都是“允許誤差”。

這不是自我掌嘴打臉嗎。言下之意這兩個極限值應該排除在“允許誤差”之外，“最大允許誤差”不是“允許誤差”。世上還能找到第二個像你這么笨的人嗎？那“最大誤差允許值”又該作何解釋？與“最大允許誤差”有什么區別？規范啥時候出現了“最大允許誤差”幾個字呀？你想改就改呀。為什么規范起草人不用“最大允許誤差”，而要用“公差范圍”的形式表述？你不一天到晚說別人不規范嗎？JJF1001啥時候出現了“公差”術語定義呀？就你這張橫豎嘴規范是不是？

3、JJF1033規定的術語只有“最大允許誤差”，沒有“允許的最大誤差”，請你規范名詞術語的使用。請你睜大眼睛看清楚“允許誤差”前面有沒有“最大”兩個字，沒有的泛指“允許誤差”群體的全部，有“最大”兩個字就一定特指“極限值”。不僅僅是“允許誤差”，對其他事物的識別也是如此，泛指的“群體”包括群體每個成員，限定“最大”的是指該群體中的極限個體。全天下可能也就只要你大小不分，個體與群體不分。

不要以規范使用名詞術語為借口，沒能力回答就直接承認沒能力回答。誰規定了“允許最大誤差”不能用啊？這跟JJF1033有屁關系呀。有“允許”兩個字的就是指“群體”，沒有“允許”二字的就特指“個體”，這是全世界的人都能看明白的事情，也只有此“擰種”拎不清。“免費乘車的最大允許身高1.2米”，這難道不是指“群體”？全天下到底有多少人將其理解為只有1.2米的人才能免費乘車呀？恐怕也只有你這位空前絕后的“擰種”了。

爭論的很激烈啊  心平氣和

　　1.只有你這個“學術無賴”才會說+0.016MPa和-0.016MPa不是允許誤差，也只有你這個“學術無賴”才會將“最大允許誤差”與“最大誤差”劃等號，“允許”兩個字你瞎了眼看不見嗎？為什么要加“允許”兩個字？
　　答：沒有人說“+0.016MPa和-0.016MPa不是允許誤差”，大家說的是“+0.016MPa和-0.016MPa只是允許誤差的兩個極限值”，所以稱其為“最大”“允許誤差”。只有你這個只會罵街的社會流氓才會說“允許誤差”都是“最大允許誤差”，才會將最大”兩個字視為子虛烏有，才會將范圍內所有的值與范圍內兩個極限值劃等號。
　　２.那“最大誤差允許值”又該作何解釋？與“最大允許誤差”有什么區別？
　　答：“最大誤差允許值”作何解釋，在JJF1001的7.27條說得明明白白，是規程規范所“允許的”“測量誤差極限值”，難道你只會罵人真的看不懂嗎？“最大允許誤差”是“允許的”“測量誤差極限值”，除了不得大于或不得小于這種單邊控制限的情況外，其它所有的控制“極限值”只能有上下兩個“值”，你認為“最大允許誤差”與“最大允許誤差值”有差別嗎？
　　３.不要以規范使用名詞術語為借口，誰規定了“允許最大誤差”不能用啊？有“允許”兩個字的就是指“群體”，沒有“允許”二字的就特指“個體”，這是全世界的人都能看明白的事情，也只有此“擰種”拎不清。“免費乘車的最大允許身高1.2米”，這難道不是指“群體”？全天下到底有多少人將其理解為只有1.2米的人才能免費乘車呀？恐怕也只有你這位空前絕后的“擰種”了。
　　答：罵人語言充滿每一句話，這是以罵街為生命的社會流氓典型陋習，多少人勸你，教育你都沒用，你是病入膏肓無救了，本人不與你這種人計較。但“規范使用名詞術語”這是業界內的常識，只有你可以嚴重混淆，只有你可以亂用。世界的人都知道有“允許”兩個字的是指“群體”，也都知道前面增加了“最大”、“最小”等字眼后，就一定是特指“群體”中的“極限個體”。只有你這種只會罵人的社會流氓才拎不清“最大”這兩個字的含義，才會把“最大允許誤差”與“允許誤差”劃等號！
　　“免費乘車的最大允許身高1.2米”，人人皆知身高1.2米是允許免費乘車的一個“極限值”，只要身高不超過1.2米的都是免費的“允許身高”。例如0.8米、1.15米等都叫做“允許身高”，但卻絕不能說是“最大允許身高”，只有1.2米這“一個”身高值才是免費乘車的“最大允許身高”。還是用你自己的罵語給你自己畫像吧，把“允許身高”與“最大允許身高”劃等號，恐怕也只有你這位空前絕后的“擰種”了。

允許誤差為絕對誤差的最大值，儀表量程的最小分度應不小于最大允許誤差，技術標準，檢定規程等對計量器具所規定的允許的極限值。
最大允許誤差是指對給定的測量儀表，規范，規程等允許的誤差極限值。

只有你這個只會罵街的社會流氓才會說“允許誤差”都是“最大允許誤差”，才會將最大”兩個字視為子虛烏有，才會將范圍內所有的值與范圍內兩個極限值劃等號。

以下是24樓chuxp量友曬出的截圖，你一個縮頭烏龜到現在為止都沒有正面回答人家的問題。你這番表述是不是說規程起草人也是“社會流氓”呀？

“最大誤差允許值”作何解釋，在JJF1001的7.27條說得明明白白，是規程規范所“允許的”“測量誤差極限值”，難道你只會罵人真的看不懂嗎？“最大允許誤差”是“允許的”“測量誤差極限值”，除了不得大于或不得小于這種單邊控制限的情況外，其它所有的控制“極限值”只能有上下兩個“值”，你認為“最大允許誤差”與“最大允許誤差值”有差別嗎？

我明明問的是“最大誤差允許值”，到了你嘴里就偷梁換柱變成的“最大允許誤差值”。你除了會使這種下三爛的陰招，還會干什么？

罵人語言充滿每一句話，這是以罵街為生命的社會流氓典型陋習，多少人勸你，教育你都沒用，你是病入膏肓無救了，本人不與你這種人計較。但“規范使用名詞術語”這是業界內的常識，只有你可以嚴重混淆，只有你可以亂用。世界的人都知道有“允許”兩個字的是指“群體”，也都知道前面增加了“最大”、“最小”等字眼后，就一定是特指“群體”中的“極限個體”。只有你這種只會罵人的社會流氓才拎不清“最大”這兩個字的含義，才會把“最大允許誤差”與“允許誤差”劃等號！

我哪句話罵人啦？以藍色標示的“擰種”二字是我罵的嗎？難道不是你自己自封的嗎，是不是又想把這盆臟水往我身上潑呀？你是不是認為罵別人“社會流氓”是“中國傳統的道德禮儀”和“社會主義核心價值觀”呀，學術流氓？你怎么有這么厚的臉皮來為自己立牌坊呀，還有沒有一點羞恥感呀。有能耐就正面回答上面截圖中chuxp量友的問題。

　　1.我明明問的是“最大誤差允許值”，到了你嘴里就偷梁換柱變成的“最大允許誤差值”。你除了會使這種下三爛的陰招，還會干什么？
　　答：請你瞪大眼睛看清楚樓主的問題是什么，樓主在問“允許誤差和最大允許誤差是一個概念嗎？”，你再睜大眼睛看看JJF1001的7.27規定的術語是“最大誤差允許值”，還是“最大允許誤差值”？整個計量論壇就你這個一貫概念混淆，習慣于使用非規范術語的人才會回避樓主的問題，所答非所問地轉移話題，非要顛三倒四問出個什么“最大誤差允許值”，請問“你除了會使這種下三爛的陰招，還會干什么？”
　　2.我哪句話罵人啦？
　　答：你的罵街語言多了去了，人人都鐵證可以在你的帖子中找到你天天罵人的鐵證，你自己也早已在公眾媒體上公開誓言要誓死將罵街行為進行到底，難道你自己得了健忘癥了嗎？自己的公開誓言都忘了？這是別人“想把這盆臟水”往你身上潑，還是你自己的所作所為弄臟了計量論壇這一盆清水？社會流氓的罵街陋習與“中國傳統的道德禮儀”和“社會主義核心價值觀”是格格不入的，難道你認為罵街行為不是社會流氓行為嗎？
　　3.有能耐就正面回答上面截圖中chuxp量友的問題。
　　答：因為你習慣于概念混淆，亂用非規范術語，所以你回答不了，你求教于人就不該罵人，應該老老實實求教。既然你求教于我，我可以點撥一下你，一句話：概念不能混淆，術語必須規范使用。JJF1001的7.27定義的“最大允許誤差”是規范或規程“允許誤差”的“極限值”，因此，最大允許誤差也稱“誤差限”。JJF1001沒有規定術語“允許誤差”，你復制粘貼的“表7”使用的“允許誤差”就使用場合來看，這個非規范術語“允許誤差”應該使用規范術語“誤差限”或“最大允許誤差”。“誤差限”±0.02%的含義是指從-0.02%到+0.02%范圍內的全部“誤差”都是“允許”的，都是“允許誤差”，并非僅-0.02%和+0.02%這兩個誤差值才是“允許誤差”。我們不能因為有的規程、規范使用了非規范術語，就認為那個術語合法并就該這樣用，例如非規范術語“滿量程”的濫用也是一例。特別是在正式的規程、規范和出版物中，業內人士都應該嚴格使用國家規定的規范名詞術語，不能隨心所欲自創非規范術語。

整個計量論壇就你這個一貫概念混淆，習慣于使用非規范術語的人才會回避樓主的問題，所答非所問地轉移話題，非要顛三倒四問出個什么“最大誤差允許值”。

誰在這里說“最大允許誤差”代表“個體”呀？你不說“個體”我會問“最大誤差允許值”與“最大允許誤差”有何區別嗎？你到現在回答了嗎？解釋清楚了嗎？在“最大允許誤差”后面加個“值”字，偷梁換柱改成“最大允許誤差值”，倒打一耙栽贓誣陷說成是我說的。你這不是卑鄙無恥的下三爛陰招是什么？

“最大誤差允許值”與“最大允許誤差”，哪個是“個體”哪個是“群體”還分不清嗎？所有人都拎得清，后者就是包括了前者在內的所有“誤差允許值”。

你的罵街語言多了去了，人人都鐵證可以在你的帖子中找到你天天罵人的鐵證，你自己也早已在公眾媒體上公開誓言要誓死將罵街行為進行到底，難道你自己得了健忘癥了嗎？自己的公開誓言都忘了？這是別人“想把這盆臟水”往你身上潑，還是你自己的所作所為弄臟了計量論壇這一盆清水？社會流氓的罵街陋習與“中國傳統的道德禮儀”和“社會主義核心價值觀”是格格不入的，難道你認為罵街行為不是社會流氓行為嗎？

我啥時候在公眾媒體上公開誓言要誓死將罵街行為進行到底啦？臭不要臉的“學術流氓”，把截圖貼出來給大家看看。你一個在本論壇公認的“學術流氓”還好意思稱自己是“街”呀，分明就是一只過街的老鼠，頻繁更換多套馬甲游蕩于多家論壇，專門尋找新人或非計量人士忽悠。遭到多位資深量友的唾棄，引來一片喊打之聲已是不爭的事實，這是再正常不過的事了。“老鼠過街人人喊打”哪里不是正能量，哪里有悖于“中國傳統的道德禮儀”和“社會主義核心價值觀”觀呀？

既然你求教于我，我可以點撥一下你，一句話：概念不能混淆，術語必須規范使用。JJF1001的7.27定義的“最大允許誤差”是規范或規程“允許誤差”的“極限值”，因此，最大允許誤差也稱“誤差限”。

你這種大糞水平，就只配澆(教)屎，還好意思說我求教于你，自臭不覺吧。定義原文明明是“由規程或規范所允許的，相對于已知參考量值的測量誤差的極限值”，這明顯就是對所有“允許誤差”的限定。既然是用在有兩個極端值的場合，那就是定量表征有限的區間范圍，根本就不是什么“個體”，否則為什么要限定用在有兩個極端值的場合呀？

JJF1001沒有規定術語“允許誤差”，你復制粘貼的“表7”使用的“允許誤差”就使用場合來看，這個非規范術語“允許誤差”應該使用規范術語“誤差限”或“最大允許誤差”。“誤差限”±0.02%的含義是指從-0.02%到+0.02%范圍內的全部“誤差”都是“允許”的，都是“允許誤差”，并非僅-0.02%和+0.02%這兩個誤差值才是“允許誤差”。

“允許誤差：±0.02%”本來就是與“最大允許誤差：±0.03%”同義，只不過在不影響理解歧義的前提下，前者是后者的簡稱而已。僅允許-0.02%和+0.02%這兩個誤差值是這樣表示的嗎？它應該表示成“允許誤差：-0.02%、+0.02%”你懂不懂？無知。自己不懂還要說人家規程自創非規范術語。

補充內容 (2019-8-16 11:52):
筆誤更正：最后一段第一句的“最大允許誤差：±0.03%”應為“最大允許誤差：±0.02%”。

　　1.在“最大允許誤差”后面加個“值”字，偷梁換柱改成“最大允許誤差值”，倒打一耙栽贓誣陷說成是我說的。你這不是卑鄙無恥的下三爛陰招是什么？
　　答：摒棄你的罵街語言不談，“誤差”本來就是“量值”的一種，“誤差”與“誤差值”同義，因此“最大允許誤差”與“最大允許誤差值”是同義。因此JJF1001的7.27條定義“最大允許誤差”是允許的“測量誤差的極限值”，明白什么是“極限值”嗎？“極限值”是特殊“個體”還是“群體”的全部？
　　2.啥時候在公眾媒體上公開誓言要誓死將罵街行為進行到底啦？
　　答：我還是那句話，誰啥時候在公眾媒體上公開誓言要誓死將罵街行為進行到底啦，誰矢志不渝地兌現著將罵街行為進行終生的誓言，不用別人說，除了對你的罵街行為鄙視，沒有人對你的罵語感興趣。每個人還是去看看自己的帖子吧，自己的帖子就是自己行為鐵證，你在這里罵破天也無法否認你的罵街陋習和行為。
　　3.你這種大糞水平，就只配澆(教)屎，還好意思說我求教于你，自臭不覺吧。
　　答：你的這些語言在你的帖子里比比皆是，實乃臭不可聞，滿口噴糞者表現得淋漓至盡，這再次證明你的道德品質如何。既然你不想讓人教化與你，就請閉上嘴吧，不要求教和發問。
　　既然你看到了JJF1001的定義落腳點是“極限值”，你明白什么是“極限值”，什么是“區間”，什么是“誤差限”嗎？如果你不明白，我告訴你：“允許誤差：±0.02%”是指“允許誤差：-0.02%到+0.02%的區間”或“范圍”，這個區間或范圍又可稱為“誤差限”，是標準或規程規范對誤差所允許的限制范圍。“最大允許誤差：±0.02%”是指允許誤差的兩個“極限值”分別是-0.02%和+0.02%，是“誤差限”的兩個端點。
　　例如誤差0.015%是“允許誤差：±0.02%”這個“誤差限”中的一個誤差，誤差0.015%屬于“允許誤差”，但它絕不是“最大允許誤差”。這是“群”與“個體”最本質的區別，是“允許誤差”與“最大允許誤差”最本質的區別。作為一個計量界的知名人士，將泛指的“允許誤差”與特指的“最大允許誤差”劃等號，概念混淆到如此程度，是可悲的，也是可笑的。
　　4.順帶需要表揚的是你能夠承認“最大允許誤差：±0.03%”應為“最大允許誤差：±0.02%”的錯誤，值得點贊。我還是要善意地提醒你一句，盡管你聽著可能不舒服：有錯必改善莫大焉，希望你能夠發揚光大，認真學習國家給定的名詞術語定義，好好改一下一貫概念混淆和濫用非規范術語的毛病。

“誤差”本來就是“量值”的一種，“誤差”與“誤差值”同義，因此“最大允許誤差”與“最大允許誤差值”是同義。因此JJF1001的7.27條定義“最大允許誤差”是允許的“測量誤差的極限值”，明白什么是“極限值”嗎？“極限值”是特殊“個體”還是“群體”的全部？

我已經說得清清楚楚，“最大允許誤差”是包括了特殊“個體”的“群體”。定義表述中“允許的”后面的逗號“，”是什么意思你明白了嗎？為什么不將“允許的”三字改稱“規定的”？兩者有何區別呀？哪個是對“群體”的限制，哪個是對“個體”的限制？鼓動你那三寸不爛之舌嚼給大家聽啊。

我明明問的是“最大誤差允許值”是代表“個體”還是“群體”？此無賴卻東扯西繞答非所問，存心惡意的采用低級下三爛伎倆，將“誤差”與“允許”兩詞調換位置以達偷換概念之目的。“最大誤差”與“允許值”是兩個詞意非常明確的意群，前者意為“個體”，后者意為對個體的“限定”。如果將其拆解為“最大”與“誤差允許值”，那就是后者意為“群體”，前者意為對群體的“限定”。“同義”就一定代表“同意”嗎？按照你的狗屁邏輯，那“最大誤差允許值”與“最大誤差允許”也是同意咯。

我還是那句話，誰啥時候在公眾媒體上公開誓言要誓死將罵街行為進行到底啦，誰矢志不渝地兌現著將罵街行為進行終生的誓言，不用別人說，除了對你的罵街行為鄙視，沒有人對你的罵語感興趣。每個人還是去看看自己的帖子吧，自己的帖子就是自己行為鐵證，你在這里罵破天也無法否認你的罵街陋習和行為。

把你抓到的“鐵證”曬出來呀，比什么都有說服力，用得著我來否認嗎？拿不出任何證據，那就是惡意造謠，栽贓誣陷，“學術流氓”，非你莫屬。你縱然說上一萬遍，也只不過是放了一萬個屁。除了你自我陶醉，尋覓臭味相投欲望急不可耐。

既然你看到了JJF1001的定義落腳點是“極限值”，你明白什么是“極限值”，什么是“區間”，什么是“誤差限”嗎？如果你不明白，我告訴你：“允許誤差：±0.02%”是指“允許誤差：-0.02%到+0.02%的區間”或“范圍”，這個區間或范圍又可稱為“誤差限”，是標準或規程規范對誤差所允許的限制范圍。

這種表達方式中的“允許誤差”的真實含義不是“最大允許誤差”是什么？如果不是這一意思，“允許誤差”可以稱其為“誤差限”嗎？如果是這個意思，那“最大允許誤差”與“誤差限”是不是同義啊？你這個“誤差限”到底是指“群體”還是指“個體”呀？自我掌嘴打臉吧。

“最大允許誤差：±0.02%”是指允許誤差的兩個“極限值”分別是-0.02%和+0.02%，是“誤差限”的兩個端點。

那請問，“最大誤差允許值：-0.02%、+0.02%”表示的是什么？

例如誤差0.015%是“允許誤差：±0.02%”這個“誤差限”中的一個誤差，誤差0.015%屬于“允許誤差”，但它絕不是“最大允許誤差”。這是“群”與“個體”最本質的區別，是“允許誤差”與“最大允許誤差”最本質的區別。

既然承認它是“誤差限”中的一個誤差，憑什么又不承認它是“最大允許誤差”中的一個誤差呢？“誤差限”與“最大允許誤差”難道不是同義嗎？睜大眼睛仔細看看JJF1001第7.27條定義吧：

這是不是大糞澆(教)屎啊？難道我說錯啦？該輪到誰閉嘴呀？誰不識相給臉不要臉的找罵、招罵、欠罵、喜招好挨罵呀？

　　定義清清楚楚地寫著，“最大允許誤差”是允許誤差的“極限值”，是“誤差限”。
　　一貫概念混淆的罵街者堅持“極限值”包含“全體”，極限值就是全體值，堅持他家“全體”都是他家的“最大”者，堅持特殊個體“極限值”與“群”的全部值劃等號，堅持“允許誤差”就是“最大允許誤差”，“最大允許誤差”也就是“允許誤差”的全部，這都是他的自由。
　　至此，本人對本主題帖的討論意見全部講完，在本主題帖將不再對罵人磚家進行任何教誨和對話，如果只有罵街語言和重復的老話，沒有新觀點提出，本人將終止在本主題帖的發言。
　　

將“個體”與“群體”對立起來，這話是誰說的？

“最大允許誤差”就是“誤差限”，這話又是誰說的？聽你的還是聽國家權威規范的？國家規范的意思明確得很，“最大允許誤差”就是包含了最大誤差極限值在內的所有允許誤差。“允許誤差”本身就表示所允許的“誤差(個體)”所處范圍區間的含義，加個“限”字(“誤差限”)，那就表示所允許的“誤差(個體)”所處最大范圍區間(“最大允許誤差”)的含義。

自我打臉、自相矛盾、難以自圓其說的表述，早就該識相閉嘴滾遠一點了。

“允許誤差”和“最大允許誤差”有什么好爭論的  其實只要是干計量的  誰都不會用錯   還非要在這咬文嚼字   看你們以前的帖子  很多都是專家水平了  卻在爭論這些沒意義的東西   真是吃飽了撐的

湛藍天空 發表于 2019-9-12 17:35
“允許誤差”和“最大允許誤差”有什么好爭論的  其實只要是干計量的  誰都不會用錯   還非要在這咬文嚼字  ...

此規某人幾十年如一日的施展惡劣學風，東扯西繞、答非所問、不舉證不演示、蠻不講理、強詞奪理，別人都是錯，只有他是墨索里尼永遠有理。若無人出來跟他理論叫板，他的謬論就成了真理，到處尋找新人和非計量人士忽悠誤導。我覺得原則性的問題必須堅持。我不可能，也做不到熟視無睹、眼睜睜地看著新量友被其忽悠誤導還覺得受益匪淺，蒙在鼓里還要對誤導者千恩萬謝。

“允許誤差”和“最大允許誤差”有什么好爭論的  其實只要是干計量的  誰都不會用錯

現在24樓“chuxp”量友曬出的規程截圖中的“允許誤差”用法，規某人就說這種用法是錯誤的。那您說他到底是錯誤的還是正確的？該不該指出來？都不說，那規某的話就是真理。

我理解的是允許誤差是某個值處允許的誤差，最大允許誤差是整個量程范圍內的

LQB 發表于 2019-9-19 16:36
我理解的是允許誤差是某個值處允許的誤差，最大允許誤差是整個量程范圍內的 ...

　　你的理解完全正確！“允許誤差是某個值處允許的誤差”，允許的誤差必然有許許多多的誤差值，但它們一定要在規定的一個誤差區間內，在這個區間內的誤差值全部都是“允許的”。而“最大允許誤差是整個量程范圍內的”極限值，因此JJF1001的7.27定義是“由規范或規程所允許的，相對于已知參考量值的測量誤差的極限值”。其注1還特別告訴我們，誤差的“極限值”只能是兩個，而不是所有的被允許的誤差。對于罵街嗜好者的詭辯可以不予理睬。

允許的誤差必然有許許多多的誤差值，但它們一定要在規定的一個誤差區間內，在這個區間內的誤差值全部都是“允許的”。

什么“區間”呀？多大的“區間”呀？怎么不說啦？啞喉啦。

誤差的“極限值”只能是兩個，而不是所有的被允許的誤差。

以上詭辯都是出自哪位無賴的嘴呀？見人說人話，見鬼說鬼話。“最大允許誤差”除了這兩個值，其它值都是不允許的嗎？你一只人人喊打的過街老鼠，還有誰愿意搭理你呀？挑撥離間的“擰種”。

　　是的，誤差的“極限值”只能是兩個，而不是所有的被允許的誤差，允許的誤差必然有許許多多的誤差值組成，但它們一定要在規定的一個誤差區間內，在這個區間內的誤差值全部都是“允許的”。
　　至于“什么區間呀？多大的區間呀？”，我已經給你講解過多次，如果你到現在仍然還不明白，我可以再給你講解一次。但請你不要罵人。同時我也再次提醒你，想求教于人還要罵人的人與中國傳統的道德品質，與社會主義核心價值觀格格不入。
　　“什么區間呀？”，答：是誤差的允許區間。
　　“多大的區間呀？”，答：區間的大小由兩個被允許的誤差極限值所限定。“最大允許誤差”是允許的誤差的極限值，“極限值”只能有兩個，一個最大一個最小，絕不會多于兩個。這是數學常識中鐵打的真理和事實。
　　我始終堅持這個觀點，從沒“見人說人話，見鬼說鬼話”。如果68樓的罵街者堅持認為是“詭辯”，堅持罵持有這種觀點的人“無賴”，就繼續罵吧。罵人的惡習的確無藥可醫，誰是不學無術卻嗜好罵街的“無賴”，本人不想評論，我相信每個量友心中有數，都能識別。

“最大允許誤差”是允許的誤差的極限值，“極限值”只能有兩個，一個最大一個最小，絕不會多于兩個。

不知道從哪陰間里搜出來的謬論。哪部法律法規里說了這句話，作過這種解釋呀？JJF1001第7.27條“最大允許誤差”術語定義說了除了這兩個“極限值”以外的值都是不允許的嗎？定義中所說的“允許的”，意思就是只允許這兩個“極限值”嗎？61樓就要你解釋為什么不將“允許的”三字改稱“規定的”？兩者有何區別呀？哪個是對“群體”的限制，哪個是對“個體”的限制？你到現在為止，正面回答了嗎？

區間的大小由兩個被允許的誤差極限值所限定。

這不是“最大允許誤差”是什么？這不是“誤差限”是什么？這不是“群體”是什么？都愚笨到了如此不可救藥的地步，還鐵打的真理和事實呢。狗屎！

誰在這里東扯西繞答非所問地施展惡劣學風，大家當然都看得清清楚楚了。

　　我只能回答70樓“最大允許誤差是允許的誤差的極限值”來自于國家對最大允許誤差的定義。
　　至于“極限值”是不是只能有兩個這個基本常識，我相信除了這個罵街者，人人都知道“極限值”有幾個，我覺得沒必要再向不學無術只會罵街的人做任何講解。
　　對于70樓的無理謾罵只能呵呵了，本人不愿意陪這種人在技術論壇上罵街玩，因此拒絕做評論和回答。這種罵街的丑陋行為的確嚴重違背社會主義核心價值觀，違背中國人的傳統道德品質，也與當前我們偉大祖國70周年大慶的歡樂氛圍嚴重對抗。

　　“區間的大小由兩個被允許的誤差極限值所限定。”這不是“最大允許誤差”是什么？這不是“誤差限”是什么？這不是“群體”是什么？都愚笨到了如此不可救藥的地步，還鐵打的真理和事實呢。狗屎！
　　答：請一貫概念混淆又不學無術嗜好罵街的人不要混淆允許誤差的“區間”與限定允許誤差區間的“極限值”，不要混淆允許的“誤差”與這些誤差的“誤差限”。“極限值”是“區間”的最大值和最小值，一個閉“區間”必由一大一小兩個“極限值”所限定。因此“極限值”最多只能有兩個，允許的誤差值則數不勝數，但卻均在這兩個“極限值”限定的區間內。這兩個“極限值”肯定是允許的誤差值，但允許的誤差值卻遠不只是這兩個極限值。
　　“誤差限”是對誤差的限制，是全部允許的誤差的界限。誤差限限制的區間內的誤差均為允許的誤差值，允許的誤差值是被允許的全部誤差值，因此其大小不一定就在“誤差限”上，不一定就等于誤差限的大小。對允許誤差進行限制一般來說要用兩個限制值，分別被稱為最大極限值和最小極限值，也稱為上極限和下極限，因此“極限值”最多只能有兩個。兩個限制允許誤差的極限值符號相反絕對值相等時，人們也常把這兩個極限值的絕對值稱為“誤差限”。此時的“誤差限”就只有一個，“誤差限”就是“最大允許誤差”。
　　綜上所述，“區間的大小由兩個被允許的誤差極限值所限定。”這兩個限定區間大小的兩個誤差極限值的的確確是“最大允許誤差”是“誤差限”，但這不是允許誤差的“群體”，允許誤差的“群體”中的誤差值多到數不清，“最大允許誤差”卻最多只能有兩個。
　　我已經像對兒童講科普知識那樣給那位不學無術者仁至義盡講到這個程度了，此人如果還不明白，是否有藥可醫我的確沒一點信心了。此人愚笨到何地步我沒必要評價，是否他所罵的“狗屎！”我更不愿評論，畢竟他的智力是其天生，后天又只學罵人，技術上甘愿不學無術，這種事不是技術論壇上該討論的話題，也與本人毫無關系。

爭論的好激烈，學習中

技術上大家各自發表各自的觀點，爭論再激烈都是好事，無論觀點正確與否都值得點贊，值得學習中參考。但技術論壇絕對反對罵街行為，反對對不同觀點和持有不同觀點的人進行惡意人身攻擊，動不動就跳著腳扯著嗓子罵大街。

不完全相同