測(cè)量結(jié)果與不確定度小數(shù)點(diǎn)后位數(shù)對(duì)齊的問題

劉耀煌 發(fā)表于 2018-11-24 18:30
看了一下石英頻標(biāo)的檢定規(guī)程和電子測(cè)量?jī)x器內(nèi)晶體振蕩器檢定規(guī)程，確實(shí)有連續(xù)三次平均一說，但是石英頻標(biāo) ...

        嗯，具體也很難說為什么這樣規(guī)定。

        就石英晶振而言，其短穩(wěn)比準(zhǔn)確度指標(biāo)應(yīng)該高至少兩三個(gè)數(shù)量級(jí)，本身的穩(wěn)定性絕對(duì)不至于影響到測(cè)量其準(zhǔn)確度；而測(cè)量時(shí)分辨力應(yīng)該也足夠了，像使用常見的安捷倫的53132通用計(jì)數(shù)器，即使不用頻差倍增，直接測(cè)量，按照規(guī)程規(guī)定的10秒采樣，對(duì)于10MHz頻率，分辨力可達(dá)12位，分辨力的影響也微乎其微。

        對(duì)于一些比較老式的通用計(jì)數(shù)器，可能平均一下，可以提高檢定數(shù)據(jù)的可靠性。

        

csln 發(fā)表于 2018-11-24 19:28
你自己玩吧，同你沒啥好說的

你是體有完膚的，臉上還有，很厚很厚啊，不用拉心被人駁了，子彈都打不壞啊 ...

　　在科學(xué)面前，在事實(shí)面前，你的確也“沒啥好說的”，你也的確是“體有完膚的，臉上還有，很厚很厚啊，不用拉心被人駁了，子彈都打不壞啊”。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-11-24 18:53
指示表的重復(fù)性有單獨(dú)檢定，重復(fù)性需要重復(fù)五次，取最大與最小示數(shù)之差作為其重復(fù)性。指示表的重復(fù)性指標(biāo) ...

　　你看問題是犀利的，看到了本質(zhì)，某些習(xí)慣于混淆概念的人卻只看表面文字。時(shí)間頻率計(jì)量器具是測(cè)量時(shí)間的測(cè)量設(shè)備，其他量值有上下測(cè)量極限，而時(shí)間的測(cè)量下限是當(dāng)前，測(cè)量上限是無限的。其他測(cè)量設(shè)備的受檢點(diǎn)可以在上下極限內(nèi)均勻分布確定數(shù)個(gè)受檢點(diǎn)，時(shí)間測(cè)量設(shè)備的受檢點(diǎn)因無上限而不能如法炮制，但又不可能為檢定接近測(cè)量上限的受檢點(diǎn)而無限期地檢定。怎么辦？只能在有限時(shí)間段內(nèi)（例如24小時(shí)或72小時(shí)等）進(jìn)行抽樣，例如規(guī)定抽樣數(shù)量25個(gè)，用抽樣的檢定結(jié)果平均值代替24小時(shí)、72小時(shí)或無限的測(cè)量范圍上限內(nèi)的檢定結(jié)果。與對(duì)同一個(gè)樣品多次測(cè)量取平均值是完全不同的概念，使用同一個(gè)方法對(duì)同一個(gè)被測(cè)對(duì)象進(jìn)行多次測(cè)量是重復(fù)測(cè)量，這種抽樣取平均值改變了被測(cè)對(duì)象，用同一個(gè)方法對(duì)不同的被測(cè)產(chǎn)品進(jìn)行的測(cè)量不是重復(fù)測(cè)量。而某些不學(xué)無術(shù)只知道罵街的人偷換概念就是借助只看表面文字不管含義本質(zhì)的手法混淆概念的。
　　正如你所說的，檢定規(guī)程規(guī)定指示表需要對(duì)同一個(gè)受檢點(diǎn)重復(fù)測(cè)量五次，取最大與最小示數(shù)之差作為其“重復(fù)性”，而不是用貝塞爾公式或極差法計(jì)算其實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差，顯然“取最大與最小示數(shù)之差”計(jì)算的所謂“重復(fù)性”，偏離了JJF1001關(guān)于“測(cè)量重復(fù)性”的定義。JJF1001沒有“儀器的重復(fù)性”這種術(shù)語，可見這個(gè)所謂的“重復(fù)性”并非重復(fù)性，而是儀器示值變動(dòng)性，是示值變化區(qū)間內(nèi)的最大值與最小值之差。只是像把“壓強(qiáng)”錯(cuò)誤地稱為“壓力”那樣，錯(cuò)誤地把示值變動(dòng)性稱為“測(cè)量重復(fù)性”。這種錯(cuò)誤是計(jì)量界的祖師過去所造成，如果更正，成本是不可估量的，大家習(xí)慣了將壓強(qiáng)錯(cuò)誤地稱為壓力，同樣也只能慢慢習(xí)慣將示值變動(dòng)性錯(cuò)誤地稱為示值重復(fù)性這個(gè)現(xiàn)實(shí)。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-11-23 22:21
我的意思是1.0級(jí)的扭矩扳子，其準(zhǔn)確度指標(biāo)是+/-1.0%，而其重復(fù)性居然也達(dá)到了+/-1.0%,這樣的重復(fù)性當(dāng)然不 ...

你完全曲解了標(biāo)準(zhǔn)的意思，準(zhǔn)確度等級(jí)指的是最大相對(duì)允許誤差的絕對(duì)值，最大相對(duì)允許誤差的指標(biāo)是帶有“±”的，如：準(zhǔn)確度等級(jí)為1.0級(jí)，其最大相對(duì)允差為“±1.0%”，允差區(qū)間的寬度為+1.0%-(-1.0%)＝2.0%。而相對(duì)重復(fù)性的技術(shù)指標(biāo)是不帶“±”的，如：1.0%，其區(qū)間寬度只有允差區(qū)間寬度的1/2。這與指示表的重復(fù)性與允差的比是相對(duì)應(yīng)的。指示表并不是用相對(duì)誤差表示，而是用絕對(duì)誤差表示。由于它的誤差是非對(duì)稱的，所以規(guī)程給出的最大允許誤差是不帶“±”的，實(shí)際上是誤差的范圍區(qū)間寬度，即：誤差最大代數(shù)值與誤差最小代數(shù)值的差。如：最大允差為0.01mm，表示的誤差范圍可以是-0.01mm～0.00mm，也可以是0.00mm～+0.01mm，還可以是-0.003mm～+0.007mm。從指示表的重復(fù)性技術(shù)指標(biāo)看，它與最大允差區(qū)間寬度的比，也不見得都像你想象的那樣從1/3～1/10，有的甚至達(dá)到1:1。

所以說，指示表的重復(fù)性也并不是你想象中的那么完美，否則為何要進(jìn)行5次檢測(cè)啊？只不過它沒有在同一校準(zhǔn)點(diǎn)上進(jìn)行5次測(cè)量。否則的話，在同一校準(zhǔn)點(diǎn)上進(jìn)行5次測(cè)量，完全有可能得到5個(gè)不同的誤差值，你只不過相當(dāng)于在其中任意選擇的一個(gè)，作為最終測(cè)量結(jié)果而已。

不要將重復(fù)性的技術(shù)指標(biāo)要求來作為被校對(duì)像重復(fù)性好壞的標(biāo)志，實(shí)際被校對(duì)像的重復(fù)性好壞，完全取決于被校對(duì)像自身的性能，也完全有可能超出技術(shù)指標(biāo)的要求。所以，不要有重復(fù)性技術(shù)指標(biāo)的規(guī)定，就認(rèn)為所有被校對(duì)像的重復(fù)性都不會(huì)超過它。這是兩個(gè)概念。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-11-23 23:07
　　88樓真夠東拉西扯的了。63樓舉出了JJG492銫束原子頻率標(biāo)準(zhǔn)檢定規(guī)程用于證明每種計(jì)量器具檢定都需要重復(fù) ...

91樓、92樓除了鸚鵡學(xué)舌重復(fù)別人的內(nèi)容，剩下的也就只會(huì)罵人了。

你這個(gè)臭不要臉的“學(xué)術(shù)流氓”，沒事就在這里無事生非挑撥離間，我91樓與劉耀煌量友交流礙著你啥事啦？哪句話是罵人啊？你這個(gè)“學(xué)術(shù)流氓”的嘴實(shí)在是賤得難受，不招罵找罵過不得是不是？你有什么資格在這里唱高調(diào)啊？本主題討論到現(xiàn)在，有誰愿意搭理你這個(gè)賤骨頭啊。還是識(shí)相一點(diǎn)，趁早閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)吧。

路云 發(fā)表于 2018-11-12 16:07
測(cè)得值如果是讀得的，測(cè)量設(shè)備的分辨力或分度值直接決定了測(cè)得值的末位數(shù)，不確定度必與測(cè)得值末位數(shù)對(duì)齊， ...

老師，我看你截圖有個(gè)通常，那是不意為在特殊情況下無論誰與誰對(duì)齊都是可以的？

城陽(yáng)張學(xué)友 發(fā)表于 2018-11-24 20:15
老師，我看你截圖有個(gè)通常，那是不意為在特殊情況下無論誰與誰對(duì)齊都是可以的？ ...

不是這個(gè)意思。所謂末位對(duì)齊是以小數(shù)點(diǎn)的位置為依據(jù)來確定“末位”是哪一位的，“通常”的意思是指表示“測(cè)量結(jié)果”與“不確定度”在計(jì)量單位相同的情況下。有時(shí)兩者的計(jì)量單位并不一致，如：測(cè)量結(jié)果為y＝10.002mm，U＝12μm，此時(shí)就不能說“測(cè)量結(jié)果的末位與不確定度的末位對(duì)齊”了。只有將其換算成相同的計(jì)量單位(y＝10.002mm，U＝0.012mm)，才能稱其為“末位對(duì)齊”。

路云 發(fā)表于 2018-11-25 15:30
91樓、92樓除了鸚鵡學(xué)舌重復(fù)別人的內(nèi)容，剩下的也就只會(huì)罵人了。你這個(gè)臭不要臉的“學(xué)術(shù)流氓”，沒事就在 ...

　　你這個(gè)只會(huì)罵人的流氓除了會(huì)罵人，還會(huì)什么呢？你的道理站不住腳，難道靠罵人就站住腳了嗎？“對(duì)齊”本來就是相互的，“測(cè)量結(jié)果的末位與不確定度的末位對(duì)齊”和“測(cè)量不確定度的末位與測(cè)量結(jié)果的末位對(duì)齊”本身并無區(qū)別，哪一個(gè)的末位數(shù)最先被確認(rèn)為無法更改，無法再修約了，另一個(gè)就必須與其“末位數(shù)對(duì)齊”。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-11-25 00:47
　　你這個(gè)只會(huì)罵人的流氓除了會(huì)罵人，還會(huì)什么呢？你的道理站不住腳，難道靠罵人就站住腳了嗎？“對(duì)齊” ...

我專門罵“學(xué)術(shù)流氓”當(dāng)然只挑想你這種毫無學(xué)術(shù)道德底線的“學(xué)術(shù)流氓”罵咯，我還會(huì)干什么用不著你我在此評(píng)頭論足，量友心中自有一桿秤。說我的道理站不住腳，想駁倒我就拿出證據(jù)，就憑你這“學(xué)術(shù)流氓”的兩片嘴，說沒有道理就沒有道理呀？本身并無區(qū)別為什么JJF1059.1－2012第5.3.8.3條不說“兩者修約到末位一致”呀？44樓“何必”量友和我在54樓貼出的最后一幅CNAS標(biāo)準(zhǔn)的截圖，以及以下的國(guó)標(biāo)，哪一個(gè)不是說測(cè)量結(jié)果向不確定度的末位對(duì)齊？你拿不出任何證據(jù)，就是一煮熟的鴨子，嘴硬，名副其實(shí)的“擰種”。