測(cè)量結(jié)果與不確定度小數(shù)點(diǎn)后位數(shù)對(duì)齊的問題

csln 發(fā)表于 2018-11-23 15:44
那個(gè)概念混淆、那個(gè)概念偷換了呢？不懂就不要裝懂了，誰告訴你考核穩(wěn)定度時(shí)間是無限的，規(guī)程貼出來，看不 ...

　　自己的63樓明明是復(fù)制粘貼的是“穩(wěn)定度”檢定規(guī)定，將穩(wěn)定度與頻率準(zhǔn)確度相混淆，這么嚴(yán)重的概念混淆還不自知，的確無法與你溝通，只能任你忽悠。你74樓復(fù)制粘貼的才是“準(zhǔn)確度”的檢定規(guī)定，但非常遺憾，復(fù)制粘貼的內(nèi)容中并無需要做多次測(cè)量，甚至無數(shù)次測(cè)量取平均值的規(guī)定。我可以再重復(fù)一遍：如果一次測(cè)量的測(cè)量結(jié)果可信性滿足要求，也只有閑著無所事事的人或者傻瓜才會(huì)做七八次或無限次重復(fù)測(cè)量，用平均值作為測(cè)量結(jié)果，把自己當(dāng)勞動(dòng)看成那么不值錢。你可以去問問每一個(gè)檢定人員，要不要每一只壓力表、每一個(gè)百分表等的每一個(gè)受檢點(diǎn)的示值誤差都傻到檢若干次取平均值。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-11-22 16:06
標(biāo)準(zhǔn)器的不確定度不低了，但被檢的扭矩扳子的重復(fù)性差，以單次結(jié)果判定誤判率很高，所以重復(fù)2~3次取平均 ...

你這又是從哪里得出的結(jié)論？既然你說標(biāo)準(zhǔn)器的不確定度不低了，那我們就來看看標(biāo)準(zhǔn)器的檢定規(guī)程是要求測(cè)多少遍吧，以下是JJG797－2013《扭矩扳子檢定儀檢定規(guī)程》的要求：

以下是JJG557－2011《標(biāo)準(zhǔn)扭矩儀檢定規(guī)程》的要求：

你不會(huì)又說這個(gè)被檢的標(biāo)準(zhǔn)器的重復(fù)性差，以單次結(jié)果判定誤判率很高，所以重復(fù)2～3次取平均值也是合理的吧。是不是還要向上追溯呢？那我們?cè)賮砜纯此纳弦患?jí)標(biāo)準(zhǔn)(標(biāo)準(zhǔn)扭矩扳子)的檢定規(guī)程要求檢多少次吧：

看到這里，你是不是認(rèn)為上上一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(標(biāo)準(zhǔn)扭矩扳子)的重復(fù)性仍然很差呢？那我們?cè)賮砜匆幌鹿ぷ髋ぞ匕庾拥?strong>上上上一級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)(扭矩標(biāo)準(zhǔn)機(jī))到底要求檢多少次吧：

你就是再向上溯源，溯源到國(guó)家基準(zhǔn)，它仍然是要取多次測(cè)量結(jié)果的平均值，作為最終測(cè)量結(jié)果。所以說，根本就不是你所說的重復(fù)性差的問題。無論是何種測(cè)量，除量值穩(wěn)定可靠(短期)的被測(cè)量(如砝碼的質(zhì)量)外，單次測(cè)量的結(jié)果，是無法定量表征被測(cè)量值是否穩(wěn)定可靠的。在這種情況下，給出的所謂“單次測(cè)量結(jié)果的不確定度”實(shí)際上是經(jīng)過預(yù)評(píng)估的，測(cè)量設(shè)備復(fù)現(xiàn)量值的不確定度(即測(cè)量過程的不確定度)，理論上是不包括被測(cè)對(duì)象自身因素引入的不確定度分量的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-11-22 18:24
　　這里是技術(shù)論壇，不要學(xué)任何人，都跟著罵人磚家路云先生及其罵人師父學(xué)罵街吧，技術(shù)討論無理可講就罵 ...

你是不是賤得難受啊，臭不要臉的東西，沒事在這里無事生非挑撥離間。其他量友之間誰罵人啦？截圖出來給大家看看。整個(gè)論壇就只有你這位嘴賤難耐喜招好挨罵的“學(xué)術(shù)流氓”、“攪屎棍”該罵。

檢定扭矩扳子檢定儀的標(biāo)準(zhǔn)器不一定能滿足擴(kuò)展不確定度優(yōu)于被檢扭矩扳子檢定儀MPEV的三分之一了，所以又要采取增加測(cè)量次數(shù)的方法來減小檢定結(jié)果的不確定度，這有問題嗎？難道不是越往上溯源越難滿足三分之一的要求嗎？甚至很多到最后只能同型號(hào)比對(duì)

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-11-23 18:14
　　自己的63樓明明是復(fù)制粘貼的是“穩(wěn)定度”檢定規(guī)定，將穩(wěn)定度與頻率準(zhǔn)確度相混淆，這么嚴(yán)重的概念混淆 ...

你可真夠無恥的，這是我在61樓的原話：

不能這樣信口開河吧。 時(shí)間頻率計(jì)量可能會(huì)數(shù)天、數(shù)月、數(shù)年甚至連續(xù)不停無數(shù)次測(cè)量，莫非也是時(shí)間頻率計(jì)量方法的不確定度不夠高嗎？

那個(gè)地方說計(jì)量的是穩(wěn)定度，又那個(gè)地方說計(jì)量的是準(zhǔn)確度

明明你自己在耍無賴、胡說八道，還要栽贓別人

劉耀煌 發(fā)表于 2018-11-23 00:07
檢定扭矩扳子檢定儀的標(biāo)準(zhǔn)器不一定能滿足擴(kuò)展不確定度優(yōu)于被檢扭矩扳子檢定儀MPEV的三分之一了，所以又要采 ...

你從哪里看出來檢定扭矩扳子檢定儀的標(biāo)準(zhǔn)器不一定能滿足擴(kuò)展不確定度優(yōu)于被檢扭矩扳子檢定儀MPEV的三分之一了？按你的說法，不滿足1/3要進(jìn)行多次測(cè)量取平均值，因?yàn)橛?jì)量標(biāo)準(zhǔn)不可靠；滿足了1/3也要做，因?yàn)楸恍?duì)像不可靠。那到底啥情況是不要進(jìn)行多次測(cè)量取平均值啊？怎么證明這個(gè)單次測(cè)量結(jié)果是可靠的呀？你是不是能夠保證指示表檢測(cè)兩遍或多遍的數(shù)據(jù)會(huì)完全一模一樣？

扭矩扳子的重復(fù)性指標(biāo)都與允許誤差一樣大了，如果它定的重復(fù)性指標(biāo)顯著小于允許誤差，那當(dāng)然就不必要多次重復(fù)測(cè)量了

　　從哪里看出來檢定扭矩扳子檢定儀的標(biāo)準(zhǔn)器不一定能滿足擴(kuò)展不確定度優(yōu)于被檢扭矩扳子檢定儀MPEV的三分之一了？
　　答：你的這個(gè)問題應(yīng)該是用扭矩扳子檢定儀對(duì)扭矩扳子單次測(cè)量的方法為什么不能滿足JJF1094規(guī)定的三分之一原則。如此簡(jiǎn)單的問題怎么就難倒了“磚家”呢？難道說你真的只會(huì)罵街？對(duì)檢定過程進(jìn)行不確定度評(píng)定你不會(huì)嗎？只要你對(duì)單次測(cè)量方法進(jìn)行了不確定度評(píng)定，將評(píng)定結(jié)果對(duì)照J(rèn)JF1094，單次測(cè)量結(jié)果的可信性能否滿足JJF1094對(duì)檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)的要求，你自然就清楚了。
　　到底啥情況不要進(jìn)行多次測(cè)量取平均值，怎么證明單次測(cè)量結(jié)果是可靠的呀？
　　答：這是個(gè)比你第一個(gè)問題更加簡(jiǎn)單的問題。單次測(cè)量結(jié)果的不確定度（即可信性或稱可靠性）只要滿足JJF1094規(guī)定的1/3原則，就證明單次測(cè)量結(jié)果是可靠的、可信的。既然已經(jīng)證明了單次測(cè)量結(jié)果是可靠的、可信的，就沒必要再傻乎乎地花精力、花時(shí)間、花錢進(jìn)行多次測(cè)量取平均值。單次測(cè)量能夠滿足要求的，只有傻子和閑著無聊的人才會(huì)去多次測(cè)量，自己和自己測(cè)著玩。

被校對(duì)象的重復(fù)性好，就不必要多次重復(fù)測(cè)量，重復(fù)性不好（相對(duì)于準(zhǔn)確度指標(biāo)）就有必要重復(fù)測(cè)量取平均值。

又在胡說八道了，晶體振蕩器的重復(fù)性比其準(zhǔn)確度好百倍、千倍，為什么晶體振蕩器頻率準(zhǔn)確度檢定時(shí)也要多次測(cè)量求平均值呢

csln 發(fā)表于 2018-11-24 11:23
又在胡說八道了，晶體振蕩器的重復(fù)性比其準(zhǔn)確度好百倍、千倍，為什么晶體振蕩器頻率準(zhǔn)確度檢定時(shí)也要多次測(cè) ...

你那只眼睛看到要多次測(cè)量取平均值？你不會(huì)認(rèn)為取樣時(shí)間之內(nèi)的頻率實(shí)際值的平均值是通過多次測(cè)量然后平均得到的吧

除了秒穩(wěn)是取101個(gè)數(shù)據(jù)算阿倫方差外，石英晶振好像所有需要記錄的數(shù)據(jù)都是要取3次測(cè)量的平均值，像開機(jī)特性，日波動(dòng)，老化率，復(fù)現(xiàn)性，準(zhǔn)確度什么的。

路云 發(fā)表于 2018-11-23 20:04
你是不是賤得難受啊，臭不要臉的東西，沒事在這里無事生非挑撥離間。其他量友之間誰罵人啦？截圖出來給大 ...

　　罵人對(duì)技術(shù)討論有用嗎？罵人就像醉駕，可以不問什么原因直接判醉駕違法，罵人就是最大的無理，可以說有罵人嗜好的流氓才真正是臭不要臉的東西。

　　84樓的引用是對(duì)癥的，84樓的說法也是正確的。“相對(duì)平均頻率偏差”的檢定中的“平均”并非多次測(cè)量取平均值作為檢定結(jié)果，仍然屬于單次測(cè)量結(jié)果。所謂“平均頻率”是規(guī)定時(shí)間段中的平均頻率，是規(guī)定時(shí)間段中的頻率總數(shù)除以規(guī)定時(shí)間段的長(zhǎng)度（用標(biāo)稱頻率表述），因此“相對(duì)平均頻率偏差”等于實(shí)測(cè)平均頻率減去1，即84樓給出的5.2.3條的公式（1）。
　　公式（1）與測(cè)量的重復(fù)性毫無關(guān)系，有的人只看表面文字不看本質(zhì)，見到“平均”二字就想當(dāng)然認(rèn)為是多次測(cè)量取平均值。因?yàn)檫@種人已經(jīng)習(xí)慣了概念混淆，似乎天下所有的概念都是同一個(gè)意思。盡管這種人有時(shí)也大篇幅地復(fù)制粘貼國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程規(guī)范，目的卻都是為了達(dá)到混淆概念。把什么概念都劃等號(hào)。概念混淆一旦被人戳穿，這種專研罵人技術(shù)的流氓就非潑口大罵不可，似乎罵街越惡毒就越代表他是真理的化身。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-11-24 12:16
你那只眼睛看到要多次測(cè)量取平均值？你不會(huì)認(rèn)為取樣時(shí)間之內(nèi)的頻率實(shí)際值的平均值是通過多次測(cè)量然后平均 ...

為什么別人的眼睛都能看到，只有你和規(guī)矩灣的眼睛看不到呢，無知就算了，眼睛怎么還不好使了呢

         知之為知之，不知為不知，不懂專業(yè)知識(shí)就不要胡亂評(píng)論了。

        先是沒有任何根據(jù)的胡扯一通，進(jìn)而，居心叵測(cè)的將技術(shù)問題，扯到了指責(zé)其他量友的“習(xí)慣”。。。，歪曲其他量友參與技術(shù)討論的目的。什么是“混淆”啊？你自己的概念清楚嗎？！！！

        如此參與學(xué)術(shù)討論，非常令人懷疑，你參與學(xué)術(shù)討論的真正目的。

        言歸正傳。實(shí)際上，公式（1）僅僅是個(gè)頻率偏差的定義。經(jīng)過測(cè)量，所得的數(shù)據(jù)按照公式（1）計(jì)算出來的頻率偏差，被用于晶振各個(gè)性能的檢測(cè)。大家可以看看廣泛應(yīng)用的JJG180-2002，一共有6個(gè)需要測(cè)量的檢定項(xiàng)目。其中，秒穩(wěn)需要測(cè)量出101個(gè)偏差值，計(jì)算阿倫方差；其余的5個(gè)項(xiàng)目，無一例外都要求連續(xù)測(cè)量出來3個(gè)偏差值，然后取其平均值作為結(jié)果，沒有任何一個(gè)項(xiàng)目是采用單次測(cè)量結(jié)果！

貼出來看看。“連續(xù)測(cè)3個(gè)數(shù)，取算數(shù)平均值。。。。”就是畫了紅線的這種規(guī)定，一共出現(xiàn)5次，包含了除秒穩(wěn)外的所有檢定項(xiàng)目。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-11-23 13:50
被校對(duì)象的重復(fù)性好，就不必要多次重復(fù)測(cè)量，重復(fù)性不好（相對(duì)于準(zhǔn)確度指標(biāo)）就有必要重復(fù)測(cè)量取平均值。
...

你測(cè)量一次得到測(cè)量結(jié)果，你怎么來證明被校對(duì)像的重復(fù)性好？何謂“相對(duì)于準(zhǔn)確度指標(biāo)”啊？10.0級(jí)的重復(fù)性不好，1.0級(jí)重復(fù)性也不好，0.1級(jí)的重復(fù)性還不好，0.01級(jí)的重復(fù)性仍然不好。那你要多高準(zhǔn)確度等級(jí)的重復(fù)性才叫好啊？準(zhǔn)確度再高，你又說測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度與被校對(duì)像的MPEV之比的比值達(dá)不到1/3，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不可靠，仍然需要重復(fù)測(cè)量取平均值。你根據(jù)什么準(zhǔn)確度指標(biāo)，說指示表的重復(fù)性比國(guó)家扭矩基準(zhǔn)還好啊？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-11-23 16:52
　　罵人對(duì)技術(shù)討論有用嗎？罵人就像醉駕，可以不問什么原因直接判醉駕違法，罵人就是最大的無理，可以說 ...

你說得非常在理，對(duì)于事實(shí)證明，本論壇一致公認(rèn)的毫無學(xué)術(shù)道德底線的“學(xué)術(shù)流氓”、“攪屎棍”，就如同一只過街老鼠，不需要什么理由，必須人人喊打。沒有誰認(rèn)為毫無學(xué)術(shù)道德底線地施展惡劣學(xué)風(fēng)的丑陋行為值得弘揚(yáng)，也沒有誰認(rèn)為罵“學(xué)術(shù)流氓”、打過街老鼠是什么不文明行為。天天不厭其煩的將自己打扮成“文明居士”，恰恰說明了此人士做賊心虛，不打自招。

路云 發(fā)表于 2018-11-24 16:38
你測(cè)量一次得到測(cè)量結(jié)果，你怎么來證明被校對(duì)像的重復(fù)性好？何謂“相對(duì)于準(zhǔn)確度指標(biāo)”啊？10.0級(jí)的重復(fù)性 ...

我的意思是1.0級(jí)的扭矩扳子，其準(zhǔn)確度指標(biāo)是+/-1.0%，而其重復(fù)性居然也達(dá)到了+/-1.0%,這樣的重復(fù)性當(dāng)然不能算好，如果其重復(fù)性能小于+/-0.3%甚至+/-0.1%，想必就不會(huì)有人會(huì)認(rèn)為還需要重復(fù)測(cè)量N次取平均值吧。

chuxp 發(fā)表于 2018-11-24 12:42
除了秒穩(wěn)是取101個(gè)數(shù)據(jù)算阿倫方差外，石英晶振好像所有需要記錄的數(shù)據(jù)都是要取3次測(cè)量的平均值，像開機(jī)特性 ...

看了一下石英頻標(biāo)的檢定規(guī)程和電子測(cè)量?jī)x器內(nèi)晶體振蕩器檢定規(guī)程，確實(shí)有連續(xù)三次平均一說，但是石英頻標(biāo)檢定規(guī)程中三次平均對(duì)應(yīng)的是用頻率計(jì)數(shù)器直接測(cè)量頻差倍增器輸出的頻率或者混頻器輸出的差頻的周期的方法，這兩種方法的分辨力不是特別高、讀數(shù)也有可能波動(dòng)大些（比如不能穩(wěn)定到比準(zhǔn)確度指標(biāo)高2~3個(gè)量級(jí)位），而且測(cè)量三次所用時(shí)間也不算長(zhǎng)，不會(huì)顯著影響效率又能提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，我也認(rèn)為確實(shí)可行。不過GPS控制石英頻標(biāo)就不采用這兩個(gè)方法了，也不要求測(cè)量三次（三天）計(jì)算平均值了。

路云 發(fā)表于 2018-11-24 16:38
你測(cè)量一次得到測(cè)量結(jié)果，你怎么來證明被校對(duì)像的重復(fù)性好？何謂“相對(duì)于準(zhǔn)確度指標(biāo)”啊？10.0級(jí)的重復(fù)性 ...

指示表的重復(fù)性有單獨(dú)檢定，重復(fù)性需要重復(fù)五次，取最大與最小示數(shù)之差作為其重復(fù)性。指示表的重復(fù)性指標(biāo)數(shù)值除量程大于1mm的數(shù)顯千分表外都小于其分度值二分之一或者等于分辨力。

　　88樓真夠東拉西扯的了。63樓舉出了JJG492銫束原子頻率標(biāo)準(zhǔn)檢定規(guī)程用于證明每種計(jì)量器具檢定都需要重復(fù)測(cè)量取平均值，被駁得體無完膚無以對(duì)答后，又立馬轉(zhuǎn)移話題舉出了JJG180石英晶體振蕩器檢定規(guī)程步步為營(yíng)來說事。請(qǐng)注意石英晶體振蕩器并非獨(dú)立的測(cè)量?jī)x器，而僅僅是“電子測(cè)量?jī)x器內(nèi)”的一個(gè)元件或部件，與計(jì)量器具的檢定不可同日而語。
　　即便如此，我們還是愿意再退一步，不追究?jī)x器的元器件與儀器整體有什么區(qū)別。僅就88樓劃有紅線的所謂“連續(xù)測(cè)量三次”“取平均值”難道就是重復(fù)測(cè)量了嗎？概念不容混淆，此處的測(cè)量三次取平均值也不是重復(fù)測(cè)量的概念。其本質(zhì)上仍然是連續(xù)24小時(shí)內(nèi)的一次測(cè)量結(jié)果，只不過“每隔1小時(shí)”采一個(gè)樣，共采25個(gè)樣罷了。只是為了用24小時(shí)的連續(xù)時(shí)間內(nèi)不同時(shí)間段選取的25個(gè)樣品代表這24小時(shí)的特性。樣品不同意味著被測(cè)對(duì)象不同，被測(cè)對(duì)象不同也就不屬于重復(fù)測(cè)量，因此檢定規(guī)程仍然告誡我們它只能“作為一次測(cè)量結(jié)果”。
　　91樓、92樓除了鸚鵡學(xué)舌重復(fù)別人的內(nèi)容，剩下的也就只會(huì)罵人了。我還是那句話奉勸，計(jì)量工作是高尚的工作，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮涂茖W(xué)的工作，計(jì)量工作者靠罵街證明自己是對(duì)的如同酒駕，只能證明你的錯(cuò)誤，證明你不過是個(gè)天生嗜好罵人的社會(huì)流氓。

我去，頻率計(jì)數(shù)器測(cè)量頻差倍增器輸出的方法分辨力不是特別高，那什么樣的方法分辨力算高呢？

不懂就不要裝懂了，就算頻差倍增器倍增10000倍，計(jì)數(shù)器本身分辨力取樣時(shí)間1秒鐘分辨到12位稀松平常，這個(gè)測(cè)量分辨力可達(dá)到1E-16了，還不夠高

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-11-24 19:07
　　88樓真夠東拉西扯的了。63樓舉出了JJG492銫束原子頻率標(biāo)準(zhǔn)檢定規(guī)程用于證明每種計(jì)量器具檢定都需要重復(fù) ...

你自己玩吧，同你沒啥好說的

你是體有完膚的，臉上還有，很厚很厚啊，不用拉心被人駁了，子彈都打不壞啊