國家校準規(guī)范和地方計量檢定規(guī)程優(yōu)先使用哪個？

國家校準規(guī)范和地方檢定規(guī)程優(yōu)先使用哪個？在已有國家校準規(guī)范的基礎(chǔ)上還能否再制定地方檢定規(guī)程？

路云 發(fā)表于 2018-9-1 00:12
客戶對自己所使用的儀器性能要求，以及依據(jù)什么檢定規(guī)程送檢進行符合性判定都清清楚楚，不可能使客戶無所 ...

偷換概念。
這里適用計量法而不是標準法。
計量法及相關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定，對尚沒有國家計量檢定規(guī)程的計量器具可以制定適用于本部門、本地區(qū)的部門、地方計量檢定規(guī)程。在相應(yīng)的國家計量檢定規(guī)程實施后，部門、地方計量檢定規(guī)程既行廢止。
至于校準規(guī)范，個人認為不具有強制性，自由裁量。

237358527 發(fā)表于 2018-8-23 11:34
你說話顛三倒四的，老是自己打自己嘴巴子，
A機構(gòu)依據(jù)國家規(guī)范考核合格，B機構(gòu)依據(jù)地方規(guī)范考核合格，為 ...

請你自己爬上樓去看看清楚，樓主的問題究竟是非強檢器具的檢定/校準，還是說建標考核。

自己向大家解釋清楚，這究竟是說普通計量器具的檢定/校準，還是說計量標準的考核？前面說兩家機構(gòu)依據(jù)不同的標準檢定/校準得出相反的結(jié)論，現(xiàn)在又改口說A、B兩家機構(gòu)依據(jù)不同的標準考核合格。自己都東扯西繞拎不清，還要說別人顛三倒四，到底是誰在自我掌嘴呀？

關(guān)于建標的四個相關(guān)標準，我也并不見得比你陌生多少。僅因與本主題無關(guān)，勿需多費口舌贅述。

優(yōu)先參考國家標準，若國家校準規(guī)范比地方規(guī)程更為細化嚴謹，地方規(guī)程理應(yīng)被廢止，我覺得做法與規(guī)程版本更新類似。若地方規(guī)程細于或優(yōu)于國家校準規(guī)范，如國家校準規(guī)范版本較早，已滯后于當(dāng)下計量需求，采用地方規(guī)程不沖突。各機構(gòu)參考部委、國防，甚至自編規(guī)程或規(guī)范，不也很司空見慣，不就是為彌補國家規(guī)程或規(guī)范不足。

通常情況下，國家標準屬于最低的基本通用要求，下級(地方的、部門的、行業(yè)的、企業(yè)的)標準應(yīng)逐級遞嚴，即允許下級嚴于國標編制相應(yīng)的標準。當(dāng)上級標準能夠覆蓋下級標準時，下級標準應(yīng)當(dāng)即行廢止。執(zhí)行時通常都是優(yōu)先采用國標，當(dāng)國標不適用時(如：客戶有更高更嚴的要求時)，可以使用地方、部門、或行業(yè)的標準。但作為第三方校準機構(gòu)應(yīng)當(dāng)注意一個不容忽視的問題，那就是你的校準依據(jù)是否通過了CNAS的能力認可，如果超出了能力認可的范圍，則不應(yīng)以CNAS的名義出具《校準證書》，即不得在證書中聲明獲CNAS能力認可，也不得蓋CNAS標識章。只能以第一或第二方的名義出具《校準證書》，此舉僅受合同法約束。

chuxp 發(fā)表于 2018-8-30 11:03
必須承認，常常有同一儀器設(shè)備在檢定或校準時，完全有可能存在依據(jù)不同的技術(shù)規(guī)范的情況。

    例如， ...

是的，參考不同依據(jù)，如給出方法不一樣，或評價結(jié)果不一樣，儀器更新迭代，國家規(guī)程或規(guī)范滯后是很正常的。如你說的電能質(zhì)量分析儀，諧波參數(shù)部分是非常關(guān)鍵的，但《JJF 1491-2014 數(shù)字式交流電參數(shù)測量儀校準規(guī)范》無法全覆蓋，而電力這個標準是適用的。另外如面差規(guī)、段差尺，很多機構(gòu)參考《JJG30-2012通用卡尺檢定規(guī)程》，而浙江有發(fā)布專門規(guī)程《JJF (浙) 1130-2016 斷差尺校準規(guī)范》，該規(guī)范給出儀器結(jié)構(gòu)和計量特性描述更為完善，顯然更為適用。再如接觸電流測試儀（帶MD網(wǎng)絡(luò)），很多機構(gòu)參考《JJG 843 2007 泄漏電流測試儀檢定規(guī)程》，阻抗網(wǎng)絡(luò)卻無法評價，而廣東省發(fā)布了《JJG (粵) 027-2014 接觸電流測試儀檢定規(guī)程》，基本可以對儀器作全面評價。企標、行標或地標，上升到國標通常只是時間問題，所以很多人說，國標其實是最低需求。已有國家標準基礎(chǔ)上，地方搞標準化的人，仍去研究和發(fā)布劣于國標的標準，這些專家難道吃干飯嘛。

如果計量器具在國家強檢目錄中，檢定規(guī)程優(yōu)先。

檢定規(guī)程。

多謝各位老師的解答，謝謝了

237358527 發(fā)表于 2018-8-19 15:40
這種事情不用想了，肯定采用國家規(guī)程。有國家規(guī)程的前提下，還要發(fā)表地方規(guī)程，本來就是不合理的事情。 ...

那可不一定，國家規(guī)程是最低的通用要求，并不一定能滿足所有的應(yīng)用領(lǐng)域。如：國家有現(xiàn)行有效的JJG 21－2008《千分尺檢定規(guī)程》，浙江省去年又頒布了JJF(浙)1134－2017《微米千分尺校準規(guī)范》，國防軍工領(lǐng)域也發(fā)布了JJG(軍工)56－2015《測槽千分尺檢定規(guī)程》；國家有JJG 34－2008《指示表(指針式、數(shù)顯式)檢定規(guī)程》，浙江省又頒布了JJF(浙)1135－2017《大量程電子數(shù)顯千分表校準規(guī)范》，國防軍工領(lǐng)域也發(fā)布了JJG(軍工)55－2015《英制千分表檢定規(guī)程》、JJG(軍工)59－2015《測內(nèi)槽百分表檢定規(guī)程》等。類似的情況還有很多。

237358527 發(fā)表于 2018-8-20 19:17
浙江省頒布的 微米千分尺檢定規(guī)程 是因為現(xiàn)有的千分尺檢定規(guī)程不能覆蓋 微米千分尺 ，導(dǎo)致微米千分尺無法 ...

國家現(xiàn)行有效的JJG21－2008《千分尺檢定規(guī)程》并不是沒有包含微米千分尺，只不過是數(shù)顯微米千分尺而已。就主要計量技術(shù)參量的校準方法而言，并不存在很大的差異。某些參量的技術(shù)要求，地方標準甚至要嚴于國標的數(shù)顯微米千分尺(如：兩測量面的平行度)。如果國標升版能夠全覆蓋，地方標準自然也就即行廢止。

先國標，后地方法規(guī)

路云 發(fā)表于 2018-8-21 14:31
那可不一定，國家規(guī)程是最低的通用要求，并不一定能滿足所有的應(yīng)用領(lǐng)域。如：國家有現(xiàn)行有效的JJG 21－20 ...

目前現(xiàn)行有效的只有JJG34-2008指示表檢定規(guī)程和JJG379-2009大量程百分表檢定規(guī)程，沒有大量程千分表檢定規(guī)程。大量程千分表不能用大量程百分表檢定規(guī)程檢定，也不能用指示表檢定規(guī)程檢定。指示表檢定規(guī)程適用的指示表量程最大只有10mm。

237358527 發(fā)表于 2018-8-21 11:49
檢定規(guī)程或校準規(guī)范與國標不同。這只是檢定或校準計量設(shè)備的方法而已。如果按照你說的，那有計量單位按照 ...

如果按照你說的，那有計量單位按照國家規(guī)程出了一個合格的證書，另一計量單位按照地方規(guī)程出了不合格的證書，你讓企業(yè)怎么辦？

除了強制檢定的計量器具之外，依據(jù)什么標準作為合格判據(jù)的選擇權(quán)在客戶，而不在于計量技術(shù)機構(gòu)。當(dāng)企業(yè)決定以國家計量檢定規(guī)程作為合格判據(jù)時，自然會以檢定方式溯源，要求承檢機構(gòu)按照國標下符合性判定的結(jié)論。當(dāng)企業(yè)需要更高的要求時，自然會選擇其他標準以檢定或校準方式溯源，要求承檢機構(gòu)按照地方的、部門的、或行業(yè)的檢定規(guī)程出具《檢定證書》，或依據(jù)校準規(guī)范出具《校準證書》自己進行計量確認。不要將國家的技術(shù)標準看得那么神乎其神，有的標準并沒有作出強制性的規(guī)定。國家規(guī)定的量傳比原則上不低于1:3，國防軍工計量則要求原則上不低于1:4，民用領(lǐng)域符合國標要求，難道國防軍工領(lǐng)域也符合要求嗎？否則計量法第三十二條要留一個口子干什么？

產(chǎn)品標準可以有高有低，而評定計量設(shè)備合格與否，只能用一個標準，不然不是亂套了？

誰規(guī)定了只能用一個標準啊？以比國標更嚴的標準不行嗎？國防軍工計量領(lǐng)域和軍事計量領(lǐng)域，有本行業(yè)或本部門的標準必須優(yōu)先執(zhí)行，你難道不知道嗎？產(chǎn)品符合國家標準，并不一定符合企業(yè)標準，你難道也要否認嗎？

國家計量檢定規(guī)程或校準規(guī)范，有許多都是由地方、部門或行業(yè)檢定規(guī)程或校準規(guī)范升版而來的。國標考慮的主要是普適性和通用性要求，當(dāng)國標要求低于地方、部門或行業(yè)標準時，下級標準也該廢止嗎？

劉耀煌 發(fā)表于 2018-8-20 21:54
目前現(xiàn)行有效的只有JJG34-2008指示表檢定規(guī)程和JJG379-2009大量程百分表檢定規(guī)程，沒有大量程千分表檢定 ...

當(dāng)由于某種客觀的原因，或客戶的要求，不能依據(jù)地方或者行業(yè)標準進行檢定時，如果校準方法沒有原則性的差異，僅僅是測量范圍的限制(有可能標準發(fā)布時，大量程的被校對象也許還尚未面世，或極為罕見)，完全是可以參照國家檢定規(guī)程進行校準，出具《校準證書》，這也不是沒有先例。當(dāng)然，這只能針對非強檢器具。

237358527 發(fā)表于 2018-8-21 21:09
開口閉口 標準， 你到底是 講 標準 還是 談 規(guī)程？
如果規(guī)程中某個技術(shù)要求不一樣，導(dǎo)致出具的相同數(shù)據(jù)， ...

規(guī)程難道不是標準嗎？某單位將計量器具送A機構(gòu)按照國家檢定規(guī)程檢定后，又吃飽了撐著送B機構(gòu)按照地方檢定規(guī)程去檢定，舉這種根本就不存在的案例不知道有何意義，也不知道想說明什么問題。你自己的器具以什么標準作為合格判據(jù)都不知道嗎？

國家標準規(guī)定的量傳比如下：

國防軍工計量規(guī)定的量傳比如下：

軍事計量規(guī)定的量傳比如下：

相同準確度等級的計量標準，被校對象的準確度等級上限(即被校對象的最高準確度等級)并不相同。按照您的說法，滿足國標1/3原則的要求，就能夠滿足國防軍工計量和軍事計量的要求啦？是不是后兩項標準的這一規(guī)定都應(yīng)當(dāng)廢止？憑什么？

237358527 發(fā)表于 2018-8-22 20:36
不要拿你的1/3原則說事，目前在按照檢定規(guī)程或者校準規(guī)范的情況下，根本不需要考慮什么1/3原則，編寫規(guī)程 ...

你言下之意是不是制定國軍標和國防軍工計量標準的起草人的天門沒你高？規(guī)定4:1的量傳比是吃飽了撐著？

計量器具送A機構(gòu)依據(jù)國家檢定規(guī)程判定為不合格，你覺得不可信，送B機構(gòu)再次檢定，總得依據(jù)同一個標準來對檢定結(jié)果進行驗證吧。不同的標準不具有可比性，如此簡單的道理還需要教嗎？難道依據(jù)同一個標準進行驗證，會得出相反的結(jié)論不成？直接要求A機構(gòu)按照地方檢定規(guī)程出具《檢定證書》不就完了嘛。

你建立幾十個計量標準，與本主題要討論的問題沒有任何關(guān)系。參與建標的能人，在本論壇里多得很，你也用不著在這此顯擺。