國家校準規范和地方計量檢定規程優先使用哪個？

237358527 發表于 2018-8-23 20:29
你開展檢定工作不需要建標吧？
是你再說，可以允許 國家規程跟地方規程并存的 ，那為什么不可以 A機構依 ...

連建標考核的依據都拎不清楚，還有什么好說的。有誰聽說過依據地方規程進行建標考核的？你以為計量標準的考核就只有一個JJF1033??？

檢定的合格判據是檢定規程，校準的合格判據是使用場合對測量設備的計量要求。經A機構依據檢定規程檢定合格，與經B機構依據檢定規程或校準規范校準后計量確認為不合格；或者經A機構依據檢定規程檢定不合格，與經B機構依據檢定規程或校準規范校準后計量確認為合格。這有什么不正常的，正常得很。

237358527 發表于 2018-8-26 11:23
跟你這種人有什么好說的，你建標所需要標準器及配套設備還有環境溫度還有操作方法是不需要依據 檢定規程 ...

你建標所需要標準器及配套設備還有環境溫度還有操作方法是不需要依據 檢定規程或校準規范來 配備的，檢定合格與否也是不需要 依據檢定規程來判斷的，

我說了建標時標準器及配套設備的選型配置不需要依據檢定規程或校準規范了嗎？除了檢定規程/校準規范外，就不需要滿足其他標準了嗎？民營領域計量標準及配套設備滿足了被檢/校對象檢定規程/校準規范的要求，基本上就能滿足JJF1033的要求。國防軍工領域計量標準及配套設備滿足了被檢/校對象檢定規程/校準規范的要求，就一定能滿足GJB2749A－2009第5.2.3條c)款的要求嗎？

你有實際工作經驗，你不誤導大家，你給大家解釋一下，國防軍工領域建標是按以上標準的要求來配置主標準器和配套設備，還是按照JJF1104－2003第6.7條的要求(檢21樓截圖)來配置主標準器和配套設備。

滿足國防軍工標準的要求，必定能滿足國家標準的要求，但滿足國家標準的要求，未必能滿足行業或部門標準的要求。如此淺顯的道理，你懂還是不懂？

歪理一大堆，你先看清楚，我說的是 檢定合格判定，你不要跟我扯到校準上去

自己爬上1樓去看看清楚樓主的原帖，樓主說的到底僅是“檢定”，還是既有“檢定”又有“校準”啊？自己斷章取義，拿不出證據以偏概全的曲解誤導，還振振有詞。

我們當時去聽計量培訓課的時候，老師是這么講的：有國家的檢定規程的優先使用，國家的大于地方的，檢定規程優先于校準規范。
個人覺得
如果您是計量所，只能開檢定證書的，您所在省又有地方檢定規程，就用地方的
如果您是第三方校準機構，那還是依據國家校準規范比較好

237358527 發表于 2018-8-26 20:33
說了不要拿你的1/4說事，既然 是完全按照 檢定規程 上的要求來建立計量標準，根本就不需要你所謂的1/4原 ...

行業、部門標準嚴于國家標準，不拿1/4說事拿什么說事呀？你根本不需要所謂1/4原則，別人不可以需要嗎？要求1/4原則在這些部門、行業標準里都是白寫的呀？你有什么權力不讓別人制定和實施嚴于國家標準的標準啊？是不是你要比別人牛一點??？

軍工標準嚴于國家標準，這根牛不牛逼有什么關系呀？即便是地方標準、企業標準也通常都嚴于國家標準，當然是針對地方，針對企業咯，牛逼一點又怎么啦？國家都允許國防軍工、地方、企業牛逼，你還能有意見不成？這也不要求，那也不需要，有證據嗎？

237358527 發表于 2018-8-27 11:49
你這種人就是典型的聽不懂別人話的。我最后說一遍：
      完全按照檢定規程或校準規范 建立的計量標準  ...

是我聽不懂還是你正經歪念的曲解呀，再說一百遍都是沒有任何證據的廢話。你不執行國防軍工標準，難道國防軍工計量技術機構也不要執行嗎？你不需要考慮1/4原則，國防軍工行業必須考慮，你所說的“已經有專家幫你驗證與溯源了”，那不是幫我依據國防軍工的標準驗證與溯源，而是幫你依據國家標準驗證與溯源，懂不懂？滿足我的要求必定能滿足你的要求，滿足你的要求未必能滿足我的要求，懂不懂？國家都有標準了，地方、部門、行業還要制定法規、標準、規章干什么？還要鼓勵企業去嚴于國家標準制定企業自己的標準干什么？這些舉措哪些不是個性化的？

達不到1/4原則的情況是多了去了，但人家就是要提高標準，要求1/4原則怎么的。樓主所說的地方檢定規程那就是個性化的，你聽不懂嗎？誰無知呀？

237358527 發表于 2018-8-27 19:35
開門閉口軍工，難道軍工部門出的 部門檢定規程 中沒有標準器等要求的？難道我按照 軍工部門檢定規程 配備 ...

國防軍工建標當然要考慮1/4原則咯。否則為什么計量法要規定第三十二條？為什么允許在國家法律法規的框架下另起爐灶自成體系？滿足1/4原則要求，就一定能滿足國家的、軍工部門的檢定規程的雙重要求，滿足國家檢定規程的要求只能說滿足了國標的要求，要說多少遍你才能懂啊？

既然是檢定規程 ，說明早就已經滿足要求了， 編寫檢規的專家都已經驗證過了。

滿足什么標準的要求啦？按什么標準驗證過了呀？把證據曬出來呀。無非不就是說滿足了國標的最低要求而已，那還要頒布《國防計量監督管理條例》干什么？有了JJF1033－2016還要GBJ2749A－2009干什么？還要JJF(軍工)3－2012和JJF(軍工)5－2014干什么？軍工產品研制、試驗、生產除了要滿足GB/T19001－2016，為什么還必須滿足GJB 9001C－2017呀？到底誰是門外漢，誰無知呀？參與了幾項建標，如此常識性的東西都拎不清，還有什么好嘚瑟的呀。

237358527 發表于 2018-8-28 11:46
就問你 建過標 沒有？別說廢話。
誰建標 依據的 技術要求 不是檢定規程?
你說的1/4原則，這不是技術要求 ...

誰沒有建過標啊，你以為就你能干嗎。依據檢定規程建標沒錯，但可不可以嚴于或高于檢定規程的技術要求建標??？滿足檢定規程的要求，不一定能滿足1/4量傳比的要求，滿足1/4量傳比的要求就一定能滿足檢定規程的要求，到現在你還聽不懂啊。1/4原則是我定的嗎？不懂軍標就承認不懂，死要面子硬撐著有何意義呢，讓你曬證據到現在為止連一份證據也沒曬出來。國家檢定系統表僅僅是最低要求，不等于說達不到。否則JJF1104－2003《國家計量檢定系統表編寫規則》第6.7條為何還要規定1/2～1/10??？

國防軍工計量領域則嚴于國家標準，所以在JJF(軍工)4－2012《國防軍工計量器具等級圖編寫要求》第6.6條規定要求在1/3～1/10。

但同時為滿足軍事計量領域的要求，所以在JJF(軍工)7－2015《武器裝備科研生產單位計量工作通用要求》第4.2.1.10條中又從嚴規定了應優于1/4的規定：

那么軍事計量領域的要求又是什么呢？看看GJB5109－2004《裝備計量保障通用要求檢測和校準》第8.3條又是如何規定的吧：

要想同時滿足國防軍工計量領域和軍事計量領域的要求，就必須兩者取其嚴，按照1/4原則來配置計量標準。

你除了搬出兩份國家標準出來嘚瑟，還能搬出啥東西出來繼續深入討論啊？是我沒見過國家檢定系統表，還是你少見多怪呀？

237358527 發表于 2018-8-28 20:43
可笑，如果按照檢定規程的要求，仍然不滿足你所謂的1/4原則的話，那這種檢定規程可以作廢了。
可笑死了， ...

不滿足國防軍工計量和軍事計量的要求，但仍滿足國家標準的要求?。窟@樣的檢定規程怎么能廢止呢，規程只是對所使用的計量標準給出了一個下限，高于這個下限同樣適用。盡說一些讓人笑掉牙的外行話。你只看到了JJF(軍工)4第6.6條的要求，卻對JJF(軍工)7第4.2.1.10條的要求裝瞎看不見。都要像你這么想，那還要地方、部門、行業、企業標準干什么？

何謂“在量值傳遞技術難以達到的情況下”？允許不大于1/2的這個前提你究竟是懂還是不懂？你不是聲稱實際經驗豐富嗎，舉幾個例子出來，看看有多少校準通用工作計量器具所使用的計量標準，是選不到被校對象不確定度1/4的。即便是有這種情況發生，那還有GJB5109第8.4條的規定呢，你是不是又眼瞎啦？哪個小字，哪個備注？截出圖來給大家看呀。

    必須承認，常常有同一儀器設備在檢定或校準時，完全有可能存在依據不同的技術規范的情況。

    例如，廣泛采用的供電電壓質量分析記錄類的儀器，包括多功能電能表附帶的一些功能，有可能采用國家計量校準規范，例如《JJF 1491-2014 數字式交流電參數測量儀校準規范》，也有可能采用行業計量檢定規程《DL／T 1028—2006  電能質量測試分析儀檢定規程 》。從技術上看，均是合理可行的，但是實驗方法還是有很大的差異，出現不同的檢定或校準結果，甚至于結論都有可能截然不同。

    但是，即便這樣也不至于會產生多大的麻煩。因為檢定證書上，一般都明確標示出“所依據的計量技術規范的名稱和編號”，這個證書的結論性意見，當然就是依據這個規范文件產生的，這個不至于產生什么誤解。校準證書就更加明確了，按照CNAS的要求，給出校準結果符合或不符合的結論時，除了依據的文件名稱編號外，還得給出具體依據的條款號（17025原文：7.8.6.2 實驗室在報告符合性聲明時應清晰標識：b)滿足或不滿足的規范、標準或其中的部分。。。）

    當然，在這個項目的計量標準考核證書上，也有有關的信息，大家在考核證書的最后部分可以看到。結論對應所依據的文件，這個就非常清楚了。

    實際上，被校準或被檢定設備，與所依據的規程或規范，不一定就是絕對的一一對應的。

237358527 發表于 2018-8-29 11:30
誰告訴你，軍工部門的計量規范就不需要 受到 國家規范的約束了？
軍工部門是你家開的？
別扯什么空心蘿卜 ...

誰告訴你，軍工部門的計量規范就不需要受到國家規范的約束了？

國防軍工部門的標準嚴于國家標準，國家要求量傳比為1/2～1/10，國防軍工計量或軍事計量要求1/4～1/10，這能叫“不受國家標準的約束”嗎？你的理解能力也的確是不敢恭維呀。

滿足不了你所謂的1/4原則，是不是就不能進行傳遞工作，是不是就不能建立計量標準？

還是那句話：你的理解能力的確是不敢恭維呀！不滿足1/4原則，滿足1/2或1/3原則，符合國家標準JJF1104－2003第6.7條之規定，在民用計量領域建標、量傳完全沒有問題。在國防軍工計量或軍事計量領域建標、量傳，則必須考慮滿足1/4原則。如無法滿足，按GJB5109－2004第8.4條執行。否則為何要求國防軍工企事業單位的計量器具向國防最高計量標準溯源啊。

chuxp 發表于 2018-8-30 11:03
必須承認，常常有同一儀器設備在檢定或校準時，完全有可能存在依據不同的技術規范的情況。

    例如， ...

是的，參考不同依據，如給出方法不一樣，或評價結果不一樣，儀器更新迭代，國家規程或規范滯后是很正常的。如你說的電能質量分析儀，諧波參數部分是非常關鍵的，但《JJF 1491-2014 數字式交流電參數測量儀校準規范》無法全覆蓋，而電力這個標準是適用的。另外如面差規、段差尺，很多機構參考《JJG30-2012通用卡尺檢定規程》，而浙江有發布專門規程《JJF (浙) 1130-2016 斷差尺校準規范》，該規范給出儀器結構和計量特性描述更為完善，顯然更為適用。再如接觸電流測試儀（帶MD網絡），很多機構參考《JJG 843 2007 泄漏電流測試儀檢定規程》，阻抗網絡卻無法評價，而廣東省發布了《JJG (粵) 027-2014 接觸電流測試儀檢定規程》，基本可以對儀器作全面評價。企標、行標或地標，上升到國標通常只是時間問題，所以很多人說，國標其實是最低需求。已有國家標準基礎上，地方搞標準化的人，仍去研究和發布劣于國標的標準，這些專家難道吃干飯嘛。

237358527 發表于 2018-8-30 19:29
現實就是存在，所以我才會說，不應該存在不同的標準來判定 同一臺儀器，不然你讓 客戶 無所適從。
       ...

客戶對自己所使用的儀器性能要求，以及依據什么檢定規程送檢進行符合性判定都清清楚楚，不可能使客戶無所適從，你這是在杞人憂天。

地方、部門、行業的標準多如牛毛，存在就是現實。這些低層級的法規都符合國家層面的法律法規，要么技術層面嚴于國標，要么適用范圍廣于國標。你難道都要將這些高標準嚴要求的法規都升格為國家標準嗎？普通中小學生體育達標，是不是省隊、國家隊招錄運動員也是這個標準呀？你不符合省隊、國家隊的招錄標準，是不是就意味著你不符合國家全民健康標準啦？省隊、國家隊的招錄標準是不是就沒有必要存在啦？

GJB5109－2004第8.4條你是看不懂還是怎么的，要我說多少次?。繃覙藴?/font>1/3甚至1/2都滿足要求，無需進行分析論證，這就是區別。難道在國家標準的基礎上，將自己的標準提高到1/4，此舉不合法嗎？違法了嗎？看看《中華人民共和國標準化法》是如何說的吧：

第二十一條 推薦性國家標準、行業標準、地方標準、團體標準、企業標準的技術要求不得低于強制性國家標準的相關技術要求。

國家鼓勵社會團體、企業制定高于推薦性標準相關技術要求的團體標準、企業標準。

第二十三條 國家推進標準化軍民融合和資源共享，提升軍民標準通用化水平，積極推動在國防和軍隊建設中采用先進適用的民用標準，并將先進適用的軍用標準轉化為民用標準。