請(qǐng)問(wèn)“非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具”具體是什么概念？

大家看清了124樓的這位“學(xué)術(shù)流氓”沒(méi)有，正兒八經(jīng)要他曬出的《測(cè)量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)記錄表》死皮賴(lài)臉到現(xiàn)在都不曬，卻開(kāi)始東扯西繞答非所問(wèn)的講一大堆八字還沒(méi)一撇的事情。費(fèi)什么勁呀，只有你這個(gè)豬腦的智商才會(huì)覺(jué)得費(fèi)勁。除了你之外，沒(méi)有人拎不清什么是“強(qiáng)檢”，什么是“非強(qiáng)檢”，更沒(méi)有誰(shuí)像你這個(gè)牛逼無(wú)賴(lài)一樣將“非強(qiáng)檢”與“校準(zhǔn)”劃等號(hào)。問(wèn)你們規(guī)家的游標(biāo)卡尺和百分表，是你自己要求承檢機(jī)構(gòu)為你進(jìn)行檢定的還是承檢機(jī)構(gòu)主動(dòng)要為你進(jìn)行檢定的，你回答了嗎？問(wèn)你這些非強(qiáng)檢器具是否都做了計(jì)量確認(rèn)，有沒(méi)有做計(jì)量確認(rèn)記錄，有就曬出來(lái)，你回答了嗎？口口聲聲這也懂那也明白，一口咬定這些非強(qiáng)檢器具都要做計(jì)量確認(rèn)，都要頒發(fā)“證書(shū)”、“上崗證”，可讓你正面回答這些不是問(wèn)題的問(wèn)題，曬出證據(jù)怎么就那么費(fèi)勁呢？你“學(xué)術(shù)流氓”不東扯西繞，不答非所問(wèn)，正面回答這幾個(gè)問(wèn)題不就什么都清楚了嗎。

你一個(gè)臭不要臉的老不正經(jīng)，處處都在無(wú)中生有的造謠誣陷。臭婊子跟我說(shuō)清楚，我哪層樓哪句話說(shuō)了“強(qiáng)制”=“非強(qiáng)制”啦？把截圖曬出來(lái)。

自己將JJF1001第9.22條“自愿檢定”的術(shù)語(yǔ)定義原文“并非由于強(qiáng)制要求而申請(qǐng)的任何一種檢定”，解讀成“并非由于強(qiáng)制檢定要求而進(jìn)行的任何一種檢定”，這是哪個(gè)婊子在這里劃等號(hào)啊？

　　有必要再次強(qiáng)調(diào)和重復(fù)樓主的問(wèn)題，問(wèn)題的標(biāo)題是“請(qǐng)問(wèn)‘非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具’具體是什么概念？”。某個(gè)罵街磚家既然很想了解“計(jì)量確認(rèn)”的概念，迫切想學(xué)習(xí)計(jì)量確認(rèn)活動(dòng)的質(zhì)量記錄怎么辦，就請(qǐng)客氣點(diǎn)另行開(kāi)辟主題帖，專(zhuān)門(mén)探討“計(jì)量確認(rèn)”的定義和操作方法。但，需要提醒的是，罵罵咧咧地求教是不會(huì)有人教他的。
　　關(guān)于“‘非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具’具體是什么概念？”，我已經(jīng)在本主題帖回答得夠詳細(xì)，夠清楚了，相信除了罵街磚家這種人壓根就一門(mén)心思地罵大街，沒(méi)有誠(chéng)心誠(chéng)意回答或?qū)W習(xí)“非強(qiáng)制檢定”具體是什么概念之外，所有的人應(yīng)該都看明白了，本論壇剛剛有量友提供的2018年7月的《計(jì)量法》送審稿修改稿也提供了“非強(qiáng)制檢定”的改革方向，可供大家在探討中參考。所謂的“自愿檢定”是不是也會(huì)被“校準(zhǔn)”所取代，大家可以思考，因?yàn)椴皇菢侵饕笥懻摰闹黝}，我就不發(fā)表看法了。

“非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具”具體是什么概念？

1、符合JJF1001－2011第9.22條“自愿檢定”的計(jì)量器具；

2、可以按法制計(jì)量的要求以檢定方式溯源，也可以按非法制計(jì)量的方式以校準(zhǔn)方式溯源；

3、如以檢定方式溯源，沒(méi)有定點(diǎn)和備案的法律強(qiáng)制性要求；

4、以檢定方式溯源的，其“檢定周期”按照法律法規(guī)的要求執(zhí)行；以校準(zhǔn)方式溯源，其合格與否的結(jié)論與“復(fù)校時(shí)間間隔”由企業(yè)經(jīng)“計(jì)量確認(rèn)”后自行確定。

以上4點(diǎn)回答了樓主的問(wèn)題沒(méi)有？哪一點(diǎn)不對(duì)？哪一點(diǎn)需要補(bǔ)充完善？說(shuō)這些器具無(wú)論是檢定還是校準(zhǔn)，都需要經(jīng)過(guò)“計(jì)量確認(rèn)”的是你，說(shuō)要發(fā)“聘書(shū)”、“上崗證”的也是你。到現(xiàn)在都已經(jīng)幾層樓啦？你們家的《測(cè)量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)記錄表》呢？“學(xué)術(shù)流氓”你夠清楚什么？“學(xué)術(shù)無(wú)賴(lài)”你夠明白什么？

“計(jì)量確認(rèn)”需要另辟主題嗎？現(xiàn)在都拿不出“計(jì)量確認(rèn)”的證據(jù)，另辟主題你就能夠施展戲法變出來(lái)？別再演戲啦，你就是一不折不扣，名副其實(shí)，一致公認(rèn)的“學(xué)術(shù)流氓”。

　　“非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具”具體是什么概念？
　　答：一句話，國(guó)家明令強(qiáng)制檢定以外的所有計(jì)量器具均可進(jìn)行非強(qiáng)制檢定。符合JJF1001－2011第9.22條“自愿檢定”的計(jì)量器具屬于非強(qiáng)制檢定范疇的計(jì)量器具“之一”，而不是全部。
　　剛剛有量友提供了《計(jì)量法》2018年7月送審稿修改稿，雖然不是正式有效版本，但其中第二十三條可供我們參考：“目錄中直接用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)、司法鑒定、行政執(zhí)法的計(jì)量器具實(shí)行計(jì)量檢定”，“實(shí)行計(jì)量檢定以外的其它計(jì)量器具應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量比對(duì)等方式進(jìn)行量值溯源”。其中的“檢定”即為當(dāng)前所說(shuō)的“強(qiáng)制檢定”，“計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量比對(duì)”即為當(dāng)前所說(shuō)的“非強(qiáng)制檢定”。今后將不再有強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定之分，只存在檢定與校準(zhǔn)（含比對(duì)）之分。
　　今后的計(jì)量法不再是單純而狹隘的“器具法”，溯源方式也不再是單一的“量值傳遞”，溯源方式將可分為檢定方式、校準(zhǔn)方式和比對(duì)方式。如果以檢定方式溯源，就是指當(dāng)前的“強(qiáng)制檢定”，“檢定”將必須按定點(diǎn)、定期和備案的法律強(qiáng)制性要求，非強(qiáng)制要求的溯源方式可以用校準(zhǔn)或比對(duì)方式，不存在“強(qiáng)制”只存在“能力”的要求。
　　“計(jì)量確認(rèn)”不是“溯源”方式，而是對(duì)溯源后的測(cè)量設(shè)備能否滿足預(yù)期使用要求的評(píng)判，是包括溯源活動(dòng)在內(nèi)的另一項(xiàng)更大型的計(jì)量活動(dòng)。罵人磚家刻意把“計(jì)量確認(rèn)”與“量值溯源”兩種計(jì)量活動(dòng)攪成一鍋粥是別有用心，罵人磚家是不是“學(xué)術(shù)流氓”讓我們用時(shí)間和事實(shí)加以證明。
　　我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，樓主的問(wèn)題是“強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具具體是什么概念”，并沒(méi)問(wèn)計(jì)量確認(rèn)。如果這位罵街磚家真的想學(xué)習(xí)計(jì)量確認(rèn)的知識(shí)，就請(qǐng)誠(chéng)心誠(chéng)意并虛心地另辟主題帖向量友們求教，而不是罵罵咧咧的態(tài)度“討教”，罵罵咧咧討教是不會(huì)有人會(huì)理睬你的！

一句話，國(guó)家明令強(qiáng)制檢定以外的所有計(jì)量器具均可進(jìn)行非強(qiáng)制檢定。符合JJF1001－2011第9.22條“自愿檢定”的計(jì)量器具屬于非強(qiáng)制檢定范疇的計(jì)量器具“之一”，而不是全部。

什么叫“之一”呀？“之二”是什么？“之三”又是什么？有屁放一半，這也叫公平、平等、公正？

剛剛有量友提供了《計(jì)量法》2018年7月送審稿修改稿，雖然不是正式有效版本，但其中第二十三條可供我們參考：“目錄中直接用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)、司法鑒定、行政執(zhí)法的計(jì)量器具實(shí)行計(jì)量檢定”，“實(shí)行計(jì)量檢定以外的其它計(jì)量器具應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量比對(duì)等方式進(jìn)行量值溯源”。其中的“檢定”即為當(dāng)前所說(shuō)的“強(qiáng)制檢定”，“計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量比對(duì)”即為當(dāng)前所說(shuō)的“非強(qiáng)制檢定”。今后將不再有強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定之分，只存在檢定與校準(zhǔn)(含比對(duì))之分。

一份根本沒(méi)有正式頒布實(shí)施的送審稿也搬出來(lái)嚼舌，有意義嗎？到底是想作為依據(jù)呢？還是想作為證據(jù)呢？二十三條也僅僅是說(shuō)“計(jì)量器具”，并沒(méi)有說(shuō)是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具”還是“工作計(jì)量器具”。再說(shuō)條款也只是說(shuō)“應(yīng)當(dāng)采用”，并沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定“必須采用”，你以為你撈到了一根救命稻草啊。連第十四條都明確規(guī)定，除國(guó)家基/標(biāo)準(zhǔn)以外的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)都允許檢定、校準(zhǔn)、比對(duì)三種方式。

送審稿說(shuō)了“經(jīng)檢定的還要做‘計(jì)量確認(rèn)’”嗎？說(shuō)了“經(jīng)檢定合格的不準(zhǔn)使用”嗎？說(shuō)了“經(jīng)檢定不合格的可以繼續(xù)使用”嗎？說(shuō)了“檢定周期”可以由你這位“學(xué)術(shù)流氓”任性確定嗎？

“計(jì)量確認(rèn)”不是“溯源”方式，而是對(duì)溯源后的測(cè)量設(shè)備能否滿足預(yù)期使用要求的評(píng)判，是包括溯源活動(dòng)在內(nèi)的另一項(xiàng)更大型的計(jì)量活動(dòng)。

誰(shuí)攪成一鍋粥啦？自己這么說(shuō)，自己卻拿不出游標(biāo)卡尺和百分表的計(jì)量確認(rèn)證據(jù)，這已經(jīng)就是鐵的事實(shí)，還需要時(shí)間來(lái)證明嗎？你就是一不折不扣的，臭不要臉的“學(xué)術(shù)流氓”，誰(shuí)還有興趣來(lái)理睬你這號(hào)喜招好挨罵的“學(xué)術(shù)無(wú)賴(lài)”呀。

　　我說(shuō)的非常清楚了，國(guó)家明令強(qiáng)制檢定以外的所有計(jì)量器具均可進(jìn)行非強(qiáng)制檢定，自愿檢定理所當(dāng)然屬于非強(qiáng)制檢定，受顧客要求的檢定雖然并不“自愿”，也并非國(guó)家強(qiáng)制，因受顧客的要求不得不進(jìn)行檢定，也仍然是非強(qiáng)制檢定。另外有的測(cè)量設(shè)備只需知道其計(jì)量特性，檢定機(jī)構(gòu)按檢定規(guī)定出具了檢定證書(shū)，這種檢定也是非強(qiáng)制檢定。
　　屬于非強(qiáng)制檢定的測(cè)量設(shè)備盡管進(jìn)行了“檢定”，這種“檢定”也僅僅起到了校準(zhǔn)作用，送檢單位也只當(dāng)作進(jìn)行了“校準(zhǔn)”處置，該進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)的還是要進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)。
　　“一份根本沒(méi)有正式頒布實(shí)施的送審稿”并不是“搬出來(lái)嚼舌”，而是說(shuō)明未來(lái)計(jì)量法的發(fā)展動(dòng)向，說(shuō)明“非強(qiáng)制檢定”未來(lái)的去向。未來(lái)將不再使用“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”的術(shù)語(yǔ)，代以使用“檢定”與“校準(zhǔn)”的術(shù)語(yǔ)，這將是“一根稻草”還是“改革趨勢(shì)”，可以用時(shí)間證明。不管130樓把計(jì)量法送審稿污蔑為“嚼舌”還是污蔑為“稻草”，不管怎么污蔑這個(gè)改革，正如原國(guó)家局總工程師所說(shuō)的計(jì)量法的換版已經(jīng)迫在眉睫，勢(shì)在必行，實(shí)現(xiàn)計(jì)量法換版的時(shí)間不會(huì)太長(zhǎng)。
　　我也再次聲明，本主題帖討論的核心是“非強(qiáng)制檢定”的概念，不是“計(jì)量確認(rèn)”的概念，有人再三再四偷換概念，試圖轉(zhuǎn)移話題，本人絕不會(huì)上當(dāng)。就憑此人用罵街手段“討教”的態(tài)度，連中國(guó)傳統(tǒng)道德底線都沒(méi)有，對(duì)這種人，信息沒(méi)有人會(huì)賜教，本人也將拒絕回答。

受顧客要求的檢定雖然并不“自愿”，也并非國(guó)家強(qiáng)制，因受顧客的要求不得不進(jìn)行檢定，也仍然是非強(qiáng)制檢定。

對(duì)照JJF1001第9.22條“自愿檢定”定義：并非由于強(qiáng)制要求而申請(qǐng)的任何一種檢定。大家看看，127樓這位“學(xué)術(shù)流氓”是不是豬腦的智商，居然說(shuō)這種“申請(qǐng)”不是自愿，難道這個(gè)“申請(qǐng)”是承檢機(jī)構(gòu)被迫的？蠢貨。

另外有的測(cè)量設(shè)備只需知道其計(jì)量特性，檢定機(jī)構(gòu)按檢定規(guī)定出具了檢定證書(shū)，這種檢定也是非強(qiáng)制檢定。

只需知道計(jì)量特性，需要檢定嗎？需要下結(jié)論嗎？需要按檢定規(guī)程規(guī)定的周期出具《檢定證書(shū)》嗎？蠢貨。

屬于非強(qiáng)制檢定的測(cè)量設(shè)備盡管進(jìn)行了“檢定”，這種“檢定”也僅僅起到了校準(zhǔn)作用，送檢單位也只當(dāng)作進(jìn)行了“校準(zhǔn)”處置，該進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)的還是要進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)。

臭不要臉的東西，你們家的游標(biāo)卡尺和百分表是當(dāng)作“校準(zhǔn)”處置還是當(dāng)作“檢定”處置呀？遲遲不曬出《測(cè)量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)記錄表》，是不是表明你們規(guī)家的非強(qiáng)檢器具從來(lái)不承認(rèn)“檢定”，但又從來(lái)不需要做“計(jì)量確認(rèn)”啊？你憑什么說(shuō)經(jīng)檢定合格的不能用，經(jīng)檢定不合格的可以繼續(xù)使用啊？這不是技術(shù)問(wèn)題嗎？這不是你自己說(shuō)的“非強(qiáng)檢器具都有做計(jì)量確認(rèn)嗎”？是我在偷換概念轉(zhuǎn)移話題，還是你在這里東扯西繞答非所問(wèn)呀？分明是被我駁得理屈詞窮無(wú)言以對(duì)，還要煮熟的鴨子嘴硬說(shuō)“絕不上當(dāng)”。大家看看可笑不可笑，拿出證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)正確也叫“上當(dāng)”。一副“擰種”的自畫(huà)像，惟妙惟肖淋漓盡致的展現(xiàn)在大家面前。

未來(lái)將不再使用“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”的術(shù)語(yǔ)，代以使用“檢定”與“校準(zhǔn)”的術(shù)語(yǔ)

無(wú)論怎么“代之使用”，非強(qiáng)檢器具的檢定，是不可能從市場(chǎng)上絕跡的，經(jīng)檢定后的計(jì)量器具，也不可能再去重復(fù)做什么“計(jì)量確認(rèn)”。

一副豬腦的智商，大糞教屎的臭水平，還好意思指望別人來(lái)“討教”，回去找面鏡子孤芳自賞吧。但愿你這瘟神早日滾蛋，好讓郎中得以清閑。

　　132樓之人并無(wú)學(xué)習(xí)和探討計(jì)量技術(shù)問(wèn)題的誠(chéng)心，更不用說(shuō)虛心求教了。本主題帖一個(gè)簡(jiǎn)單的關(guān)于“非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具”概念問(wèn)題，已經(jīng)討論了130多個(gè)樓層，除了大家苦口婆心對(duì)某個(gè)并無(wú)學(xué)習(xí)欲望的人的耐心講解，剩下來(lái)約有一半的帖子是罵人磚家的滿街叫罵聲，對(duì)這種一心只鉆研罵街的“學(xué)術(shù)流氓”，可謂病入膏肓，不可教也。如果此人在本主題帖繼續(xù)搗亂與謾罵，本人將停止對(duì)此人的技術(shù)輔導(dǎo)和道德品質(zhì)的教育，任其不知廉恥，滿口惡臭地叫罵，不再理睬，特此聲明。

133樓的“學(xué)術(shù)流氓”你還好意思在這里談技術(shù)問(wèn)題呀，本主題帖一個(gè)簡(jiǎn)單的關(guān)于“非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具”概念問(wèn)題，說(shuō)“無(wú)論檢定還是校準(zhǔn)，都要進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)”的是不是你這位“學(xué)術(shù)流氓”？說(shuō)“檢定合格的也可以不頒發(fā)‘聘書(shū)’或‘上崗證’，說(shuō)檢定不合格的也可以頒發(fā)‘聘書(shū)’或‘上崗證’”的是不是你這位“學(xué)術(shù)無(wú)賴(lài)”？讓你把非強(qiáng)檢計(jì)量器具的《測(cè)量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)記錄表》曬出來(lái)，到現(xiàn)在已經(jīng)130多樓了，你都仍然在這里東扯西繞答非所問(wèn)嗎。到底是“誠(chéng)心探討”還是“存心惡搞”，是“虛心求教”還是“惡意攪局”，大家都看得一清二楚。本論壇空前絕后的，也是大家一致公認(rèn)的“學(xué)術(shù)流氓”，一貫混跡論壇的老不正經(jīng)，自封為“擰種”的“混九規(guī)”，被大家罷免“版主”職位，被逐出版主團(tuán)隊(duì)的“學(xué)術(shù)無(wú)賴(lài)”，當(dāng)你的囂張嘚瑟?dú)庋嬉咽幦粺o(wú)存，現(xiàn)已淪落到日落黃花灰頭土臉，一只人人喊打的過(guò)街老鼠。居然還厚顏無(wú)恥的奢談“技術(shù)輔導(dǎo)和道德品質(zhì)教育”，你還真好意思在此論壇充當(dāng)起“祖師爺”來(lái)啦，想拿范爺那個(gè)“國(guó)家精神造就者獎(jiǎng)”都快想瘋了吧？誰(shuí)讓你理睬啦？臭不要臉的東西一直都在這里東扯西繞答非所問(wèn)的攪局，你“聲明”什么？不正面回答問(wèn)題，就趁早閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)，滾得越遠(yuǎn)越好。你繼續(xù)攪局我就繼續(xù)罵，鏟除惡劣學(xué)風(fēng)，這是必須的。

每次看到這些文字類(lèi)的是是非非頭就大，還好有論壇人幫忙解答

　　137樓的帖子除了惡意謾罵，別無(wú)新意。對(duì)于非強(qiáng)制檢定來(lái)說(shuō)，檢定結(jié)果僅僅是測(cè)量設(shè)備的“體檢證明”，是被檢測(cè)量設(shè)備“身體健康狀態(tài)”的證明而已，至于該測(cè)量設(shè)備能否“受聘上崗”則是由“用人單位”的“招聘機(jī)構(gòu)”將“體檢結(jié)果”與“崗位標(biāo)準(zhǔn)”相比較進(jìn)行驗(yàn)證，滿足預(yù)期使用要求（崗位標(biāo)準(zhǔn)）的發(fā)給“聘書(shū)”或“上崗證”（計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識(shí)），而不是憑“體檢證明”（檢定合格證書(shū)或檢定結(jié)果報(bào)告單）不經(jīng)“招聘機(jī)構(gòu)”發(fā)給“上崗證”直接上崗工作。滿足檢定規(guī)程的測(cè)量設(shè)備只能證明其身體狀況符合一個(gè)“健康人”的標(biāo)準(zhǔn)，但健康的人不一定滿足崗位標(biāo)準(zhǔn)的要求，一個(gè)極其簡(jiǎn)單的例子是身體健康的彪形大漢不一定滿足參加百米跑奧運(yùn)賽。
　　論壇中每個(gè)人都一直把自己擺在與廣大量友是同行，是朋友的角色，與廣大量友相處是平等的、友善的、和睦的。對(duì)極少數(shù)熱衷于在公眾媒體上罵街，在技術(shù)討論與學(xué)習(xí)中不學(xué)無(wú)術(shù)之人來(lái)說(shuō)，任何一個(gè)人充當(dāng)其“技術(shù)輔導(dǎo)和道德品質(zhì)教育”的“祖師爺”都綽綽有余，對(duì)于有罵街惡習(xí)的人來(lái)說(shuō)，每一個(gè)人都是“國(guó)家精神造就者獎(jiǎng)”。
　　針對(duì)137樓的“請(qǐng)求”，我要再次聲明，本主題帖討論核心是“非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具”的概念，并非“計(jì)量確認(rèn)”，本人對(duì)“計(jì)量確認(rèn)”的回答只能適可而止。如果137樓的確急需學(xué)習(xí)“計(jì)量確認(rèn)”，需要“正面回答”，就請(qǐng)抱著虛心學(xué)習(xí)的態(tài)度另辟主題帖，否則自己“就趁早閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)，滾得越遠(yuǎn)越好”，如果不知羞恥，本性難移，像他137樓公開(kāi)發(fā)誓的那樣，堅(jiān)持“繼續(xù)攪局，繼續(xù)罵”，可以自便。但我相信“鏟除惡劣學(xué)風(fēng)”，“這是必須的”，是遲早的事！

夠惡毒的，自己占了136樓，出言不遜，然后，在137樓預(yù)先挖個(gè)大屎坑，等對(duì)方來(lái)跳！

沒(méi)關(guān)系，我來(lái)填上這個(gè)坑！我可沒(méi)有什么請(qǐng)求，只是讓大家看看，什么叫做“惡劣學(xué)風(fēng)”，究竟是什么樣的人品，什么樣的道德，究竟知道不知道羞恥！

136樓這種事先就侮辱樓下，辱罵樓下的帖子，在這個(gè)計(jì)量論壇，恐怕可以說(shuō)是空前絕后的了！

對(duì)于非強(qiáng)制檢定來(lái)說(shuō)，檢定結(jié)果僅僅是測(cè)量設(shè)備的“體檢證明”，是被檢測(cè)量設(shè)備“身體健康狀態(tài)”的證明而已，至于該測(cè)量設(shè)備能否“受聘上崗”則是由“用人單位”的“招聘機(jī)構(gòu)”將“體檢結(jié)果”與“崗位標(biāo)準(zhǔn)”相比較進(jìn)行驗(yàn)證，滿足預(yù)期使用要求（崗位標(biāo)準(zhǔn)）的發(fā)給“聘書(shū)”或“上崗證”（計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識(shí)）

“學(xué)術(shù)流氓”就是“學(xué)術(shù)流氓”，無(wú)需我多言，大家有目共睹。由你們規(guī)家的“用人單位”的“招聘機(jī)構(gòu)”將“體檢結(jié)果”與“崗位標(biāo)準(zhǔn)”相比較進(jìn)行驗(yàn)證的“證明”在哪里？為什么不敢曬出來(lái)呀？要請(qǐng)多少遍呀臭不要臉的？你“混九規(guī)”跟誰(shuí)平等啦？跟誰(shuí)友善啦？跟誰(shuí)和睦啦？你老不正經(jīng)的“攪屎棍”，啥時(shí)候消停過(guò)不攪屎啊？啥時(shí)候不嘴賤難耐骨頭發(fā)酥的喜招好挨罵呀？

就是出強(qiáng)檢以外的計(jì)量器具哈！

這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單啊，為什么這么多爭(zhēng)論？去問(wèn)問(wèn)評(píng)審的人不就知道了，評(píng)審員說(shuō)不能延期你搞再多也沒(méi)用？沒(méi)見(jiàn)過(guò)延期的，倒是有縮短的，以前講的檢定應(yīng)該是泛指檢定和校準(zhǔn)吧，所以有說(shuō)法是自行確定檢定方式和周期，實(shí)際現(xiàn)在只要是檢定就必須按照檢定規(guī)程來(lái)，你可以自行確認(rèn)檢定周期，但必須在檢定證書(shū)給的有效期內(nèi)，也就是可以提前，但不能延期，校準(zhǔn)就不一樣了，沒(méi)有有效期，這個(gè)才是可以完全自行確認(rèn)有效期的，但實(shí)際工作中，一般也是按檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范建議的有效期來(lái)，因?yàn)槟汶S意延期的話，評(píng)審員會(huì)問(wèn)你原因和依據(jù)的，很多人免得麻煩就不會(huì)延期。還有就是計(jì)量確認(rèn)是針對(duì)校準(zhǔn)證書(shū)的吧，檢定證書(shū)有合格性判定，合格就是合格，不合格就是不能用，不需要你再去確認(rèn)。

springwood 發(fā)表于 2018-9-4 16:09
這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單啊，為什么這么多爭(zhēng)論？去問(wèn)問(wèn)評(píng)審的人不就知道了，評(píng)審員說(shuō)不能延期你搞再多也沒(méi)用？沒(méi)見(jiàn)過(guò) ...

你說(shuō)得很在理。不過(guò)有一點(diǎn)需要注意，就是《計(jì)量法》及其《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》至今尚未涉及校準(zhǔn)。所以，談及“檢定”，那就是法制計(jì)量，必須依法依規(guī)。不可能像那位“學(xué)術(shù)流氓”所說(shuō)的那樣，非強(qiáng)檢器具的檢定結(jié)論不具有法律效力，是否合格，是否能用得由他說(shuō)了算。可真要他拿出“計(jì)量確認(rèn)員”的聘書(shū)，和經(jīng)檢定的非強(qiáng)檢器具的“上崗證(計(jì)量確認(rèn)記錄表)”證據(jù)來(lái)證明是他說(shuō)了算時(shí)，就裝成了一副死相，玩起了“失聯(lián)”。

即使是非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具也不可以自行決定檢定周期吧，我理解這里所說(shuō)的檢定周期應(yīng)該是送檢的間隔時(shí)間，依據(jù)規(guī)程檢定證書(shū)周期是一年，但是企業(yè)可以每二年或三年送檢一次。

xccys2004 發(fā)表于 2019-1-30 21:08
即使是非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具也不可以自行決定檢定周期吧，我理解這里所說(shuō)的檢定周期應(yīng)該是送檢的間隔時(shí)間，依 ...

這種理解是不對(duì)的。超過(guò)檢定周期的器具，屬于不合格計(jì)量器具。繼續(xù)使用則違反了《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》第二十六條之規(guī)定，并依據(jù)《計(jì)量違法行為處罰細(xì)則》第二十條第(三)款、第(五)款之規(guī)定予以處罰。超過(guò)檢定周期的計(jì)量器具必須禁用，撤離現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行物理隔離，固定安裝的測(cè)量設(shè)備應(yīng)在醒目處張貼“禁用”標(biāo)識(shí)，以防誤用。

關(guān)注一下：關(guān)于《中華人民共和國(guó)計(jì)量法（送審稿修訂稿）》的說(shuō)明（發(fā)布時(shí)間： 2018-07-13 10:27  來(lái)源： 司法部政府網(wǎng)）
（五）完善計(jì)量技術(shù)規(guī)范的相關(guān)規(guī)定。計(jì)量技術(shù)規(guī)范是保證量值準(zhǔn)確可靠的技術(shù)規(guī)則，是規(guī)范計(jì)量活動(dòng)的行為準(zhǔn)則，需要面向包括計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)在內(nèi)的各種計(jì)量活動(dòng)，并隨著計(jì)量的發(fā)展和社會(huì)需求的變化不斷完善。計(jì)量法作為約束調(diào)整計(jì)量活動(dòng)的基本法，應(yīng)從系統(tǒng)的角度對(duì)計(jì)量技術(shù)規(guī)范提出要求。因此，計(jì)量法需要對(duì)計(jì)量技術(shù)規(guī)范做統(tǒng)一規(guī)定，即“計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)及其他量值傳遞及溯源活動(dòng)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行相關(guān)計(jì)量技術(shù)規(guī)范”。同時(shí)，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)和省級(jí)計(jì)量行政部門(mén)可以根據(jù)各部門(mén)、各地實(shí)際制定部門(mén)和地方計(jì)量技術(shù)規(guī)范，作為國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范的有益補(bǔ)充。