相對誤差是1.3%，結論是符合1級要求？

相對誤差是1.3%，允許誤差是1.5級，結論是1級，這個校準報告是錯了嗎？

　　“準確度”是個定性術語，沒有“量”的含義。“準確度等級”是“準確度”的一種表達“符號”，不同專業(yè)領域有不同的準確度等級符號，常用的符號除了阿拉伯數字１２３，也有用一二三的，ＡＢＣ的，Ⅰ Ⅱ Ⅲ甚至外面再打一個圈的，等等，準確度等級這種“符號”只用于定性排序，也沒有“量”的含義。那么不同準確度等級的被檢儀器示值誤差允許值到底是多大，３樓和４樓說的非常對，要去查檢定規(guī)程、校準規(guī)范或制造標準的規(guī)定。

具體要看 檢定規(guī)程或校準規(guī)范中給出的 最大允許誤差

考慮和不考慮不確定度，都是符合1.5級，不符合1.0級，結論有誤。

證書這么些，有可能規(guī)程規(guī)范里面1級的標準是MPE為±1.5%。樓主查一下標準吧。

5466 發(fā)表于 2018-1-2 14:31
證書這么些，有可能規(guī)程規(guī)范里面1級的標準是MPE為±1.5%。樓主查一下標準吧。 ...

謝謝提醒，查了一下JJF，原來規(guī)范里面1級的MPE為±1.5%。

sheng616 發(fā)表于 2018-1-2 15:25
謝謝提醒，查了一下JJF，原來規(guī)范里面1級的MPE為±1.5%。

       請寫出該JJF的全名。謝謝。

應該是指JJG596-2012《電子式交流電能表》檢定規(guī)程，輕載時誤差限有所放寬。

        按照目前的有關國家計量技術規(guī)范以及儀器儀表國家標準的定義，“準確度等級”是個定量的技術指標，就是確定了某儀器的準確度等級之后，其各項計量性能的要求，都有詳細確切的具體規(guī)定。

　　還是請大家看一下JJF1001-2011的7.26條“準確度等級”的定義。定義說的很清楚，準確度等級是“……測量儀器或測量系統(tǒng)的等別或級別”，在定義的注1中進一步說明“準確度等級通常用約定常用的數字或符號表示”。
　　顯然，準確度等級僅僅是儀器準確度“等別或級別”，是對儀器做的“數字或符號”，不是量值。這種“數字或符號”不表示量值的具體大小，僅僅是個“約定”。由于不同的專業(yè)領域有不同的“約定”，因此不同領域中的測量儀器準確度等級才會有阿拉伯數字１２３，有中文數詞一二三，有英文字母ＡＢＣ，有羅馬數字Ⅰ Ⅱ Ⅲ，甚至還有在Ⅰ Ⅱ Ⅲ外面再打一個圈，……，等等各式各樣的約定形式。

                  邏輯。請注意思考問題的邏輯。如果準確度等級是定性的，那么，大家如何回答樓主的問題？而且，如果“1級”是“定性的，不定量”，那么1.3%又有什么關系？樓主的問題也就不存在了。
               關于準確度等級， JJF1001的定義的確是非常清楚，可以說是再清楚不過了。本條款提到了3個“規(guī)定”，這3個規(guī)定，都是定量的，都是用具體數據來表示的。看看樓主的問題所涉及的國家計量檢定規(guī)程，準確度等級是不是定量的？

　　如何回答樓主的問題？而且，如果“1級”是“定性的，不定量”，那么1.3%又有什么關系？
　　答：“1級”是被檢儀器準確度定性排序的符號，這是術語“準確度等級”定義規(guī)定的，“準確度”和“準確度等級”都是“定性的，不定量”的術語，這個概念任何人都不能隨意更改。
　　那么1.3%是什么？1.3%是個量，這個量是通過計量校準活動獲得的，是寫在“校準證書”上的校準值，它不是被檢儀器的“準確度等級”，而是被檢儀器的“校準結果”。那么1.3%與準確度等級1級又有什么關系？因為檢定規(guī)程規(guī)定了被檢儀器劃分其準確度等級的標準是相對誤差不大于1.5%可以列入1級這個檔次，排序排在0.5級和2級之間，而校準結果是1.3%，不大于1.5%，所以可以將這只被檢表的準確度排序符號定為“1級”。
　　當我們使用某一只表是1級表的時候，使用者誰也不知道它的示值誤差究竟是多少，可能是1.3%，也可能是0.8%，或者可能是1.48%，但使用者一定知道它的準確性排在0.5級之后，排在2級之前。至于使用者想知道到底示值誤差是多少的時候，他必須去查檢定規(guī)程的表1，從檢定規(guī)程上得知他所用的１級表的示值誤差無論如何不會大于1.5%。

說話應前后連貫，不宜自相矛盾。既然認為“準確度等級”是定性而不是定量的，那么最后一句話是什么意思？

              “從檢定規(guī)程上得知他所用的１級表的示值誤差無論如何不會大于1.5%。”

           無論從哪里得知，查閱檢定規(guī)程，查閱相關國家標準，像樓主一樣在網絡上咨詢，甚至于你根本不知道到底具體有什么要求，但是必須承認，無論你知道或不知道，1級電能表的技術要求都是唯一確定的，這個就是“準確度等級是定量的”的真實含義，這個指標顯然不是定性的。

　　既然認為“準確度等級”是定性而不是定量的，那么最后一句話“從檢定規(guī)程上得知他所用的１級表的示值誤差無論如何不會大于1.5%。”是什么意思？
　　答：“準確度等級”是定性而不是定量的，這是JJF1001關于“準確度等級”的定義告訴我們的，因為是用來排序的，我們只能知道1級高于2級而低于0.5級，“準確度”排在0.5級與2級之間，而不知道1級的示值誤差到底是多大。“1級電能表的技術要求都是唯一確定的”這句話沒有錯，但“唯一確定”某只儀表的準確度等級是1級，使用的名詞術語卻是另一個術語“示值誤差最大允許值”。請不要將“準確度等級”與“示值誤差最大允許值”兩個不同的術語沆瀣一氣劃等號，前者是定性的術語，后者是定量的術語。
　　要想知道1級表的示值誤差到底有多大，就應該使用定量的術語“示值誤差最大允許值”或簡稱“示值允差”來表述，而不能用定性的術語“準確度”或“準確度等級”表述。“示值允差”的大小由該種計量器具檢定規(guī)程規(guī)定，因此要想知道“示值誤差”就必須查“校準證書”，要想知道“示值允差”的具體大小必須查檢定規(guī)程。檢定規(guī)程規(guī)定了這種儀表的1級最大允差是±1.5%，而該表示值誤差的校準結果是1.3%，因此可以根據檢定規(guī)程規(guī)定判定這只表的準確度等級屬于1級，在準確度的排序中只能排在0.5級和2級之間。請注意，測量設備準確度的定性排序可以用“準確度等級”，準確度的定量表述必須使用“示值誤差”或“示值最大允許誤差”（簡稱示值最大允差）。

　　為了更好地理解“從檢定規(guī)程上得知他所用的１級表的示值誤差無論如何不會大于1.5％”這句話，我做以下補充：
　　“1級”是該表的“準確度等級”，“不大于1.5％”是該表的“示值誤差最大允許值”，“1級”和“不大于1.5％”分屬于兩個不同的名詞術語“準確度等級”和“示值最大允差”，檢定規(guī)程規(guī)定了兩個術語之間“唯一確定”的對應關系。
　　但絕不能說因為兩個名詞術語有“唯一確定”的對應關系，就可以混淆這兩個術語，甚至在其中間劃等號。我們絕不能說儀表的“準確度等級”是“不大于1.5％”，也絕不能說儀表的“示值誤差最大允許值”是“1級”。只能根據檢定規(guī)程的有關規(guī)定說“準確度等級1級”的儀表對應的“示值最大允差不大于1.5％”。

無論如何，計量器具的準確度等級，都有具體的，定量的技術指標與其唯一對應，至于到底是“定性的”，還是“定量的”，并不影響對準確度等級的理解和使用，由此，也沒必要反復討論了。

　　“計量器具的準確度等級，都有具體的，定量的技術指標與其唯一對應”完全正確，全文應該是“計量器具的準確度等級，都有具體的，定量的計量器具的最大允許誤差技術指標與準確度等級一一對應”。也就是說檢定規(guī)程規(guī)定了計量器具的準確度等級與最大允許誤差的一一對應關系，而不是在準確度等級與最大允許誤差兩個術語之間劃等號。兩個概念一個是定性排序的“符號”，另一個是定量表述的“量值”，符號與量值有一一對應的關系，但符號和量值是完全不同的概念。
　　至于到底是“定性的”，還是“定量的”，有沒有必要討論，我認為樓主的提問已經說明問題。計量工作是非常嚴謹的一門科學，搞計量工作必須一絲不茍，嚴謹嚴格，首先搞清楚名詞術語的定義，千萬不能混淆概念。因此在計量人員的各種考核、考試中，也都有概念性的試題考察考生的概念理解能力。

我覺得，還是這樣說更確切一些：計量器具的準確度等級，都有具體的，定量的技術指標與其唯一對應。

        不僅僅是最大允許誤差，還有許多其它計量性能，如：重復性，穩(wěn)定性，。。。等等，對于不同準確度等級的計量器具，具體要求不一樣。就是說，準確度等級并不是僅僅對應于“最大允許誤差”這一個參數。

　　完全贊成18樓觀點。這說明測量設備（計量儀器）有很多計量特性，其中有定性的計量特性，也有定量的計量特性。定量的計量特性有示值誤差、示值變動性、示值穩(wěn)定性、分辨力、……等等。定性的計量特性最常用的還是準確度及其表述的符號“準確度等級”。表述每個計量特性的名詞術語都有自己的定義，術語和概念不能混淆不清，測量設備的某個計量特性不能與其他特性相混淆。但定性的特性與定量的特性確實存在著一一對應的關系，這個對應關系由檢定規(guī)程或校準規(guī)范、國家標準、行業(yè)標準等加以規(guī)定。

從證書上看，還是存在一個問題。就是結論中的“準確度符合1.0級的要求”，1.0級的表述不正確，實際上電能表并不存在這個等級。無論是機電式還是電子式電能表，準確度等級都是0.5級，1級，2級。。。等，1和2后面沒有小數點。

chuxp 發(fā)表于 2018-1-7 13:38
從證書上看，還是存在一個問題。就是結論中的“準確度符合1.0級的要求”，1.0級的表述不正確，實際上電能表 ...

定性術語根本就不是某版主所說的新版JJF1001第7.26條的“準確度等級”，而是第5.8條的“測量準確度”術語：

后者在舊版JJF1001中早有說明：

　　承認“測量準確度”是定性的概念可以說是21樓的一個進步。新版JJF1001第7.26條和舊版JJF1001的7.19條定義的“準確度等級”，21樓復制粘貼的事實也在那里板上釘釘，準確度等級無非是“通常用約定采用的數字或符號表示”準確度的等別或級別，舊版規(guī)范同樣告訴我們，準確度等級“提出按約定注以數字或符號”，這些約定的數字或符號稱為等級指標。這說明準確度等級只是大家約定的數字和符號，數字和符號因為是約定，在不同的技術領域也是各不相同的。
　　一個簡單的事實是2級和K級量塊的中心長度偏差允許值，Ⅱ級電子天平的示值允差等，數字2，字母K，符號帶圈的Ⅱ，表達的只是相關測量設備的準確度排序定性在什么位置，表明2級介于1和3級之間，K級肯定高于1和2級，帶圈的Ⅱ級介于帶圈的Ⅰ和Ⅲ級之間。至于定量的指標則必須查閱相關檢定規(guī)程、校準規(guī)范、國家標準的規(guī)定。

22樓還好意思在這里充當祖師爺似的點評別人“進步”，用得著你這個二百五來點評嗎？你天門高你怎么不早說啊？我早就比你進步了。

定量只是指單獨一個量嗎？用數字或符號代表一組“特定的量”不叫“定量”嗎？有什么證據證明這不叫“定量”？不懂就虛心一點，多學一點，少插兩句嘴，不會掉你兩斤肉的。

　　我和你素不相識，至于你虛心不虛心，懂不懂，我一點都沒必要操你的心。但這回23樓的人總算是問到點子上了。
　　一組“特定的量”叫特別確定的量，或特指的量，也可簡稱“定量”，其大小用不著查任何規(guī)程、規(guī)范、標準。但用符號代表一組量，這組量到底多大，必須去查“通常約定”，對于測量設備而言，就必須去查其檢定規(guī)程或校準規(guī)范、國家標準。沒有規(guī)程、規(guī)范、標準的規(guī)定，誰也不知道數字2，字母K，帶圈Ⅱ的符號，分別表達的量是多大，但卻一定知道2級排在1級和3級之間，K級高于1和2級，Ⅱ級介于Ⅰ和Ⅲ級之間。
　　“符號”不叫“量”，更不是“定量”，但符號被人們“約定”代表量，要想知道符號代表多大的量就必須去查具體的“約定”。量的定量和定性的區(qū)別，就在于“定量”是“確定的量”，人們一看就知其大小，“定性”是將若干“組”量按大小排序，而這些個“一組‘特定的量’”并不強調具體的大小，也不強調連續(xù)，只是通過符號的排序說明哪組量比哪組量大，哪組量該排在前，哪組量該排在后。

　　你懂不懂，虛心不虛心，掉不掉兩斤肉，我一點都不關心，我懂不懂，虛心與否，掉肉與否，也用不著你操心，在論壇上只需要各自講述各自的觀點，觀點不同可以各自保留，你封閉了任何人的嘴，也沒有人封你的嘴。
　　不管23樓怎么罵，承認“測量準確度”是定性的概念的確可以說是21樓的一個進步，“特定的量”當然也是個“定量”。可是，用數字或符號代表的是“等別”和“級別”，不是“量”，更不是“定量”。某個被測對象的“等級”在那個等級之前，在哪個等級之后，用不著知道被測對象的“量值”是多大，直接可以從等級的符號就可以知道。
　　如果實在想知道某個等級的被測對象量值在什么范圍內，那就必須去查相關檢定規(guī)程、校準規(guī)范或國家標準。沒有規(guī)程、規(guī)范、標準作依據，誰也不知道某個準確度等級的量化值是多大，但沒有一個人不知道2級介于1和3級之間，Ⅱ級介于Ⅰ和Ⅲ級之間，這就是定性表達與定量表述的根本區(qū)別所在。
　　“準確度”和“準確度等級”是一對定性的參數和指標，準確度等級是代表準確度高低的一種符號。示值誤差和最大允許誤差是一對定量的參數和指標，最大允許誤差是示值誤差好壞的允許值。