相對誤差是1.3%，結(jié)論是符合1級要求？

    可以看看JJF1033考核規(guī)范，“不確定度或準確度等級或最大允許誤差”，三參數(shù)并列，是不是定量的就一清二楚了。對一個定性的參數(shù)，是沒辦法考核的。
   
     樓主貼的證書，只是一小部分，但錯誤不少，體現(xiàn)出了校準單位技術(shù)水平有待進一步提高。
    除了上面提到的1.0級的表述，缺乏根據(jù)外，校準點的表述也不確切。一般至少應給出電壓電流功率因數(shù)三項，現(xiàn)在只給出有功功率，用戶是沒辦法使用校準結(jié)果的。因為相同的功率因數(shù)下，還有電感性負載和電容性負載兩種情況，兩個不同的校準點只有一個校準數(shù)據(jù)，用戶不知道哪個是哪個。
    最大的問題是擴展不確定度的表述。校準結(jié)果給出相對誤差，擴展不確定度又給出相對形式，不確定度給出結(jié)果是：百分之1.3的千分之一，就是說：校準電能時的不確定度達到十萬分之一，這個就太離譜了，目前世界上沒有哪個實驗室能達到這個水平。

一組“特定的量”叫特別確定的量，或特指的量，也可簡稱“定量”，其大小用不著查任何規(guī)程、規(guī)范、標準。但用符號代表一組量，這組量到底多大，必須去查“通常約定”，對于測量設(shè)備而言，就必須去查其檢定規(guī)程或校準規(guī)范、國家標準。

一組啥“特定的量”不用查任何規(guī)程、規(guī)范、標準啊？24樓曾經(jīng)的“某版主”無理都要攪三分。

“符號”不是“量”，更不是“定量”，但符號被人們“約定”代表量，要想知道符號代表多大的量就必須去查具體的“約定”。量的定量和定性的區(qū)別，就在于“定量”是“確定的量”，人們一看就知其大小，“定性”是將若干“組”量按大小排序，而這些個“一組‘特定的量’”并不強調(diào)具體的大小，也不強調(diào)連續(xù)，只是通過符號的排序說明哪組量比哪組量大，哪組量該排在前，哪組量該排在后。

啥“定量”又不是由“約定的符號”構(gòu)成的呢？術(shù)業(yè)有專攻，你不懂的東西多得很。你不知道，不代表其他人都不知道。似乎全世界的人都要以你為標準似的，你不懂，似乎全世界的人都不應該懂。你以為你是神馬東西呀，人家天天在手上干的活，人家不清楚還有誰清楚呀？是不是要等你清楚了才叫“定量”，你不清楚就不叫“定量”啊？