校準證書的不確定度

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-11-5 04:23
　　英寸的確是長度計量單位，但很遺憾它不是SI規(guī)定的計量單位，不是我國法定計量單位，你在這里東拉西扯 ...

修約規(guī)則與是不是法定計量單位有什么關(guān)系呀？哪里規(guī)定了修約規(guī)則只用于法定計量單位呀？日常工作中不會遇到進口的計量器具嗎？理屈詞窮無理狡辯還說別人東拉西扯。

JJF1059.1關(guān)于修約規(guī)則中可以只進不舍的規(guī)定，我已經(jīng)給你說過無數(shù)次了，大家都聽得耳朵磨出老繭了，“像你這種德性的學(xué)術(shù)流氓啊，真是厚顏無恥”，自己去看吧。“溜”也好，“跑”也好，罵也罷，恕我不再重復(fù)，更沒有時間陪你罵街玩。

看什么看，JJF1059.1第5.3.8.2條中所說的“只進不舍”的修約規(guī)則，明明白白的寫著是對最終“測量結(jié)果的不確定度”的修約規(guī)則，卻被你正經(jīng)歪念將其解讀成對任何測量結(jié)果的修約規(guī)則，難道日常的檢測數(shù)據(jù)、算錢算賬也都可以這么修約嗎？。誰的耳朵聽出老繭啦？你到現(xiàn)在為止，拿出了什么像樣的理由來證明這一修約規(guī)則可用于任何場合呀？一貫死不認錯無理攪三分的攪屎棍，只能說你的臉皮已經(jīng)厚得不能再厚了。

“固有分辨力”和“有效分辨力”，來自哪位“牛逼、無賴、學(xué)術(shù)流氓”的發(fā)明，還是來自哪個國家標準、規(guī)范？

明明以上話是你自己說出來的，還在這里栽贓誣陷倒打一耙說我“出言不遜”，你真是臭不要臉無賴到了極點。

路云 發(fā)表于 2017-11-6 07:50
修約規(guī)則與是不是法定計量單位有什么關(guān)系呀？哪里規(guī)定了修約規(guī)則只用于法定計量單位呀？日常工作中不會遇 ...

　　JJF1059.1是中華人民共和國的國家計量技術(shù)規(guī)范，只有你才會測量結(jié)果用中國法制計量單位，這個測量結(jié)果的不確定度卻用英制計量單位。這種行為就是你說的：“理屈詞窮無理狡辯還說別人東拉西扯”。
　　對于一個被測量，它的測量結(jié)果就是最終測量結(jié)果，沒有哪一個檢測報告給出測量結(jié)果，卻不給出最終測量結(jié)果，給出的“測量結(jié)果不確定度”不是最終測量結(jié)果的不確定度。你罵的語言用在這里正合適：“一貫死不認錯無理攪三分的攪屎棍，只能說你的臉皮已經(jīng)厚得不能再厚了”。
　　“固有分辨力”和“有效分辨力”是你的“發(fā)明”，“牛逼、無賴、學(xué)術(shù)流氓”是你的“首創(chuàng)”，白紙黑字還在上面的樓層展示著，人人可見，你賴不掉。你沒任何依據(jù)證明這兩個術(shù)語來自哪個國家標準、規(guī)范。即便有人幫你找到了“有效分辨力”依據(jù)的檢定規(guī)程，這個“有效分辨力”也并非你要的“有效分辨力”，同時也只適用于通用計數(shù)器這一個檢定規(guī)程，連時間頻率計量領(lǐng)域的通用術(shù)語規(guī)范JJF1180都不認可，更不用說十大計量技術(shù)領(lǐng)域通用的名詞術(shù)語規(guī)范JJF1001更不承認它的合法地位。不確定的評定應(yīng)用于所有計量領(lǐng)域，從未承認有什么“固有分辨力”和“有效分辨力”引入的不確定度分量。自己“出言不遜”，還要倒打一耙的人，正如你所罵的：“你真是臭不要臉無賴到了極點”。

JJF1059.1是中華人民共和國的國家計量技術(shù)規(guī)范，只有你才會測量結(jié)果用中國法制計量單位，這個測量結(jié)果的不確定度卻用英制計量單位。這種行為就是你說的：“理屈詞窮無理狡辯還說別人東拉西扯”。

是你自己說的“量綱相同就是‘通常情況’”。誰規(guī)定了不能用中國的計量技術(shù)規(guī)范校準在中國境內(nèi)使用的英制卡尺呀？用公制量塊校準英制卡尺這已經(jīng)是非常普遍的現(xiàn)象了。“J”是法定計量單位，“Nm”也是法定計量單位，兩者的量綱相同，按照某版主的上述邏輯(量綱相同就是計量單位相同)，這是不是相同的計量單位呀？一貫無理攪三分，“量綱相同就是計量單位相同”純粹就是一謬論。

以上JJF1059.1的示例中，哪一例的“末位對齊”不是以相同計量單位(包括詞頭)為前提？

某版主以上的修約，不要說是量綱相同，就連計量單位都是相同的(因為數(shù)據(jù)處理過程不存在單位換算)，某版主卻不按JJF1059.1的規(guī)定進行修約。被測量的估計值(10.001)與不確定度(0.0017或0.0018)明顯末位不對齊。JJF1059.1啥時候規(guī)定了不確定度首位有效數(shù)字為1或2時，可以末位不對齊呀？你規(guī)家的規(guī)定比國法還大是不是？

chuxp量友曬出了有關(guān)“有效分辨力”的鐵證，你有什么理由證明它不是我說的“有效分辨力”呀？你又有什么理由證明JJF1001－2011第7.15條“顯示裝置的分辨力”不是指“有效分辨力”呀？當被測量沒有變化時，示值就有可察覺的變化，其分辨力又該是多少呀？套JJF1001哪一條呀？自己不懂裝懂，還“這個不認可”、“那個也不承認它的合法地位”。不知道某版主那套“量綱相同就是計量單位相同”邏輯，以及“不確定度首位有效數(shù)字為1或2時，可以末位不對齊”的說法，又納入了哪家的法規(guī)。無非就是你規(guī)矩灣承認它合你們家的家法地位，還好意思對chuxp量友曬出的鐵證說三道四。讓廣大量友看看，究竟是誰臭不要臉無賴到極點。

　　詭辯或鉆牛角尖沒有任何價值。
　　沒人規(guī)定不能用中國的計量技術(shù)規(guī)范校準在中國境內(nèi)使用的英制卡尺，但中華人民共和國計量法規(guī)定在中國境內(nèi)使用我國法定計量單位。
　　“J”是法定計量單位，“Nm”也是法定計量單位，兩者的量綱相同，但不確定度評定報告或測量結(jié)果的完整表達方式，絕不允許測量結(jié)果的計量單位使用“J”，而該測量結(jié)果的不確定度計量單位使用“Nm”。要么同時使用J，要么同時使用Nm。允許詞頭不相同，但當化為相同詞頭時的末位一定要對齊，其中不確定度首位有效數(shù)字是1或2時可以例外地保留兩位有效數(shù)字。
　　JJF1059.1啥時候規(guī)定了不確定度首位有效數(shù)字為1或2時，可以末位不對齊呀？我已回答多次了，JJF1059.1寫得清清楚楚，你就是不去看規(guī)范，或者看了也假裝看不見。這是你的問題，不是我不回答你。
　　國家正式規(guī)定的計量名詞術(shù)語絕無“有效分辨力”，你要創(chuàng)造一個術(shù)語“有效分辨力”，你必須給出你的定義。如果你認為JJF1001－2011第7.15條“顯示裝置的分辨力”就是你的“有效分辨力”，你必須明確給出這個定義。另外你的“有效分辨力”是國家的“顯示裝置的分辨力”，你就該使用國家正式的術(shù)語，而不應(yīng)別出心裁“創(chuàng)造”一個與國家定義完全相同的另類術(shù)語。

不知道是誰在這里詭辯，哪部法規(guī)規(guī)定了“量綱相同就是計量單位相同”？哪部法規(guī)又規(guī)定了“mm”與“μm”、“kg”與“μg”、“Ω”與“μΩ”是“相同的計量單位”啦？某版主不詭辯，就將證據(jù)拿出來呀？既然是你某版主拍腦袋想出來的東西，那不是詭辯又是什么？我問非法定計量單位與法定計量單位的量綱相同是不是相同的計量單位，某版主說不行。我問兩個量綱相同的法定計量單位是不是計量單位一定相同，某版主又說不成。既然這也不行，那也不成，那某版主不知從哪陰間里翻出來的“量綱相同就是計量單位相同”的歪理邪說又憑什么在此兜售啊？

隨著對外交往的增多，越來越多的產(chǎn)品出口，以及承包外方的產(chǎn)品生產(chǎn)項目也越來越多。國家質(zhì)檢總局2006年就已發(fā)文《全面推行我國法定計量單位的意見》，其中第9條和第10條就明確規(guī)定在有條件的情況下，可以使用非法定計量單位。是聽國家質(zhì)檢總局的還是聽你規(guī)矩灣的呀？你規(guī)矩灣算個神馬東西嘛？

JJF1059.1啥時候規(guī)定了不確定度首位有效數(shù)字為1或2時，可以末位不對齊呀？我已回答多次了，JJF1059.1寫得清清楚楚，你就是不去看規(guī)范，或者看了也假裝看不見。這是你的問題，不是我不回答你。

不要臉就是不要臉，有這么技術(shù)交流的嗎？不確定度的首位有效數(shù)字為1或2時，JJF1059.1那條哪款規(guī)定了“被測量估計值的末位，可以與不確定度的末位不對齊”呀？誰沒有看規(guī)范啦？誰假裝看不見呀？你截圖出來證明給大家看看，究竟是我說的不對還是你說的有理呀？曬不出證據(jù)你就是無中生有的編造謠言，栽贓誣陷。不要老是讓別人舉證，自己先把屁眼上的屎擦干凈再說。

什么叫“別出心裁創(chuàng)造”啊？chuxp量友曬出證據(jù)畢竟出自國家正式發(fā)布的檢定規(guī)程，你前面一堆自己拍腦袋杜撰出來的東西，怎么不說是“別出心裁”啦？只要不引起歧義，誰規(guī)定了不能使用“有效分辨力”啦？誰規(guī)定了一定要使用“顯示裝置的分辨力”啦？標準定義了“同心度”，我就不能用“不同心度”啦？標準定義了“垂直度”，我就不能用“不垂直度”啦？你一天到晚嚷嚷的“示值變動性”、“示值波動性”又是來自哪個標準定義啊？我讓你解釋為什么“顯示裝置的分辨力”定義中，要冠以“能有效辨別的”定語，何謂“能有效辨別”？當被測量無變化時，就已經(jīng)有可察覺的示值變化，此時的“分辨力”到底是多少？套標準規(guī)范哪一條啊？此時的“分辨力”與“有效分辨力”有什么不同啊？你怎么不正面回答呀？成天嚷嚷著要公平公正，你就是這幅德性啊。

　　關(guān)于測量結(jié)果與其測量不確定度的計量單位統(tǒng)一問題，我相信除了你之外，人人都明白，我不想在這里再浪費大家的眼睛，說多余的話。
　　我國計量法明文規(guī)定“非國家法定計量單位應(yīng)當廢除”，你居然在這里造謠說“國家質(zhì)檢總局2006年就已發(fā)文《全面推行我國法定計量單位的意見》，其中第9條和第10條就明確規(guī)定在有條件的情況下，可以使用非法定計量單位”，難道國家質(zhì)檢總局自己就違反計量法嗎？你以為大家手頭上沒有《全面推行我國法定計量單位的意見》原文嗎？
　　既然你“不要臉就是不要臉”，非要我再告訴你一遍不確定度的首位有效數(shù)字為1或2時，JJF1059.1那條哪款規(guī)定了“被測量估計值的末位，可以與不確定度的末位不對齊”，那我就再告訴你一遍：請你去一字不漏認認真真看一遍5.3.8.1條的全文，特別注意不要假裝看不見條文的注。為了防止你看不見我特別給你一個字不漏地轉(zhuǎn)抄注的第一行“注：uc(y)和U的有效數(shù)字首位為1或2時，一般應(yīng)給出兩位有效數(shù)字。”
　　什么叫“別出心裁創(chuàng)造”啊？答：“同心度”和“不同心度”是一對反義詞的互用，這和正與歪的使用方法是同一個道理。請問“有效分辨力”和“顯示裝置的分辨力”是一對反義詞嗎？因為它們并非反義詞，如果你自己不說，誰知道你“別出心裁創(chuàng)造”的“有效分辨力”就是國家定義的“顯示裝置的分辨力”？
　　“顯示裝置的分辨力”定義中，本身包含有“有效辨別”四個字，你別出心裁在“有效辨別”基礎(chǔ)上再加上“有效”兩個字，卻刻意忽略“顯示裝置的”五個字，有刻意制造與7.14條術(shù)語“分辨力”的混淆之嫌。要我正面回答，那就是明確指出你刻意混淆JJF1001的7.14和7.15條定義的兩個不同含義的“分辨力”，試圖根據(jù)自己的需要在兩個分辨力中偷換概念。

校準證書必須每個測量結(jié)果都要給不確定度

“m”與“μm”除了這位頑固不化死不悔改的某版主之外，沒有人認為這是相同的計量單位。“量綱相同就是計量單位相同”的謬論到現(xiàn)在仍拿不出任何證據(jù)，就開始耍無賴說自己就是對的。

睜大眼睛看看清楚，《全面推行我國法定計量單位的意見》的文件現(xiàn)仍然在國家質(zhì)監(jiān)總局計量司官網(wǎng)上掛著。何謂“限制使用”？不至于理解成“禁止使用”吧？第10條是怎么說的？不需要教你識字吧！你把你的原文曬出來看看，難道與國家質(zhì)監(jiān)總局網(wǎng)站上公布的不一樣？

既然你“不要臉就是不要臉”，非要我再告訴你一遍不確定度的首位有效數(shù)字為1或2時，JJF1059.1那條哪款規(guī)定了“被測量估計值的末位，可以與不確定度的末位不對齊”，那我就再告訴你一遍：請你去一字不漏認認真真看一遍5.3.8.1條的全文，特別注意不要假裝看不見條文的注。為了防止你看不見我特別給你一個字不漏地轉(zhuǎn)抄注的第一行“注：uc(y)和U的有效數(shù)字首位為1或2時，一般應(yīng)給出兩位有效數(shù)字。”

某版主要么就是存心在這里裝聾賣傻打哈哈，要么就是真的笨的出奇。我問了如此多遍：“不確定度的首位有效數(shù)字為1或2時，JJF1059.1那條哪款規(guī)定了‘被測量估計值的末位，可以與不確定度的末位不對齊’。”到現(xiàn)在仍然是答非所問，將后半句回答成5.3.8.1條規(guī)定了取兩位有效數(shù)字。你到底想糊弄誰呀？還是回去找你的語文老師補補課吧。

“有效分辨力”你說偷換概念就偷換概念啦？除你之外，還有誰說我偷換概念啦？國家正式發(fā)布的檢定規(guī)程中已經(jīng)使用，這是不爭的事實，你再怎么狡辯也沒用。“顯示裝置的分辨力”定義的全文表述，其意思就是說“有效分辨力”，估計除了你這位牛逼之外，沒有人對此產(chǎn)生異意。恰恰是你所表達的意思，有意無意的將“能有效辨別的”定語給刪了，認為“顯示裝置的分辨力”就是“顯示裝置的最小變動量”(相當于“分度值”)。

什么叫“反義詞的互用”啊？“正”與“歪”也可以互用嗎？還同一個道理，同個鳥啊。這分明是站在不同的視角看問題的表述，“同心度”與“不同心度”不是同一件事嗎？不是同一個量嗎？“垂直度”與“不垂直度”不是說同一件事嗎？不可以用同一個量表示嗎？只要大家認可接受，就沒有什么好嚼舌頭的。就如同7.14條的“分辨力”與7.16條的“鑒別閾”一樣，分別站在不同的視角表述，盡管是兩條不同的術(shù)語，但所說的基本上可以認為是同一個東西，都是以被測量的變化來表征，而不是以示值的變化來表征。像這樣的情況實際工作當中多得很，只不過規(guī)范沒有將其一一羅列出來而已。

　　造假是紙包不住火的，總算把大家熟知的國家質(zhì)檢總局《全面推行我國法定計量單位的意見》（以下簡稱《意見》）9和10條復(fù)制粘貼出來了，大家看見完全不是80樓所說的“其中第9條和第10條就明確規(guī)定在有條件的情況下，可以使用非法定計量單位”。“規(guī)定在有條件的情況下，可以使用非法定計量單位”，也就意味著只要有了條件就可以拒絕使用法定單位而使用非法定單位，給人誤導(dǎo)是否現(xiàn)在因為還不具備條件才不得不使用法定單位。該《意見》的第一大條就規(guī)定了“目標”，“一般只準使用法定的計量單位”，“自1991年1月起，除個別特殊領(lǐng)域外，不允許再使用非法定計量單位”。為了實現(xiàn)這個目標，《意見》提出了11條要求，5項措施。其中9條要求你只字不提，單拿出9和10兩條，就這兩條也不是“有條件的情況下，可以使用非法定計量單位”，而是限制英制單位使用，個別科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域中，如有特殊需要，沒有辦法的情況下允許使用非法定單位。盡管如此也不應(yīng)該忘記“有條件的情況下”盡早廢除非法定單位的“目標”。
　　你的語文水平高，用不著“回去找你的語文老師補補課”，少在這里搞繞口令游戲，我們的分歧是不確定度的首位有效數(shù)字為1或2時，要不要一定保證不確定度與測得值的末位對齊。規(guī)范原文“uc(y)和U的有效數(shù)字首位為1或2時，一般應(yīng)給出兩位有效數(shù)字”，難道不是告訴你“不確定度的首位有效數(shù)字為1或2時”，可以不用保持不確定度與被測量估計值的末位對齊，而取兩位有效數(shù)字嗎？
　　反義詞的互用就是如此，不正就是歪，“同心度”好就是“不同心度”差。而你是將“有效分辨力”和“顯示裝置的分辨力”劃等號，你能告訴大家哪個標準或規(guī)范告訴你“有效分辨力”就是“顯示裝置的分辨力”嗎？或者你能夠提供“有效分辨力”好就是“顯示裝置的分辨力”差的證據(jù)也算你說得對。少在這里再搬出“鑒別閾”跑題，“分辨力”和“鑒別閾”沒有任何關(guān)系。

什么叫紙包不住火呀？我現(xiàn)在談非法定計量單位，不看第9條、第10條看什么？“自1991年1月起，除個別特殊領(lǐng)域外，不允許再使用非法定計量單位。”除了哪些個別特殊領(lǐng)域，你怎么不解釋啦？說我對其它9條只字不提，你又扯出了幾條與使用非法定計量單位有關(guān)的條款進行詳解呀？措施最后一條“一般不準進口非法定計量單位的儀器設(shè)備。如有特殊需要，須經(jīng)省、市、自治區(qū)以上的政府計量部門批準。”啥意思？你怎么不解釋啦？什么叫誤導(dǎo)啊？不具備使用非法定計量單位的條件，當然就必須使用法定計量單位咯。具備使用非法定計量單位的條件和需求，為什么不能使用非法定計量單位啊？如今在出口產(chǎn)品的生產(chǎn)現(xiàn)場，在涉外的轉(zhuǎn)包項目的生產(chǎn)現(xiàn)場，到處都能看到英制的計量器具。不能使用是你規(guī)矩灣規(guī)定的呀，你也不爬上秤鉤去掂量一下自己，到底有幾斤幾兩。

大家來看看某版主是如何解讀JJF1059.1的這兩條標準條款的，其語文水平和理解能力的確是絕了頂?shù)摹奥斆鳌保液喼笔菬o語：

最好能曬出幾個實際應(yīng)用的案例，那就更有說服力了。期待某版主或其他量友提供。

說“正”與“歪”互用，怎么又扯到“不正”與“歪”互用啦？你的東扯西繞之功的確了得。“不正”就是“歪”，就不能說“斜”啦？我已經(jīng)說得清清楚楚，這是站在不同的角度看問題所得出的表述，誰跟你扯“反義詞”啦？那“不確定度”是小好還是“確定度”小好啊？光要別人舉證，你什么時候能搬出了哪部標準或規(guī)范，說明“顯示裝置的分辨力”不是“有效分辨力”呢？兩者本身就是說一件事，哪來的“有效分辨力”好就是“顯示裝置的分辨力”差呀？那“重復(fù)性”好是不是就代表“變動性”差呀？無聊透頂理屈詞窮沒什么嚼頭了吧。跑什么題呀？誰告訴你JJF1001上的“分辨力”與“鑒別閾”沒有任何關(guān)系呀？不懂就趁早閉嘴滾遠一點。

　　紙當然包不住火，沒有人不讓你看第9條、第10條，但必須實事求是引用國家規(guī)定，而不能隨意篡改，80樓所說顯然嚴重篡改了國家規(guī)定。這種篡改的目的顯然是想用國家的這條規(guī)定，主張非法定計量單位儀器設(shè)備的進口合理，逃避國家對非法定計量單位的儀器設(shè)備進口的控制
　　你問“一般不準進口非法定計量單位的儀器設(shè)備。如有特殊需要，須經(jīng)省、市、自治區(qū)以上的政府計量部門批準。”啥意思？我認為你不會不明白。為了實現(xiàn)我國“只準使用法定的計量單位”，“自1991年1月起，除個別特殊領(lǐng)域外，不允許再使用非法定計量單位”這個總目標，嚴格控制非法定計量單位的儀器設(shè)備是國家必要措施之一。嚴格的程度是，一般不允許進口，實在有“特殊需要”，必須把“特殊需要”的特殊理由說清楚，并經(jīng)省級以上政府計量部門批準，縣、市級政府計量部門的批準無效。如此之嚴厲，難道還允許你在不確定度評定中使用非法定計量單位嗎？
　　在計量領(lǐng)域里互為反義的術(shù)語經(jīng)常使用，我只不過用不正為歪舉例給你聽，不圓的反義是圓，不直的反義是直，不同心的反義就是同心，如此等等，因此不同心度和同心度是從相互反義的角度來表述同軸度誤差的大小。不必東拉西扯，請問你發(fā)明的“有效分辨力”和“顯示裝置的分辨力”相互是反義詞嗎？如果是表達同一個意思，為什么不用國家規(guī)定的“顯示裝置的分辨力”，而別出心裁搞出個“有效分辨力”，還有一個什么“固有分辨力”來呢？顯示你比國家高明嗎？

誰隨意篡改啦？第9條和第10條難道不是“有條件限制的使用非法定計量單位”的意思嗎？什么叫“主張非法定計量單位儀器設(shè)備的進口合理”呀？現(xiàn)在市面上進口的非法定計量單位的計量器具那么多，哪一件是非法的？哪一件又是不合理的？哪一件又逃避了國家對非法定計量單位的儀器設(shè)備進口的控制呀？

嚴格的程度是，一般不允許進口，實在有“特殊需要”，必須把“特殊需要”的特殊理由說清楚，并經(jīng)省級以上政府計量部門批準，縣、市級政府計量部門的批準無效。如此之嚴厲，難道還允許你在不確定度評定中使用非法定計量單位嗎？

嚴格控制也好，一般不允許進口也罷，總沒有說絕對強行禁止吧。啥時候規(guī)定了“并經(jīng)省級以上政府計量部門批準”呀？規(guī)定明明是說“因特殊需要，申請進口非法定計量單位的計量器具和國務(wù)院禁止使用的其他計量器具，須經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府計量行政部門批準。”到了你嘴里卻又添油加醋給添上了“以上”兩字，到底是誰在篡改原意呀？

“同心度”是同心度，“同軸度”是同軸度，自己在這里混九龜，誰在這里東拉西扯啦？“有效分辨力”是我發(fā)明的嗎？chuxp量友73樓曬出的證據(jù)清清楚楚的表明，該術(shù)語已出現(xiàn)在國家正式發(fā)布的計量法規(guī)里。你去問一問規(guī)程起草人，看是不是從我這兒引進的。表達同一個意思為什么一定要用反義詞呀？我細化表述“分辨力”的不同含義，用“有效分辨力”和“固有分辨力”表述區(qū)別不可以嗎？國家在這個問題上就是沒有說清楚嘛，怎么啦？不可以深入細究討論嗎？那國家標準有了“分辨力”術(shù)語定義，為什么還要多弄一個“鑒別閾”術(shù)語定義出來呀？取消不可以嗎？

塞北的雪 發(fā)表于 2017-11-12 23:21
校準證書必須每個測量結(jié)果都要給不確定度

哪里規(guī)定“校準證書必須每個測量結(jié)果都要給不確定度”的？