計量確認

各位老師好?；て髽I的溫度、壓力、液位等參數的測量，一般由現場測量儀表、隔離器、和DCS系統三種設備組合來實現一個參數的測量，這種情況測量設備的計量確認如何做，是只對現場儀表進行計量確認，還是要對現場儀表、隔離器、DCS一起做計量確認。如果一起做計量確認，和測量過程的確認基本一樣了。請大家多指導，謝謝。

　　請不要把工藝監控與計量檢定/校準這兩個測量過程相提并論。國家標準GB/T19022說的很清楚，“對每一測量過程，應識別有關的過程要素和控制。要素和控制限的選擇要與不符合規定的要求時引起的風險相稱”。在多個帖子中我說到，1/3原則是測量過程的計量要求不得大于被測參數控制限的1/3，一般控制在1/3～1/10，風險小向1/3傾斜，風險大向1/10傾斜。工藝過程監控風險較小，一般取1/3，檢定/校準這個測量過程比工藝過程監控的風險大，應適當向1/10傾斜，因此選擇了1/6。由于儀器儀表的允差常用±表示，最大允差絕對值MPEV是控制限T的一半（T=2MPEV），故而JJF1094導出了U95/MPEV≤1/3，其實這個公式就是U95/T≤1/6。
　　溫控工藝要求在480℃這點控制在±10℃，這個生產過程的測量要求控制限的確是：T＝(+10)－(-10)＝20(℃)。
　　中科院院士，著名科學家施一公說“我們每一個人做好一件事就夠了，實事求是的講出自己的觀點，在自己的領域內做好自己的事情，就是我們的貢獻。”我既然在7，8樓舉出例子，實事求是的講出自己的觀點，就不怕拍磚，我熱烈歡迎大家批評、批判，歡迎也“實事求是的講出自己的觀點，在自己的領域內做好自己的事情”。但我還要說，技術討論絕非罵街可以解決問題。以罵街代替技術討論的確是我們計量領域里當前存在的一種不正之風。
　　我說“計量法強調了強制檢定，這是對的，是法律的要求。但對用于工藝監控、質量檢驗等方面的測量設備并無強制檢定的要求，配備的測量設備滿足預期使用要求才是重中之重，才是計量管理所應該關注和保證的”。有人給我扣上“一本正經的胡說八道”，“意思是計量法規定錯了”的大帽子。我說檢定不合格的計量器具滿足使用要求可以簽發計量確認合格標識允許使用，檢定合格的計量器具如果不滿足使用要求應該簽發計量確認“禁用”或“不合格”標識，不允許使用，有人也說我違反計量法，罵我“XX棍”。對不起，這頂大帽子我戴不上，
　　“就憑你這樣的計量專業技術水平，還在這里指手畫腳”這是典型堵塞言路的語言。只要還從事或熱愛計量工作，哪怕是個白丁、菜鳥、剛入門的新人，都有權力、有義務、有責任在這里“指手畫腳”，為繁榮和發展我國計量事業出謀劃策，講觀點，談看法、提建議。我提出一方面要遵守計量法規定的強制檢定，另一方面要根據經濟建設和實際生產的需要實事求是地開展計量確認活動，有人就說“建議大家也去違反計量法”，這根本就不掛邊。按此邏輯豈不是國家術語規范JJF1001犯了法，國家標準GB/T19022犯了法？我還是一句話，歡迎拍磚，歡迎發表各種不同觀點，大家擺事實，講道理，共同討論。不歡迎罵街，不歡迎挖苦諷刺，不歡迎打棍子、扣帽子。

“經檢定合格后不存在不滿足CMR的情況”或反過來說“經檢定不合格的肯定不滿足CMR”都是主觀的武斷的，如果果真如此，國內外的專家和標準一致推出“計量確認”就是胡來，沒事找事。計量確認的推出就是解決檢定合格的測量設備不一定滿足CMR，檢定不合格的測量設備也可能滿足CMR的情況，使計量工作與工藝監控、質量檢驗、安全檢測、環境監測、能源計量、經營管理等各個需要測量活動的過程結合的更緊密，而不是束之高閣。

某版主仍然在死皮賴臉的實施著無理攪三分的“攪屎棍”伎倆，說別人主觀武斷，既不需要擺事實，也不需要講道理，更不會舉證。誰否認了“計量確認”啦？憑什么說檢定合格的測量設備不一定滿足CMR呀？在什么情況下才會不滿足CMR呀？去年檢定合格滿足CMR，今年檢定合格為何就不一定滿足CMR呀？這也叫“和諧公平”的技術討論？其他量友會采取這種拙劣的手段參與技術討論嗎？

發表不同的觀點可以，但必須是互相之間采取你問我答的方式相互尊重進行深入的討論。而不是你問我答，我問你不答?；虿扇|扯西繞、答非所問、偷換概念、無理由無事實依據的否定對方觀點、在對方的證據事實面前仍死不悔改永不認錯，還要美其名曰這叫“堅持真理”的不公平方式。這就是無理攪三分的惡劣學風，這就是招罵、找罵、欠罵、該罵。

我在27樓說得清清楚楚：“當測量設備在同一使用場合下會用于多個測量過程時，本就應當以其最嚴的測量要求來導出對測量設備的計量要求(CMR)，依據該CMR選購的測量設備經檢定合格后，不存在滿足A過程不滿足B過程的問題。”并且還曬出了GB/T 19022的截圖證據，說明以法律法規的要求為依據設計測量過程時，“檢定結論”就是“計量確認”的結果。可某版主32樓的回答(如下圖)根本就是將對方的表述當成了耳旁風。處處叫別人文明禮貌，自己卻不把別人放在眼里的惡劣行徑該不該罵，當然該罵。

本貼的討論非常激烈，也談下自己對計量確認的理解。計量確認這個概念的提出應該是在“檢定”之后，個人認為這個是對測量管理的一個提升，檢定也好，校準也好都只是對測量設備進行的體檢，確定的是測量設備的計量特性，無非檢定是全面的體檢，而校準只是一項單項的檢查，根據ISO10012中“只有測量設備已被證實適合于預期使用要求并形成文件，計量確認才算完成”的理解，不管是檢定或校準都需要與計量要求進行驗證并形成文件，而不是一紙證書可以取代，在具體的實施上，你仍然需要填一張計量確認表，經過相關人員簽字，最終形成一個確認結果，這才是完整的計量確認。對于強制檢定的，按照ISO10012中“本標準未使用術語“檢定”，當計量要求按照法律法規的要求確定時，計量確認與檢定相同”本人的理解是該測量設備必須實施檢定而不能校準，這里的考慮是：在某些特殊領域當計量要求大于檢定規程的要求時，你即使實施檢定，合格也不能用，必須去做驗證得到符合的結論才允許在現場使用。因此不管是檢定還是校準、強檢或非強檢，只要你這個企業實施ISO10012，驗證這個環節是不能省略的，底線是至少你需要形成管理文件對幾種情況進行說明，對強檢的做簡化處理而已。
還有個想法就是計量確認到底什么時候實施？一把千分尺在檢定合格或校準后，企業產品發生變化，在有效周期內未用于測量，是否還需要進行計量確認？根據以上兩個問題我得到的結論是：只有在需要實施測量時，才需要實施計量確認。也就意味著同一件測量設備可能用于多個測量過程，由于產品的多樣性，作為計量部門，你無法預知哪個測量過程的計量要求最高，所以你需要對每一個測量過程所需的測量設備進行計量確認，把檢定合格當計量確認，似乎有點要計量確認有何用的感覺。
綜上所述，企業實施ISO10012，測量過程的控制體現的是設計與策劃從而達到規定統一動作，避免由于操作者能力的不同而出現的非統一的測量實施帶來的產品質量風險，（測量同一參數A采用游標卡尺，B采用千分尺），計量確認的重點是在驗證，確保使用的測量設備是經過驗證并得到批準，從而提高測量的可靠性

chuxp 發表于 2017-8-31 10:56
請規矩灣貼出證據，證明一下“經檢定不合格的計量器具允許使用”。

        光是你一個人允許不行 ...

　　我在32樓已經給出了證據，規范號和條文號是JJF1001-2011《通用計量名詞術語及定義》的9.56條。“計量確認”的定義是：“為確保測量設備滿足預期使用狀態所需要的一組操作?！逼渥?進一步明確“只有測量設備已被證實適合于預期使用要求并形成文件，計量確認才算完成”?！爸挥小潘恪笔欠煞ㄒ帢藴室幏吨惺褂玫淖顬榭量痰摹胺ㄕZ”，計量校準也好，計量檢定也罷，除了強制檢定的以外，做得再好也只不過僅僅是“計量確認”過程的萬里長征第一步?！敖洐z定不合格的計量器具”只要經計量驗證“滿足預期使用狀態”，當然可以簽發計量確認合格標識，“允許使用”。反過來“經檢定合格的計量器具”經計量驗證“不滿足預期使用狀態”，理所當然不能簽發計量確認合格標識，只能簽發“不合格”或“禁用”標識，不允許使用。JJF1001和GB/T19022都是國家的正式出版物，正式的國家規范和國家標準。不是我不提供證據，是因為我的觀點與有些人不同，他們不愿意看或裝看不見與自己觀點相反的證據。

感謝你提供有降級規定的檢定規程，但類似于壓力表、直角尺、拉壓力試驗機、流量計、扭矩扳子、天平、衡器等常用計量器具檢定規程并不允許降級。

車轱轆話張嘴就來，一開口就滿嘴跑火車

csln 發表于 2017-9-4 15:35
感謝你提供有降級規定的檢定規程，但類似于壓力表、直角尺、拉壓力試驗機、流量計、扭矩扳子、天平、衡器等 ...

　　首先，我告訴你壓力表檢定規程JJG52是不允許降級的。你提出了精密壓力表檢定規程JJG49允許降級，但我們應該全面看待這個“降級”，后面有一句話“但必須更改準確度等級的標志”。這句話是什么含義？
　　標志都更改了還能算原來的表嗎？只能算是對原來的表報廢，改制成另外一個表，這叫做廢物的再利用。報廢了一個0.1級的表，利用報廢表的軀體（原材料）重新制造了一個0.4級表。
　　后面還有一句話是“高于原準確度等級的精密表不予升級”。但在計量確認看來，如果低等級的“體檢結果”證明該測量設備滿足計量要求較高的測量過程預期使用要求，完全可以經計量確認簽發計量確認合格標識，允許在該測量崗位上使用。反過來經檢定合格的某壓力表，其計量特性并不滿足某測量崗位的預期使用要求，照樣必須“拒聘”，簽發計量確認“禁用”標識。

何必 發表于 2017-9-1 09:52
關于“降級使用”情況

　　感謝你提供有降級規定的檢定規程，但類似于壓力表、直角尺、拉壓力試驗機、流量計、扭矩扳子、天平、衡器等常用計量器具檢定規程并不允許降級。電工三表檢定規程規定０.５級以下不允許降級，０.５級以下允許降級使用。因此我的觀點修改為，除非檢定規程規定允許降級使用的，檢定員依據檢定規程檢定不合格的計量器具只能開具檢定結果通知書，不能簽發降級檢定合格證書。除了強制檢定以外，檢定證書或通知書都是計量器具的“體檢”證明，檢定合格證書或不合格通知書不能直接用于現場測量活動，是否滿足要求現場測量活動的使用要求，需要計量確認員進行計量驗證，依據計量驗證的實際情況簽發不同的計量確認標識（合格或禁用）。

互相討論變成了攻擊，不看討論，路云，xqb,cs對規矩，3V1。這就是磚家嘛，悲哀，扔磚頭的磚家吧！還知道臉紅害臊嗎？

　　請注意，我從沒罵你一句，我們只是各自表述自己的觀點，討論中觀點不同不要緊，說話客氣平等、文明禮貌是做人的底線，我們觀點不同可以各自保留自己的意見?！敖洐z定不合格的計量器具”與測量過程的計量要求相比較進行計量驗證，滿足預期使用要求，完全可以確認其可以使用，簽發計量確認合格標識，發放使用。這不屬于強制檢定范圍，這是計量確認的必要工作，是實事求是的做法，是科學的做法，是將理論與實際相結合的做法，也是既滿足實際需要又符合經濟性要求的做法，同時也是國家標準GB/T19022的規定。

根據測量的目的，制定出測量設備的最低計量要求(CMR)（如MPE:±1%），依據該CMR選購的測量設備，如果“錢多”想留有一定的“余量”，并不排除也有可能選購的設備比最低計量要求(CMR)（如MPE:±1%）的指標要好得多的設備（如MPE:±0.2%）。那么就有一種可能：MPE:±0.2%的設備計量檢定不合格了，但有可能±0.5%或±1%是合格，經過計量確認后，并不排除有允許降級使用的情況(當然，降級后必須仍能滿足CMR的要求)。

按道理說只對測量設備做計量確認即可，對于你這個系統的構成，可以分解成各個部分對測量設備的計量要求，比如你采用現場測量儀表、隔離器、和DCS系統三種設備組合來實現一個參數的測量，根據最終需要實現的準確度或精度進行分解，轉換成對現場測量儀表的準確度要求，然后實施計量確認，滿足就用，不滿足就換。

　　根據“測量設備”的定義，你采用的現場測量儀表、隔離器、和DCS系統都可視為獨立的測量設備，測量儀表、隔離器、和DCS系統三種設備組合來實現一個參數的測量，這個“組合”也可視為一個完整的測量設備（稱為測量系統）。
　　計量確認可以獨立對測量儀表、隔離器、和DCS系統分別實施，也可將三種設備組合為一個完整的測量設備進行計量確認。但根據測量的要求，組合為一個測量設備計量確認比分別實施計量確認更加符合實際，更加有效。
　　組合起來的測量設備計量特性是三者計量特性的合成（一般取三者均方根）。三者之中也許有某個（例如儀表）單獨確認并不合格，當組合的計量特性滿足實際測量要求時，仍應確認整套測量系統合格。也有可能三者單獨確認都合格，而組合測量系統計量特性卻并不滿足測量要求，則仍應確認全部都不合格。一句話，若干個測量設備組合為一個測量設備整體，實現某個測量功能時，計量確認盡可能以合成后的計量特性與現場實際計量要求相比較，最好不要分別確認每個參與組合的測量設備是否合格。

　　補充：化工行業DCS系統的使用比較多，建議測量設備就叫“DCS測量系統”，例如DCS溫度測量系統、DCS壓力測量系統、DCS液位測量系統、DCS流量測量系統等，可以把傳感器、儀表、隔離器和DCS系統（測量軟件、硬件）等作為DCS測量系統的附件。也有可能一個DCS測量系統集成了溫度、壓力、液位、流量等各種參數的測量功能，由于被測量隸屬不同計量專業領域，仍可以以不同計算機軟件為主體，分列為若干個測量系統(測量設備)進行管理和確認，而這若干個測量系統只不過可能會共用同一套附件（儀器。隔離器等），在測量設備管理臺賬上應做明確記載。

二樓正解。沒見過一起做的，因為沒有“一起”時的計量證書，最后必定按具備的證書分解到每個測控點的各個參數上面，對應具體技術要求來確認。怎么可能整體做呢？即便是有總體技術要求，也還是必須要分解到現場儀表呀？

應該是分開做吧，我們公司就有類似的軟件，把振動、噪音、氣壓、流量、保壓、電流幾個參數在系統組合。我們現在執行的校準是氣壓按照氣壓規章，振動按照振動規章，噪音等也如此執行。不過很麻煩，如果認真的去計量，最少一上午一臺系統。

　　舉個簡單例子：工藝監控要求控制溫度480℃±10℃，現場測量系統由溫度范圍0℃-800℃的熱電偶和顯示儀表組成，設熱電偶允差為±1.5℃，顯示儀表準確度等級0.5級，允差±(0.5％×800)＝±4℃，經檢定熱電偶合格，顯示儀表示值誤差最大達5.5℃，檢定判為不合格，請進行計量確認。
　　計量確認過程：1.測量范圍的確認：測量范圍上限800℃＞（480+10）℃，滿足要求。
　　2.允差的確認：測量系統經計量校準的計量特性（允差）結果為√（1.52+5.52）=5.7℃。被測對象的測量要求（控制限）T=20℃，按1/3原則導出的測量過程計量要求為7℃；因為溫度測量系統為自動記錄，且有冷端溫度自動補償，因此測量人員及環境溫度對測量結果影響很小，估計測量設備占90%，則測量系統的允差應為：7℃×0.9=6℃。
　　3.確認結論：經測量系統的計量特性與測量過程的計量要求相比較，5.7℃＜6℃，因此測量系統滿足測量要求，給該熱電偶和顯示儀表均簽發計量確認合格標識，允許使用。

　　仿照上例，工藝監控要求控制溫度480℃±10℃，現場測量系統由溫度范圍0℃-800℃的熱電偶和顯示儀表組成，設熱電偶允差為±1.5℃，顯示儀表準確度等級1.0級，允差±(1.0％×800)＝±8℃，經檢定熱電偶判為合格，顯示儀表示值誤差最大達7℃，檢定也判為合格，請進行計量確認。
　　計量確認過程：1.測量范圍的確認：測量范圍上限800℃＞（480+10）℃，滿足要求。
　　2.允差的確認：測量系統經計量校準的計量特性（允差）結果為√（1.52+72）=7.2℃。被測對象的測量要求（控制限）T=20℃，按1/3原則導出的測量過程計量要求為7℃；因為溫度測量系統為自動記錄，且有冷端溫度自動補償，因此測量人員及環境溫度對測量結果影響很小，估計測量設備占90%，則測量系統的允差應為：7℃×0.9=6℃。
　　3.確認結論：經測量系統的計量特性與測量過程的計量要求相比較，7.2℃＞6℃，因此測量系統不滿足測量要求，給該熱電偶和顯示儀表均簽發計量確認禁用標識或不合格標識，不允許使用。

樓主問是否一起確認，并沒有問如何具體確認，我估計樓主非常清楚計量確認程序。7樓8樓規矩灣提出的例子不看也罷，比較簡單，沒什么技術含量，7樓的例子存在嚴重錯誤！居然提出使用 經檢定不合格的計量器具，這是違反計量法的行為，是絕對不可取的！

提醒規矩灣一下，引用或抄錄或自創例子，需要有個基本判斷，是否能幫到別人還是第二位的，首要考慮的是千萬別誤導人家呀！
請看看計量法和計量法實施細則！

我碰到好多客戶都是分開做的，溫度、壓力、液位等儀表傳感器進行單獨校準，軟件只是匯總計算控制作用

規版主舉的例子非常說明計量確認的重要性，即：對于某一測量過程，合格的測量設備不一定能滿足計量要求，不和的測量設備不一定不能用于本次測量，感覺版主的回答有點點誤區就是對測量過程的策劃出現了問題，工藝監控要求控制溫度480℃±10℃，在測量過程設計的時候就會選定用什么樣精度等級的的熱電偶和顯示儀表，并經過確認有效后實施，而后才會根據這個測量過程的要求對相關熱電偶和顯示儀表進行檢定或校準，根據檢定校準結果對計量要求進行驗證，得到是否能用于該測量過程的結論，因此僅對單臺測量設備進行計量確認這個比較容易操作。

       支持chuxp先生的觀點！
-
       請規矩灣錦苑先生注意：《計量法實施細則》（2016 國務院令第666號修訂）內容
      “第二十五條 任何單位和個人不準在工作崗位上使用無檢定合格印、證或者超過檢定周期以及經檢定不合格的計量器具。在教學示范中使用計量器具不受此限?！?br /> -
       什么“計量確認”，竟敢公然主張在生產中使用不合格儀器！
       違反計量法，你知道嗎？

    請大家注意，計量確認不是設計一個測控系統，而是確認已有系統的計量性能是否滿足要求。這個要求一般都是非常明確的，就是各個傳感器，一次儀表等，有證書證實其合格就可以了。像7樓說的那樣，雖然儀表不合格，但我拿出一大堆計算公式，推導后認為還可以用，并由此確認，這樣在外審時是通不過審核的。技術上的問題還可以探討，但使用不合格的計量器具是計量法所不允許的，無論如何也不能去嘗試。

計量無需確認！計量由法律保障。因此，計量確認是個偽名稱！

　　恕我直言，“計量確認”這個術語并非哪一個人起的名，而是JJF1001的9.56條的正式命名和定義，國家標準GB/T19022也明確了計量管理工作必須將測量設備的管理落實到是否滿足預期使用要求上，現場在用測量設備必須有計量確認狀態的標識，國際標準ISO10012也如是要求。
　　計量法制管理強調了社會公用計量標準和企事業單位的最高計量標準，用于貿易結算、安全監測、環境監測和醫療衛生方面并列入國家強制檢定計量器具目錄中的工作用計量器具的檢定要求，這是對的，是法律的要求。但對用于工藝監控、質量檢驗等方面的測量設備并無強制檢定的要求，配備的測量設備滿足預期使用要求才是重中之重，才是計量管理所應該關注和保證的。
　　14樓說“計量確認不是設計一個測控系統，而是確認已有系統的計量性能是否滿足要求”，這句話符合國家標準的說法。但“就是各個傳感器，一次儀表等，有證書證實其合格就可以了”卻并非盡然。我在7樓和8樓用簡單的例子已經證明，檢定合格不一定就滿足預期使用要求，檢定不合格也未必就一定不滿足預期使用要求。
　　檢定和校準僅僅是對測量設備的“體檢”，目的是確定被檢測量設備是否“健康”，如果“身體有毛病”，是什么指標超標，超標多少。而計量確認則是對測量設備的“招聘”，要將“醫生”（檢定／校準員）對其“體檢”得出的健康狀況與待聘崗位的崗位標準要求相比較，健康狀況滿足崗位標準的，哪怕“殘疾”（檢定不合格）也應發給聘書允許上崗，健康狀況不滿足崗位標準要求，即便“身體健康”（檢定合格）也應該“拒聘”，發給“禁用”或“不合格”計量確認標識。將計量器具擴展到測量設備，將計量檢定延伸到計量確認，這就是現代計量管理將傳統計量管理的擴展與延伸，這種延伸是實用的，符合科學的。

　　關于在外審時通不通得過，可以這樣說，凡是以現代計量管理模式管理的大型現代化企業，是必須進行計量確認的，現場上的測量設備除了國家強制檢定的那些少數計量器具保持檢定合格證以外，絕大多數測量設備必須有計量確認狀態的標識。計量檢定或計量校準的標識（檢定合格證、校準證書等）只能由計量確認員存檔備案，一般不允許在現場使用。道理很簡單，一個人不能拿著醫生開的體檢報告、體檢合格證去上崗，必須拿著人力資源管理部門簽發的聘書或上崗證去工作，體檢證明必須交給招聘人員存檔備案。同樣測量設備不能憑檢定合格證、校準證書“上崗”，必須憑計量確認員簽發的計量確認合格標識“上崗”。外審時如果通不過，往往是一些尚未建立現代計量管理模式的中小型企業，本身就沒有計量確認這個概念，或者審核員自身還停留在傳統的計量管理模式中，對現代計量管理模式尚不了解，而做出的錯誤判斷。遇到這種情況，接受審核的企業可以據理力爭，實在說不通時可直接向認證機構及國家認監委或國家質檢總局反映。

7樓、8樓某版主所舉的例子簡直就是瞎扯蛋。溫控工藝要求在480℃這一點的控制要求是±10℃，這是生產過程的測量要求，要將其轉換導出為用戶對測量設備的計量要求(CMR)。按照1/3原則，測量設備的允差應優于±10℃的3倍，即測量設備(或測量系統)的總誤差不應超過±3℃。根據“溫度的測量范圍＞480℃和誤差不超過±3℃”這一導出的對測量設備(或測量系統)的計量要求(CMR)，去選擇相應的測量設備。如果測量設備(或測量系統)的最大允差超出這個范圍，則屬于測量設備選型不當。當測量設備選定后，計量確認的任務，就是要將測量設備經檢定/校準后的實際計量特性(MEMC)與用戶對測量設備的計量要求(CMR)比較，確認其是否滿足預期的使用要求。由于測量設備選型時，計量技術指標肯定要優于CMR，所以通常情況下，經檢定合格的測量設備是無需進行計量確認的，當采取校準方式進行溯源時，則必須對校準結果進行計量確認。某版主居然用生產過程的測量要求的全區間寬度(20℃)的1/3，去與測量設備誤差的半區間寬度相比較，本身就是扯蛋。7樓例子中的測量系統累計誤差(MEMC)已達+7.0℃(+1.5℃+(+5.5℃))，遠遠超出了±3℃(CMR)的要求。選擇±4℃的顯示儀表本身就是測量設備的選型不當，居然還認為是計量確認合格。這就是某版主對計量確認的理解，簡直就是在這里胡編亂造，嚴重誤導大家。

另外，也不知道某版主用方和根的形式(合成方式)，來得到誤差的疊加結果，依據的是哪家的標準規定。

    知之為知之，不知為不知，是知也。本身不熟悉這個領域，不了解相關的情況這很正常，但切不可不懂裝懂，散布一些荒謬的觀點來誤導量友，更不能慫恿量友去違反計量法。

        什么叫做“一本正經的胡說八道”？你規矩灣就是一個活生生的例子。

7，8樓的所謂“例子”，千瘡百孔的都懶得批駁了，僅僅告誡一下不能違反計量法，就這樣居然還來狡辯。說過多少次了吧，人啊，能不能要點臉面啊？？！

      你規矩灣說：“計量法制管理強調了社會公用計量標準和企事業單位的最高計量標準，用于貿易結算、安全監測、環境監測和醫療衛生方面并列入國家強制檢定計量器具目錄中的工作用計量器具的檢定要求，這是對的，是法律的要求。但對用于工藝監控、質量檢驗等方面的測量設備并無強制檢定的要求，配備的測量設備滿足預期使用要求才是重中之重，才是計量管理所應該關注和保證的。”

        瞧瞧你自己有多狂妄：“這是對的，。。。。但。。。?！蹦愕囊馑际怯嬃糠ㄒ幎ㄥe了唄！？

        請你記清楚，不合格的計量器具不準使用，即使你認為計量法這樣的規定不對，你也必須無條件執行而不能違反，這里沒有什么“但是”。

        就憑你這樣的計量專業技術水平，還在這里指手畫腳的 難免常常會鬧出一些笑話。我覺得最要緊的是趕快補充學習一下最基本的計量基礎知識，從計量法開始。
       如果你仍然堅持認為你是正確的，是計量法規定錯了，你盡可以堅持你的觀點，然后在論壇里指出計量法的錯處，建議大家也去違反計量法，那是你自己的事。
        但是繼續在這個專業計量論壇參與討論，甚至還參與一定程度的管理，就顯得十分奇怪了，因為除了你一個人之外，所有的量友都清楚計量法是計量工作的根基，是必須遵照執行的。

      難怪大家都認為規矩灣是論壇的“XX棍”呢，樓主簡單清晰的問題，讓他東扯西扯的，扯到哪里去了！還美其名曰“現代計量管理”，檢定合格的計量器具不能用，檢定不合格的反而可以用，因使用不合格的計量器具違反計量法通不過審核怎么辦呢？規矩灣說“據理力爭，。。直接向。。。?？偩址从场！?br />         你就是這樣給量友出謀劃策？這樣是文明參與論壇討論？

規矩灣：“我說檢定不合格的計量器具滿足使用要求可以簽發計量確認合格標識允許使用，檢定合格的計量器具如果不滿足使用要求應該簽發計量確認“禁用”或“不合格”標識，不允許使用，有人也說我違反計量法，。。。。?！?br />
你怎么這么難以理喻呀？！你說允許使用是不行的！計量法不允許呀！難道你比計量法還大？！

史老先生上面貼過：
《計量法實施細則》（2016 國務院令第666號修訂）內容
      “第二十五條 任何單位和個人不準在工作崗位上使用無檢定合格印、證或者超過檢定周期以及經檢定不合格的計量器具。在教學示范中使用計量器具不受此限?！?br />
如此的無理攪三分，你難道真不覺得丟臉嗎？

如何單位和個人不準在工作崗位上使用。。。

難道你不認識中國字？或你不在中國？或你自己不在任何單位和個人的范圍內？

補充內容 (2017-8-30 19:42):
任何單位和個人不準在工作崗位上使用。。。。

　　chuxp先生，你說的沒錯，計量法不允許使用檢定不合格的計量器具。但這是在法制層次上的計量管理，是廣義計量管理中的一部分，強制檢定計量器具的確必須使用檢定合格證。對強制檢定而言，其“崗位”是“兩個標準四個方面”，“崗位標準”是檢定規程的要求，檢定合格就意味著其“計量特性滿足預期使用要求”，因此強制檢定的計量器具其檢定合格證就是其計量確認合格標識。
　　對工業生產中的測量設備，同一種測量設備可能用于不同的測量過程（崗位），預期使用要求（崗位標準）會各有不同，因此同一個測量設備可以確認滿足某個測量過程的預期使用要求，卻不一定也能被確認滿足另一個測量過程的預期使用要求。這些測量設備可能很多都有檢定規程或校準規范，但規程和規范的要求只是判定其“身體是否健康，是否殘疾”的標準，并非其“待聘崗位的崗位標準”，所以必須有一個計量確認的過程，來確定是否可“招聘”其到待聘測量崗位工作，“聘書”或“上崗證”就是計量確認標識。對這些測量設備的檢定證書、校準報告等僅僅是其“體檢的證明”，不是“聘書”或“上崗證”。而第二十五條正是指的法制計量管理要求，因此，法制計量管理對“在教學示范中使用計量器具”連檢定都不需要，何況合格與否的判定更不需要，當然也不在計量確認之列。教學用的“不受此限”與法制計量的強制檢定、工業生產用測量設備的計量確認，毫無可比性。
　　你可以認為我“無理攪三分”，認為“丟臉”，我并不責怪，因為每個人都有自己的觀點。同樣，我也認為你“無理攪三分”，認為你思想仍保留在傳統計量管理層次上，對現代計量管理的“計量確認”概念接受不了，所以才會說出上面一席話，才會覺得“計量確認”違法，才會認為JJF1001定義的“計量確認”是偽術語。沒關系，因為人類思維的慣性作用，一個新觀念被廣泛接受是需要一點時間，我堅定地相信隨著時間的推移，早晚有一天你會擺脫傳統計量的束縛，接受“計量確認”，計量確認的普及也是計量管理科學發展的必然趨勢。

再問一次：
如此的無理攪三分，你難道真不覺得丟臉嗎？

經檢定不合格的計量器具，
如何單位和個人不準在工作崗位上使用。。。

難道你不認識中國字？或你不在中國？或你自己不在任何單位和個人的范圍內？

計量法明令不準使用，你憑什么例外？說出理由。

補充內容 (2017-8-30 19:43):
任何單位和個人不準在工作中使用。。。。