計(jì)量確認(rèn)

         “直角尺.....檢定規(guī)程并不允許降級(jí)”是某版主橫嘴胡說(shuō)，“直角尺檢定規(guī)程允許降級(jí)”是某版主豎嘴瞎講。我們?cè)谥苯浅邫z定工作的做法是，受檢的0級(jí)直角尺如果超差不符合0級(jí)的要求，但還符合1級(jí)的要求，在征得用戶同意的的情況下，我們將對(duì)受檢的原0級(jí)直角尺做降級(jí)處理，而出具1級(jí)的檢定證書。這并沒有違反檢定規(guī)程的任何規(guī)定。畢竟，“直角尺.....檢定規(guī)程并不允許降級(jí)”的胡說(shuō)八道是某版主編造出的彌天大謊！其編造瞎話時(shí)從不臉紅，而是理直氣壯，呵呵，難怪其被譽(yù)為論壇中最為奇葩的老不正經(jīng)！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-1 19:57
　　我不得不請(qǐng)你區(qū)分什么是測(cè)量過程的策劃（設(shè)計(jì)），什么是測(cè)量過程的有效性確認(rèn)，什么是測(cè)量過程的實(shí)施 ...

我說(shuō)得不對(duì)嗎？哪一點(diǎn)不對(duì)？哪一點(diǎn)不符合GB/T 19022的規(guī)定和要求？測(cè)量過程的有效性確認(rèn)，難道不需要測(cè)量過程的識(shí)別、策劃、設(shè)計(jì)、過程要素和控制要求的確定、依據(jù)CMR確定測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性的最低要求、評(píng)審等輸入信息嗎？沒有這些輸入，你拿什么來(lái)進(jìn)行測(cè)量過程的有效性確認(rèn)與驗(yàn)證啊？你那么清楚，你給大家說(shuō)說(shuō)，為什么貴金屬交易場(chǎng)合的稱量過程，你會(huì)選擇一普通衡器去送檢？為什么不選電子天平？依據(jù)是什么？整個(gè)貴金屬交易的稱量過程你是怎么策劃、設(shè)計(jì)、測(cè)量設(shè)備的選型、方案評(píng)審的？把你的詳細(xì)過程說(shuō)出來(lái)給大家聽呀，這樣技術(shù)討論不過分吧？你東扯西繞避而不答什么意思嘛？

你要真的有那么一點(diǎn)點(diǎn)虛心和誠(chéng)心，想知道計(jì)量確認(rèn)記錄該怎么辦，我們可以專題討論。

近一百樓的帖子擺在這里，到底誰(shuí)不虛心誰(shuí)沒有誠(chéng)意大家都看得清清楚楚。這個(gè)討論主題的名稱叫什么？不是專題討論嗎？用得著另辟專題嗎？本論壇的討論歷來(lái)就事論事，不涉及當(dāng)事人和當(dāng)事單位，你以為罵一句“縮頭烏龜”，別人都是怕嚇怕罵的，像有的人那樣沒有任何道德底線，就會(huì)乖乖的聽你指揮？除了你做賊心虛胡說(shuō)八道猶如一只過街老鼠以外，還有誰(shuí)會(huì)對(duì)這種以正視聽證明自己沒說(shuō)假話的事情感到害怕。問一下你們單位是不是對(duì)所有非強(qiáng)檢器具，每一件每一次檢定，無(wú)論合格與否，都需要做一份《計(jì)量確認(rèn)表》怎么啦？這不是就事論事是什么？是你丟臉還是你單位丟臉呀？要不我提供幾個(gè)單位的電話號(hào)碼給你，你咨詢一下將結(jié)果告訴大家怎么樣？你是不是又要說(shuō)我是在逼迫你做你不愿意做的事情，我是在違法違規(guī)呀？要想做婊子就一心一頭做婊子，不要老惦記著立牌坊。

         什么“計(jì)量確認(rèn)員”？，我們作為法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，從沒有這樣的專職人員，也沒有這樣的職稱，更不設(shè)這樣的崗位，分管計(jì)量確認(rèn)的是各個(gè)部、室或主管業(yè)務(wù)部門的人員，他們都沒有“計(jì)量確認(rèn)員”的頭銜或稱謂。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-9-2 18:28):
如果一定要有專職的“計(jì)量確認(rèn)員”，那也可以有“專職說(shuō)謊員”，呵呵，此稱謂及工作只有說(shuō)謊成性的老不正經(jīng)完全勝任。

路云 發(fā)表于 2017-9-2 17:30
我說(shuō)得不對(duì)嗎？哪一點(diǎn)不對(duì)？哪一點(diǎn)不符合GB/T 19022的規(guī)定和要求？測(cè)量過程的有效性確認(rèn)，難道不需要測(cè)量 ...

　　批評(píng)你概念混淆，你認(rèn)為批評(píng)錯(cuò)了，現(xiàn)在就憑你說(shuō)的“測(cè)量過程的有效性確認(rèn)，難道不需要測(cè)量過程的識(shí)別、策劃、設(shè)計(jì)、過程要素和控制要求的確定、依據(jù)CMR確定測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性的最低要求、評(píng)審等輸入信息嗎？”這一句話就足以證明你已經(jīng)嚴(yán)重混淆了概念，把測(cè)量過程的識(shí)別、策劃、設(shè)計(jì)、確認(rèn)、實(shí)施、控制這些不同階段的工作，被你都攪和到測(cè)量過程的有效性確認(rèn)這一鍋粥里了。還能怎么跟你說(shuō)別的問題呢？請(qǐng)問你知道企業(yè)中，測(cè)量過程的識(shí)別該誰(shuí)做，測(cè)量過程的設(shè)計(jì)該誰(shuí)做，測(cè)量過程的有效性確認(rèn)該誰(shuí)做，測(cè)量過程的實(shí)施該誰(shuí)做，測(cè)量過程的控制該誰(shuí)做嗎？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-1 21:42
　　批評(píng)你概念混淆，你認(rèn)為批評(píng)錯(cuò)了，現(xiàn)在就憑你說(shuō)的“測(cè)量過程的有效性確認(rèn)，難道不需要測(cè)量過程的識(shí)別 ...

我讓你說(shuō)一下你的貴金屬交易稱量過程的策劃、設(shè)計(jì)、測(cè)量設(shè)備選型都是怎么做的，我不知道是誰(shuí)做的，你知道，你到是說(shuō)出來(lái)給大家聽啊？誰(shuí)做的？怎么做的？第一步做什么？第二步做什么？每一步的輸入和依據(jù)是什么？該你放屁的時(shí)候?yàn)槭裁蠢喜环拍兀咳思沂前灾┛硬焕海蠹疑锌扇淌堋？赡闶前灾┛佑欣煌甑氖海疫€要將隔壁蹲位的屎也挑開來(lái)臭，真是可惡至極。

　　105樓的主人請(qǐng)教問題就這種態(tài)度呀？一個(gè)從事計(jì)量技術(shù)工作的資深人員就這種人品，這種語(yǔ)言呀？呵呵。你那么喜歡臭氣熏天的語(yǔ)言和場(chǎng)所，那就誰(shuí)愿意向你“放屁”，誰(shuí)就放吧，你也盡情在茅坑蹲著等有人給你放吧，本人回避你放屁、拉屎的惡臭場(chǎng)所。

         正是由于某版主的信口開河、屁話多多，造成了本論壇局部地區(qū)“臭氣熏天”、渾身“惡臭”味的老不正經(jīng)即使頂著風(fēng)，也會(huì)至少臭出30公里！

本主題以不爭(zhēng)的事實(shí)告訴大家，某版主已經(jīng)成了眾矢之的，過街老鼠。所有參與本主題討論的量友幾乎都是錯(cuò)的，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也是錯(cuò)的，只有他一人是對(duì)的。時(shí)時(shí)刻刻說(shuō)別人這也不懂那也不懂，可讓他舉證說(shuō)明他懂在哪里，怎么個(gè)懂法，卻以各種理由搪塞拒答。問他要單位電話號(hào)碼來(lái)驗(yàn)證一下他到底是騾子是馬，正擊中某版主七寸，立馬就露出了原形，認(rèn)為別人是在刨他們家祖墳。在本主題插嘴攪屎的某版主已被廣大量友批得是千瘡百孔體無(wú)完膚，可仍然是死豬不怕開水燙，厚皮老臉不知羞，哪怕兜一條尿不濕，也要將無(wú)賴進(jìn)行到底。

某版主在98樓回復(fù)“csln”量友時(shí)就將“測(cè)量過程的確認(rèn)”與“計(jì)量確認(rèn)”混為一談。居然將“計(jì)量確認(rèn)”說(shuō)成是第一步，測(cè)量過程的實(shí)施說(shuō)成是第二步。所有計(jì)量人都應(yīng)該清楚，測(cè)量過程的實(shí)施是最后一步，“計(jì)量確認(rèn)”僅僅是將測(cè)量過程設(shè)計(jì)階段所選定的測(cè)量設(shè)備的實(shí)際計(jì)量特性(MEMC)與測(cè)量過程對(duì)測(cè)量設(shè)備的預(yù)期計(jì)量要求(CMR)(對(duì)于絕大多數(shù)檢定來(lái)說(shuō)，檢定規(guī)程規(guī)定的合格判據(jù)，就是CMR)進(jìn)行比較，確認(rèn)是否滿足要求，屬于測(cè)量過程實(shí)施前的最后一道工作。在此之前，必定要完成測(cè)量過程的識(shí)別、策劃、設(shè)計(jì)(包括測(cè)量方法、測(cè)量設(shè)備、測(cè)量人員的確定)、評(píng)審、確認(rèn)(注：測(cè)量過程的確認(rèn))等工作。沒有前期工作結(jié)果的輸出，哪有后續(xù)工作的輸入，“計(jì)量確認(rèn)”將成為無(wú)源之水無(wú)本之木。看看GB/T 19022對(duì)“測(cè)量過程的設(shè)計(jì)”階段要做哪些工作吧：

xqbljc 發(fā)表于 2017-9-2 17:17
“直角尺.....檢定規(guī)程并不允許降級(jí)”是某版主橫嘴胡說(shuō)，“直角尺檢定規(guī)程允許降級(jí)”是某版主豎嘴 ...

       允許降級(jí)的計(jì)量器具多了，本人也長(zhǎng)期從事幾何量計(jì)量工作10多年，比如大理石平板、杠桿表、量塊、平面平晶、角度塊、刀口角尺等等，如果不符合該計(jì)量器具（出廠）或標(biāo)注級(jí)別的技術(shù)指標(biāo)，可以事先與客戶溝通確認(rèn)是否按照本級(jí)不合格處理還是降級(jí)使用。并沒有規(guī)定所謂的“不允許降級(jí)”這一說(shuō)法，針對(duì)降級(jí)使用的計(jì)量器具可以粘貼準(zhǔn)用證或者限制其使用范圍。

大家爭(zhēng)論了半天。我覺得26樓的總結(jié)還是挺明了易懂的。
我們企業(yè)使用的計(jì)量器具除了那么一兩個(gè)外，現(xiàn)在送檢都給我出校準(zhǔn)證書了？都不出結(jié)論了。這校準(zhǔn)證書回來(lái)，我肯定是要結(jié)合我司的實(shí)際工藝控制情況來(lái)做計(jì)量確認(rèn)方能知道我的計(jì)量器具能不能滿足要求。
至于檢定的計(jì)量器具，我就想知道，是不是我把該器具在我司的工藝控制范圍提出來(lái)，檢定單位就會(huì)根據(jù)該范圍給我出檢定證書？我就不用再計(jì)量確認(rèn)了？
   而所謂的強(qiáng)檢目錄，也是有爭(zhēng)議的。因?yàn)檫@面臨著收費(fèi)與不收費(fèi)的問題。同樣的壓力表，裝在工藝，質(zhì)量控制設(shè)備上就變非強(qiáng)制檢定器具了；裝在高壓氣罐上就變安全防護(hù)的強(qiáng)檢器具了。還有溫度計(jì)，臺(tái)秤等等，都有雙面性質(zhì)啊。我都報(bào)強(qiáng)檢器具，免費(fèi)檢定，誰(shuí)相信啊？

ctjctj1229 發(fā)表于 2017-9-3 11:19
允許降級(jí)的計(jì)量器具多了，本人也長(zhǎng)期從事幾何量計(jì)量工作10多年，比如大理石平板、杠桿表、量塊、 ...

        支持你的觀點(diǎn)！“......規(guī)程并不允許降級(jí)”的胡言亂語(yǔ)，無(wú)非是某版主口無(wú)遮攔信口開河編造出的瞎話，讓其舉證，其就做“縮頭烏龜”并胡攪蠻纏，這樣的人難怪被稱作老不正經(jīng)或“攪屎棍子”，對(duì)于如此為老不尊、“下作”之人，被眾多量友鄙視則肯定是必然的了。

xqbljc 發(fā)表于 2017-9-3 12:35
支持你的觀點(diǎn)！“......規(guī)程并不允許降級(jí)”的胡言亂語(yǔ)，無(wú)非是某版主口無(wú)遮攔信口開河編造出的瞎 ...

技術(shù)討論歸技術(shù)討論，什么“縮頭烏龜、為老不尊、下作’”等對(duì)他人的人身攻擊敏感詞語(yǔ)還是不說(shuō)比較好。

ctjctj1229 發(fā)表于 2017-9-3 12:43
技術(shù)討論歸技術(shù)討論，什么“縮頭烏龜、為老不尊、下作’”等對(duì)他人的人身攻擊敏感詞語(yǔ)還是不說(shuō)比較好。 ...

        對(duì)一貫污言穢語(yǔ)的“罵街始作俑者”，不存在什么“人身攻擊”，其歸類不到人的范圍中去，又何談“人身”？

ctjctj1229 發(fā)表于 2017-9-2 16:43
技術(shù)討論歸技術(shù)討論，什么“縮頭烏龜、為老不尊、下作’”等對(duì)他人的人身攻擊敏感詞語(yǔ)還是不說(shuō)比較好。 ...

正常的技術(shù)討論是不可能出現(xiàn)這類言辭的，正是因?yàn)檫@種非正常非平等非技術(shù)的討論，才會(huì)引起公憤。您可以從本主題的1樓看起，逐帖回閱。您也可以看看其他量友之間的正常技術(shù)交流，是不是會(huì)出現(xiàn)此類現(xiàn)象。您還可以單獨(dú)去關(guān)注某版主參與的所有主題發(fā)言，了解事情的起因和來(lái)龍去脈。您也可以親身參與與某版主的技術(shù)辯論，或者站在某版主一邊，幫助某版主舉證，對(duì)其他量友的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，親身體驗(yàn)一下某版主的德性。到那個(gè)時(shí)候，我相信您的感覺完全就不是現(xiàn)在這個(gè)樣子。試想一下，如果你與我交流，我問你的問題你都正面回答，你問我的問題我東扯西繞答非所問；如果你用舉證演示的方式來(lái)證明你的觀點(diǎn)的正確性，我就會(huì)說(shuō)你那是錯(cuò)的，你問我為什么是錯(cuò)的，我就告訴你，即便是你舉一萬(wàn)個(gè)例子，我只要找到一例，就可以全盤否定你的觀點(diǎn)；但如果你用大量證據(jù)來(lái)說(shuō)明我的觀點(diǎn)錯(cuò)誤，我又會(huì)告訴你，即便是你舉一萬(wàn)個(gè)例子，我只要找到一例，都不能證明我的觀點(diǎn)錯(cuò)誤。總而言之，你們都是錯(cuò)的，只有我才是正確的。整個(gè)交流過程“文明和諧”，你覺得這種交流方式是不是正常、公平、公正？

參與本主題討論的多位資深量友，都親身經(jīng)歷過與某版主的正面交鋒。對(duì)某版主東扯西繞、答非所問、偷換概念、正經(jīng)歪念、信口開河、胡說(shuō)八道、胡攪蠻纏、蠻不講理、篡改原文、節(jié)外生枝、胡編亂造、無(wú)中生有、栽贓誣陷、要舉證不舉證、要演示不演示、他問你答你問他不答的惡劣學(xué)風(fēng)早已形成了共識(shí)。要相信每一位來(lái)此參與交流的量友，除某版主之外沒有一人是抱著想吵架的目的而來(lái)的。我們不能不分析事情的起因，單方面要求文明和諧用語(yǔ)，而對(duì)那些視別人的尊嚴(yán)為兒戲，挑釁對(duì)方的忍受極限的惡劣學(xué)風(fēng)卻任其囂張蔓延。我們也不能將那些對(duì)惡劣學(xué)風(fēng)與蠻不講理行徑正常的形象比喻與形容用語(yǔ)，簡(jiǎn)單地視為所謂的“人身攻擊”，這是完全不同的兩種性質(zhì)和目的，前者是對(duì)惡劣行為的鞭撻，后者是帶有主動(dòng)惡意的目的。相信沒有這種惡劣學(xué)風(fēng)的源頭禍水，正常的技術(shù)交流自然也就會(huì)藍(lán)天白云。惡劣學(xué)風(fēng)一日不除，論壇將永無(wú)寧日。

路云 發(fā)表于 2017-9-2 23:25
本主題以不爭(zhēng)的事實(shí)告訴大家，某版主已經(jīng)成了眾矢之的，過街老鼠。所有參與本主題討論的量友幾乎都是錯(cuò)的， ...

　　你引用的GB/T19022的7.2.2條內(nèi)容實(shí)在是太好了！你用紅框強(qiáng)調(diào)的文字更是恰到好處。這說(shuō)明什么你明白嗎？這就是告訴我們測(cè)量過程的設(shè)計(jì)方案應(yīng)該包括人機(jī)料法環(huán)諸方面，缺一不可，因此確定應(yīng)該使用什么樣的測(cè)量設(shè)備是測(cè)量過程設(shè)計(jì)人員的職責(zé)。但請(qǐng)不要因?yàn)橛辛藢?duì)測(cè)量過程設(shè)計(jì)的要求，對(duì)測(cè)量過程的有效性確認(rèn)、測(cè)量過程的實(shí)施、測(cè)量過程的控制要求就一筆勾銷了，過程與過程相互關(guān)聯(lián)相互作用，但不能相互混淆相互顛倒相互代替。
　　你知道那個(gè)“最大允許誤差”是什么嗎？它主要是指測(cè)量過程的或被測(cè)對(duì)象的最大允許誤差，計(jì)量的管理者應(yīng)該從這個(gè)最大允許誤差導(dǎo)出所用測(cè)量設(shè)備的最大允許誤差。因此，計(jì)量工作者一定要識(shí)別最大允許誤差的屬于誰(shuí)，屬于被測(cè)量，還是屬于測(cè)量設(shè)備，還是屬于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)識(shí)別對(duì)于計(jì)量工作的策劃、實(shí)施和管理非常重要。

xqbljc 發(fā)表于 2017-9-2 17:17
“直角尺.....檢定規(guī)程并不允許降級(jí)”是某版主橫嘴胡說(shuō)，“直角尺檢定規(guī)程允許降級(jí)”是某版主豎嘴 ...

　　我還是這句話：認(rèn)為“直角尺檢定規(guī)程允許降級(jí)”的罵街專家，請(qǐng)不要一門心思只顧罵街，如果自己并沒有胡說(shuō)八道，并不是他所罵的那樣“光天化日之下造謠惑眾，是蓄意誤導(dǎo)公眾，是拿著敲鍵盤不當(dāng)做是嚼自己的舌頭”，就拿出允許降級(jí)的證據(jù)來(lái)吧。

xqbljc 發(fā)表于 2017-9-3 13:05
對(duì)一貫污言穢語(yǔ)的“罵街始作俑者”，不存在什么“人身攻擊”，其歸類不到人的范圍中去，又何談“ ...

　　一貫污言穢語(yǔ)的“罵街始作俑者”，持續(xù)罵了近十年卻說(shuō)“不存在什么人身攻擊”，胡說(shuō)什么別人“都?xì)w類不到人的范圍中去，又何談人身”？這就是罵街專家的邏輯和語(yǔ)言。講文明禮貌，拒不參與罵街行為的人不是人，罵街罵的越惡毒，越罵得嗓門大就越不是“人身攻擊”，這種滿口污言穢語(yǔ)的東西披了一張人皮，似乎就變成了“人類”！呵呵，可笑。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-3 03:28
　　你引用的GB/T19022的7.2.2條內(nèi)容實(shí)在是太好了！你用紅框強(qiáng)調(diào)的文字更是恰到好處。這說(shuō)明什么你明白嗎 ...

說(shuō)你不懂裝懂一點(diǎn)都沒錯(cuò)，還好意思問我明白嗎。自己爬上108樓看看清楚，我哪句話說(shuō)了一筆勾銷？哪句話表明相互混淆相互顛倒相互代替啦？截圖出來(lái)給大家看看。沒有任何事實(shí)依據(jù)的胡說(shuō)八道有意思嗎？你究竟想達(dá)到什么目的？

你引用的GB/T19022的7.2.2條內(nèi)容實(shí)在是太好了！你用紅框強(qiáng)調(diào)的文字更是恰到好處。這說(shuō)明什么你明白嗎？這就是告訴我們測(cè)量過程的設(shè)計(jì)方案應(yīng)該包括人機(jī)料法環(huán)諸方面，缺一不可，……

睜大眼睛看看清楚7.2.2條第二段最后一句話：“這些過程要素和控制應(yīng)包括操作者、設(shè)備、環(huán)境條件、影響量和應(yīng)用方法的影響。”說(shuō)到了人、機(jī)、法、環(huán)以及影響量，啥時(shí)候說(shuō)到了被測(cè)對(duì)象(料)了呀？我倒要反問你是不是真明白了。

你知道那個(gè)“最大允許誤差”是什么嗎？它主要是指測(cè)量過程的或被測(cè)對(duì)象的最大允許誤差，計(jì)量的管理者應(yīng)該從這個(gè)最大允許誤差導(dǎo)出所用測(cè)量設(shè)備的最大允許誤差。

看看清楚，到底這個(gè)“最大允許誤差”是被測(cè)對(duì)象的最大允差還是所使用的測(cè)量設(shè)備的最大允差。什么叫“測(cè)量過程預(yù)期用途所要求的計(jì)量特性”？那四個(gè)紅字是白加上去的呀。何謂“預(yù)期用途”？它與“測(cè)量過程所要求的計(jì)量特性”有什么區(qū)別？這些細(xì)節(jié)的問題避而不談，東扯西繞說(shuō)些沒用任何技術(shù)含量的廢話。科研生產(chǎn)過程的被測(cè)對(duì)象往往是一次性的，不同的被測(cè)對(duì)象有著不同的測(cè)量公差要求，哪里有固定的最大允許誤差呀？哪來(lái)的穩(wěn)定性、復(fù)現(xiàn)性啊？你是不是認(rèn)為“操作者的技能水平”也是被測(cè)對(duì)象的呀？真是信口開河胡編臆造。108樓第三幅截圖中紅框中所表述的內(nèi)容正是與7.2.2條第二段的最后一句話相對(duì)應(yīng)。

多少量友(包括我本人)要求你提供證據(jù)呀？你到現(xiàn)在提供了嗎？你怎么好意思讓別人提供證據(jù)呀？俗話說(shuō)“正人先正己”，自己做不到，你怎么好意思開這個(gè)口啊？人要臉樹要皮，你還有臉皮嗎？

真失望。趕快換行業(yè)，脫離計(jì)量。

zlkyjl 發(fā)表于 2017-9-3 15:19
唉！簡(jiǎn)單的問題復(fù)雜化了，溫度 壓力 流量等測(cè)量參數(shù)用的現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量?jī)x表和顯示用的顯示儀表分別進(jìn)行檢定或校準(zhǔn) ...

你說(shuō)的沒錯(cuò)。關(guān)鍵是依據(jù)測(cè)量設(shè)備使用場(chǎng)合的最嚴(yán)測(cè)量要求，按照三分之一原則，結(jié)合檢定規(guī)程中所規(guī)定的被檢對(duì)象的計(jì)量特性要求，確定了所使用的測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性指標(biāo)(如：最大允許誤差)，相當(dāng)于測(cè)量設(shè)備的選型(即確定了所使用的測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性的下限)。該測(cè)量設(shè)備經(jīng)檢定合格后，是不是還不能證明這臺(tái)測(cè)量設(shè)備滿足預(yù)期的使用要求？按照某版主的邏輯，檢定合格的不一定能滿足預(yù)期的使用要求，檢定不合格的也不一定不滿足預(yù)期的使用要求(這里所說(shuō)的情況不包括校準(zhǔn))。

         大家應(yīng)該都看清楚了，針對(duì)直角尺的檢定結(jié)果，說(shuō)謊成性的某版主先后編造出了2個(gè)謊言：謊言1“檢定規(guī)程并不允許降級(jí)”，此謊言受到了包括109樓量友ctjctj1229 的共同駁斥，老不正經(jīng)至今仍拒絕對(duì)其編造的謊言1給出任何舉證，繼續(xù)做他的“縮頭烏龜”；謊言2“認(rèn)為直角尺檢定規(guī)程允許降級(jí)”，但其對(duì)自己編造的謊言2依舊拒絕給出任何舉證，而且倒打一耙要求別人“拿出允許降級(jí)的證據(jù)來(lái)”，如此一個(gè)胡攪蠻纏，以編造謊話混跡論壇的老東西，被眾多量友怒斥為“學(xué)術(shù)流氓”、“攪屎棍子”.....，這些對(duì)“披了一張人皮”老東西的評(píng)議不是量身定制，恰如其分還能是什么？！

        “允許降級(jí)的計(jì)量器具多了”，針對(duì)直角尺及許多計(jì)量器具檢定后的正確處理方式本人在101樓，以及量友ctjctj1229 在109樓都已經(jīng)講清楚了。某版主不敢面對(duì)，更不敢質(zhì)疑，其只能連續(xù)不斷的編造謊言，胡攪蠻纏、東扯西繞、轉(zhuǎn)移話題、造謠惑眾、忽悠公眾、拿著敲鍵盤不當(dāng)做是嚼自己的舌頭，這樣的老不正經(jīng)不正是其所言的“披了一張人皮”，而歸類不到人的范圍中去嗎？！

        瞎話連篇的人必定是理窮詞絕的“攪屎棍子”，老不正經(jīng)當(dāng)下只能靠不斷的編造瞎話、胡攪蠻纏來(lái)混跡論壇，大家看，這樣的人是不是可悲更可恥！


補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-9-4 18:13):
多少年過去了，當(dāng)年那個(gè)瞎喊“狼來(lái)了”的小屁孩或熊孩子已經(jīng)變老朽了，但編造謊言的本性依舊如初，這就是“dog”改不了吃屎！

感謝你提供有降級(jí)規(guī)定的檢定規(guī)程，但類似于壓力表、直角尺、拉壓力試驗(yàn)機(jī)、流量計(jì)、扭矩扳子、天平、衡器等常用計(jì)量器具檢定規(guī)程并不允許降級(jí)。

車轱轆話張嘴就來(lái)，一開口就滿嘴跑火車

簡(jiǎn)單明了的問題，專家們的解讀，有點(diǎn)太發(fā)散了。讓樓主無(wú)所適從了吧。
請(qǐng)專家們把自己觀點(diǎn)歸納總結(jié)一下吧。

學(xué)習(xí)之中，很多的疑惑，慢慢摸索。